第一篇：大學(xué)生刑事模擬法庭總結(jié)

歷時(shí)3個(gè)多星期的模擬法庭比賽落下了帷幕，本次比賽選取經(jīng)典民事、刑事案例，模擬法庭審判流程。其特點(diǎn)是參賽班級多，歷時(shí)時(shí)間長，聲勢浩大，受到了廣大師生的歡迎和好評。首先，參賽者通過這次比賽，不僅了解了法庭審判程序，更是在角色扮演中，鍛煉了法律思辨能力，培養(yǎng)了實(shí)踐操作能力及相互協(xié)作的精神。其次，觀眾們得到了一次觀摩法庭審判的大好機(jī)會(huì)，感受法律威嚴(yán)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)法律的興趣。

作為本次活動(dòng)的承辦者，學(xué)生會(huì)學(xué)習(xí)部更獲得了很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?，F(xiàn)作如下陳述，以求以后能做得更好，把活動(dòng)辦得更出色。

本次活動(dòng)的優(yōu)點(diǎn)：

1.準(zhǔn)備工作做得很充分。在活動(dòng)正式開始前，我們從活動(dòng)宣傳，場地及相關(guān)設(shè)備的申請，購買禮品，現(xiàn)場布置等各方面都做了充分的準(zhǔn)備，為參賽者提供了最好的服務(wù)和環(huán)境，從而為本次活動(dòng)順利進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。

2.參賽者積極性很高。每個(gè)參賽班級都做了積極充分的準(zhǔn)備。從研究案例，到收集證據(jù)，再到書寫法律文書，都親歷親為，精益求精。

3.表演賽，決賽評委點(diǎn)評精辟獨(dú)到。在肯定了參賽者的辛苦付出的同時(shí)也指出他們在程序中的錯(cuò)誤之處，在贊同參賽者對案件的解讀的同時(shí)也提出評委自己的看法，拓寬參賽者考慮問題的角度，使人受益匪淺。

4.學(xué)習(xí)部全體工作人員團(tuán)結(jié)一致，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)精神，既分工又合作，體現(xiàn)出巨大的凝聚力。為成功舉辦這次活動(dòng)立下汗馬功勞。

當(dāng)然也存在著一些不足之處：本次活動(dòng)人氣太低。由于本次活動(dòng)學(xué)術(shù)性強(qiáng)，娛樂性低，使得觀眾太少。希望學(xué)校以后能對本部學(xué)術(shù)性的活動(dòng)加大支持力度，組織一些班級前來觀看。

總之，這是一次成功的活動(dòng)。模擬法庭比賽讓同學(xué)們感受到真正的莊嚴(yán)、神圣，體味原汁原味的法庭文化，讓大家受到法庭嚴(yán)謹(jǐn)思維的熏陶和唇槍舌戰(zhàn)的激情。學(xué)習(xí)部希望能把這個(gè)活動(dòng)一直傳承下去，在以往精華的基礎(chǔ)上開拓，創(chuàng)新，使其成為學(xué)習(xí)部的品牌活動(dòng)。并且希望今后能與外校合作，共同舉辦模擬法庭比賽活動(dòng)，增強(qiáng)比賽激烈性，可看性，在與外校的交流和競爭中提高我們法律水平，擴(kuò)大我部門的影響力。

第二篇：大學(xué)生刑事模擬法庭總結(jié)

大學(xué)生刑事模擬法庭總結(jié)

歷時(shí)3個(gè)多星期的模擬法庭比賽落下了帷幕，本次比賽選取經(jīng)典民事、刑事案例，模擬法庭審判流程。其特點(diǎn)是參賽班級多，歷時(shí)時(shí)間長，聲勢浩大，受到了廣大師生的歡迎和好評。首先，參賽者通過這次比賽，不僅了解了法庭審判程序，更是在角色扮演中，鍛煉了法律思辨能力，培養(yǎng)了實(shí)踐操作能力及相互協(xié)作的精神。其次，觀眾們得到了一次觀摩法庭審判的大好機(jī)會(huì)，感受法律威嚴(yán)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)法律的興趣。

作為本次活動(dòng)的承辦者，學(xué)生會(huì)學(xué)習(xí)部更獲得了很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?，F(xiàn)作如下陳述，以求以后能做得更好，把活動(dòng)辦得更出色。

本次活動(dòng)的優(yōu)點(diǎn)：

1.準(zhǔn)備工作做得很充分。在活動(dòng)正式開始前，我們從活動(dòng)宣傳，場地及相關(guān)設(shè)備的申請，購買禮品，現(xiàn)場布置等各方面都做了充分的準(zhǔn)備，為參賽者提供了最好的服務(wù)和環(huán)境，從而為本次活動(dòng)順利進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。

2.參賽者積極性很高。每個(gè)參賽班級都做了積極充分的準(zhǔn)備。從研究案例，到收集證據(jù)，再到書寫法律文書，都親歷親為，精益求精。

3.表演賽，決賽評委點(diǎn)評精辟獨(dú)到。在肯定了參賽者的辛苦付出的同時(shí)也指出他們在程序中的錯(cuò)誤之處，在贊同參賽者對案件的解讀的同時(shí)也提出評委自己的看法，拓寬參賽者考慮問題的角度，使人受益匪淺。

4.學(xué)習(xí)部全體工作人員團(tuán)結(jié)一致，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)精神，既分工又合作，體現(xiàn)出巨大的凝聚力。為成功舉辦這次活動(dòng)立下汗馬功勞。

當(dāng)然也存在著一些不足之處：本次活動(dòng)人氣太低。由于本次活動(dòng)學(xué)術(shù)性強(qiáng)，娛樂性低，使得觀眾太少。希望學(xué)校以后能對本部學(xué)術(shù)性的活動(dòng)加大支持力度，組織一些班級前來觀看。

總之，這是一次成功的活動(dòng)。模擬法庭比賽讓同學(xué)們感受到真正的莊嚴(yán)、神圣，體味原汁原味的法庭文化，讓大家受到法庭嚴(yán)謹(jǐn)思維的熏陶和唇槍舌戰(zhàn)的激情。學(xué)習(xí)部希望能把這個(gè)活動(dòng)一直傳承下去，在以往精華的基礎(chǔ)上開拓，創(chuàng)新，使其成為學(xué)習(xí)部的品牌活動(dòng)。并且希望今后能與外校合作，共同舉辦模擬法庭比賽活動(dòng)，增強(qiáng)比賽激烈性，可看性，在與外校的交流和競爭中提高我們法律水平，擴(kuò)大我部門的影響力。

第三篇：模擬法庭刑事案例

模擬法庭（刑事）

書記員劉磊：公訴人、辯護(hù)人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?/p>

現(xiàn)在請旁聽人員保持安靜，宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī)；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動(dòng)的行為；

五、愛護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動(dòng)有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。

以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。

請公訴人、辯護(hù)人入庭。

請審判長、審判員入庭。

請大家坐下。

劉磊：（轉(zhuǎn)身）報(bào)告審判長，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人宋鈞雷、李敏已提到候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒。

審判長張莉：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人宋鈞雷、李敏到庭。（待被告人到庭后）被告人宋鈞雷的基本情況？

宋鈞雷：我叫宋鈞雷，男，1987年 4月 11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。

張莉：被告人宋鈞雷，起訴書副本有無收到？何時(shí)收到？

宋鈞雷：2009年6月5日收到。

張莉：被告人李敏的基本情況？

李敏：我叫李敏，男，1988年 7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。

張莉：被告人李敏，起訴書副本有無收到？何時(shí)收到？

李敏：2009年6月5日收到。

張莉：桐鄉(xiāng)市人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由桐鄉(xiāng)市人民檢察院提起公訴的被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、被告人李敏故意傷害案。合議庭由審判員張莉、鄒偉、于曉磊 組成，由 張莉 擔(dān)任審判長，書記員 劉磊 擔(dān)任法庭記錄；桐鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員周祖云出庭支持公訴；受第一被告人宋鈞雷委托，浙江誠信律師事務(wù)所律師藍(lán)曉芳出庭為被告人宋鈞雷辯護(hù)，第二被告人李敏自行辯護(hù)。

張莉：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查；

（3）被告人可以自行辯護(hù)；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。審：上述各項(xiàng)權(quán)利，兩被告人聽清楚了嗎？

宋鈞雷：聽清。

李敏：聽清楚了。

張莉：被告人宋鈞雷，你是否申請回避？

宋鈞雷：不申請回避。

張莉：被告人李敏，你是否申請回避？

李敏：不申請回避。

（一）法庭調(diào)查

張莉：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

周祖云：（站起）桐鄉(xiāng)市人民檢察院起訴書，桐檢刑訴（2003）第99號，被告人宋鈞雷，男，1987年 4月11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。被告人李敏，男，1988年7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。

被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、李敏故意傷害致人重傷一案，經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局偵查終結(jié)，于2009年7月26日移送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：

2009年2月28日下午，被告人宋鈞雷放學(xué)回家，途經(jīng)文昌路時(shí)被被害人張三攔住，張三以借錢為由向宋鈞雷索要錢財(cái)，宋鈞雷拒絕借錢，張三即以動(dòng)武相威嚇，宋鈞雷大喊救命引來路人王大考等人旁觀，張三敲詐未果。3月1日上午，宋鈞雷邀其表兄李敏一起前往新世紀(jì)公園玩，李敏隨身攜帶水果刀一把，兩被告人在路經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時(shí)與被害人張

三、董繼飛碰到，張三當(dāng)即要求宋鈞雷拿錢出來并對其毆打，李敏在被董繼飛攔住的情況下用刀將董繼飛刺成重傷后，跑到路旁一公用電話亭報(bào)警。在張三繼續(xù)對宋鈞雷進(jìn)行毆打時(shí)，宋鈞雷抓起李敏扔下的水果刀將張三刺死。

證明上述事實(shí)的主要證據(jù)有：證人王大考、小毛證言、鑒定書、被害人陳述，被告人供述等。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人宋鈞雷在被受害人張三毆打時(shí)用刀將張三刺死的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人死亡的后果，已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害致人死亡罪；李敏在被被害人董繼飛攔住時(shí)故意用刀將其刺成重傷的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人重傷的后果已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害（重傷）罪。因兩被告人均屬防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，且被告人李敏主動(dòng)報(bào)警屬自首，可以從輕或減輕處罰。本院為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十條、第六十七條第二款之規(guī)定，對被告人宋鈞雷、李敏予以懲處。此致，桐鄉(xiāng)市人民法院，檢察員：周祖云

張莉：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

宋鈞雷：聽清。

李敏：聽清楚了。

張莉：請法警帶第二被告李敏退庭候?qū)彙?/p>

（李敏退出后）被告人宋鈞雷，對起訴書指控的犯罪事實(shí)有無意見？ 宋鈞雷：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

張莉：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。

周祖云：被告人宋鈞雷，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？ 宋鈞雷：聽清楚了。

周祖云：被告人宋鈞雷，你與張

三、董繼飛是否認(rèn)識？

宋鈞雷：不認(rèn)識。

周祖云：那你怎么會(huì)把張三捅死的？

宋鈞雷：我第一次碰到張三是在2003年4月29日下午放學(xué)回家的路上，我路過文昌路時(shí)張三攔住我向我敲詐要錢，被我喊來大人嚇跑了，他威脅再碰到我就要打死我。

周祖云：那3月1日的事情是怎么發(fā)生的？

宋鈞雷：那天上午我想去新世紀(jì)公園玩，一個(gè)人不敢去，我就把2月28日發(fā)生的事告訴了李敏，叫他陪我一起去。

周祖云：你繼續(xù)講下去？

宋鈞雷：我和李敏在大發(fā)大社區(qū)天安弄堂口碰到了張三和董繼飛，張三一上來就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿錢出來，他一邊說一邊打我巴掌，我都不敢還手。

周祖云：當(dāng)時(shí)李敏在干什么？

宋鈞雷：他想過來幫我，但被董繼飛攔住了。

周祖云：董繼飛有沒有打李敏？

宋鈞雷：董繼飛攔住李敏不讓他過來，但有沒有動(dòng)手打人我不是很清楚。

周祖云：那董繼飛是怎么被李敏刺傷的？

宋鈞雷：我也沒看清楚。我看到時(shí)董繼飛已經(jīng)倒在地上了，李敏也已經(jīng)向電話亭方向跑了。當(dāng)時(shí)張三放開我去扶董繼飛，我看到情況不對也想跑，但又被張三抓住了。

周祖云：接著講。

宋鈞雷：我聽到董繼飛在叫張三打死我，張三又把我打倒在地，我想反抗但打不過他，張三騎在我身上用拳頭打我胸部、拍我巴掌，我向他求饒但他不理我，嘴里還說要打死我為董繼飛報(bào)仇。

周祖云：你被打倒在地時(shí)，臉是朝天還是朝地？

宋鈞雷：朝天。

周祖云：張三是怎么被你刺死的？

宋鈞雷：我被打得滿臉是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上亂摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝張三左肋部刺了一刀，張三就倒下了，我從地上爬起來，看到地上都是血，嚇壞了。沒幾分鐘110警車就來了，把我們帶走了。

周祖云：你為什么要拿刀刺張三？

宋鈞雷：我實(shí)在被他打得不行了，想把他刺傷自己好逃跑。

周祖云：你有沒有考慮到拿刀刺他的后果？

宋鈞雷：沒有，我拿刀亂刺一刀，沒想到會(huì)把他刺死。

周祖云：審判長，公訴人對被告人宋鈞雷的訊問暫時(shí)到此。

張莉：被告人宋鈞雷的辯護(hù)人是否需要對被告人宋鈞雷進(jìn)行發(fā)問？

藍(lán)曉芳：有的。被告人宋鈞雷，你與張三以前是否有矛盾？

宋鈞雷：沒有。

藍(lán)曉芳：那你為什么要拿刀刺他？

宋鈞雷：我被他打得不行了，我不還手會(huì)被他打死的，我只想刺傷他自己逃命，沒有想要刺死他（激動(dòng)）。

藍(lán)曉芳：審判長，辯護(hù)人發(fā)問暫時(shí)到此。

張莉：被告人宋鈞雷，你拿刀刺張三時(shí)，是否看準(zhǔn)部位再刺的？

宋鈞雷：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。

張莉：被告人宋鈞雷，你知道李敏隨身帶著刀子嗎？ 宋鈞雷：不知道。

張莉：請法警帶被告人宋鈞雷退庭，帶被告人李敏到庭。（李敏到庭后）

被告人李敏，對起訴書指控的犯罪事實(shí)有無意見？

李敏：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

張莉：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。

周祖云：被告人李敏，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？

李敏：聽清楚了。

周祖云：被告人李敏，你為什么要拿水果刀刺董繼飛？

李敏：因?yàn)閺埲诖蛩吴x雷，我想上去幫宋鈞雷但被董繼飛攔住，我沒有董繼飛力氣大，只好用刀刺他。

周祖云：你的水果刀是哪里來的？

李敏：我?guī)г谏砩系摹?/p>

周祖云：你平時(shí)都帶著嗎？

李敏：沒有，當(dāng)天王五告訴了我2月28日發(fā)生的事情，所以我就從廚房里拿了把刀子想防身，宋鈞雷不知道我?guī)Я说蹲印?/p>

周祖云：你用刀刺董繼飛前，董繼飛有沒有動(dòng)手打你？

李敏：沒有，他就是攔住我不讓我去幫宋鈞雷。

周祖云：那當(dāng)時(shí)張三打宋鈞雷打得嚴(yán)重嗎？

李敏：張三拍宋鈞雷巴掌、打他胸口、宋鈞雷沒敢還手。

周祖云：根據(jù)你的判斷，如果當(dāng)時(shí)你不上去幫宋鈞雷，宋鈞雷是否會(huì)有生命危險(xiǎn)？

李敏：估計(jì)不會(huì)有生命危險(xiǎn)。

周祖云：出事后是誰報(bào)的110？

李敏：我報(bào)的警。

周祖云：為什么要報(bào)警？

李敏：怕出大事。

周祖云：宋鈞雷拿刀刺張三的經(jīng)過你有沒有看到？

李敏：沒有。

周祖云：審判長，公訴人對被告人李敏的訊問暫時(shí)到此。

張莉：被告人李敏有沒有什么話說？

李敏：我和董繼飛原本不認(rèn)識，我是沒有辦法才刺他的。我要上去幫宋鈞雷，他拼命攔住我，我很急，又沒有其它的辦法，只好用刀刺他。

張莉：請法警帶被告人宋鈞雷到庭。

（宋鈞雷到庭后）現(xiàn)在由公訴人舉證。

制造業(yè)：公訴人請求法庭傳證人董繼飛到庭作證。

張莉：請法警帶證人董繼飛到庭作證。

張莉：（董繼飛上后）董繼飛，你把自己的身份情況陳述一下。

董繼飛：我叫董繼飛，今年24歲，小學(xué)文化，住本市九曲小區(qū)，現(xiàn)待業(yè)在家。

張莉：你與本案當(dāng)事人的關(guān)系？

董繼飛：我與李敏、宋鈞雷原本就不認(rèn)識，出事那天是第一次碰到，我是當(dāng)時(shí)的受害人。

張莉：今天在法庭上，你對所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

董繼飛：知道了，我一定會(huì)如實(shí)講的。張莉：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

張莉：先由公訴人進(jìn)行詢問。

周祖云：董繼飛，你把3月1日上午發(fā)生的事情經(jīng)過再講述一遍。

董繼飛：好的。那天上午我和張三在大發(fā)大社區(qū)玩，結(jié)果碰到了被告人李敏和宋鈞雷，我當(dāng)時(shí)還叫不出他們的名字。我們碰到后張三就上去打了宋鈞雷一巴掌，還叫他拿錢出來。在張三打宋鈞雷的時(shí)候，李敏想跑過去幫忙，被我抓住左臂攔住了，結(jié)果后來李敏從褲袋里摸出水果刀要我放手。我總以為他不敢拿刀刺我，就對他說“你敢用刀我就打死你”，結(jié)果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一聲?哎呀?就倒地了，李敏扔了刀子就跑了。張三就過來扶我，我看到宋鈞雷想跑就叫張三抓住他。我當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，要張三打死宋鈞雷為我報(bào)仇。張三就把宋鈞雷打倒在地，然后騎在他身上打他。后來不知怎么回事張三也被他刺了一刀。再后來警察就來了，把我、張三和宋鈞雷送到醫(yī)院搶救。

周祖云：張三為什么要打宋鈞雷你知道嗎？

董繼飛：不大清楚。

周祖云：那你為什么要阻攔李敏去幫宋鈞雷？

董繼飛：單挑當(dāng)然是一對一的，我是張三的朋友，肯定要幫他攔住另外這個(gè)人的。

周祖云：你有沒有打李敏？

董繼飛：沒有，就是抓住他不讓他過去。

周祖云：審判長，公訴人發(fā)問完畢。

張莉：辯護(hù)人可以對證人進(jìn)行發(fā)問。

被告人王五的辯護(hù)人，是否需要發(fā)問？

藍(lán)曉芳：有的。證人，張三再次對宋鈞雷進(jìn)行毆打時(shí)你是否看見？

董繼飛：看到的。

藍(lán)曉芳：你能否在法庭上描述一下？

董繼飛：我當(dāng)時(shí)被刺了一刀，流了很多血，頭也有點(diǎn)暈。不過我看到反正是張三在打宋鈞雷，一直沒有停，直到他被刺了一刀倒地。

藍(lán)曉芳：審判長，發(fā)問完畢。

張莉：被告人宋鈞雷，你對證人董繼飛的證言有沒有意見？

宋鈞雷：沒有。

張莉：被告人李敏，你對證人董繼飛的證言有沒有意見？

李敏：沒有。

張莉：請證人董繼飛退庭。

下面由公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：公訴人請求法庭傳證人王大考到庭作證。

張莉：請法警帶證人王大考到庭作證。

證人王大考，今天在法庭上，你對所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

王大考：知道了，我一定會(huì)如實(shí)講的。

張莉：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

張莉：下面你將當(dāng)天你的所見所聞在法庭上陳述一下。

王大考：我叫王大考，是梧桐街道人，今年30歲了，在市大地公司工作，2月28日下午5時(shí)許，我在文昌路路邊的天天小吃店吃飯，突然聽到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只見被告人（手指宋鈞雷）背著書包和另外一個(gè)五大三粗的人，也就是張三站在一起，我走過去聽見宋鈞雷在講：“我又不認(rèn)識你，為什么要給你錢？”張三講：“你把身上的錢拿出來，給哥兒們花花，不給的話，嘿嘿，給你吃點(diǎn)苦頭?！焙髞砼杂^的人多了起來，張三便對宋鈞雷講了一句：“你等著瞧，下次被我碰到就揍扁你”后轉(zhuǎn)身離去。這就是我當(dāng)時(shí)所看到的和聽到的真實(shí)情況。我愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

張莉：被告人宋鈞雷，證人王大考的證言聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：請證人王大考退庭。（退庭后）

請公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀證人小毛的證言（我叫小毛，是梧桐街道人，今年35歲了，在大發(fā)大社區(qū)賣報(bào)紙，在3月1日下午8點(diǎn)多一點(diǎn)，我當(dāng)時(shí)在報(bào)亭里看書，突然聽到馬路對面有人大聲在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：張三在毆打宋鈞雷，要宋鈞雷把錢交出來，董繼飛呢拉住了李敏的左臂，后見李敏拿出一把水果刀對董繼飛講：“你讓開”。董繼飛講：“你小子敢用刀我就打死你。”我怕要出事，剛要跑過去拉住他們時(shí)，又見李敏已經(jīng)捅了董繼飛一刀。接著，他扔下水果刀邊跑邊喊：“報(bào)警！報(bào)警！”然后就跑到電話亭打電話報(bào)警，只聽見張三在喊“打死你”，又聽見宋鈞雷在討?zhàn)?，我腿不好，跑得慢，跑過去想阻止張三時(shí)，又看到宋鈞雷從地上摸索到一把刀刺了張三，然后滿臉是血，手里拿了刀子坐在地上。五分鐘后“110”來了。

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的證言聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清，沒有意見。

李敏：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：請公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀鑒定書三份。

第一份：桐鄉(xiāng)市公安局尸體檢驗(yàn)報(bào)告 桐公刑法字（2003）第78號

被檢驗(yàn)者：張三，男，21歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)尸體檢驗(yàn)所見，被檢驗(yàn)者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的創(chuàng)口，分析認(rèn)為單面刃刺器刺擊，內(nèi)臟破裂，導(dǎo)致大量出血休克為死亡原因。

結(jié)論

張三系大出血休克而死亡。

檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）二00三年五月二日 偵查三卷第18頁

第二份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第28號

被檢驗(yàn)者：董繼飛，男，24歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者董繼飛之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。

鑒定結(jié)論

董繼飛之損傷為重傷。

檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）

二00三年五月十三日 偵查三卷第19頁 第三份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第29號

被檢驗(yàn)者：宋鈞雷，男22歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者宋鈞雷之損傷符合第三十二條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷。

鑒定結(jié)論

宋鈞雷之損傷為輕傷。

檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）

二00三年五月一日 偵查三卷第20頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的鑒定書聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

李敏：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀提取筆錄：

2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費(fèi)某某接到報(bào)警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費(fèi)某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和董繼飛），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，并從現(xiàn)場提取水果刀一把。后經(jīng)鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有宋鈞雷指紋。桐鄉(xiāng)市公安局刑事偵查大隊(duì)。2009年3月6日。（并向法庭出示該水果刀，由法警出示給被告人、辯護(hù)人，后交回公訴人）。偵查三卷第6頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，你們是用的這把水果刀嗎？

宋鈞雷：放近一點(diǎn)，我看不清楚，（放近后）是的。

李敏：是的。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。李敏：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀被告人宋鈞雷、李敏的戶籍證明。宋鈞雷，男，1987年 4月

11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)汪洋路17號。李敏，男，1988年

7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)大興路56號。偵查三卷第15頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀抓獲經(jīng)過：2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費(fèi)某某接到報(bào)警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費(fèi)某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和董繼飛），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，同時(shí)將正在現(xiàn)場附近的宋鈞雷也送到醫(yī)院治療、并將李敏隨車帶回調(diào)查。經(jīng)查，宋鈞雷、李敏正是行兇嫌疑人，遂對二人采取強(qiáng)制措施。偵查三卷第7頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的抓獲經(jīng)過聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護(hù)人有無意見？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：公訴人請繼續(xù)舉證。

周祖云：舉證完畢。

張莉：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？

宋鈞雷：沒有。

李敏：沒有。

張莉：辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？

藍(lán)曉芳：沒有。

張莉：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。

首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

周祖云：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對桐鄉(xiāng)市人民法院在此公開開庭審理的被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、被告人李敏故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時(shí)履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來看，本案事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)、充分的，下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見：

首先，被告人宋鈞雷和李敏犯罪時(shí)均已滿18周歲，且沒有精神病等癥狀，兩被告人都具有完全刑事責(zé)任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。

其次，被告人宋鈞雷故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意傷害他人身體，在與董繼飛互毆過程中用水果刀刺中被害人董繼飛腹部，造成董繼飛脾臟破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷，而被告人宋鈞雷僅僅為輕傷。兩被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實(shí)施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴(yán)重的后果，其行為已分別構(gòu)成故意傷害致人死亡罪和故意傷害致人重傷罪。其中被告人宋鈞雷的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過當(dāng)。

量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，被告人宋鈞雷的行為應(yīng)判處十年以上有期徒刑；同時(shí)根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人李敏的行為，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑；被告人李敏在案發(fā)后能主動(dòng)報(bào)警，應(yīng)認(rèn)定為自首。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。以上意見，請合議庭評議時(shí)予以考慮。

公訴意見暫時(shí)發(fā)表到此。

張莉：下面被告人可以為自己辯護(hù)。首先由被告人宋鈞雷自行辯護(hù)。

宋鈞雷：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，張三敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。

張莉：下面由被告人宋鈞雷的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

藍(lán)曉芳：尊敬的審判長、審判員：浙江誠信律師事務(wù)所接受本案第一被告人宋鈞雷的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，根據(jù)事實(shí)與法律，提出下列辯護(hù)意見，懇請法庭在定罪時(shí)采納。

辯護(hù)人認(rèn)為，被告人宋鈞雷的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：

《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公民利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵(lì)公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我們可以從以下三個(gè)方面來分析：

第一、從張三的行為性質(zhì)來看

張三于2009年2月28日下午，攔住正放學(xué)回家的第一被告人宋鈞雷，向宋鈞雷索要錢財(cái)，遭到拒絕后便進(jìn)行威嚇，在宋鈞雷喊救命并引來路人王大考等人旁觀的情況下，才留下“你等著瞧，下次被我碰到就揍死你”的言語后離去。張三以暴力相脅嚇，迫使宋鈞雷交出錢財(cái)?shù)男袨橐呀?jīng)符合敲詐勒索行為構(gòu)成要件。后來雖然因意志以外的原因，導(dǎo)致敲詐未遂，但并不改變其行為的性質(zhì)。同年3月1日上午，張三在大發(fā)大社區(qū)遇到宋鈞雷與李敏兩人時(shí)，開始?xì)蛩吴x雷，強(qiáng)迫宋鈞雷交出錢財(cái)，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。當(dāng)李敏刺倒了董繼飛后，張三實(shí)施了報(bào)復(fù)行為，宋鈞雷求饒后仍不停止毆打，反而加大了力度，其行為對宋鈞雷的生命已構(gòu)成直接威脅。后來張三雖然被宋鈞雷的自救行為刺死，但并不因此改變其搶劫行兇的行為性質(zhì)。

第二、從被告人宋鈞雷的主觀方面來看。

宋鈞雷在2009年2月28日下午就遭到張三敲詐勒索，由于其大聲呼救，才得以脫身，但仍遭到張三的口頭威脅。同年3月1日與表兄李敏去新世紀(jì)公園玩，途經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時(shí)又遭張

三、董繼飛合伙搶劫，在李敏采取正當(dāng)防衛(wèi)措施，用刀刺傷董繼飛后，宋鈞雷急于躲避時(shí)又被張三抓住拼命毆打，被打得滿臉是血，生命受到了直接威脅，他為自救才撿起地上的水果刀進(jìn)行自衛(wèi)。從其行為的時(shí)機(jī)、表現(xiàn)來看，被告人宋鈞雷主觀方面完全具備自衛(wèi)的特征。宋鈞雷之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進(jìn)行自救，并不以殺傷殺死張三為目的。

第三、從宋鈞雷行為的客觀方面來看

宋鈞雷在2月28日下午被張三搶劫時(shí)只是被動(dòng)地呼救，在3月1日那次剛開始時(shí)也只是被動(dòng)地挨打，直到血流滿面、生命受到直接威脅時(shí)才為自救，撿起地上的刺刀被動(dòng)地攻擊張三。當(dāng)時(shí)其行為時(shí)自身安全正在受到嚴(yán)重威脅，不自救有可能成為張三報(bào)復(fù)的犧牲品。宋鈞雷事先也并不知道堂兄李敏身上帶上刀子，用于自衛(wèi)的刀也是撿自地上的。通觀全案過程，宋鈞雷的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會(huì)危害性。

（站起，脫稿講）綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，張三對被告人宋鈞雷實(shí)施暴力搶劫，其本身的行為已構(gòu)成搶劫犯罪。當(dāng)時(shí)宋鈞雷為自衛(wèi)，對正在搶劫的張三實(shí)施的打擊，雖然導(dǎo)致張三死亡，但從法律層面分析，宋鈞雷的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不具有社會(huì)危害性，不光不應(yīng)受到法律的制裁，反而作為一種國家、社會(huì)提倡的與犯罪分子作英勇搏斗的行為理應(yīng)受到表揚(yáng)。

導(dǎo)致本案發(fā)生的一條重要原因就是被告人宋鈞雷在第一次受到敲詐后沒有向有關(guān)部門報(bào)案來保護(hù)自己，只是事后告訴了自已的堂兄李敏，而當(dāng)時(shí)在場圍觀的人也沒有一人報(bào)告有關(guān)部門，學(xué)生自我保護(hù)意識的缺失及社會(huì)法治意識的薄弱，不能不引起整個(gè)社會(huì)的反思。

辯護(hù)人懇請法庭依據(jù)本案的事實(shí)與法律，作出正確的判決,還被告人宋鈞雷的清白，通過個(gè)案的審理給社會(huì)以正確的法律導(dǎo)向。謝謝！辯護(hù)人：浙江誠信律師事務(wù)所律師。

張莉：下面被告人李敏可以為自己辯護(hù)。

李敏：尊敬的審判長、審判員：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)時(shí)張三正在毆打宋鈞雷，我是想上去幫宋鈞雷阻攔張三的，但是董繼飛拼命擋住我，我沒有辦法，只好用刀刺他。我認(rèn)為的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：

《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公民利益、本人或者他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵(lì)公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我可以從以下四個(gè)方面來分析：

第一、從客觀事實(shí)來看

張三正在毆打宋鈞雷并要求其把錢拿出來，其行為的性質(zhì)是正在實(shí)施暴力搶劫，宋鈞雷的人身和財(cái)產(chǎn)安全正在受到不法侵害，并且處在延續(xù)之中。我被董繼飛抓住左臂，因力氣沒有董繼飛大，無法掙脫去制止張三的犯罪行為。當(dāng)我用刀想讓李四放手時(shí)，董繼飛卻說“你小子敢用刀我就打死你”。此時(shí)，我的人身安全也直接受到了威脅。因此，不管是我想要保護(hù)的宋鈞雷的合法利益還是其自身的安全都處在緊迫的被侵害或威脅之中。因此，從當(dāng)時(shí)的情況來看，我的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。

第二、主觀方面來看

主觀上，我只有阻止正在進(jìn)行的搶劫行為的意識，并沒有傷人的故意。我們可以從以下三方面去分析：

1、我見張三毆打宋鈞雷自己又被董繼飛攔住時(shí)，我只是想擺脫董繼飛上前幫宋鈞雷，但沒有董繼飛氣力大。

2、我拿出水果刀的時(shí)候并沒有直接刺向董繼飛，只是要董繼飛放手。

3、我在刺傷董繼飛后，扔下水果刀后并沒有繼續(xù)刺董繼飛，而是跑到電話亭報(bào)警。這些都說明我主觀上只是想保護(hù)宋鈞雷和自己正在被侵害的人身、財(cái)產(chǎn)安全，只具有防衛(wèi)意識而沒有一絲傷害他人的故意。

第三、行為的客觀方面來看

首先，我沒有董繼飛氣力大，我不可能只借助自身來達(dá)到阻止張三與董繼飛的不法侵害的目的。即使是在有條件用刀的時(shí)候，我也沒有立即用刀，只是想嚇走董繼飛，但董繼飛卻說：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威脅時(shí)才迫不得已將董繼飛刺傷。其次，當(dāng)時(shí)情況緊急，宋鈞雷的人身和財(cái)產(chǎn)安全都處在緊迫的被侵害之中，我正是為了保護(hù)宋鈞雷的合法權(quán)益，具有及時(shí)防衛(wèi)的必要。再次，我脫身后及時(shí)報(bào)警，尋求警方的幫助。這都說明我刺傷李四的行為在當(dāng)時(shí)的情況下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社會(huì)危害性。

第四、從我的行為性質(zhì)來看

當(dāng)時(shí)，張三和董繼飛半路遇到宋鈞雷和我后，張三動(dòng)手毆打宋鈞雷并要求其將錢拿出來，其行為已構(gòu)成搶劫罪，當(dāng)我針對張三的搶劫行為進(jìn)行阻攔時(shí)，董繼飛卻抓住我的左臂攔住，這說明董繼飛主觀上有幫助張三搶劫的故意，客觀上也實(shí)施了幫助的行為，因此，董繼飛是張三實(shí)施搶劫的共犯，其行為性質(zhì)也是搶劫，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

綜上所述，我覺得我的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

我懇請法庭依據(jù)本案的事實(shí)與法律，作出正確的判決，還我的清白。

張莉：公訴人可以進(jìn)行答辯。

周祖云：公訴人剛才聽取了被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，有幾點(diǎn)不同觀點(diǎn)需要說明，下面就兩被告人的情況作分別答辯。

第一，關(guān)于第一被告人及其辯護(hù)人提到的正當(dāng)防衛(wèi)問題。

公訴人在第一輪意見中也已經(jīng)講到了被告人宋鈞雷的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這一點(diǎn)與辯護(hù)人的觀點(diǎn)是一致的。但是，辯護(hù)人沒有注意到的是，被告人的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據(jù)我國刑法第二十條第二款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

考察防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，必須全面考查防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度、損害后果等因素是否與不法侵害的手段、強(qiáng)度、可能造成的危害后果等因素基本相適應(yīng)。這就要根據(jù)案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、雙方的體力、智力狀況等因素進(jìn)行實(shí)事求是地分析判斷。就本案而言，被害人張三與宋鈞雷并不相識，更沒有深仇大恨；張三也不是正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是為了敲詐零花錢而對宋鈞雷實(shí)施毆打。案發(fā)時(shí)，被告人與被害人雙方人數(shù)相等，性別、年齡、身體狀況相當(dāng)，案發(fā)時(shí)間是大白天，地點(diǎn)是居民社區(qū)。而且，案發(fā)時(shí)張三只是用拳頭對宋鈞雷實(shí)施毆打，并沒有使用各種兇器，他所實(shí)施的侵害行為并沒有使宋鈞雷的生命受到威脅，宋鈞雷完全可以采用多種方式來避免張三的侵害行為，他完全沒有必要拿水果刀刺張三的要害部位而致張三于死地。宋鈞雷拿刀刺張三的行為明顯超過了必要的限度并且造成張三死亡的重大損害后果。因此，被告人宋鈞雷的行為符合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣鳎瑧?yīng)當(dāng)對造成的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，是可以相應(yīng)地減輕處罰的。

第二，關(guān)于第二被告人李敏提到的正當(dāng)防衛(wèi)問題。

公訴人認(rèn)為被告人李敏的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)我國法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成必須符合五點(diǎn)要求。主觀方面，必須是為了使合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)行；前提條件是必須有不法侵害的行為發(fā)生；防衛(wèi)時(shí)間必須是針對正在進(jìn)行的侵害行為；防衛(wèi)對象必須是不法侵害者本人；防衛(wèi)行為不能超過必要限度造成重大損害。而本案中張三確實(shí)對被告人宋鈞雷實(shí)施了毆打，但另一受害人董繼飛既沒有對被告人宋鈞雷實(shí)施不法侵害也沒有對被告人李敏實(shí)施不法侵害，被告人李敏即使是出于防衛(wèi)的目的用水果刀刺董繼飛，其防衛(wèi)對象也已錯(cuò)誤，因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)施不法侵害的是張三而非董繼飛。比較正當(dāng)防衛(wèi)的五點(diǎn)要求，李敏的行為明顯不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。而且，被告人隨身攜帶了水果刀之類的兇器，從主觀上講，他案發(fā)當(dāng)時(shí)的行為也未必是出于防衛(wèi)的目的，公訴人更有理由相信被告人李敏是出于逞強(qiáng)而實(shí)施了過激行為，造成被害人董繼飛重傷的后果，因此他必須對自己行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

退一萬步講，就算被告人李敏的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，那么他的行為也已經(jīng)超過了防衛(wèi)的必要限度。因?yàn)楸桓嫒死蠲粲玫洞潭^飛時(shí)，張三還在對被告人宋鈞雷實(shí)施第一次毆打，當(dāng)時(shí)張三的行為并沒有對宋鈞雷造成嚴(yán)重的人身傷害，就算被告人李敏是為了解救宋鈞雷而用刀刺董繼飛，那么他使用刀具的行為也已經(jīng)超過當(dāng)時(shí)防衛(wèi)的要求，因此而造成董繼飛傷害的，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（站起，脫稿講）被告人宋鈞雷和李敏的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴人（轉(zhuǎn)向觀眾）希望旁聽人員能從本案中吸取教訓(xùn)：我們當(dāng)然鼓勵(lì)在受到不法侵害時(shí)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)以維護(hù)自己的合法權(quán)益，但是千萬要注意的是，防衛(wèi)的行為不能超過必要的限度，否則承擔(dān)后果的可能是防衛(wèi)者本人的呀。公訴意見發(fā)表到此。

張莉：被告人宋鈞雷是否還有新的意見？

宋鈞雷：沒有。

張莉：被告人宋鈞雷的辯護(hù)人是否還有新的辯護(hù)意見？

藍(lán)曉芳：有的。辯護(hù)人還有一點(diǎn)意見需要補(bǔ)充。

關(guān)于被告人宋鈞雷的防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)膯栴}，辯護(hù)人與公訴人持不同觀點(diǎn)，辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，宋鈞雷的防衛(wèi)行為并不過當(dāng)。因?yàn)?，宋鈞雷拿刀刺張三時(shí)已經(jīng)是張三第二次毆打宋鈞雷，而且當(dāng)時(shí)董繼飛已經(jīng)被李敏刺傷在地，董繼飛曾說過要張三打死宋鈞雷為他報(bào)仇之類的話；辯護(hù)人認(rèn)為張三當(dāng)時(shí)的情緒非常激動(dòng)，已經(jīng)失控，他完全不顧宋鈞雷的哀求而拼命毆打宋鈞雷，把宋鈞雷打成輕傷，如果宋鈞雷不采取措施阻止張三的話，張三極有可能會(huì)把宋鈞雷活活打死。

宋鈞雷當(dāng)時(shí)被張三騎在身下，由于力氣小沒法爬起來，他伸手亂抓亂摸時(shí)剛好摸到了李敏扔在地上的水果刀，隨手一刺卻刺中了張三的要害部位，導(dǎo)致張三死亡。應(yīng)該說，宋鈞雷用水果刀刺張三的行為并沒有超過案發(fā)當(dāng)時(shí)防衛(wèi)的必要限度，而且這也是宋鈞雷當(dāng)時(shí)可以作出的唯一選擇。而且案發(fā)前宋鈞雷也不知道李敏攜帶的水果刀，不存在也不可能有預(yù)謀。所以，辯護(hù)人認(rèn)為宋鈞雷的防衛(wèi)行為沒有超過必要限度，對張三的死亡結(jié)果不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。辯護(hù)意見發(fā)表到此。

張莉：被告人李敏是否還有新的意見？

李敏：有的，我想補(bǔ)充兩點(diǎn)

關(guān)于我的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，我在第一輪意見中已經(jīng)講述得很明確，在這里，我再強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)。案發(fā)當(dāng)時(shí)董繼飛和張三應(yīng)作為一個(gè)整體、一個(gè)實(shí)施不法侵害的整體看待，張三是主要實(shí)施者而董繼飛則是幫兇。因此，我為了阻止不法侵害而對其中的幫兇董繼飛實(shí)施防衛(wèi)行為當(dāng)然也構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

其次，如果說我的行為超過了當(dāng)時(shí)防衛(wèi)的必要限度而構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，那么根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。我的行為是出于保護(hù)自己堂弟宋鈞雷的合法權(quán)益，并非出于損害他人利益的目的，而且他的行為也未對社會(huì)造成嚴(yán)重后果，更何況董繼飛本人也應(yīng)當(dāng)對此事承擔(dān)一定的責(zé)任。所以，退一步講，如果合議庭認(rèn)為我的防衛(wèi)行為已經(jīng)過當(dāng)，那么我也懇請合議庭對我免除刑事處罰。辯護(hù)意見發(fā)表到此。

審：法庭辯論已進(jìn)行兩輪，公訴人和辯護(hù)人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案。現(xiàn)在法庭辯論結(jié)束。

被告人宋鈞雷，現(xiàn)在你可以就本案的事實(shí)、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認(rèn)識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

宋鈞雷：我認(rèn)為我自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭判我無罪釋放。

張莉：被告人李敏，現(xiàn)在你可以作最后陳述。

李敏：我認(rèn)為我的行為也是正當(dāng)防衛(wèi)，請求法庭對我作無罪判決。

張莉：休庭五分鐘，待合議庭評議后當(dāng)庭宣判。

張莉：（五分鐘后，敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開庭：本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在宣告口頭判決：被告人宋鈞雷在被被害人張三猛烈毆打，并且哀求、反抗均無效的情況下用刀刺死張三的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為其行為屬防衛(wèi)過當(dāng)，指控其故意傷害致人死亡的罪名不成立。被告人李敏為救助王五而被被害人董繼飛攔住時(shí)，用刀將董繼飛刺成重傷的行為，雖系防衛(wèi)但已超出必要的范圍，屬防衛(wèi)過當(dāng)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪（重傷），公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人李敏在將被害人刺傷后主動(dòng)報(bào)警并主動(dòng)配合偵查機(jī)關(guān)查明案情，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。綜合考慮本案事實(shí)，被告人李敏的主觀惡意及社會(huì)負(fù)面影響不大，對被告人李敏應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰，可以適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十條第一款、第二款、第六十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告人宋鈞雷無罪，當(dāng)庭釋放；

被告人李敏犯故意傷害罪（重傷），判處有期徒刑一年，緩刑二年；

（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）

今天是口頭判決，內(nèi)容詳見判決書，判決書在五日內(nèi)送達(dá)。

審：被告人李敏聽清沒有？ 李敏：聽清。

張莉：現(xiàn)在閉庭。（敲法錘）

審判長

張莉

1人 審判員 鄒偉

于曉磊

2人 書記員

劉磊

1人 法警

徐亞莉

（可改為五個(gè)法警）

5人 被害人 董繼飛

1人 公訴人 周祖云

（改設(shè)立兩個(gè)公訴人）

2人 被告

宋鈞雷 李敏

辯護(hù)人

藍(lán)小芳

證人 王大考

總共18人

2人 3人

1人

（增改為三人）

第四篇：刑事模擬法庭報(bào)告

2013年12月30日我校舉行了一次刑事模擬法庭活動(dòng)，活動(dòng)的開始到結(jié)束不過是短短的幾天，但對我來說卻有著歷史性的意義。無論是對我的志向方面，還是知識方面都有質(zhì)的提升。

我們系此次舉行的模擬法庭，其主要目的就是要讓我們了解刑事案件的審判程序和審判制度。我們通過對此次刑事模擬法庭的舉行和參與，初步的掌握了刑事訴訟的審理過程，并且進(jìn)一步學(xué)習(xí)了相關(guān)法律法規(guī)如《刑法》，《刑訴法》等。對我來說，是知識與實(shí)踐的融合；是理論知識儲(chǔ)備的進(jìn)一步的提升；是對我刑事法律知識實(shí)質(zhì)性理解的觸發(fā)點(diǎn)。此次刑事模擬法庭的一開始就受到了同學(xué)們的高度重視和積極踴躍的參與。不僅是我們，我們的指導(dǎo)老師也為同學(xué)們提供了很多的指導(dǎo)和幫助。從而讓我們能夠更好地參與這次活動(dòng)，并且使我們有了對以后從事司法工作信心。

內(nèi)容及過程

我們彼此深刻交流，有不懂的或是不理解的地方就組隊(duì)探討、逐步理解、深入分析。多方查找資料后，又找到輔導(dǎo)老師幫助我們仔細(xì)分析這個(gè)案子。本案雖然說情節(jié)簡潔，但也涉及到相關(guān)的訴訟程序問題以及舉證上的問題。為了能夠充分的飾演好里面的角色和更好地表達(dá)我們對案件的理解，我們還組織過同學(xué)們對《刑法》、《刑訴法》相關(guān)知識的探討和研究如：李鵬程的正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)取?/p>

要演好此次模擬法庭關(guān)鍵就是要清楚案件的基本程序，這對我們同學(xué)來說是陌生又艱巨的，但我們并沒有畏懼和喪氣。我們通過觀看

許多關(guān)于法院審理刑事案件的視頻資料。細(xì)心觀察，基本掌握了審理案件的程序，并且積極地組織同學(xué)們彩排、示演，連續(xù)不斷。同學(xué)們都不厭其煩的練習(xí)著，都是想把自己示演的最完美、把刑事訴訟程序更加充分的展示給大家，讓大家對刑事訴訟程序更好的掌握。

刑事模擬法庭的開始就是那秋收了的果實(shí)，“銀幕”就這樣正式的被拉開。首先，（1）書記員沉穩(wěn)的走向書記員臺(tái)，宣告公訴人、辯護(hù)人入庭，（2）詢問確認(rèn)到庭情況，（3）書記員宣布法庭紀(jì)律，接著是審判組法官出庭并宣布庭審開始，進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等法定程序。此案事實(shí)較為清楚，雙方爭論較多的是李鵬程的正當(dāng)防衛(wèi)是否過當(dāng)，也是本案的看點(diǎn)。案件的審判在我們心目中是那么的刻骨銘心。雖然大家都知道這次只是一次模擬而已，但大家都很認(rèn)真。一晃大半個(gè)小時(shí)過去了。最后，審判進(jìn)行到了法庭宣布階段，由合議庭合議產(chǎn)生口頭判決，判決書五日內(nèi)送達(dá)。

這時(shí)我就在想，這次不過是一次模擬的法庭，要是以后在真正的法庭之上我會(huì)不會(huì)有所提高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越我們自己。我真正感受到一個(gè)國家的安定與和諧是我們每一個(gè)司法工作者的責(zé)任。我們必須本著積極穩(wěn)妥，嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度來面對工作和方向。向世人宣導(dǎo)法律知識，讓更多的百姓都能享法律之福。我們走出模擬法庭的審理現(xiàn)場時(shí)，大家還是議論紛紛的談?wù)撝舜瓮彽膬?yōu)缺點(diǎn)。

實(shí)習(xí)總結(jié)及體會(huì)

通過這次的刑事模擬法庭活動(dòng)，我們充分認(rèn)識到我們自身的不足。使我們對庭審的更加熟悉，更好地掌握，以及對證據(jù)的認(rèn)定和使

用，同時(shí)更好地理解和把握法律，把握理論運(yùn)用到實(shí)際當(dāng)中。我對本次模擬法庭感到最大的遺憾就是我們沒有完完全全的整理好案件，在案件事實(shí)的梳理不夠完整，忽略了一個(gè)很重要的也可以說是舉足輕重的部分，就是被害人張三第一次碰到被告人李鵬程是事實(shí)和狀態(tài)，忽略了張三對李鵬程的口頭威脅和恐嚇。還有就是本人本次所飾演的李鵬程的法定代理人，通過角色在法庭進(jìn)行法庭教育，設(shè)身處地站在代理人的角度來想，我們想到的是感動(dòng)，想到的是痛哭流涕，更應(yīng)該想到的是法律所涉制度的意義，那就是進(jìn)入法庭就不要讓未成年違法、犯罪人的心靈留下一定的烙印，標(biāo)簽前科可以消滅，認(rèn)罪和悔過卻應(yīng)發(fā)自失足少年的內(nèi)心。但是，雖然有這樣良好的制度，卻因?yàn)榉ǘù砣说氖芙逃潭纫约八鶎W(xué)法律知識有限而不能達(dá)到很好的效果，為了突出此特點(diǎn)，我在飾演李鵬程法定代理人時(shí)故意用了簡單純樸的家鄉(xiāng)話對其進(jìn)行了教育。從我們的缺點(diǎn)和不足中我認(rèn)識到我與一名司法工作者之間的差距。作為一名法學(xué)學(xué)生的，單單學(xué)習(xí)書本上的知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，那只能算是紙上談兵。也近一步了解未來的學(xué)習(xí)方向，找到差距所在，通過認(rèn)真的學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)、總結(jié)和積累來提高自己，充實(shí)自己。也只有這樣才能讓自己的那一點(diǎn)亮光去照亮自己力所能及的地方。同時(shí)還要注重理論聯(lián)系實(shí)際，要知道經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上次建筑，沒有良好的理論基礎(chǔ)就不會(huì)有良好的實(shí)踐方向。

所以，在實(shí)際的生活當(dāng)中要不斷努力學(xué)習(xí)理論知識，不斷鍛煉自己各方面的實(shí)際能力，要做好理論聯(lián)系實(shí)際；實(shí)踐推動(dòng)理論的進(jìn)步，推動(dòng)出質(zhì)的飛越。從而讓其相互推動(dòng)，相互前進(jìn)。學(xué)習(xí)法律知識是一

個(gè)需要自己不斷學(xué)習(xí)，不斷提高的過程，是一個(gè)漫長的學(xué)習(xí)生涯。學(xué)習(xí)法律需要不斷提高自己個(gè)方面的能力不僅僅是法律知識，往往在實(shí)際工作當(dāng)中，其他能力的要求也是很關(guān)鍵的，只有各方面的能力提高，才能更好地運(yùn)用法律，來維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。也只有這樣才能不斷提高自己以及對相關(guān)知識的了解，爭取做一個(gè)合格的司法工作者。不僅要知識穩(wěn)固，還要經(jīng)驗(yàn)豐富，更重要的是作為一名國家公務(wù)員的原則問題和良好的道德品質(zhì)。只有同時(shí)具備這三者的人才能真正的為人民服務(wù)，為人民分憂，為祖國添色彩。要不斷地要求自己，強(qiáng)大自己。

刑事模擬法庭報(bào)告 姓名：張俊霞 班級：法本1301 學(xué)號：321312010115

第五篇：刑事模擬法庭劇本

刑事模擬法庭劇本編寫

（一）85中學(xué)“模擬法庭社團(tuán)”

【案件聚焦】17歲的魏兵是沈陽市皇姑區(qū)A高中的學(xué)生，曾被評為三好學(xué)生，學(xué)習(xí)成績在班級名列前茅，老師夸他有出息，父母為他高興，同學(xué)們羨慕他。但魏兵自從結(jié)識了社會(huì)一幫游手好閑的“朋友”后，他的思想變了，經(jīng)常和這幫“朋友”看錄像，去網(wǎng)吧，去餐館吃喝，穿著講名牌。魏家里不富裕，家長給的零用錢很有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠他的開銷。他開始小偷小摸，可仍不能滿足他的消費(fèi)需要。于是魏某把手伸到了同學(xué)家里，偷配了幾個(gè)同學(xué)家的鑰匙，先后幾次到同學(xué)家里行竊，共竊得現(xiàn)金四千多元和兩千多元的財(cái)物。2014年11月20日晚上8時(shí)許，當(dāng)他潛入一同學(xué)家中行竊時(shí)，被這位同學(xué)的父親碰上，把他當(dāng)場抓獲，扭送到派出所。公安部門根據(jù)魏某作案的特點(diǎn)查清了他前幾次入室盜竊的事實(shí)移送至皇姑區(qū)檢察院提起公訴。

【角色】審判長、審判員、書記員、被告人、公訴人、辯護(hù)人、法警、法定代理人：魏某的母親）

一、庭前準(zhǔn)備 書記員：

請旁聽人員保持安靜。現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

1、在案件審理過程中一律關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī)等通訊工具；

2、未經(jīng)允許，不得錄音、錄像和攝影；

3、不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；

4、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動(dòng)的行為； 5愛護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

6、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

7、旁聽公民，對法院的審判活動(dòng)有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。書記員：請公訴人、辯護(hù)人入庭。（公訴人、辯護(hù)人入庭）

書記員：全體起立！（起立后）請審判長、審判員入庭。（審判人員入庭后）請大家坐下！

書記員：（轉(zhuǎn)身）報(bào)告審判長，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人魏兵、王東已提到候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒，現(xiàn)在可以開庭。（書記員坐下）

二、宣布開庭

審判長：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人到庭。

（法警將被告人一一帶到法庭后）被告人可以坐下聽審。

審判長：沈陽市皇姑區(qū)人民法院刑事審判庭，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152之規(guī)定，今天在這里依法公開審理沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人魏兵罪一案。合議庭由審判員×××、×××、人民陪審員×××等三人組成，由×××擔(dān)任審判長，書記員×××擔(dān)任法庭記錄；沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院指派檢查員×××、×××出庭支持公訴；受被告人魏兵委托，沈陽市藍(lán)天律師事務(wù)所律師×××出庭為被告人魏兵辯護(hù)，被告人魏兵，你聽清楚了嗎？

魏兵：聽清楚了。

三、法庭調(diào)查

審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。首先，由公訴人宣讀起訴書。公訴人1：（站起）沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院起訴書

沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院檢察員：××× ×××

審判長：（望著被告）被告人，公訴人宣讀的起訴書你們聽清楚了嗎？ 魏兵：聽清楚了。

審判長：與你收到的那份是否一致？ 魏兵：一致。審判長：

四、法庭辯論: 審判長，法庭調(diào)查結(jié)束，下面進(jìn)行法庭辯論 審判長：首先由公訴人發(fā)表訴詞

公訴人：

二、量刑情節(jié)

審判長：下面由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

四、法庭教育審判長：下面進(jìn)行法庭教育，請公訴人發(fā)言。

公訴人1：

審判長：下面由辯護(hù)人發(fā)言。辯護(hù)人：

審判長：下面請法定代理人魏兵的母親發(fā)言

審判長：被告人魏兵，剛才公訴人、辯護(hù)人，和你母親說的話，你聽清楚沒有？ 被告魏兵：聽清楚了。審判長：有什么想法？

被告魏兵：

審判長：被告人還享有最后的陳述權(quán)，被告人魏兵，有何要向法庭陳述？ 魏兵：

審判長：現(xiàn)在休庭15分鐘。帶被告人魏兵退庭。待合議庭評議后當(dāng)庭宣判。

（被告人退庭）

書記員：全體起立！審判長、審判員退庭。（審判人員退庭后）請大家坐下。

五、法庭宣判（審判人員入庭就座）審判長：傳被告人到庭。（被告人到庭）現(xiàn)在繼續(xù)開庭。

（站起）經(jīng)合議庭評議：經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查和法庭辯論，本法庭對本案的開庭審理已經(jīng)完畢?，F(xiàn)在進(jìn)行宣判——

書記員：全體起立！

審判長：皇姑區(qū)人民法院刑事判決書 2015年法刑初字第5號

本庭認(rèn)為，被告人魏兵多次入室盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，判決如下：

判處有期徒刑3年。

如不服判決，在收到判決書后第二日起十日內(nèi)，可向無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份。

審判長： 現(xiàn)在閉庭?。ㄇ缅N）將二被告人帶下法庭。（審判人員、公訴人、被害人、辯護(hù)人退庭）

皇姑區(qū)法院少年庭

審判長：×××

書記員：××× 2015年3月24日