第一篇：2012015年民間借貸審判白皮書-上海高級人民法院

新聞發(fā)布會材料

2012-2016年民間借貸審判白皮書

改革開放三十年來，市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民收入水平日益提高，民間有了更多可供支配的閑散資金。與此同時，由于受到國家宏觀政策的調(diào)整和金融危機(jī)等全球經(jīng)濟(jì)形勢轉(zhuǎn)變的雙重影響，民間資本流動日趨活躍。民間借貸作為宏觀金融體系的有益補(bǔ)充，隨著其市場規(guī)模與日俱增，其在緩解資金供求矛盾方面占有不可或缺的地位，在一定程度上解決了個人創(chuàng)業(yè)者和不同層次中小微企業(yè)的資金需求，為市場發(fā)展提供了支持和幫助。但是，由于監(jiān)管的缺位和市場主體誠信意識缺失，一些不法行為也介入其中，增加了社會不安定因素，導(dǎo)致法院受理的案件數(shù)快速增長。為了更好地規(guī)范市場，對民間資本的有序流通提供司法保障，長寧區(qū)人民法院結(jié)合2012年至2016年間我院民間借貸糾紛案件的審理情況，具體分析這類案件近年來呈現(xiàn)的新趨勢、新特點(diǎn)和新問題，從防范交易風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)范借貸行為的角度提出相關(guān)建議與思考。

一、情況特點(diǎn)

2015年9月1日起正式實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《民間借貸

司法解釋》”）將民間借貸糾紛分為兩大類，一類是涉企業(yè)借貸糾紛，即借貸一方或雙方為法人或其他組織的借貸糾紛；另一類是自然人之間的借貸糾紛，即借貸雙方均為自然人的借貸糾紛。本文主要分析我院受理的主體為自然人之間的民間借貸糾紛，不包括自然人與法人或其他組織之間，或法人與其他組織相互之間的借貸糾紛。

（一）基本情況

1.收結(jié)案數(shù)量快速增長

2012年至2016年，我院受理的民間借貸案件總數(shù)為3405件，結(jié)案3232件，同期結(jié)案率為94.5%，具體情況如下：

圖一：2012年至2016年收結(jié)案情況圖

2.結(jié)案標(biāo)的穩(wěn)中有升

從訴訟標(biāo)的額的分布區(qū)間來看，10萬元以下的借貸仍在民

間借貸糾紛中占主要地位，而借貸金額動輒幾十萬、幾百萬甚至上千萬元的糾紛也在逐年增多，最大金額達(dá)4000余萬元。具體分布如下：

圖二

2012年至2016年案件標(biāo)的分布圖 3.結(jié)案方式以判決為主，調(diào)解難度大

由于借貸案件被告缺席率高，當(dāng)事人對案件事實(shí)爭議較大等原因，導(dǎo)致案件調(diào)撤難度加大，判決成為主要結(jié)案方式。以2016年為例，判決方式結(jié)案案件占當(dāng)年總結(jié)案數(shù)44%，撤訴案件占30%，調(diào)解案件占25%，還有1%的案件以移送或裁定駁回的方式結(jié)案。

2012年至2016年間，我院民一庭審結(jié)的民事案件總體調(diào)撤率分別為：86.7%、85.9%、87.92%、86.35%及83.46%，而同期民間借貸案件的調(diào)撤率分別為：55.6%、49.8%、50.5%、54.8%及51.7%。

圖三

案件調(diào)撤率對比圖

兩相比較，民間借貸案件的調(diào)撤率明顯低于同一時期其他民事案件的調(diào)撤率。審理中另發(fā)現(xiàn)，民間借貸糾紛中案件撤訴原因大多為原告需要補(bǔ)充證據(jù)，而非雙方和解撤訴。由于糾紛尚未得

到根本性解決，原告需再次訴訟至法院，這也成為了民間借貸糾紛案件數(shù)量居高不下的重要原因之一。

4.被告應(yīng)訴率低，公告送達(dá)占比高

民間借貸糾紛案件中，往往存在債務(wù)人因一走了之或四處躲債而下落不明的情況，給法院的送達(dá)、審理和執(zhí)行帶來極大困難，不僅拖延了案件的審理進(jìn)度，也為部分債權(quán)人肆意增加債權(quán)數(shù)額，虛構(gòu)債務(wù)提供了便利，增加了查明案件事實(shí)的難度。我院審結(jié)的民間借貸案件中，通過公告方式送達(dá)訴狀副本等應(yīng)訴材料的案件幾乎占到當(dāng)年結(jié)案數(shù)量的三分之一，具體情況如下：

圖四

公告案件統(tǒng)計(jì)圖

（二）案件特點(diǎn)

以五年來我院審理的案件情況分析，民間借貸糾紛呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

1.借貸主體多元，法律關(guān)系日趨復(fù)雜

傳統(tǒng)民間借貸大多發(fā)生在親屬、朋友、同鄉(xiāng)等熟人之間，以生活消費(fèi)為目的的一對一借貸，法律關(guān)系較為簡單。隨著商業(yè)資本日漸發(fā)達(dá)，受資本利益追逐的心理驅(qū)動，傳統(tǒng)以血緣為紐帶的借貸方式已經(jīng)發(fā)生深刻變化，一方向多方融資甚至第三方的參與，使民間借貸法律關(guān)系錯綜復(fù)雜。審理中，有的案件雙方當(dāng)事人雖然都是自然人，但出借方系通過第三方中介機(jī)構(gòu)或者信息服務(wù)平臺的“撮合”，向?qū)嶋H借款人出借錢款，由中介機(jī)構(gòu)提供借貸合同公證、訴訟法律服務(wù)、債務(wù)催繳、房屋抵押出售等“一條龍服務(wù)”。另外還存在出借人通過線上線下搭建平臺，發(fā)布較高收益理財(cái)產(chǎn)品吸收公眾存款，再以更高利率出借給小微企業(yè)或個人賺取息差的情況。甚至有部分借款人到庭后表示，系爭借款系因賭博所致，在場所專門設(shè)立融資點(diǎn)借款以歸還賭債，通過合法形式掩蓋非法債務(wù)的現(xiàn)象時有顯現(xiàn)。

2.系列案件多發(fā)，扎堆訴訟現(xiàn)象頻現(xiàn)

五年來,我院受理的民間借貸案件中同一人在多個案件中作為原告起訴,以及同一人在多個案件中作為被告被訴的系列案件逐漸增多，個別當(dāng)事人在一些案件中作為原告催討債務(wù)，同時又作為被告在其他案件中被人追債。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年至2016年間，同一當(dāng)事人以原告身份在我院起訴民間借貸糾紛出現(xiàn)三次以上(含三次)共有19人，其中出現(xiàn)次數(shù)最多的郭某某作為原告的案件數(shù)量為356件；以張某為原告的案件數(shù)量為22件；以陳

某姐弟兩人為原告的案件數(shù)量共計(jì)21件。更有個別當(dāng)事人在全市多個法院作為原告提起民間借貸訴訟，追討債務(wù)。同時，由于部分債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況陷入危機(jī)，資金鏈斷裂，或者其行為觸犯法律被刑事處罰，無法依約定期支付利息，引發(fā)債權(quán)人恐慌心理，扎堆起訴。我院2012年至2016年間受理的同一被告涉三件以上民間借貸糾紛（含三件）共計(jì)12人。值得一提的是，案件審理過程中因發(fā)現(xiàn)涉及犯罪事實(shí)而移送公安機(jī)關(guān)處理的情況增長明顯。2016年全年移送公安機(jī)關(guān)處理的僅２件，而今年1-6月，因涉嫌犯罪需移送公安機(jī)關(guān)處理而裁定駁回的案件已達(dá)到6件。

3.形成專門產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)職業(yè)放貸特征

近幾年，在民間借貸審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)“職業(yè)放貸人”的身影。這些個人往往擁有大額資金調(diào)度能力，不僅直接出借資金，也常以公司名義向個人或是企業(yè)放貸。通常情況下，他們提供格式化的借款憑證文本，對借款期限、借款交付方式、借款利率、違約金及其他費(fèi)用的約定較為全面，對于大額資金的出借，通常要求借款人提供擔(dān)保。他們的出借資金來源不限于自有資金，放貸人多戶頭轉(zhuǎn)賬，互相拆借的情況較為普遍。實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，有部分放貸人以他人名義放貸，卻以委托代理人身份出面參加訴訟。在一些涉案標(biāo)的高達(dá)數(shù)十萬乃至數(shù)百萬元的案件中，原告作為出借人卻大多為年齡不到25歲的外來人員，在本市既沒有住房，亦沒有穩(wěn)定的工作和收入，明顯不具備出借能力，但出借金額往往巨大。他們出庭后亦很少發(fā)表意見，通常由律師或者委托

代理人代為發(fā)表意見，呈現(xiàn)出集團(tuán)化、產(chǎn)業(yè)化趨向。

此外，有部分案件反映，黑惡勢力介入催討，嚴(yán)重?cái)_亂社會治安。部分案件借款人到庭陳述，出借人曾通過社會人員上門催討債務(wù)，對借款人采取威逼、恐嚇、非法拘禁等手段要求借款人還款，對于借款人現(xiàn)金方式的還款不予出具收條，甚至強(qiáng)占借款人房屋，收取租金抵債。

二、審理難點(diǎn)

（一）實(shí)際金額認(rèn)定難，出借人百般規(guī)避法定利率上限

《民間借貸司法解釋》對借款利率做出了“兩線三區(qū)”的劃分，明確年利率超過36%的約定無效，借款人可以拒絕支付，已經(jīng)支付的亦可要求返還。這一規(guī)定看似可以將民間借貸利率規(guī)制在合理范圍內(nèi)，維護(hù)借款人的權(quán)益。然而現(xiàn)實(shí)中，出借人往往利用借款人急需資金的迫切心理及法律意識淡薄的弱點(diǎn)，絞盡腦汁采取各種規(guī)避措施，“做”足證據(jù)，使得借款人事后要證明存在預(yù)扣利息的情況幾乎成為不可能。例如：出借人通過銀行轉(zhuǎn)賬向借款人全額交付借款卻當(dāng)場取回部分現(xiàn)金；出借人通過表面相互獨(dú)立的其他賬戶接收還款后否認(rèn)還款、仍然主張全額還款；出借人在本金交付過程中預(yù)留一定比例的現(xiàn)金交付金額作為預(yù)扣利息等。又如：借貸雙方定期結(jié)算，重新簽訂借款合同或出具借條、收條等書面文件，將高額利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，同時通過銀行走流水方式將證據(jù)做實(shí)；在現(xiàn)金交付的情況下，將大額現(xiàn)金堆放擺拍，并由借款人在照片上簽字確認(rèn)收款或直接拍攝借款人與現(xiàn)金的

合影以證明其已取得了該筆現(xiàn)金借款，而實(shí)際并未足額交付；利用法律在民間借貸的居間服務(wù)合同管制上的“空白”，由公司及公司的關(guān)聯(lián)自然人分別扮演居間人和出借人，分別收取居間費(fèi)用和借款利息，在同一筆出借資金上實(shí)際獲取高額收益。這些規(guī)避利率管制的通常手法使得相關(guān)案件中的民間借貸利率形式上雖然符合法律的規(guī)定，實(shí)際卻遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)。極少數(shù)案件中，具有較強(qiáng)法律意識的借款人及時進(jìn)行了相應(yīng)證據(jù)的固定、留存，法院通過該類案件的審理發(fā)現(xiàn)，借款人從各職業(yè)放貸人處獲得借款的成本，可能嚴(yán)重超過法律規(guī)定的利率上限。但是，多數(shù)案件中，由于證據(jù)的缺乏，法院依據(jù)證據(jù)所作的事實(shí)認(rèn)定中難尋“高利貸”的身影。

審理中，部分出借人在借款人出具新的借條之后，以各種理由推脫向借款人返還原始借條，事后又以新舊借條一并訴訟要求借款人返還全款的情況也時有發(fā)生。

（二）虛假訴訟甄別難，當(dāng)事人庭前做足形式證據(jù)

《民間借貸司法解釋》第十九條列舉了識別虛假訴訟的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，但如今虛假訴訟的當(dāng)事人雙方通常都會有針對性為規(guī)避法律規(guī)定的情形進(jìn)行預(yù)先準(zhǔn)備，不僅是本人到庭確認(rèn)借款事實(shí)，還能提供雙方往來的轉(zhuǎn)賬交易記錄作為交付憑證，使得虛假訴訟的識別難度大大提升。例如：離婚訴訟中，夫妻一方與關(guān)系人惡意串通，虛構(gòu)與關(guān)系人的借貸事實(shí)，并偽造借款合同、借條等相關(guān)證據(jù)材料，由關(guān)系人再向法院提起民間借貸之訴，要求夫妻另一方承擔(dān)還款義務(wù)。這極有可能導(dǎo)致法院判決或調(diào)解支持關(guān)

系人的訴訟請求，減少了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的可分份額，損害了另一方的利益。有些民間借貸糾紛是父母在子女離婚訴訟進(jìn)行的同時，起訴己方子女返還婚姻關(guān)系存續(xù)期間因購買房屋所借的款項(xiàng)，父母起訴所憑借的借條多為后補(bǔ)，夫妻間對訴爭款項(xiàng)是否為借款，性質(zhì)是借貸還是贈與爭議很大，不能排除虛假訴訟的嫌疑。

還有一些非典型的虛假訴訟，在民間借貸案件審理中也較為常見。例如：原、被告雙方曾系男女朋友的情況，雙方關(guān)系惡化以后，一方起訴要求對方返還戀愛關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的借款。但此類案件中原告一般僅能提供轉(zhuǎn)賬憑條或債權(quán)憑證中的一種作為證據(jù)，故較難認(rèn)定借貸事實(shí)。因?yàn)檗D(zhuǎn)賬交付的可能是戀愛期間自愿給與對方的錢款，而借條可能是承諾給與對方的補(bǔ)償或分手費(fèi)，因關(guān)系破裂，據(jù)此起訴以減少損失。此類案件由于牽涉到原、被告的情感糾葛，雙方情緒對立較為嚴(yán)重，較難調(diào)解。又如：出借人特地選擇借款人出售自有房屋并已著手辦理房屋交易過戶手續(xù)的節(jié)點(diǎn)，向法院起訴要求借款人歸還遠(yuǎn)高于實(shí)際欠款金額的借款，并同時提出訴訟保全，查封房屋，阻礙借款人辦理過戶手續(xù)，借此向借款人施壓，同意接受出借人的調(diào)解方案，以換取盡早解除查封，減少因延遲過戶而需向買房人支付的違約金。

（三）客觀事實(shí)查清難，被告缺席審判屢見不鮮

社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致人員流動性增大，人戶分離的情況頗為常見，部分借款人為躲債閉門不見或干脆搬家逃債下落不明，導(dǎo)致訴訟材料送達(dá)困難，借款人由于缺乏基本的訴訟常識而拒收訴

訟材料或消極應(yīng)訴的情況亦不鮮見。當(dāng)事人不到庭應(yīng)訴參加法庭審理，不參與質(zhì)證及提供自己的辯解意見，成為法院查明事實(shí)的障礙，給人民法院認(rèn)定事實(shí)帶來很大困難?！安坏镁芙^裁判”的職責(zé)使命，使得法院只能依據(jù)在案單方陳訴及證據(jù)作出判決，部分債權(quán)人的不誠信陳述，與客觀事實(shí)存在差距，導(dǎo)致生效案件因新證據(jù)出現(xiàn)而發(fā)生變動，影響審判的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性。

（四）法律適用統(tǒng)一難，裁判結(jié)果不一影響司法權(quán)威 1.夫妻共同債務(wù)認(rèn)定

審判實(shí)踐中，如果借貸事實(shí)發(fā)生在借款人及其配偶夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且配偶一方無法提供證據(jù)證明該借款未用于夫妻共同生活、經(jīng)營的，通常會被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。雖然也有認(rèn)定為個人債務(wù)的例外情形，但對于配偶一方的舉證能力有較高的要求。社會上一度對于《婚姻法司法解釋

（二）》第24條規(guī)定的實(shí)施情況提出質(zhì)疑，那些“被負(fù)債”的配偶們甚至形成了“反24條聯(lián)盟”。但是，如果僅憑借款金額大小來認(rèn)定是否用于夫妻共同生活，并據(jù)此要求出借人舉證證明配偶一方知曉借款事實(shí)或借款已實(shí)際用于借款人夫妻共同生活，又顯得太隨意，畢竟每個借款人的經(jīng)濟(jì)狀況大相徑庭，苛求出借人在出借每筆大額款項(xiàng)時均要確認(rèn)借款人配偶的意愿也違背民間借貸靈活便捷的特點(diǎn)，不盡合理。由于目前在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上缺乏統(tǒng)一的裁判尺度，法官根據(jù)個人經(jīng)驗(yàn)行使自由裁量權(quán)而作出的裁判結(jié)果往往會存在差異，難免出現(xiàn)類案不同判的情況，容易使民眾認(rèn)為法院裁判標(biāo)

準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響了司法公信力。

2.借款利率的認(rèn)定

《民間借貸司法解釋》第26條將民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)劃分成三個區(qū)域，其中年利率介于24%-36%之間的屬于自然履行區(qū)域，該部分利率債權(quán)有保持力無執(zhí)行力，債務(wù)人可以自然履行，但出借人不得通過訴訟強(qiáng)制借款人履行。這一規(guī)定適用在已經(jīng)結(jié)清的借貸糾紛中較為明確。但很多涉訟的借貸糾紛當(dāng)事人間存在多筆借款，而借款人亦曾陸續(xù)還款，如果雙方實(shí)際約定的借款年利率高于24%，對于借款人已經(jīng)歸還的錢款性質(zhì)如何認(rèn)定存在爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為只要結(jié)算以后年利率未超過36%，就視為自然履行，認(rèn)定為借款利息；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然要求法院確認(rèn)，那年利率就不能超過24%，超額部分應(yīng)作為本金予以抵扣。該條規(guī)定沒有區(qū)別普通民間借貸和營利性借貸（即法定代表人或公司股東以個人名義為公司經(jīng)營借款）的情況，也沒有考慮借款期限對于借款利率的重要影響，促使部分借款人違背誠信原則，作出與實(shí)際情況不相符的陳述（因?yàn)楦读丝赡軙徽J(rèn)定為自然履行，不付就只能按最高年利率24%來執(zhí)行），進(jìn)一步增加了案件事實(shí)認(rèn)定的難度。

三、成因分析

（一）信息不對稱，盲目投資與惡意借款造成糾紛頻發(fā)

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民間資本的迅速累積，使民間借貸成為國家金融資本管理體系的有益補(bǔ)充。一方面，民間資本迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了民間資本大量沉淀的情況，另一方面，許多實(shí)體中小微企業(yè)發(fā)展卻處于缺乏資金借貸無門的困境。民間資本的逐利性決定了追求利潤最大化的本質(zhì)，同時它的便捷性與熟人社會運(yùn)行機(jī)制是民間借貸猛增發(fā)展的根本原因。然而，現(xiàn)行的民間借貸大多都建立在社會主體之間對信譽(yù)信賴的基礎(chǔ)之上，雙方存在嚴(yán)重的信息不對稱。部分出借人為追求高額利息，未審核借款人的經(jīng)營能力和借款用途就盲目出借，一旦債務(wù)人因決策不科學(xué)或市場環(huán)境影響導(dǎo)致經(jīng)營失敗，就會無力償還借款本金及承諾的高額利息，最終將市場風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給出借人。部分出借人缺乏法律意識，借款合同和錢款交付證據(jù)保存不足，只有少部分案件設(shè)定了擔(dān)保、抵押，或者僅約定了提供房屋抵押而未辦理相關(guān)的登記手續(xù)，使得約定的擔(dān)保方式落空。民間借貸資金少則數(shù)萬元多至上億元，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)的年收益率基本達(dá)不到年利率24%，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資人如何承擔(dān)得起如此高額的利息？更有甚者，一些從事實(shí)體行業(yè)的投資人經(jīng)受不住高利的誘惑，將有限的生產(chǎn)資金轉(zhuǎn)投到民間借貸上，有的甚至想辦法套取銀行貸款來放貸，從中賺取高額利差。實(shí)踐中，還存在著大量的惡意借款，借款人并未實(shí)際經(jīng)營，而為了某些目的，通過高息來吸引資金，肆意揮霍，借新還舊、拆東墻補(bǔ)西墻，擾亂了借貸市場、導(dǎo)致訴訟案件頻發(fā)。

（二）立法不完備，民間借貸過快發(fā)展造成監(jiān)管缺位

在《民間借貸司法解釋》頒布實(shí)施之前，我國有關(guān)民間借貸的法律規(guī)則散見于各類法律、法規(guī)及規(guī)范性文件中，規(guī)定的內(nèi)容

也滯后于司法實(shí)踐的需要。雖然《民間借貸司法解釋》對審判實(shí)務(wù)中的事實(shí)認(rèn)定、刑民交叉、民間借貸利率和利息、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺的責(zé)任等問題做了較為詳盡和明確的規(guī)定，但作為司法解釋，主要在審判實(shí)踐中發(fā)揮作用，對于規(guī)范引導(dǎo)民間借貸市場健康發(fā)展顯得力不從心，我們需要一部基本法律來從根本上規(guī)制民間借貸行為，進(jìn)而維護(hù)金融秩序。

面對民間金融領(lǐng)域法律不完備甚至缺失的狀況，國家更多地將剩余立法權(quán)和剩余執(zhí)法權(quán)配置給了多個行政部門的聯(lián)合執(zhí)法，這些部門對審核批準(zhǔn)的民間借貸機(jī)構(gòu)的具體運(yùn)行和經(jīng)營活動又沒有具體的監(jiān)管規(guī)范和措施，存在監(jiān)管協(xié)調(diào)成本過高以及監(jiān)管失靈的問題。此外，新形勢下興起的網(wǎng)絡(luò)借貸形式的P2P模式也同樣面臨定位和監(jiān)管的問題，其設(shè)立和經(jīng)營無規(guī)可循。已經(jīng)形成規(guī)?；腜2P借貸平臺及職業(yè)借貸中介、借貸公司容易形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其危害性遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)民間借貸行為。

（三）司法不統(tǒng)一，證據(jù)缺失可能造成事實(shí)認(rèn)定偏差

當(dāng)事人的法律意識淡薄，在錢款出借時沒有留存必要的證據(jù)，導(dǎo)致催討困難；專業(yè)放貸人利用優(yōu)勢地位做足證據(jù)，誤導(dǎo)法官認(rèn)定偏離了客觀真實(shí)的法律事實(shí)；法律規(guī)定不明確、法官個人生活經(jīng)驗(yàn)的不同、證據(jù)規(guī)則的簡單適用等導(dǎo)致適法不統(tǒng)一、類案不同判的現(xiàn)象在民間借貸糾紛中常常存在。審判實(shí)踐中經(jīng)常會出現(xiàn)一方的陳述合情合理但欠缺證據(jù)，另一方的陳述明顯違背社會常理卻“證據(jù)確鑿”的情況，如何通過合理分配舉證責(zé)任加強(qiáng)對事

實(shí)的認(rèn)定和證據(jù)的把握，進(jìn)而形成內(nèi)心確信，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平正義，需要審理民間借貸案件的法官充分運(yùn)用個人智慧、經(jīng)驗(yàn)來化解難題、解決糾紛。

四、對策建議

（一）完善立法，加強(qiáng)前端監(jiān)管

由于現(xiàn)有的單一的司法解釋無法適應(yīng)民間借貸市場專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展。因此，有必要出臺專門的民間借貸法律，并逐步建成民間金融領(lǐng)域法律體系，對當(dāng)前民間借貸進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)范，進(jìn)一步加強(qiáng)對民間借貸市場的監(jiān)管，以解決民間借貸無序混亂的現(xiàn)狀，使其朝著更健康和良性的方向發(fā)展。同時，對原有的管制民間金融的法律法規(guī)予以修訂，重構(gòu)非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融活動認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為其陽光化發(fā)展留出法律空間。可以借鑒香港地區(qū)對民間借貸監(jiān)管模式制定《放貸人條例》，采取準(zhǔn)入登記制，核發(fā)許可牌照，明確禁止過高利率，成立行業(yè)自律組織進(jìn)行專門化管理。同時，對不愿意加入“合法化”民間金融機(jī)構(gòu)或個人，明確為違法，予以取締，將監(jiān)管的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)Y金供給方，用法律明確保障借款人或者保證人對與貸款相關(guān)的任何權(quán)利，使監(jiān)管內(nèi)容具體化、明確化，促進(jìn)放貸行為的規(guī)范化。

（二）提升站位，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法

針對當(dāng)前民間借貸案件數(shù)量保持高位運(yùn)行，疑難復(fù)雜情況頻發(fā)的態(tài)勢，人民法院應(yīng)不斷提升工作站位，站在維護(hù)國家金融安全、經(jīng)濟(jì)秩序安定的角度，認(rèn)真穩(wěn)妥地審理好案件。不僅要關(guān)注

案件本身的事實(shí)，還要注意分析案件發(fā)生的深層原因，深入了解和把握與案件有關(guān)的社會背景、風(fēng)俗習(xí)慣、前因后果等邊際事實(shí)。“法律在最大程度上體現(xiàn)了對社會正義的分配，一個案件的審判，首先要最大限度追求法律正義，同時，要兼顧社會普遍正義?！?針對審判實(shí)務(wù)中的高利貸界定、虛假訴訟甄別、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定等突出問題，要通過加強(qiáng)審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)、發(fā)布典型案例等形式確定裁判規(guī)則，及時統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一法律適用。要制定審理案件的規(guī)范指引，明確案件的審理步驟與標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法。要加強(qiáng)對事實(shí)認(rèn)定的審慎態(tài)度及對蓋然性標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用把握的嫻熟技能；要加強(qiáng)對較大金額經(jīng)營性借貸的審查力度，尤其應(yīng)加強(qiáng)對出借人出資能力和交付事實(shí)的審查，嚴(yán)查與身份不符的資金來源，明確虛假陳述的法律后果，對于構(gòu)成妨礙訴訟的行為作出嚴(yán)肅處理；要加強(qiáng)對法律規(guī)范精神的實(shí)質(zhì)把握以及熟練運(yùn)用誠摯解釋法律規(guī)范的科學(xué)方法，不簡單以案論案，不簡單適用證據(jù)規(guī)則；要加強(qiáng)對法律程序的實(shí)質(zhì)性遵守和正當(dāng)程序的堅(jiān)守，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

（三）多措并舉，規(guī)范市場秩序

民間借貸案件的妥善處理，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定與和諧。相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)合作，會同公安部門制定規(guī)則, 加大打擊力度，對民間借貸糾紛中存在的暴力、違法催債等不法行為予以嚴(yán)厲打擊，維護(hù)民間借貸市場主體平等、安全、自主地履行義務(wù)。要充分利用社會征信系統(tǒng)，對自然人和經(jīng)濟(jì)組織的信用信息進(jìn)行有限

披露，便于公眾了解借款人的信用情況與信息，幫助出借人甄別無償還能力的借款人，從源頭上預(yù)防交易的風(fēng)險(xiǎn)。充分發(fā)揮信息化優(yōu)勢，強(qiáng)化法院系統(tǒng)內(nèi)部的大數(shù)據(jù)采集、整合與分析，統(tǒng)一證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)，遏制高利貸的規(guī)?；l(fā)展。針對實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的問題，及時向有關(guān)部門、單位發(fā)送司法建議。發(fā)揮行業(yè)調(diào)解組織優(yōu)勢，加大調(diào)解力度，運(yùn)用“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則，加強(qiáng)與人民調(diào)解委員會、行業(yè)協(xié)會等社會組織的合作，通過邀請調(diào)解、委托調(diào)解等方式，努力化解矛盾，平息糾紛。

（四）注重宣傳，增強(qiáng)全民守約

當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)防范意識薄弱，對法律法規(guī)了解不全面，借貸手續(xù)不規(guī)范，證據(jù)保存不完整等因素，不利于保護(hù)當(dāng)事人的利益。因此，我們建議加強(qiáng)法制宣傳教育，以電視、電臺、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體為主導(dǎo)，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)信息平臺，尤其是新興的各類自媒體，靈活采用“以案說法”等形式，播放、發(fā)布民間借貸典型案例，強(qiáng)化人民群眾對民間借貸法律知識的了解和認(rèn)識，提高借貸雙方的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)防范能力。要加強(qiáng)對違背誠實(shí)信用原則行為的懲罰力度，努力消除誠信缺失導(dǎo)致的各種弊端存在的空間，樹立“誠信為本”的信用理念，營造良好的社會環(huán)境，引導(dǎo)民間借貸良好運(yùn)行。要通過司法裁判引導(dǎo)當(dāng)事人擯棄“唯利是圖”的粗淺認(rèn)知，鼓勵當(dāng)事人信守承諾，積極履約，促進(jìn)全社會守約氛圍的形成。

結(jié)束語

當(dāng)前，在我國經(jīng)濟(jì)生活和金融市場領(lǐng)域中，民間借貸活動的

發(fā)展如火如荼，對民間資本的有效監(jiān)管和引導(dǎo)也成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要問題。完善立法需要一個漫長的過程，在此期間司法不能束手等待。我們應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，充分調(diào)動司法能動性，開拓思路、創(chuàng)新工作方法、整合各類信息、資源，通過審判活動來引導(dǎo)民間借貸的有序運(yùn)行，在深化金融體制改革、促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障區(qū)域和諧穩(wěn)定方面作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第二篇：原審判白皮書寫作提綱-上海高級人民法院

通報(bào)會材料一

在“上海市黃浦區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判20周年”

通報(bào)會上的通報(bào)稿

上海市黃浦區(qū)人民法院副院長 金民珍

（2016年12月20日）

各位領(lǐng)導(dǎo)、來賓、同志們：

大家好！

今年是上海市黃浦區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭成立20周年，下面，由我向各位通報(bào)我院知識產(chǎn)權(quán)審判工作的有關(guān)情況：

一、歷史回顧

1996年9月，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，繼上海市浦東新區(qū)人民法院之后，我院設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，開始受理轄區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件。此后，因行政區(qū)劃調(diào)整，黃浦區(qū)人民法院先后于2000年7月、2011年6月與原南市區(qū)人民法院、原盧灣區(qū)人民法院“撤二建一”成立新的黃浦法院。其中，原盧灣法院于2008年10月經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)也設(shè)立了知產(chǎn)庭。

2009年3月，根據(jù)上海市高級人民法院關(guān)于一審知識產(chǎn)權(quán)案件跨區(qū)劃片集中指定管轄的相關(guān)規(guī)定，黃浦法院開始受理原黃浦區(qū)、原靜安區(qū)、普陀區(qū)、嘉定區(qū)、青浦區(qū)內(nèi)的一審知產(chǎn)案件。目前我院受理的案件范圍為黃浦區(qū)、長寧區(qū)（僅限民事）轄區(qū)內(nèi)的一審知產(chǎn)案件。

此外，就知識產(chǎn)權(quán)審判模式的演變來說，黃浦法院自2007年借 鑒浦東法院工作經(jīng)驗(yàn)，開始嘗試由知產(chǎn)庭統(tǒng)一受理轄區(qū)內(nèi)的民事和刑事案件，至2008年12月開始建立民事、刑事、行政三位一體的知識產(chǎn)權(quán)審判模式，正式實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)“三合一”綜合審判機(jī)制。

二、主要成果

（一）始終抓好執(zhí)法辦案要務(wù)，確保案件審判質(zhì)效

自成立以來，我院知識產(chǎn)權(quán)審判工作在上級法院和各級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心、支持下，從零起步，日趨完善。截至2016年9月，20年來我院受理知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件共計(jì)3663件，審結(jié)3416件。其中，知產(chǎn)民事案件占總結(jié)案數(shù)的94.15%，而所有知產(chǎn)民事案件中，著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛占比85.17%，這些數(shù)據(jù)一定程度上能夠反映基層法院受理的知產(chǎn)案件分布狀況。

就我院知產(chǎn)案件審判效率而言，歷年來始終保持良好態(tài)勢，近四年結(jié)案率均超過100%；就審判質(zhì)量而言，近幾年來我院共有2件案件入選《最高人民法院公報(bào)》，13件案例入選各的“上海市保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大案例”、“上海法院十大知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀案例”及“上海十大版權(quán)典型案件”；另在上海高院自2009開始的“四個一百”評比活動中，我院每年均有案件分獲“精品案例”、“優(yōu)秀裁判文書”及“示范庭審”榮譽(yù)稱號。

此外，多年來我院知產(chǎn)案件調(diào)撤率均保持在80%以上，有效將一批又一批的知識產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛化解在基層，極大節(jié)約了司法資源，成功實(shí)現(xiàn)了司法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的基本價值。2012年4月，我院被最高人民法院確定為“中國知識產(chǎn)權(quán)審判基層示范法院”?！白屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中都感受到公平正義”，這是司法審判工作的著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是檢驗(yàn)司法審判綜合效果的試金石。例如，針對霍尼韋爾國際公司訴上海蓋里特渦輪增壓器系統(tǒng)有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案，我院果斷依據(jù)當(dāng)時《商標(biāo)法》規(guī)定判令被告承擔(dān)法定最高額50萬元的賠償金，全力維護(hù)被侵權(quán)者的合法權(quán)益。判決生效后，原告專門發(fā)來感謝信稱，“貴院對本案的判決堅(jiān)定了我公司在上海和中國繼續(xù)加大投資的信心，這是一次具有標(biāo)桿意義的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)民事判決?！庇秩绾阍聪椋瘓F(tuán)）有限公司訴彪馬（上海）商貿(mào)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，在原告提供大量證據(jù)仍無法證明其實(shí)際損失的情況下，我院首次通過證據(jù)保全方式固定被告獲利，以此作為損害賠償依據(jù)，再遵循侵權(quán)賠償?shù)倪m當(dāng)性、必要性、比例性原則合理調(diào)整賠償金額。宣判后，被告在案件生效后全面履行了判決確定的各項(xiàng)義務(wù)，真正達(dá)到了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）始終堅(jiān)持深化精品戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)示范引領(lǐng)價值

法對人的行為具有指引、評價、預(yù)測和教育等作用，而司法具有能動性，法官應(yīng)充分并合理行使審判權(quán)，保障個案的公平正義和類案的裁判統(tǒng)一。我院知產(chǎn)庭自成立以來，始終貫徹落實(shí)精品理念，既依法大膽受理、敢于受理，盡力挖掘新類型案件，重點(diǎn)做好審判工作；又積極探索程序革新、依法保障訴權(quán)，加大對訴訟程序的研究，通過主動發(fā)掘、大力培育、全程跟蹤、精心審理，努力產(chǎn)出精品案例。通過對精品案例的培育，我院不斷加大調(diào)研力度，專項(xiàng)研究進(jìn)行理論總 結(jié)，擴(kuò)大輻射效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)示范價值。

例如，我院審理的胡進(jìn)慶、吳云初訴上海美術(shù)電影制片廠著作權(quán)權(quán)屬糾紛一案，因?qū)χ鳈?quán)的歸屬判斷的準(zhǔn)確性及對同類糾紛解決的引導(dǎo)性而入選《最高人民法院公報(bào)》案例。該案系全國首例計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期創(chuàng)作的動畫角色造型形象著作權(quán)確權(quán)糾紛案，在當(dāng)時法無明文規(guī)定的情況下，我院既考慮到作品創(chuàng)作當(dāng)時的特定語境，從宏觀的經(jīng)濟(jì)體制、法律制度，微觀的社會現(xiàn)實(shí)和約定俗成的普遍認(rèn)知等多個角度辯法析理，又能從創(chuàng)作當(dāng)時雙方當(dāng)事人的行為，包括單位的規(guī)章制度、明令禁止、獲得報(bào)酬、雙方的言行等方面進(jìn)行深入探究，結(jié)合雙方對“葫蘆娃”形象的整體性和知名度所作的貢獻(xiàn)，綜合分析判定作品的性質(zhì)為特殊職務(wù)作品，作者僅享有署名權(quán)，而著作權(quán)的其他權(quán)利由法人享有。

又如我院審理的另一起入選《最高人民法院公報(bào)》的案例，即秦智淵與清遠(yuǎn)市江山電子有限公司、上海亦隆小商品市場經(jīng)營管理有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案。該案的爭議焦點(diǎn)系市場管理公司是否應(yīng)對市場內(nèi)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任，以及民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何。該案判決明確了市場管理公司作為一類特殊的綜合性服務(wù)公司，在日常經(jīng)營中負(fù)有避免侵犯知識產(chǎn)權(quán)人利益的注意義務(wù)，即市場準(zhǔn)入前的審查義務(wù)、日常管理中的巡查義務(wù)和明知侵權(quán)后的補(bǔ)救義務(wù)，最終認(rèn)定亦隆公司并未違反其應(yīng)盡的注意義務(wù)，無需承擔(dān)民事責(zé)任，較好平衡了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益與保護(hù)商戶經(jīng)營自由、商品交易市場健康發(fā)展的關(guān)系，對完善市場管理公司在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的責(zé)任認(rèn)定 標(biāo)準(zhǔn)作出了有益的探索。

正是在我院“二十年如一日”堅(jiān)持精品戰(zhàn)略的理論指導(dǎo)下，類似的典型案例才能層出不窮、不斷涌現(xiàn)。歷年來，我院審結(jié)的精品案例還有涉“微軟”、“百度”、《紅樓夢》、“西門子”、“霍尼韋爾”、“施華洛世奇”、“避風(fēng)塘”、“NEW BALANCE”、“北大附中”、“恒源祥羊頭”、《品三國》、李陽瘋狂英語、澳洲“五合國際”等一大批民事案件；涉“海寶”、“茅臺”刑事案件；涉“胖達(dá)人”行政案件等，較好地實(shí)現(xiàn)了示范引領(lǐng)價值。

（三）始終明確階段工作任務(wù)，打造特色亮點(diǎn)工程

“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”。面對知識產(chǎn)權(quán)案件利益沖突日益加劇、糾紛形式日益新穎、法律適用日益復(fù)雜的局面，我院恪守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)重要會議精神，始終堅(jiān)持制定階段性任務(wù)目標(biāo)，提前做好審判工作規(guī)劃，打造鞏固特色亮點(diǎn)工程，以創(chuàng)新的思維推動知識產(chǎn)權(quán)審判再上新臺階，為服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。

一是立足區(qū)域特點(diǎn)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。黃浦區(qū)地處上海的中心城區(qū)，是中國近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育較早的地區(qū)，經(jīng)過歷史的沉淀，我區(qū)既積累了一批具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)、文化價值的老字號、老品牌，又有大量創(chuàng)意企業(yè)的存在。我院始終立足區(qū)域特點(diǎn)，把扶持老字號老品牌及支持創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展放在服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的首位，充分運(yùn)用司法武器，堅(jiān)決打擊各類損害老字號老品牌的侵權(quán)行為，保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新，迄今為止，我院已審理了各類老字號老品牌案件20余起，其中包括恒源祥、小紹 興、雷允上、吳良材等老字號案件的侵權(quán)訴訟案。在此基礎(chǔ)上，我院加強(qiáng)專題調(diào)研力度，對涉及轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的普遍性和行業(yè)性問題，開展專項(xiàng)課題研究，還將司法審判中遇到的問題通過司法建議、調(diào)研報(bào)告等形式及時予以總結(jié)和反饋，督促其健全制度，加強(qiáng)管理、堵塞漏洞，消除隱患，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展出謀劃策。多年來，我院形成了《知識產(chǎn)權(quán)在城區(qū)經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)——上海市黃浦區(qū)知識產(chǎn)權(quán)狀況調(diào)查報(bào)告》、《上海市黃浦區(qū)老字號、老品牌知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況的調(diào)查報(bào)告》、《黃浦區(qū)特許經(jīng)營行業(yè)發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況調(diào)查研究》、《商品交易市場知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》等多項(xiàng)課題調(diào)研成果，并有4項(xiàng)課題榮獲上海法院優(yōu)秀報(bào)批課題。

二是加強(qiáng)法制宣傳，深化司法公開。其一，建立裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開制度。我院的生效裁判文書在“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”和“中國裁判文書網(wǎng)”同時上網(wǎng)公開，在不侵犯當(dāng)事人隱私的前提下，實(shí)現(xiàn)裁判文書上網(wǎng)全覆蓋，主動接受社會監(jiān)督，增強(qiáng)裁判規(guī)則的指引作用。其二，積極開展網(wǎng)絡(luò)庭審直播。定期選擇典型案件開展網(wǎng)絡(luò)直播，適時邀請人大代表、政協(xié)委員、特邀監(jiān)督員、區(qū)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會議成員單位、政法院校學(xué)生旁聽庭審，近三年來網(wǎng)絡(luò)庭審直播共21次、邀請旁聽庭審7次，其中，“韓美林”、“周大?！敝鳈?quán)侵權(quán)案，“上海吳良才”訴“南京吳良才”商標(biāo)侵權(quán)糾紛，“胖達(dá)人”等商標(biāo)不服行政處罰訴訟案、張偉星銷售假冒“茅臺”注冊商標(biāo)商品罪等案件的庭審，引發(fā)廣泛關(guān)注。其三，善于運(yùn)用新媒體平臺。傳統(tǒng)媒體與新媒體受眾及傳播方式不同，二者相結(jié)合，能更廣泛地傳播知識產(chǎn)權(quán)司法保 護(hù)的權(quán)威聲音。2014年5月新浪微博“法院周周看”微直播欄目以“聚焦知識產(chǎn)權(quán)審判‘三合一’模式”為主題，對知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官一天的工作、庭審進(jìn)行微博直播，全面展示我院知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”模式的做法和取得的成效。直播期間微博總閱讀數(shù)近5萬，評論轉(zhuǎn)發(fā)總數(shù)近300條。

三是精心打造“黃浦知識產(chǎn)權(quán)講堂”。2011年初，我院創(chuàng)設(shè)了“黃浦知識產(chǎn)權(quán)講堂”，由分管院長在上海新世界城為區(qū)內(nèi)企業(yè)代表作了開堂第一講，此后分管院長、庭長、審判長、青年法官相繼走進(jìn)企業(yè)、學(xué)校、社區(qū)、創(chuàng)意園區(qū)、出版集團(tuán)、區(qū)文化局、市公證協(xié)會等單位，通過“以案說法”回應(yīng)社會需求，傳遞知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的正能量。2011年以來已進(jìn)行11次宣講活動，取得良好的普法效果，進(jìn)一步增強(qiáng)了區(qū)內(nèi)社會各界知識產(chǎn)權(quán)意識，營造區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)文化氛圍。

四是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)編寫出版書籍。先后編寫并出版《知識產(chǎn)權(quán)ABC》、《知識產(chǎn)權(quán)案例精選》、《訴訟指引與實(shí)務(wù)解答叢書》中的《著作權(quán)糾紛》、《商標(biāo)糾紛》和“知識產(chǎn)權(quán)篇”等書籍，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)審判的影響力，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判的價值引領(lǐng)和導(dǎo)向功能。

五是不斷完善“三方協(xié)作機(jī)制”。三方協(xié)作機(jī)制始于2000年，隨著我院2005年與區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局達(dá)成的《加強(qiáng)工作聯(lián)系的幾點(diǎn)共識》，2007年與區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局、區(qū)工商局商標(biāo)廣告科簽訂的《關(guān)于加強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)工作協(xié)議書》而形成常態(tài)規(guī)范制度。此后，該機(jī)制在我院的知識產(chǎn)權(quán)工作中發(fā)揮了重要作用，夯實(shí)了從案件審判、后續(xù)調(diào)研到成果轉(zhuǎn)換一系列進(jìn)程的基礎(chǔ)。如前述《知識產(chǎn)權(quán)ABC》書籍的編寫出 版、歷年來我院服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)所做的專題調(diào)研或依托于該機(jī)制，或通過該機(jī)制實(shí)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)換。

六是建立并全方位實(shí)踐“院校合作機(jī)制”。為促進(jìn)司法實(shí)務(wù)工作與法學(xué)理論教學(xué)的有機(jī)結(jié)合，2013年4月，我院與華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院舉行了知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐與教學(xué)理論研究合作簽約儀式。之后，雙方開展了多領(lǐng)域的合作：首先，優(yōu)勢互補(bǔ)，合作出版書籍。如前述《知識產(chǎn)權(quán)案例精選》，在法官審判要旨、思維和高校專家學(xué)者深刻點(diǎn)評的基礎(chǔ)上，兼具靈動的實(shí)踐性和深刻的理論性。其次，庭審直播進(jìn)校園，提升法制宣傳能效。2014年在“4.26世界知識產(chǎn)權(quán)日”來臨之際，由我院分管院長擔(dān)任審判長的周大福公司訴張良珠寶公司和麗珠珠寶公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛兩案在華東政法大學(xué)開庭，合議庭經(jīng)評議后，對兩案當(dāng)庭作出了判決。該兩案庭審在通過網(wǎng)站向社會直播的同時，也吸引了該校近200余名師生現(xiàn)場旁聽、庭后熱議，取得了較好的社會效果。再次，通過研討會等形式，借助專家學(xué)者智慧，破解現(xiàn)存司法難題。如2013年在我院舉辦“戲劇作品著作權(quán)保護(hù)疑難法律問題研討會”，法官與學(xué)者結(jié)合具體案例，共同就戲劇唱腔是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品及其歸屬的認(rèn)定、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下法人作品與職務(wù)作品認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)及經(jīng)典戲劇作品權(quán)利歸屬認(rèn)定與公共利益平衡之間的關(guān)系等問題展開了深入而熱烈的探討，并達(dá)成一定共識。又如2016年，由市高院主辦、我院承辦的“涉深層鏈接的著作權(quán)侵權(quán)問題”研討會上，來自全國法院系統(tǒng)法官代表、技術(shù)人員、高校學(xué)者聚集一堂，就深層鏈接的判斷標(biāo)準(zhǔn)、傳播行為與初始提供行為 的界定、設(shè)鏈方主觀過錯的判定、損害賠償金額的確定以及深層鏈接行為的刑法規(guī)制等問題進(jìn)行了積極研討和深入交流，取得了理論、實(shí)踐的雙豐收。最后，通過法官入校授課交流、法律助理及在讀學(xué)生進(jìn)法院鍛煉這一雙向通道，打通實(shí)踐、理論的任督二脈。

（四）始終加強(qiáng)審判隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)輸送精英人才

知產(chǎn)審判的發(fā)展離不開知產(chǎn)審判法官的發(fā)展，由于知產(chǎn)審判具有較強(qiáng)的專業(yè)性，且當(dāng)前知產(chǎn)審判工作面臨的形勢存在各種復(fù)雜因素，對知產(chǎn)法官提出了更高的要求，知產(chǎn)法官既要具有高度政治敏感性，也要具有良好的業(yè)務(wù)能力。為此，我院黨組一直以來在知產(chǎn)庭人員配置上給予高度重視和傾斜，庭內(nèi)人員呈現(xiàn)高學(xué)歷、高素質(zhì)、年輕化、干勁大的特點(diǎn)。為增強(qiáng)知產(chǎn)審判隊(duì)伍的凝聚力和戰(zhàn)斗力，彌補(bǔ)年輕化審判隊(duì)伍經(jīng)驗(yàn)不足的短板，院庭注重建立科學(xué)的績效考核、探索建立并完善導(dǎo)師帶教機(jī)制，充分發(fā)揮資深法官“傳、幫、帶”的作用，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)合作的優(yōu)勢，不斷推動青年法官、法官助理的共同進(jìn)步。

與此同時，我院始終注重審判隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，有效利用法官例會制度，加強(qiáng)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)前沿和理論前沿知識的學(xué)習(xí)，開拓創(chuàng)新，認(rèn)真研究經(jīng)典案例、新法規(guī)定、審判方法和學(xué)術(shù)理論，不斷提高知產(chǎn)審判工作的影響力，努力把知識產(chǎn)權(quán)審判工作推上一個新臺階。多年來，我院知產(chǎn)庭成員榮獲國家級獎勵4人次，市級獎勵3人次，在歷年的全國法院學(xué)術(shù)論文比賽及高院調(diào)研課題等活動中屢獲佳績，還向高院、一中院、二中院、知識產(chǎn)權(quán)法院輸送專業(yè)型優(yōu)秀人才近10人。

三、未來規(guī)劃

過去的成績，已然載入歷史；面向未來，我們重?fù)?dān)在肩。日前上海高院已發(fā)布上海市知識產(chǎn)權(quán)審判十三五規(guī)劃，清晰了把上海法院建設(shè)成為當(dāng)事人信賴的國內(nèi)乃至國際知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的“優(yōu)選地”的總體目標(biāo)和具體內(nèi)核。下一步，我院將以“十三五”規(guī)劃精神為指引，在以下方面力求有所突破：

首先，進(jìn)一步在個案審理中貫徹好“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的精神，以真正實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值為目標(biāo)，強(qiáng)化裁量性賠償方法的適用。

其次，進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)化“三合一”審判模式。認(rèn)真梳理和總結(jié)“三合一”試點(diǎn)工作開展以來的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，吸收提煉先進(jìn)的制度和舉措，持續(xù)推進(jìn)并逐步完善案件動態(tài)監(jiān)測機(jī)制、內(nèi)外協(xié)作配合聯(lián)動保護(hù)長效機(jī)制等工作機(jī)制；進(jìn)一步探索推進(jìn)法官隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)，在個體化評估基礎(chǔ)上優(yōu)化配置審判資源。

再次，進(jìn)一步規(guī)范流程管理，努力提高案件審判質(zhì)效。著力探索建立知識產(chǎn)權(quán)案件繁案精審、簡案快審的審判機(jī)制，進(jìn)一步提高知識產(chǎn)權(quán)案件簡易程序適用范圍，簡化部分裁判文書樣式；繼續(xù)堅(jiān)持精品意識不動搖，主動挖掘、大力培育精品案例，不斷增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判的權(quán)威性與影響力。

最后，著力形成司法主導(dǎo)的防范化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的整體合力，零距離服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。進(jìn)一步健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機(jī)制，發(fā)揮律師、行業(yè)組織、技術(shù)專家的專業(yè)技能優(yōu)勢，探索知識產(chǎn)權(quán) 糾紛委托調(diào)解；加強(qiáng)與相關(guān)行政機(jī)關(guān)、調(diào)解組織的協(xié)調(diào)配合，實(shí)現(xiàn)在程序安排、效力確認(rèn)、法律指導(dǎo)等方面的有機(jī)銜接，充分發(fā)揮司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解機(jī)制中的引領(lǐng)、推動和保障作用。

以上就是對我院知產(chǎn)庭成立20周年以來的基本情況匯報(bào)，謝謝大家！

第三篇：上海市高級人民法院民間借貸

上海市高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》

發(fā)布日期：2011-06-01 作者：范俊峰律師

上海市高級人民法院《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》

（滬高法民一【2007】第18號）

1、在民間借貸中，債權(quán)人僅以擔(dān)保人為被告，一般應(yīng)追加債務(wù)人為共同被告。債權(quán)人僅以擔(dān)保人為被告起訴至法院，通常應(yīng)追加債務(wù)人為共同被告，此類案件的審理，不僅包括擔(dān)保關(guān)系，還包括主債務(wù)，既借貸關(guān)系。擔(dān)保的主要基礎(chǔ)法律關(guān)系為借貸，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是借貸關(guān)系成立與否。

2、債權(quán)人依據(jù)借條起訴債務(wù)人還款的糾紛，對借條是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)視情況區(qū)別處理民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)。因此，在民間借貸糾紛案件的審理中，首先看當(dāng)事人之間的合意，即借據(jù)是否真實(shí)有效，在該前提下，還應(yīng)審查履行情況。

對于小額借款，出借人具有支付借款的能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。

而對于大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實(shí)。

3、借貸糾紛案件中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)的認(rèn)定

此類案件處理中，首先應(yīng)當(dāng)將最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋

（二）第24條的規(guī)定作為一個基本處理原則，即債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按照夫妻共同債務(wù)處理。同時還有兩個因素需要考慮：一是夫妻有無共同舉債的合意；二是該債務(wù)有無用于夫妻共同生活。這兩個因素，屬于基本原則的例外情形。如果一方有證據(jù)，證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債的合意和該債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，則該債務(wù)可以認(rèn)定為夫妻一方的個人債務(wù)。

4、債權(quán)人起訴借款的夫妻一方還款，法院判決支持其訴請，在執(zhí)行程序中，法院未追加另一方為被執(zhí)行人，現(xiàn)債權(quán)人另行起訴，要求另一方承擔(dān)連帶責(zé)任的處理方式上海高原《關(guān)于貫徹審執(zhí)兼顧原則的若干意見》（滬高發(fā)[2007]135號）第六條對此作了原則規(guī)定，具體可以按照以下方式處理：

（一）債權(quán)人以債務(wù)人及其配偶或原配偶為被告提起訴訟的，即使債務(wù)人配偶或原配偶一方不是合同當(dāng)事人，立案部門一般也應(yīng)準(zhǔn)許。

（二）審理案件時，對當(dāng)事人追加債務(wù)人配偶為案件當(dāng)事人的申請，一般應(yīng)予準(zhǔn)許，并對債務(wù)是否屬于共同債務(wù)作出認(rèn)定、處理。債權(quán)人僅以債務(wù)人為被告起訴并勝訴后，又訴請債務(wù)人配偶或原配偶承擔(dān)連帶責(zé)任的，審判部門應(yīng)對債務(wù)是否屬于共同債務(wù)作出認(rèn)定、處理。

（三）執(zhí)行中，申請人申請追加債務(wù)人配偶或原配偶為被執(zhí)行人，且該債務(wù)形成與債務(wù)人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，執(zhí)行部門一般應(yīng)推定為共同債務(wù)并裁定追加；對符合《關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》的規(guī)定，難以推定為共同債務(wù)的，可引導(dǎo)申請人起訴被執(zhí)行人配偶或原配偶承擔(dān)連帶責(zé)任，立案部門一般應(yīng)予準(zhǔn)許。

5、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條規(guī)定：出借人明知道借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款的，借貸關(guān)系不予保護(hù)。其中的“明知”、“非法活動”的理解和認(rèn)定對于能夠認(rèn)定是由于賭博、吸毒販毒等非法行為產(chǎn)生的“債務(wù)”，即使其采用“借條”等形式出現(xiàn)，對此類“借貸關(guān)系”也不予保護(hù)。對于債權(quán)人提供借款給債務(wù)人后，債務(wù)人從事賭博、吸毒販毒等非法行為的，法院對該債貸關(guān)系是否保護(hù)，關(guān)鍵是看債權(quán)人對債務(wù)人從事非法行為是否明知。如果債務(wù)人不能證明債權(quán)人明知自己從事非法活動，則該借貸關(guān)系仍受法律保護(hù)。

6、用人單位以暫支單形式向勞動者放款，因此引起的糾紛應(yīng)區(qū)分情況予以處理高院民一庭在《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答》（滬高法民一【2002】6號）中規(guī)定了“勞動者或用人單位占有對方財(cái)物的行為與勞動權(quán)利義務(wù)相牽連的，應(yīng)作為勞動爭議案件；勞動者或用人單位占有對方財(cái)物的行為，與勞動權(quán)利義務(wù)沒有關(guān)系或?qū)儆诜欠ㄕ加没蚺R時占用，因此發(fā)生爭議的，不作為勞動爭議案件?！币虼?，在用人單位以暫支單形式向勞動者放款的情形下，如果該款項(xiàng)與勞動關(guān)系關(guān)聯(lián)的，如屬于預(yù)支工資、獎金或出差費(fèi)用等，作為勞動爭議案件，否則，按照一般民事案件處理。

第四篇：最高法院關(guān)于民間借貸的審判報(bào)告(2012)

最高法院關(guān)于民間借貸的審判報(bào)告（2012）

齊精智律師

前言：本文節(jié)選于《建立和完善我國民間借貸法律規(guī)制的報(bào)告》，由調(diào)研課題組組長：杜萬華；最高法院民一庭庭長編著。轉(zhuǎn)載于 《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第1輯（總第49輯），《人民司法?應(yīng)用》2012年第9期，《公檢法辦案指南》2012年第8輯。

第五部分 完善民間借貸法律規(guī)制的具體建議

在目前民間借貸市場發(fā)展泛濫無序的情況下，要根據(jù)不同形式的民間借貸活動，清晰界定其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)．本著“區(qū)別對待、分類指導(dǎo)、疏堵并舉、促進(jìn)規(guī)范、打擊犯罪”的指導(dǎo)思想，保護(hù)合法借貸行為、依法支持金融創(chuàng)新，制裁非法借貸行為、甄別各種合法形式掩蓋的非法金融活動，從而維護(hù)金融安全和社會穩(wěn)定。具體的法律規(guī)制內(nèi)容可以考慮以下幾方面：

一、關(guān)于民間借貸的合法性問題

對于實(shí)踐中爭議較大的非法轉(zhuǎn)貸牟利、非法吸收公眾存款、非法集資等罪與非罪的界限，“手拉手調(diào)解”損害第三方利益的虛假訴訟，出借人、借款人相對集中涉及“地下錢莊”等職業(yè)放貸人的違法行為，以及賭債等非法、虛假債務(wù)的鑒別等合法性認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)范的進(jìn)一步明確細(xì)化，對借貸關(guān)系合法真實(shí)性審查力度的進(jìn)一步加大進(jìn)行界定，從而有效甄別、嚴(yán)厲打擊虛假訴訟和“問題借貸”。

一是注意查明出借人與借款人的關(guān)系、借貸雙方是否相識、彼此親密程度等情況，排除存在合法形式掩蓋非法目的的情況，是否有當(dāng)事人為隱匿財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)，故意與親屬串通的假借貸。

二是嚴(yán)格審查出借人的目的、借款人的目的及用途，且不能僅限于出借人承認(rèn)與否，而應(yīng)結(jié)合案件其他情況綜合認(rèn)定，如出借方明知對方借款用于賭博、嫖娼、走私、吸毒等違法犯罪活動仍出借，該債權(quán)非但得不到保護(hù)，還應(yīng)將犯罪嫌疑人移送公安機(jī)關(guān)或相關(guān)部門處理。

三是注意審查借款人的相應(yīng)借款能力、資金往來情況、借貸款項(xiàng)在會計(jì)賬簿上記載的依據(jù)等證據(jù)，以審核借貸關(guān)系的真實(shí)性。巨額資金往來通常通過銀行流轉(zhuǎn)，借入資金作為公司債務(wù)的，借貸款項(xiàng)應(yīng)在賬簿或銀行資金往來上有所體現(xiàn)。

四是加強(qiáng)對借據(jù)形成過程、利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及出借人資金來源的審查。在加大審查為度的基礎(chǔ)上，民間借貸的合法性可以結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷：從資金來源看，合法借貸一般以自有資金或其他合法渠道獲取的資金出借，非法借貸資金往往來源于國外熱錢、非法集資、非法吸儲或犯罪所得。從借貸形式來看，合法借貸大多表現(xiàn)為一對一、一對多，而多對一的借貸可能涉嫌非法集資或非法吸儲。從借款用途看，合法借貸一般用于生活需求或生產(chǎn)經(jīng)營急需，非法借貸的目的多為將資金據(jù)為已有、非法牟利。從償還方式看，合法借貸一般以貨幣形式償還，非法集資則借助實(shí)物或權(quán)利證券進(jìn)行利益返還。

我們認(rèn)為，下列民間借貸行為無效：

1．以“標(biāo)會”等形式向不特定多數(shù)人非法集資的，在沒有明確法律約束的情況下，不宜予以支持，其合法化問題可以借鑒我國臺灣地區(qū)“民法債編”中關(guān)于合會的相關(guān)規(guī)定處理；

2．以向他人出借資金牟利為業(yè)的“地下錢莊”，非法投資融資的； 3．其他違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的借貸行為。

對于下列非金融企業(yè)開展的借貸行為應(yīng)予保護(hù)：

1．依照公司法等法律規(guī)定的條件和程序募集資金的；

2．為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要向特定的自然人進(jìn)行的臨時性小額借款；

3．企業(yè)非以獲取高額利息為目的，臨時向自然人提供的小額借款。

對于未經(jīng)社會公開宣傳，在單位職工或者親友內(nèi)部針對特定對象籌集資金的，一般可以不作為非法集資；資金主要用于生存經(jīng)營及相關(guān)活動，行為人有還款意愿，能夠及時清退集資款項(xiàng)，情節(jié)輕微，社會危害不大的，可以免于刑事處罰或者不作為犯罪處理。對于罪與非罪界限一時難以劃清的案件，要從有利于促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展、有利于保障員工生計(jì)、有利于維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的高度，依法妥善處理，特別對于涉及中小企業(yè)法定代表人、技術(shù)人員因政策界限不明而實(shí)施的輕微違法犯罪，更要依法慎重處理。

下列情形應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格審查：

1．原告提供格式化借款合同的（格式借款合同多為金融部門使用，在民間借貸過程中非常少見，也不符合民間借款的習(xí)慣做法，以此作為唯一證據(jù)起訴的，法官應(yīng)當(dāng)慎重處理，嚴(yán)格審查借貸關(guān)系的合法性，甄別是否涉及“地下錢莊”等非法行為）；

2．原告提供的借據(jù)除簽名外，均為出借方填寫；

3．借款人僅起訴擔(dān)保人不起訴主債務(wù)人的（有串通損害擔(dān)保人利益之嫌，還債主體不是債務(wù)人單方的同樣應(yīng)嚴(yán)格審查）；

4．原、被告共同到庭請求立案調(diào)解、速裁（有串通損害第三方利益之嫌）；

5．被告涉及離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣、房屋權(quán)屬糾紛；

6．被告為資不抵債的自然人、法人、其他組織；

7．被告為改制中的國有、集體企業(yè)；

8．申請保全的不動產(chǎn)在拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)(第(5)~(8)項(xiàng)應(yīng)注意查明是否損害第三方利益）；

9．原告或被告在他案中曾有虛假訴訟、惡意訴訟的。

二、關(guān)于訴訟主體的認(rèn)定問題

借據(jù)中明確的出借人為債權(quán)人，沒有明確出借人的，持有借據(jù)等債權(quán)憑證的當(dāng)事人推定為債權(quán)人，具有原告主體資格。被告對原告主體資格提出異議，并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或者債權(quán)受讓人的，可以裁定駁回起訴。借據(jù)上署名的借款人推定為債務(wù)人，具有被告主體資格。在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)有行為人虛構(gòu)借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的，法院應(yīng)告知原告變更被告，原告拒不變更或無法變更的，可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無過錯的，應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請求。

經(jīng)依法批準(zhǔn)開展借貸業(yè)務(wù)的小額貸款公司、農(nóng)民資金互助組織等具有一定金融性質(zhì)的非金融企業(yè)，在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)簽訂的借貸合同認(rèn)定有效。典當(dāng)企業(yè)依據(jù)《典當(dāng)管理辦法》簽訂的設(shè)定質(zhì)押、抵押擔(dān)保的典當(dāng)合同，應(yīng)認(rèn)定為借貸合同性質(zhì)。以建筑工程項(xiàng)目工程部、不具有法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)名義出具借據(jù)的，應(yīng)強(qiáng)化對證據(jù)的綜合分析，防止非法利益合法化。與身份不符的資金來源要嚴(yán)格審查，實(shí)踐中一部分非銀行信貸機(jī)構(gòu)如擔(dān)保公司，為了規(guī)避經(jīng)營范圍的限制，以法定代表人或職工個人名義對外放貸，應(yīng)予規(guī)制。

1．關(guān)于企業(yè)間借貸關(guān)系的認(rèn)定。我們認(rèn)為，可以在堅(jiān)持資金自有性的基礎(chǔ)上有條件的放開，即企業(yè)將自有資金出借給其他企業(yè)幫助其解決生產(chǎn)經(jīng)營所急需資金的，認(rèn)定為有效，孳息按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。企業(yè)將從金融機(jī)構(gòu)獲取的信貸資金出借給其他企業(yè)以及存在其他違反國家金融監(jiān)管法律法規(guī)的，未經(jīng)依法批準(zhǔn)從事借貸活動的投資公司、擔(dān)保公司等非金融企業(yè)簽訂的借貸合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定為無效。企業(yè)之間簽訂買賣合同，約定“買方”向“賣方”交付“貨款”，合同履行期限屆滿后再由“賣方”向“買方”購回統(tǒng)一標(biāo)的物，分別依照上述規(guī)定處理。

2．關(guān)于夫妻債務(wù)的認(rèn)定。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻一方名義向他人借貸，債權(quán)人未將配偶列為共同被告的，法院應(yīng)通知債務(wù)人配偶參加訴訟，以利于查明事實(shí)。借貸行為發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，訴訟時已經(jīng)離婚的，原告可以申請追加其原配偶為共同被告。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義借貸用于家庭日常生活的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；超出日常生活需要范圍的，認(rèn)定為個人債務(wù)，但下列情形除外：(1)債權(quán)人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于象庭共同生活、經(jīng)營所需的；(2)夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認(rèn)的。

一個值得關(guān)注的新情況是，在民間借貸泛濫高發(fā)的時期，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化趨勢更加明顯。除了雄厚的民間游資，有資金富余的上市公司也開始把資金投向民間借貸業(yè)務(wù)，有的貸款收益甚至超過主業(yè)。有學(xué)者建議采用民商分立的思路，將民間借貸區(qū)分為生活性借貸與生產(chǎn)經(jīng)營性借貸，凡進(jìn)行工商登記的主體所為借貸皆為生產(chǎn)經(jīng)營性借貸，特定主體可舉證否定。在企業(yè)與企業(yè)間的借貸定性上，屬于商事借貸，在無效與有效之間，企業(yè)間借貸合同的效力附有條件，即企業(yè)間所達(dá)成的合同應(yīng)登記公示方可生效，由此平衡國家、企業(yè)與投資者等各方利益。有的法院建議在審查是否夫妻共同債務(wù)時從以下四點(diǎn)把握：一是審查夫妻有無共同舉債的合意；二是審查夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益；三是對債權(quán)人和舉債一方設(shè)定嚴(yán)格舉證責(zé)任；四要主動審查債權(quán)人與舉債債務(wù)人的關(guān)泵、債務(wù)形成時夫妻關(guān)系現(xiàn)狀、借款用途等，如果經(jīng)審查能夠確認(rèn)是夫妻共同合意形成并且確實(shí)用于共同生產(chǎn)、生活的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由夫妻共同償還，反之，則由個人償還。

三、關(guān)于借貸證據(jù)的認(rèn)定問題

民間借貸具有當(dāng)事人較少、法律關(guān)系簡單、證據(jù)單

一、法律關(guān)系中一般不涉及第三人等特點(diǎn)，其主要證據(jù)就是借據(jù)，正因如此，實(shí)踐中通過虛構(gòu)債務(wù)，經(jīng)訴訟程序達(dá)到規(guī)避法律、逃避債務(wù)目的從而損害國家、集體以及他人合法權(quán)益的情況時有發(fā)生。在民間借貸亂象叢生的情況下，我們尤其要注意不能機(jī)械適用證據(jù)規(guī)則，對民間借貸案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)度、證據(jù)間的互相印證等進(jìn)行綜合判斷，不能片面認(rèn)定證據(jù)或根據(jù)個人主觀臆斷取舍證據(jù)。對于僅有借據(jù)而再無其他證據(jù)印證的情況下，一般不宜認(rèn)定存在借貸關(guān)系。較大金額以上的民間借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合借據(jù)、銀行資金往來的交付證據(jù)、企業(yè)會計(jì)記錄等材料予以綜合認(rèn)定。

1．借據(jù)的認(rèn)定。就借據(jù)的審查而言，應(yīng)把握借貸關(guān)系實(shí)踐合同的性質(zhì)，全面細(xì)致了解和調(diào)查借據(jù)的形成過程、借款原因和借款目的、債權(quán)人資全的具體來源、借款與還款的時間等，加強(qiáng)對借據(jù)記載內(nèi)容真實(shí)性和合法性的審查。債務(wù)人對借據(jù)內(nèi)容的筆跡或簽章的真實(shí)性提出異議的，雙方當(dāng)事人可以提供補(bǔ)充證據(jù)或者反駁證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合案件的其他證據(jù)及相關(guān)情況，對借據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行綜合審查判斷。

當(dāng)事人之間對因買賣、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，經(jīng)結(jié)算后，債務(wù)人以書面借據(jù)形式對債務(wù)予以確認(rèn)，債權(quán)人據(jù)此提起訴訟，而債務(wù)人或擔(dān)保人對基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實(shí)提出抗辯并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的，原則上按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理，但借據(jù)仍可以作為基礎(chǔ)合同履行的重要證據(jù)。對于審判實(shí)踐中的一些“特殊”借據(jù)的認(rèn)定問題，譬如，銀行匯賬或轉(zhuǎn)賬清單上雖然有匯出數(shù)額、收款人姓名，但并不能證明此筆款項(xiàng)正是被告向原告所借款項(xiàng)；借據(jù)中出現(xiàn)特殊語言或出現(xiàn)歧義，如故意寫錯名字、將“玖”寫成“玫”，或是對“還”字的理解，則應(yīng)按通常的理解和現(xiàn)實(shí)的交易習(xí)慣予以綜合認(rèn)定，這里更多的不是靠法律的規(guī)定，而是依賴于法官的社會知識和審判經(jīng)驗(yàn)，才能由表及里、去偽存真。

2．本金的認(rèn)定。審查借據(jù)本金數(shù)額的真實(shí)性應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行分析判斷，包括：借據(jù)的記載內(nèi)容是否依當(dāng)?shù)孛耖g借貸市場的普遍習(xí)慣；債權(quán)人能否合理說明借款發(fā)生的具體情況；陳述內(nèi)容是否存在矛盾；債權(quán)人是否曾有類似交易前例；庭審言辭辯論的情況是否導(dǎo)致對債權(quán)人陳述的合理懷疑等。債權(quán)人主張現(xiàn)金交付、有借據(jù)沒有交付證明的，應(yīng)提供履行合同交付義務(wù)的證明，法官要嚴(yán)格審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)狀況，債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等綜合判斷當(dāng)事人的主張能否成立，加強(qiáng)測謊等技術(shù)輔助手段的應(yīng)用。對于當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付的事實(shí)以及主張對方提供了非法證據(jù)等情形，法院應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大依職權(quán)調(diào)查的范圍，特別是大額的現(xiàn)金交付一來不符合日常習(xí)慣，二來有逃避金融監(jiān)管之嫌，對此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)。

四、關(guān)于舉證責(zé)任的分擔(dān)問題

借貸合同的訂立和款項(xiàng)交付是兩項(xiàng)不同的事實(shí)，債權(quán)人對于自己主張的這丙項(xiàng)事實(shí)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原則上，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對借貸合意、借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)交付等承擔(dān)證明責(zé)任，債務(wù)人主張借款本金、利息等債務(wù)已經(jīng)歸還或部分歸還的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。民間借貸案情復(fù)雜，法官應(yīng)根據(jù)具體案情靈活分擔(dān)舉證責(zé)任。

1．對債權(quán)人能證明給付事實(shí)但不能提供借款協(xié)議，雙方對借貸關(guān)系存在爭議的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸關(guān)系進(jìn)一步提供證據(jù)。對能夠查明雙方存在借貸關(guān)系的，按照民間借貸糾紛審理；查明債務(wù)屬于其他法律關(guān)系引起的，法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明，由債權(quán)人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關(guān)系審理，債權(quán)人堅(jiān)持不予變更的，判決駁回訴訟請求。

2．對債權(quán)人能提供借款協(xié)議但無法證明給付事實(shí)的，將舉證責(zé)任分配給主張協(xié)議已實(shí)際履行的債權(quán)人；對債權(quán)人能證明給付事實(shí)，也能提供借款協(xié)議，但債務(wù)人對借款協(xié)議或簽名的真?zhèn)翁岢霎愖h的，將申請鑒定的舉證責(zé)任分配給主張協(xié)議虛假的債務(wù)人；對借款屬于債務(wù)人個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)不明的，將借款用于夫妻日常共同生活或經(jīng)營的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。債權(quán)人以借據(jù)主張債權(quán)，債務(wù)人抗辯稱借據(jù)載明的借款金額包含利息或僅為利息，且提供的證據(jù)足以使法官對借據(jù)載明的本金數(shù)額產(chǎn)生合理懷疑的，可以確定由債權(quán)人就借據(jù)本金數(shù)額的真實(shí)性承擔(dān)舉證責(zé)任。

3．對需要通過司法鑒定確認(rèn)借據(jù)是否真實(shí)的，雙方均可申請鑒定，雙方均不申請的，法院可根據(jù)具體案情作出處理：如果債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴，沒有其他證據(jù)佐證或者借據(jù)的真實(shí)性存在合理懷疑的，由債權(quán)人申請鑒定，債務(wù)人應(yīng)提供筆跡比對樣本。如果債權(quán)人提供的借據(jù)以及其他證據(jù)材料具備一定的可信性，債務(wù)人對借據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供反駁依據(jù)的，由債務(wù)人申請鑒定。經(jīng)依法釋明，債權(quán)人或債務(wù)人不申請鑒定或不提供筆跡比對樣本導(dǎo)致案件事實(shí)無法查清的，法院依法裁判。

五、關(guān)于借貸利息的認(rèn)定問題

對于借貸利息的認(rèn)定，我們認(rèn)為，無論以何種形式表現(xiàn)，借貸本金所有的借朔收益和逾期收益，均應(yīng)當(dāng)以銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率4倍為限。超出部分或沖抵本金，或不予保護(hù)，應(yīng)把握此限進(jìn)行計(jì)算和重新調(diào)整。有觀點(diǎn)認(rèn)為，民間借貸的利率規(guī)定應(yīng)當(dāng)吸納民商分立的精神：民事借貸的保護(hù)重心在于債務(wù)人，消費(fèi)借貸者為現(xiàn)代社會的弱者，應(yīng)保護(hù)其基本生活不受借貸影響，因此對民事借貸，現(xiàn)行利率上限過高，調(diào)整為銀行同期貸款利率的兩倍，并注重合同締結(jié)過程的主觀狀態(tài)，對欺詐、脅迫、乘人之危等意思瑕疵原因持?jǐn)U大解釋立場；商事借貸的保護(hù)重心在于雙方利益的平衡，從而債務(wù)人須承受較重的利息約定與追償責(zé)任，因而對商事借貸，同期貸款利率4倍上限作為商業(yè)社會“習(xí)慣法”可堅(jiān)持。上述觀點(diǎn)具有一定合理性，孰利率問題而言，如果國家制定出臺類似《放貸人條例》這樣的民間借貸專門法，可以考慮采取商事借貸與民事借貸分立的思路，以同期貸款利率4倍上限作為商事借貸利率上限，同時，適當(dāng)降低純民事借貸利率上限，可降低至同期貸款利率2倍；如果國家不單獨(dú)制定民間借貸專門法，只是出臺一些司法解釋進(jìn)行操作細(xì)化，則應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持同期貸款利率4倍上限的“習(xí)慣法”調(diào)整民間借貸行為。

1．借期利息。借款合同約定應(yīng)當(dāng)支付利息，未約定利率或約定不明的，按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息；已償還部分超過4倍利率的，根據(jù)債務(wù)人的主張，沖抵本金；還款時約定不明的，優(yōu)先沖抵利息。有證據(jù)證明債權(quán)人出示的借據(jù)系雙方對前期借款本金和利息進(jìn)行滾動結(jié)算后重新出具，計(jì)算復(fù)利的，折算后的實(shí)際利率沒有超出4倍利率的，超出部分的利息應(yīng)當(dāng)?shù)挚郾窘稹?/p>

民間借貸被認(rèn)定無效后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)返還債權(quán)人借款本金，無過錯的債權(quán)人要求債務(wù)人賠償資金占用期間損失的，可參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率予以支持。

2．逾期利息。逾期利率有約定的從其約定，超出4倍基準(zhǔn)利率的不予保護(hù)；逾期利率沒有約定或約定不明的，區(qū)分下列不同情況處理：如果僅約定借期利率未約定逾期利率的，債權(quán)人參照約定利率或根據(jù)人民銀行關(guān)于罰息利率的規(guī)定，以約定利率上浮30%~50e70的利率，主張逾期還款利息的，可以支持，但均以不超出4倍利率為限。如果既未約定借期利率也未約定逾期利率的，債權(quán)人參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率主張自借款逾期之日起或者自權(quán)利主張之日起的利息損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

3．違約金。既約定逾期利率又約定違約金的，債權(quán)人可以選擇圭張逾期利息或違約金，但均以不超過4倍利率為限；債權(quán)人同時主張逾期利息和違約金，折算后的實(shí)際利率沒有超出4倍利率的，均可以支持。

六、關(guān)于借貸擔(dān)保的認(rèn)定問題

典當(dāng)企業(yè)出借款項(xiàng)未依法設(shè)定抵押或質(zhì)押的，性質(zhì)上屬于違法。《典當(dāng)管理辦法》規(guī)定典當(dāng)企業(yè)“不得從事信用貸款”等違法金融活動，否則借貸合同無效，但因抵押登記機(jī)構(gòu)、城市建設(shè)規(guī)劃調(diào)整等非因當(dāng)事人過錯原因的除外。債務(wù)人僅向典當(dāng)企業(yè)提供保證擔(dān)保的，借貸合同和保證合同均認(rèn)定為無效。實(shí)踐中，擔(dān)保公司超出經(jīng)營范圍的限制，擅自兼營放貸業(yè)務(wù)，在審查借貸合同及保證合同時，尤其需要嚴(yán)格，發(fā)現(xiàn)此類情況不予支持，并向中小企業(yè)局及時通報(bào)，加強(qiáng)監(jiān)管。保證合同是借貸合同的從合同，主合同債務(wù)人涉嫌犯罪并不必然導(dǎo)致保合同無效，保證人以主合同債務(wù)人涉嫌犯罪為由主張不承擔(dān)保證責(zé)任的，在依法認(rèn)定主合同效力的前提下，確認(rèn)保證人的責(zé)任。

七、關(guān)于訴訟管轄和時效的問題

1．管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》（法復(fù)[1993] 10號），債權(quán)人住所地為合同義務(wù)履行地，當(dāng)事人另有約定的除外。被告下落不明的，由被告住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄。有關(guān)企業(yè)涉及多起民間借貸糾紛案件，相關(guān)法院可向上級法院申請集中管轄。

2．時效。時效其間的起算點(diǎn)有兩種：一是從借貸合同規(guī)定的償還本金及利息的期限起算；另一種是沒有約定清償債務(wù)期限的，則應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利時起算。我們認(rèn)為，借據(jù)上沒有注明還款時間的，在債權(quán)人沒有要求債務(wù)人還款及債務(wù)人沒有承諾還款之前，均不受兩年訴訟時效限制。在訴訟時效認(rèn)定方面，不應(yīng)輕易認(rèn)定超過訴訟時效，如果有一定的證據(jù)證明時效中斷，應(yīng)認(rèn)定時效中斷。

八、關(guān)于民刑交叉的問題

案件審理過程中，雙方或一方當(dāng)事人以案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪為由提出抗辯，法院經(jīng)審查認(rèn)為抗辯理由不足或缺乏依據(jù)，而當(dāng)事人堅(jiān)持抗辯主張的，應(yīng)告知當(dāng)事人向偵查機(jī)關(guān)報(bào)案；偵查機(jī)關(guān)立案受理的，法院應(yīng)栽定駁回民事案件的起訴并將案件移動偵查機(jī)關(guān)；偵查機(jī)關(guān)不予立案的，案件繼續(xù)審理。法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪的，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)移送案件，偵查機(jī)關(guān)立案的，應(yīng)裁定駁回民事案件的起訴；偵查機(jī)關(guān)不予立案的，案件繼續(xù)審理。案件審結(jié)后發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪且公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查的，應(yīng)中止執(zhí)行，等待刑事犯罪案件偵查與追贓結(jié)果。破產(chǎn)企業(yè)存在非法集資行為的，對該部分移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理，最終認(rèn)定的非法集資金額，在進(jìn)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配階段時列人第三順序清償。

在借款方已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪或集資詐騙等罪的情況下，其與自然人訂立的借款合同是否有效，實(shí)踐中，有些法院傾向于認(rèn)定借款合同無效，認(rèn)為借款人已構(gòu)成了犯罪，合同不可能有效。但我們認(rèn)為，在此類借貸合同糾紛中，違反強(qiáng)制性規(guī)定的僅為借款人一方，認(rèn)定合同無效并不有利于相應(yīng)強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)，并且認(rèn)定合同無效反而有利于犯罪的借款人，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。

第五篇：重慶市高級人民法院發(fā)布民間借貸十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站