第一篇：乙死亡案例：申請(qǐng)人史某甲申請(qǐng)宣告史某乙死亡案

《乙死亡案例：申請(qǐng)人史某甲申請(qǐng)宣告史某乙死亡案》

----------------

申請(qǐng)人史某甲申請(qǐng)宣告史某乙死亡一案，法院于2012年12月20日受理后，依法由審判員適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

申請(qǐng)人史某甲申請(qǐng)稱：申請(qǐng)人的大姐史某乙于1982年離家出走，至今未歸，且無(wú)任何聯(lián)系。1985年12月13日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊N(xiāo)其戶口。故申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)宣告史某乙死亡。

經(jīng)查：史某乙，女，1965年4月2日出生，漢族。其與申請(qǐng)人史某甲系姐弟關(guān)系。1982年，身有殘疾（半聾半?。┑氖纺骋译x家出走，不知去向，且與家人無(wú)任何聯(lián)系。家人多次到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，并通過(guò)其他方式尋找，但均無(wú)音信。1985年12月13日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊N(xiāo)其戶口。

法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條的規(guī)定，于2013年2月2日在《人民法院報(bào)》上發(fā)出尋找史某乙公告?，F(xiàn)公告期已滿，史某乙仍下落不明。

法院認(rèn)為：史某乙下落不明已滿四年。申請(qǐng)人史某甲作為利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告史某乙死亡，符合法律規(guī)定宣告死亡的條件，法院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十三條第一款之規(guī)定，判決：宣告史某乙死亡。

第二篇：申請(qǐng)人翁甲要求宣告翁乙死亡一案[范文]

申請(qǐng)人翁甲要求宣告翁乙死亡一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）長(zhǎng)民一（民）特字第20號(hào)

民事判決書(shū)

申請(qǐng)人翁甲，男，住某市某區(qū)。

申請(qǐng)人翁甲要求宣告翁乙死亡一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人翁甲以被申請(qǐng)人翁乙于1995年8月30日起至今下落不明為由，向本院提起要求宣告翁乙死亡的申請(qǐng)。

經(jīng)查，被申請(qǐng)人翁乙，男，原住某市某區(qū)，系申請(qǐng)人翁甲之子。翁乙于1995年8月30日從本市某路某室翻窗出走，至今未歸。翁乙失蹤后，申請(qǐng)人翁甲于1998年9月15日向上海市公安局長(zhǎng)寧分局虹橋路派出所報(bào)失蹤。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條第一款的規(guī)定，于2008年11月4日發(fā)出尋找翁乙的公告，法定公告期間為一年，現(xiàn)已屆滿，翁乙仍然下落不明。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人翁乙于1995年8月30日離家出走后，至今杳無(wú)音訊。該事實(shí)有申請(qǐng)人翁甲的陳述、戶籍證明、上海市公安局長(zhǎng)寧分局虹橋路派出所情況說(shuō)明等證據(jù)為證，翁乙下落不明事實(shí)清楚。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

宣告翁乙死亡。

本判決為終審判決。

審判員耿志成書(shū)記員葉璐

第三篇：申請(qǐng)宣告公民死亡申請(qǐng)書(shū)最新范本

申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：xxx，男，xx年x月x日生，漢族，寫(xiě)明工作單位，住。。。，聯(lián)系方式，法定代理人，指定代理人：xx 委托訴訟代理人：xx（寫(xiě)明申請(qǐng)和其他訴訟參加人的姓名或名稱等基本信息）

請(qǐng)求事項(xiàng)： 宣告xx死亡。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人與下落不明人xx，男，xx年x月x日出生，漢族，住，系。（雙方關(guān)系）。

。。。（下落不明的事實(shí)，時(shí)間）

此致 Xx人民法院

附：關(guān)于xx下落不明的證明

申請(qǐng)人： 2017年11月29日

第四篇：關(guān)于宣告死亡一案的案例分析報(bào)告書(shū)

關(guān)于宣告周代術(shù)死亡一案的案例分析報(bào)告書(shū)

1.羅術(shù)瓊的丈夫周代術(shù)與承運(yùn)人的合同之訴不成立。合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。在現(xiàn)實(shí)生活中，船票就是證明船務(wù)有限公司與乘客存在合同關(guān)系的憑證。而周代術(shù)的妻子羅術(shù)瓊并沒(méi)有提供自己丈夫的船票，也沒(méi)有證據(jù)證明周代術(shù)登上船，船務(wù)公司也查到只售出三張船票，所以，沒(méi)有證據(jù)能證明周代術(shù)并非“三峽觀光8號(hào)”客船上持票乘客或無(wú)票乘客，其與答辯人之間并未形成法律上或事實(shí)上的水路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。所以合同之訴不成立。

2在起訴階段，周代術(shù)近親屬作為原告適格，但是在審理階段周代術(shù)的近親屬作為合同之訴的原告不適格。我國(guó)對(duì)于起訴條件是程序?qū)徖?，不是事?shí)審理，不要求達(dá)到相應(yīng)的證明程度?！睹袷略V訟法》第一百零八條 起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。原告與周代術(shù)是近親屬關(guān)系，符合第一項(xiàng)，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民。所以在起訴階段，原告是適格的原告，但是，在審判階段，首先，由于原告并不能提供證明周代術(shù)與被告形成事實(shí)上的合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的有力證據(jù)，其次，根據(jù)合同相對(duì)性原理，合同之訴一方當(dāng)事人應(yīng)該是簽訂合同的一方，就算周代術(shù)是合同當(dāng)事人，也應(yīng)該有周代術(shù)作為原告。而不是他的近親屬。

3乘船意外事故可以成為承運(yùn)人的抗辯事由。根據(jù)《民法通則》第一百零七條【民事責(zé)任的免除】：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。”不可抗力是不能避免，不能預(yù)見(jiàn)，不能克服是事實(shí)。假若，周代術(shù)在船上，自己失足落河，對(duì)于承運(yùn)人來(lái)說(shuō)確實(shí)是不能預(yù)見(jiàn)，不能避免，不能克服的事情。所以，乘船意外事故可以成為承運(yùn)人的抗辯事由。

4如果是合同之訴要求人身?yè)p害賠償，參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》來(lái)確定數(shù)額。第二十七條喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。第二十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。第三十五條本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均純收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定?！吧弦弧?，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)不能參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。

因?yàn)楸M管根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》第二條的規(guī)定，“侵權(quán)行為發(fā)生在侵權(quán)責(zé)任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法施行后的民事糾紛案件，適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定?！边@里的損害后果應(yīng)當(dāng)是事實(shí)上的后果，而不是法律上的后果。因?yàn)?，?duì)于周代術(shù)失蹤，死亡的事實(shí)，法院只做一個(gè)確認(rèn)的宣告，是產(chǎn)生法律上的后果。而侵權(quán)責(zé)任法中的損害后果應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為后，實(shí)際客觀事實(shí)發(fā)生的時(shí)候產(chǎn)生的損害后果。而周代術(shù)失蹤的事實(shí)，在08年就已經(jīng)發(fā)生，不能適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。

我的觀點(diǎn)：法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第一點(diǎn)：船票證據(jù)的問(wèn)題。原告所說(shuō)的一切，都是基于周代術(shù)在船上而產(chǎn)生的，但是，原告不能提供周代術(shù)在船上的最直接證據(jù)，周代術(shù)的船票，甚至不能提供有力的證人證明周代術(shù)在船上。原告所稱買(mǎi)了四張船票，與客運(yùn)中心提供的三張船票相矛盾，此時(shí)，民事訴訟中是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，所以，原告不能提供周代術(shù)持票上船，甚至是無(wú)票上船的證據(jù)，就不能證明周代術(shù)在船上落河的主張。

第二點(diǎn)：即使周代術(shù)在船上落河，原因未知，對(duì)于被告來(lái)說(shuō)屬于不可抗力，被告在已有的安全行船的條件下，全力搜救。已經(jīng)盡到應(yīng)有的職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三點(diǎn)：國(guó)家設(shè)立宣告死亡制度的初衷是想要結(jié)束失蹤人懸而未決的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，使得社會(huì)秩序能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不因失蹤人的原因而受阻，宣告死亡的人不一定真正死亡，他只是長(zhǎng)期失去音訊終帶來(lái)的后果，被宣告死亡的人的生命狀態(tài)誰(shuí)也無(wú)法確定。原告由于周代術(shù)的失蹤而要求被告承擔(dān)周代術(shù)死亡賠償責(zé)任，但是周代術(shù)是否死亡仍不確定，不管是侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)解釋，還是《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，都是在生命、健康、身體事實(shí)上遭受侵害的前提下，才能夠有請(qǐng)求賠償?shù)馁Y格，而原告根本不能證明周代術(shù)受到侵害，何來(lái)賠償之說(shuō)？ 所以，我認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該被駁回。

第五篇：申請(qǐng)宣告公民失蹤、死亡申請(qǐng)書(shū)2015版

申請(qǐng)宣告公民失蹤、死亡申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：李X，男，XX年X月X日出生，漢族,住址：XX市XX鎮(zhèn)XX街XX號(hào) 電 話：137XXXXXXXX 被申請(qǐng)人：葉X，男，漢族，XX市人，1970年1月10日出生，住XX市XX路XX號(hào)。

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)宣告被申請(qǐng)人葉X失蹤/死亡。

申請(qǐng)的事實(shí)與理由：（需要注明申請(qǐng)人跟被申請(qǐng)人的關(guān)系）

申請(qǐng)人：李X（簽名）日 期：XX年X月X日