第一篇：黃堅(jiān)明律師：《人再?lài)逋局﹪濉废荨度嗽趪逋尽分謾?quán)“囧司”及反思

黃堅(jiān)明律師：《人再?lài)逋局﹪濉废荨度嗽趪逋尽分謾?quán)“囧

司”及反思

廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師黃堅(jiān)明

（圖：黃堅(jiān)明律師）

近日，電影界及娛樂(lè)界最轟動(dòng)事件之一就是電影《人在囧途》(簡(jiǎn)稱(chēng)《人囧》)的片方武漢×旗影視制作有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：原告)在北京突然宣布，2月28日北京市高級(jí)人民法院已經(jīng)受理了原告提起的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及著作權(quán)侵權(quán)之訴”，被告正是《人再?lài)逋局﹪濉罚ㄏ路Q(chēng)：《泰囧》）的片方——北京光線傳媒股份有限公司、北京光線影業(yè)有限公司、北京影藝通影視文化傳媒有限公司和北京真樂(lè)道文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被告)，而媒體報(bào)道原告索賠金額是一億元人民幣。因牽涉《泰囧》、《人囧》、一億元索賠金額等熱點(diǎn)話題，更涉及徐錚、王寶強(qiáng)等高知名度的明星人物，此事件一發(fā)生就引起電影娛樂(lè)界、法律界等眾多社會(huì)人士的關(guān)注，相關(guān)媒體也爭(zhēng)相報(bào)道，使得《泰囧》《人囧》“火爆相撞”事件不轟動(dòng)都難。作為一名專(zhuān)業(yè)律師，筆者從是否是純粹的娛樂(lè)事件，是否構(gòu)成法律上之侵權(quán)行為、原告訴訟策略，以及法律風(fēng)險(xiǎn)之防范等角度提出如下分

析和見(jiàn)解，供各位大家批評(píng)、斧正。具體如下：

一、《人囧》訴《泰囧》案絕非純粹的娛樂(lè)事件。

畢竟《人囧》訴《泰囧》之侵權(quán)官司屬于娛樂(lè)圈的娛樂(lè)事件，而娛樂(lè)圈之純粹娛樂(lè)事件數(shù)不勝數(shù)，如《阿凡達(dá)》狂熱上映時(shí)，中國(guó)某作家就曾訴《阿凡達(dá)》八成抄襲，并索賠10億元，但該10億元官司的訴訟費(fèi)是否已實(shí)際繳付（數(shù)額不?。?，該官司是否真實(shí)立案，現(xiàn)在法院是否已經(jīng)做出一審判決，筆者均無(wú)法從媒體上搜索到后續(xù)報(bào)道。對(duì)《人囧》訴《泰囧》案件，眾多網(wǎng)友質(zhì)疑是原告《人囧》方蓄意炒作，核心理由包括：一是在《泰囧》宣傳推廣、上映時(shí)不起訴，而是等到《泰囧》創(chuàng)高票房收入時(shí)才起訴，明顯是“眼紅”想分一杯羹的卑鄙行為；二是炒作此事件，為其后續(xù)的《人在囧途2》作最好的前期炒作、宣傳和上映鋪墊。

此外，筆者還懷疑，無(wú)法排除此事件是《人囧》和《泰囧》聯(lián)合上演雙簧戲之嫌疑，畢竟被告光線影業(yè)老總王長(zhǎng)田關(guān)于《人在囧途3》將于2014年與觀眾見(jiàn)面的言論已見(jiàn)諸媒體，而原告的《人在囧途2》和被告的《人在囧途3》兩部電影既可以是利益沖突方，也可以是可制造持續(xù)性熱點(diǎn)新聞事件的好雙簧。

筆者在《泰囧》上映前就看過(guò)《人囧》這部電影，現(xiàn)綜合上述《人囧》和《泰囧》兩部電影的核心事實(shí)，以及近期媒體上關(guān)于《人囧》訴《泰囧》案件的核心事實(shí)，筆者認(rèn)為:《人囧》訴《泰囧》“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及著作權(quán)侵權(quán)之訴”之案件，應(yīng)非娛樂(lè)炒作事件的可能性更大些，理由包括：一是該事件涉及的權(quán)益重大，難以協(xié)調(diào)，為防范被告持續(xù)侵犯《人囧》電影作品的權(quán)益，原告提起起訴當(dāng)然是選項(xiàng)之一；二是事實(shí)和法律依據(jù)充足，原告在法律上占上風(fēng)，且潛在的訴訟收益十分可觀；三是從商業(yè)角度考慮，原告主動(dòng)出擊，可將后續(xù)的原告方的《人在囧途2》和被告的《人在囧途3》發(fā)生直接沖突的可能性降低到最低點(diǎn)，所獲得潛在收益將實(shí)現(xiàn)最大化。

既然是非純粹的娛樂(lè)事件，筆者才愿意在法律上對(duì)《人囧》訴《泰囧》“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及著作權(quán)侵權(quán)之訴”涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行更詳細(xì)的剖析和解讀。

二、《泰囧》是否對(duì)《人囧》是否實(shí)施了侵權(quán)行為

首先，需要明確的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是：原告對(duì)《人在囧途》之片名及電影是否享有版權(quán)，是否享有著作權(quán)。筆者認(rèn)為，原告對(duì)《人囧》之片名及《人囧》電影作品享有著作權(quán)是確鑿無(wú)疑的。是否享有著作權(quán)罪核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否具有獨(dú)創(chuàng)性，著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性要求并不高。筆者認(rèn)為，香煙封面之“五朵金花”，金庸名下之“楊七公”，007電影系列之“007”，知名動(dòng)畫(huà)片之“喜羊羊”，周星弛主演之電影片名“長(zhǎng)江七號(hào)”均可滿足著作權(quán)法之獨(dú)創(chuàng)性要求，自然可享有著作權(quán)，受法律保護(hù)。

回到《人囧》訴《泰囧》事件，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一就是《人再?lài)逋局﹪濉分欠袂址噶恕度藝濉分闹鳈?quán)。筆者認(rèn)為：《泰囧》毫無(wú)疑問(wèn)侵犯了《人囧》之片名的著作權(quán)，核心理由包括：

一、從普通消費(fèi)者角度分析，眾多消費(fèi)者想當(dāng)然地認(rèn)定《泰囧》就是《人囧》之續(xù)集、第二部、升級(jí)版等同一影視公司出品的電影作品，這點(diǎn)是不以《泰囧》之主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)；

二、就獨(dú)創(chuàng)性而言，《泰囧》之“人再?lài)逋尽?，與《人囧》之“人在囧途”，僅存在一字之差，且不存在著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性或新穎性，毫無(wú)疑問(wèn)屬于對(duì)《人在囧途》片名作品之篡改；

三、參照商標(biāo)侵權(quán)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在相同或相似領(lǐng)域使用相同或相似商標(biāo)標(biāo)志之行為構(gòu)成侵權(quán)，本案是相同領(lǐng)域（電影）相同作品（喜劇電影）相同用途（電影片名）之相似作品（一字之差）。綜上所述，筆者認(rèn)為，《泰囧》侵犯了《人囧》之片名著作權(quán)。

其次，《泰囧》電影作品是否侵權(quán)了《人囧》電影作品的著作權(quán)。原告《人囧》方認(rèn)為：將《人在囧途》與《人再?lài)逋局﹪濉穬刹侩娪斑M(jìn)行的比對(duì)中清晰地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從電影名稱(chēng)、構(gòu)思、情節(jié)、故事、主題還是臺(tái)詞等N處，兩部電影實(shí)質(zhì)相同或相似。筆者認(rèn)為，《泰囧》和《人囧》在故事、主題等方面還是存在顯著性的區(qū)別，具體分析如下：

其一，《人囧》反映的最核心社會(huì)背景是春運(yùn)囧現(xiàn)，包括坐汽車(chē)難、乘火車(chē)難、買(mǎi)關(guān)系票、交通無(wú)比擁擠、住宿貴等社會(huì)民生問(wèn)題，當(dāng)然，影片還蘊(yùn)含農(nóng)民工討薪難之社會(huì)熱點(diǎn)；而《泰囧》最核心的背景是高科技（石油壟斷背景下的節(jié)能創(chuàng)新）、股東糾紛、手機(jī)病毒、商業(yè)機(jī)密、人性之愛(ài)情及家庭和金錢(qián)之沖突、出國(guó)旅游之黑幕、環(huán)保等社會(huì)難題；

其二，從普通消費(fèi)者角度分析（筆者、筆者周邊的朋友就是普通的電影消費(fèi)者），就整體而言，《人囧》和《泰囧》可能具有一定的關(guān)聯(lián)性，但兩者之間迥異之處相當(dāng)多，而是趙本山之《鄉(xiāng)村愛(ài)情1》和《鄉(xiāng)村愛(ài)情2》之鄉(xiāng)村愛(ài)情故事系列。從鄉(xiāng)村愛(ài)情系列之主創(chuàng)人員、故事背景、主題、故事銜接等因素分析，無(wú)須詳細(xì)分析，普通觀眾都可以輕易判斷該系列劇是同一電視劇制作人出品的系列作品。簡(jiǎn)而言之，《人囧》和《泰囧》相比，“異”大于“同”。

其三，《泰囧》作品，具有相當(dāng)濃重的《泰囧》特色，不管是制作方，還是電影界、娛樂(lè)界、媒體界，都將《人再?lài)逋局﹪濉冯娪白髌肪廴酁椤啊短﹪濉贰?，而非聚焦為“《人囧》”。顯然，群眾的眼睛也是雪亮的。

再者，關(guān)于《泰囧》的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵犯了《人囧》合法權(quán)益的問(wèn)題，筆者的觀點(diǎn)是《泰囧》的行為構(gòu)成。理由如下：

其一，應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)益，而非“搭便車(chē)”者的權(quán)益?！度藝濉菲哂酗@著的獨(dú)創(chuàng)性，而一字只改的“人再?lài)逋尽眲?chuàng)新性很低。兩者相比，應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)《人囧》的合法權(quán)益；

其二，《泰囧》是否有主觀侵權(quán)之故意。筆者猜測(cè)，《泰囧》之所以采用《人再?lài)逋局﹪濉分?，其考量點(diǎn)應(yīng)包括：一是主演人員徐錚、王寶強(qiáng)是《人囧》中主創(chuàng)演員；二是《人囧》積累了相當(dāng)?shù)娜藲夂兔雷u(yù)度，“搭便車(chē)”行為可帶來(lái)可觀收益；三是可能會(huì)招致相應(yīng)的訴訟糾紛，也可能不招致；四是綜合考慮國(guó)內(nèi)著作權(quán)保護(hù)力度，即便被《人囧》起訴了，賠償額也在可以控制的范圍。綜合考慮上述因素，采用《人再?lài)逋局﹪濉分匀皇亲詈侠淼倪x擇。當(dāng)然，僅僅是票房收益超出被告《泰囧》方原來(lái)的預(yù)計(jì)數(shù)額，使得被訴索賠就由潛在法律風(fēng)險(xiǎn)變成實(shí)實(shí)在在的訴訟案件，且索賠額高達(dá)1億元人民幣。若說(shuō)《泰囧》不知悉其行為會(huì)招致訴訟官司，只能說(shuō)其是白癡，其原委托的顧問(wèn)律師是白癡，這顯然不是事實(shí)。因此，筆者的推理是被告《泰囧》方有主觀侵權(quán)的故意。

其三，《泰囧》是否具有持續(xù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之主觀故意。熟悉電影的人知道，007系列的電影作品數(shù)量相當(dāng)多，筆者根本就沒(méi)有看完。周星馳偶爾來(lái)拍攝一部009的電影，從鼓勵(lì)創(chuàng)新的角度，從考慮不同國(guó)籍著作權(quán)維權(quán)成本相當(dāng)高的角度，從從寬執(zhí)法的角度分析，我們可以認(rèn)定“009”電影沒(méi)有侵犯“007”作品的著作權(quán)。但本事件中的情況是，《人囧》上映完，被告方就出品、上映了《人再?lài)逋局﹪濉?；《人囧》方剛獲得有關(guān)政府部門(mén)審批完畢，可拍攝《人在囧途2》，被告方就放出要拍攝《人在囧途3》的言論，這不是有意破壞電影市場(chǎng)秩序嗎？顯然，《泰囧》有持續(xù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之主觀故意。

綜合上述分析，筆者的觀點(diǎn)是：被告《泰囧》方面涉案行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)，但具體電影內(nèi)容方面是否構(gòu)成侵權(quán)，仍有待商榷。

最后，關(guān)于索賠金額的問(wèn)題，《人囧》訴《泰囧》事件之所以引起媒體的高度關(guān)注，索賠金額高也是一個(gè)關(guān)鍵因素?？陀^地說(shuō)，原告《人囧》方很難論證《泰囧》方就應(yīng)賠償多少數(shù)額的款項(xiàng)給原告。并不能說(shuō)《泰囧》取得高票房了，就應(yīng)支付一定比例的票房收益給《人囧》方面，畢竟《人囧》早已上映完畢，《泰囧》方的行為并沒(méi)有直接損害《人囧》的票房收益，也無(wú)法用證據(jù)證明《人囧》給《泰囧》直接帶來(lái)具體的票房收益。若法院真支持《人囧》方的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定《泰囧》構(gòu)成侵權(quán)，但具體賠償多少數(shù)額合適，這也是誰(shuí)也說(shuō)清楚的難題，就看法官的智慧了。

三、《人囧》訴《泰囧》事件之訴訟策略及法律風(fēng)險(xiǎn)防范之反思

首先，筆者關(guān)注的問(wèn)題是原告方《人囧》的訴訟策略問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，提起訴訟要求《泰囧》賠償是當(dāng)然之舉，選擇起訴時(shí)機(jī)也是正確的，這都值得肯定。至于網(wǎng)友所評(píng)價(jià)的上映前不起訴，上映時(shí)不起訴，就等《泰囧》獲得高票房、高利潤(rùn)時(shí)才起訴，總覺(jué)得《人囧》方是趁火打劫乘機(jī)“分羹”的非道德行為，但該觀點(diǎn)忽略了一個(gè)最根本性的問(wèn)題，著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種類(lèi)似于物權(quán)的對(duì)世權(quán)，作品一旦創(chuàng)作完成，任何人都負(fù)有不侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)之義務(wù)；至于權(quán)利人是否起訴、何時(shí)起訴、以何種方式維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，完全屬于權(quán)利人的自己事務(wù)，他們無(wú)權(quán)干涉。

但筆者認(rèn)為，《人囧》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、訴訟策略方面還是存在重大缺憾的。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明吧，大約在2001年，電視劇《將愛(ài)情進(jìn)行到底》已熱播了，筆者不清楚其是否將該片名申請(qǐng)商標(biāo)，但電影版《將愛(ài)情進(jìn)行到底》上映時(shí)，宣傳資料中已將“將愛(ài)”標(biāo)明為注冊(cè)商標(biāo)，可見(jiàn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)之強(qiáng)。但筆者寫(xiě)此文時(shí)，專(zhuān)門(mén)查詢(xún)一下《人在囧途》片名是否被注冊(cè)為商標(biāo)，結(jié)果是《人囧》方并沒(méi)有將其申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，而是有企業(yè)其注冊(cè)為第5類(lèi)的商標(biāo)。退一步來(lái)說(shuō)，即便《人囧》上映前沒(méi)有注冊(cè)，電影熱播贏得高票房后，理應(yīng)將片名注冊(cè)為商標(biāo)；再退一步來(lái)說(shuō)，《泰囧》大規(guī)模推廣、宣傳時(shí)，或者是《泰囧》贏得高票房后，此時(shí)更沒(méi)有任何理由不將自己的片名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)后再提起訴訟，將處于更主動(dòng)、更有利的地位，須知，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度而言，商標(biāo)權(quán)保護(hù)力度應(yīng)強(qiáng)于著作權(quán)；即便不強(qiáng)于，《泰囧》方多一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)情節(jié)，其侵權(quán)的代價(jià)將沉重很多。

其次，從《泰囧》方面考慮，導(dǎo)演、主演徐錚、王寶強(qiáng)都是《人囧》方的主創(chuàng)，強(qiáng)調(diào)一下該片有某種特殊關(guān)系的“搭便車(chē)”行為，從商業(yè)角度是可以理解的，什么《雪豹》姐妹篇（不清楚是否是同一影視公司出品的作品），主創(chuàng)人員是哪部高票房主演的電影廣告還不是滿天飛。但直接引用別人的片名，并進(jìn)行一字只改的所謂“創(chuàng)意”，從法律角度看，那肯定是愚蠢之舉?，F(xiàn)在不敢正面回應(yīng)也是無(wú)奈之舉，也許江湖都是這樣的，出來(lái)混的遲早都要還，還多還少而已?，F(xiàn)在《泰囧》熱賣(mài)了，代價(jià)自然高些！

任何人都應(yīng)遵紀(jì)守法，而侵權(quán)行為隨時(shí)可能會(huì)付出沉重代價(jià)。張偉平和張藝謀都承認(rèn)《三槍》是最爛的電影，但根據(jù)媒體的報(bào)道，該片該劇本版權(quán)的費(fèi)用就高達(dá)500萬(wàn)美金。央視面子夠大，僅僅支付1塊錢(qián)版權(quán)費(fèi)就獲得《笑傲江湖》電視劇的拍攝權(quán)，但獲得授權(quán)就是央視實(shí)實(shí)在在的義務(wù)，不管實(shí)際的版權(quán)費(fèi)是多少。蘋(píng)果牛氣沖天，但就簡(jiǎn)單的四個(gè)字母“IPAD”商標(biāo)付出了6500萬(wàn)美金的代價(jià)。南寧某國(guó)有煙草公司為“天高幾許問(wèn)真龍”的廣告支付了上千萬(wàn)元的相關(guān)費(fèi)用，最終卻發(fā)現(xiàn)其并沒(méi)有獲得該廣告語(yǔ)的版權(quán)，最終該廣告語(yǔ)就銷(xiāo)聲匿跡了。筆者辦理過(guò)一起國(guó)有大型企業(yè)侵犯著作權(quán)案，大型國(guó)企未和著作權(quán)人簽訂人任何書(shū)面授權(quán)協(xié)議就大規(guī)模地使用著作權(quán)人的電梯商標(biāo)作品，商評(píng)委也作出了商標(biāo)侵權(quán)撤銷(xiāo)商標(biāo)的裁定，后續(xù)官司仍在進(jìn)行中，且涉及上市公司。

最后，筆者想討論一點(diǎn)，《人囧》與徐錚、王寶強(qiáng)等主演訂立合同時(shí)，是否可以約定類(lèi)似于“同業(yè)禁止”的條款，約定一定期限內(nèi)禁止參演類(lèi)似題材、類(lèi)似作品的電影作品，明星訪談中都經(jīng)常提到要挑戰(zhàn)新類(lèi)型的作品，如演反面人物多了，就想演正面人物了，其背后是否有合同約定限制的因素?？梢哉f(shuō)，徐錚、王寶強(qiáng)太熟悉《人囧》了，制作出類(lèi)似風(fēng)格的電影那是自然不過(guò)的結(jié)局?！短﹪濉窡豳u(mài)了，但要被告人都割一塊肉出去，想必都是很不情愿的痛苦事。

《泰囧》熱賣(mài)了，高票房來(lái)了，高利潤(rùn)來(lái)了，續(xù)集也在準(zhǔn)備中，而官司也就跟進(jìn)了。當(dāng)然《人囧》不至于愚蠢到《泰囧》未上映前就起訴，放映中提起訴訟或禁止其繼續(xù)播放，那也不符合《人囧》作品利益的最大化。至于《人囧》訴《泰囧》事件最終如何結(jié)尾，那就要有待法院的判決或當(dāng)事人的智慧了。但可以明確，《人囧》和《泰囧》都不是贏家，在法律風(fēng)險(xiǎn)方面都有調(diào)升的空間和必要。

第二篇：人在囧途之泰囧經(jīng)典臺(tái)詞

人在囧途之泰囧經(jīng)典臺(tái)詞

光線影業(yè)出品，徐崢首次自導(dǎo)、自演的喜劇電影《人再?lài)逋局﹪濉奉A(yù)計(jì)將于2012年12月12日公映，近日出品方發(fā)布先導(dǎo)海報(bào)及預(yù)告，初露“囧”端倪。2010年，徐崢和王寶強(qiáng)在《人在囧途》中的超囧春運(yùn)回家路笑翻全國(guó)人民，人盡皆知，兩人由此成為“最強(qiáng)喜劇組合”。這次“囧途”組合將再上“糟心之旅”，跨出國(guó)門(mén)遠(yuǎn)赴熱帶風(fēng)情濃郁的泰國(guó)，一路遭遇“敵人”狙擊，上演泰國(guó)冒險(xiǎn)傳奇。

人在囧途之泰囧臺(tái)詞

1、人在旅途就要相互幫助！

2、這是哪兒？ ——泰國(guó)。

3、你看到那個(gè)人沒(méi)有，我走到哪兒他就跟到哪兒，知道為什么嗎？ ——為什么？ ——因?yàn)槲医o他戴了綠帽子。

3、說(shuō)我可以，不要說(shuō)我媽。

4、二到無(wú)窮大。

5、間上最二的事就是拍照時(shí)用剪刀手。

6、拿筆記一下，我的號(hào)碼不好記，幺叁拐九拐洞拐六拐洞幺拐。

7、你腦子進(jìn)水了吧你怎么知道，你該吃藥了吧你怎么知道。

8、世間上最土的事情就是拍照的時(shí)候比出剪刀手。

9、照片從雜志上剪下了的吧！不，是報(bào)紙；救命啊，我沒(méi)空啊，你使絕招啊，我夠不著。

10、媽喜歡范冰冰，我媽是冰冰棒。

11、真的是朵奇葩。

12、在電梯里呢，電梯里有倆2B。

第三篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析之人在囧途

簡(jiǎn)介

旅游法是調(diào)整旅游活動(dòng)領(lǐng)域中各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，即以旅游法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的各種法律規(guī)范的總和。這里強(qiáng)調(diào)“各種法律規(guī)范的總稱(chēng)”，表明旅游法的概念是廣義的。它包括狹義的旅游法律（指尚在研究探討的《中華人民共和國(guó)旅游法》，和其他調(diào)整旅游活動(dòng)中各種法律關(guān)系的有關(guān)法律、法規(guī)）也包括國(guó)務(wù)院及旅游主管部門(mén)制定頒布的單行旅游行政法規(guī) 和部門(mén)規(guī)章。它表明，我們所指的旅游法概念，既包括國(guó)家的法律、法規(guī)，也包括地方的法規(guī)；既包括本國(guó)制定的法律、法規(guī)，也包括經(jīng)我國(guó)政府簽署、全國(guó)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)的國(guó)際條約、國(guó)際協(xié)定等。十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議25日表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)旅游法》。國(guó)家主席習(xí)近平簽署第叁號(hào)主席令予以公布。[1] 焦點(diǎn)問(wèn)題

票價(jià)

門(mén)票漲價(jià)要舉行聽(tīng)證

對(duì)比二審稿，2013年4月的三審稿明確提出，“景區(qū)提高門(mén)票價(jià)格應(yīng)當(dāng)提前6個(gè)月公布”；同時(shí)新增了控制景區(qū)門(mén)票等價(jià)格上漲的程序方面的規(guī)定，“利用公共資源建設(shè)的景區(qū)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制門(mén)票和另行收費(fèi)項(xiàng)目的價(jià)格上漲，擬提高價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證會(huì)，論證其必要性、合理性”。

團(tuán)費(fèi)

不得以不合理低價(jià)“攬客”

三審稿針對(duì)“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”規(guī)定，旅行社不得以不合理低價(jià)組織旅游，誘導(dǎo)、欺騙旅游者，并通過(guò)安排購(gòu)物或者另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目獲取回扣等不正當(dāng)利益。

導(dǎo)游

嚴(yán)重違法作業(yè)，停業(yè)3年 全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李飛表示，接待費(fèi)用、要求導(dǎo)游交費(fèi)“買(mǎi)團(tuán)”，也是產(chǎn)生“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”的重要原因，據(jù)此，三審稿規(guī)定，旅行社應(yīng)當(dāng)全額向?qū)в沃Ц秾?dǎo)游服務(wù)費(fèi)用；旅行社不得要求導(dǎo)游墊付或者向?qū)в问杖∪魏钨M(fèi)用；組團(tuán)社應(yīng)當(dāng)向地接社支付不低于接待和服務(wù)成本的費(fèi)用。

安全

禁止景區(qū)超載接待游客

對(duì)于旅游安全，三審草案提出，景區(qū)不符合開(kāi)放條件而接待旅游者的，責(zé)令停業(yè)整頓直至符合開(kāi)放條件，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款。景區(qū)在可能達(dá)到最大承載量時(shí)，未向當(dāng)?shù)卣畧?bào)告、未及時(shí)疏導(dǎo)分流，或超過(guò)最大承載量接待游客，責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓1個(gè)月至6個(gè)月。

7實(shí)質(zhì)變化

變化一 以自由活動(dòng)代替購(gòu)物

《 旅游法》規(guī)定：旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購(gòu)物場(chǎng)所，不得安排旅游者購(gòu)物。

舊版旅游合同：行程表中會(huì)將每一日的進(jìn)店購(gòu)物數(shù)量、名稱(chēng)、進(jìn)行標(biāo)注。

新版旅游合同：完全取消了進(jìn)店購(gòu)物項(xiàng)目，行程表里僅有每日旅行線路、景點(diǎn)、交通、住宿。此外，旅行社在行程中都會(huì)留出半天或者一天自由活動(dòng)時(shí)間，方便游客購(gòu)物。

業(yè)內(nèi)解讀：十一過(guò)后，游客前往東南亞，就不會(huì)再被強(qiáng)迫去燕窩店、藥油店等導(dǎo)游拿回扣的購(gòu)物點(diǎn)，這會(huì)大大增加游客游覽的時(shí)間;而歐美等地的奧特萊斯、巴黎春天等購(gòu)物圣地，導(dǎo)游也不會(huì)帶著游客前往。若游客本身有購(gòu)物需求，可以在行程中的自由活動(dòng)時(shí)間內(nèi)自愿前往。

變化二 小費(fèi)包含在團(tuán)費(fèi)中

《旅游法》規(guī)定：導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)禁止向旅游者索取小費(fèi)，誘導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫旅游者購(gòu)物或參加另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目等。舊版旅游合同：團(tuán)費(fèi)不包括境外小費(fèi)，小費(fèi)屬于“ 旅游合同不包含” 的費(fèi)用范圍。新版旅游合同：團(tuán)費(fèi)中包含境外小費(fèi)、導(dǎo)游、領(lǐng)隊(duì)服務(wù)費(fèi)、境外交通服務(wù)費(fèi)，并標(biāo)注了每日價(jià)格，以及共交付幾天的小費(fèi)。

業(yè)內(nèi)解讀：以往游客在境外旅游過(guò)程中，領(lǐng)隊(duì)或?qū)в谓?jīng)常會(huì)要求付給地陪或者司機(jī)師傅小費(fèi)。通常都是領(lǐng)隊(duì)和導(dǎo)游要多少錢(qián)，游客就給多少錢(qián)，但到底該不該給小費(fèi)、該給多少小費(fèi)，卻沒(méi)有人知道。將小費(fèi)寫(xiě)到旅游合同中，既讓游客明確知道在當(dāng)?shù)鼗硕嗌傩≠M(fèi)，也可以有效控制當(dāng)?shù)貙?dǎo)游亂收小費(fèi)的情況。

變化三 自費(fèi)項(xiàng)目全部取消

《旅游法》規(guī)定：旅行社組織、接待旅游者，不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目。舊版旅游合同：?jiǎn)为?dú)列出所有的自費(fèi)項(xiàng)目，并且自費(fèi)項(xiàng)目占用行程時(shí)間。新版旅游合同：自費(fèi)項(xiàng)目不包含在行程的游覽景點(diǎn)中，或者干脆取消。

業(yè)內(nèi)解讀：以往游客報(bào)名低價(jià)團(tuán)，旅行社為了降低團(tuán)費(fèi)，連一些必去的景點(diǎn)都改成自費(fèi)項(xiàng)目。比如去法國(guó)旅游，凡爾賽宮的門(mén)票費(fèi)需要游客自理，非常不合理。十一過(guò)后，這些“必去”的景點(diǎn)全部含在團(tuán)費(fèi)中，游客不用再掏一分錢(qián)，當(dāng)然團(tuán)費(fèi)價(jià)格也會(huì)相應(yīng)地上漲。

變化四 不可抗力損失雙方買(mǎi)單

《旅游法》規(guī)定：因不可抗力造成游客滯留的，旅行社應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的安置措施。因此增加的食宿費(fèi)用，由旅游者承擔(dān);增加的返程費(fèi)用，由旅行社與旅游者分擔(dān)。

舊版旅游合同：并沒(méi)有單獨(dú)列出因不可抗力因素應(yīng)該如何分擔(dān)責(zé)任。

新版旅游合同：作為合同“補(bǔ)充說(shuō)明”，把相關(guān)內(nèi)容按《旅游法》規(guī)定列出，要求合同雙方共同執(zhí)行。

業(yè)內(nèi)解讀：十一過(guò)后，如果出現(xiàn)因飛機(jī)延誤取消、天氣原因等“不可抗力”因素，導(dǎo)致行程出現(xiàn)問(wèn)題，費(fèi)用需要游客和旅行社共同承擔(dān)。比如，若旅游當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)**，需要緊急撤離到其他地方，這部分費(fèi)用由旅行社和旅游者分?jǐn)?若飛機(jī)取消，導(dǎo)致游客滯留當(dāng)?shù)?，多出?lái)的食宿費(fèi)用由游客承擔(dān)，返程機(jī)票若需重新單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)，則由旅行社和游客均攤。

第四篇：人再?lài)逋局﹪逵^后感

《人再?lài)逋局﹪濉分^后感

“囧”已成為現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)中的熱詞之一。囧人、囧物、囧事，《泰囧》中的王小寶和徐朗就不愧為本的兩大囧人。

一個(gè)是專(zhuān)做蔥油餅的王寶，一個(gè)是公司老板徐朗。本應(yīng)互不相識(shí)的兩人卻因種種囧事?tīng)拷O在一塊，組成了“泰國(guó)傳奇”

一路上他們接連不斷的囧事逗的我們直笑，但令我們最后回味的確是家和友之間最珍貴的情感。

首先出場(chǎng)的是商務(wù)男徐朗，從一開(kāi)始的為了事業(yè)而冷落了妻子和女兒的他到最后毅然放棄了他追求了整整四年的事業(yè)。當(dāng)他的世界驟然坍塌，一切都沒(méi)了時(shí)候，他只懇求最后能帶女兒去看一次航天博物館。我為他們家庭的破鏡重圓而深深感動(dòng)。

后來(lái)出場(chǎng)的王寶強(qiáng)飾演的王寶。雖然他詮釋了二傻的極致卻也是一位孝子。為了身患重病臥床的母親不遠(yuǎn)千里為母親種健康樹(shù)，甚至在健康樹(shù)快被湍急的河水沖走之時(shí)，寧愿冒著生命危險(xiǎn)去守護(hù)母親健康的虔誠(chéng)的希望。那一本早已泛黃起皺的旅行日記，記載的滿滿的都是他于母親的希冀，于母親深深的愛(ài)。他也是一位重情重義之人。在真正的泰拳高手面前，他沒(méi)有害怕，盡管身上已遍體鱗傷，為了朋友的事業(yè)，他也依然死守著。最后的跳起來(lái)打倒泰拳高手的瞬間，我為他拍手叫好卻也心酸的想掉淚。

最后的反派——高博。為了經(jīng)濟(jì)上的利益，卻不惜斬?cái)嗪托炖实耐瑢W(xué)情誼。為了之后的“油霸”所能賺到的利益，他放低身價(jià)自顧自的對(duì)徐朗討價(jià)還價(jià)，頓時(shí)覺(jué)得他是一個(gè)被金錢(qián)驅(qū)使的可悲人物。

當(dāng)今社會(huì)，一路上的誘惑很多，以至于很多人都在追求自己心底的欲望卻忽視了已經(jīng)擁有的一些人和事。當(dāng)破鏡不能重圓，人們往往才幡然醒悟，最寶貴的依然是那些人和事。感情和利益是不能對(duì)等的，最值得珍惜的永遠(yuǎn)是精神世界的最珍貴的感情。

誰(shuí)言寸草心，報(bào)得三春暉。世上最悲劇的事莫過(guò)于樹(shù)欲靜而風(fēng)不止，子欲養(yǎng)而親不待。我們應(yīng)個(gè)個(gè)都具有王寶對(duì)母親的孝心，乘父母親還健在之時(shí)，多一些陪伴，多一些關(guān)愛(ài)。高二（6）班蒲賢靜

第五篇：《人在囧途》與《泰囧》觀影感

《人在囧途》及《泰囧》觀影感

從一個(gè)普通觀眾的角度來(lái)看，這兩部電影都足以稱(chēng)得上好的喜劇電影?，F(xiàn)如今電影業(yè)繁榮發(fā)展，各類(lèi)電影百花齊放，要想成為一部好的電影，單憑情節(jié)還不足以吸引人，只有用藝術(shù)去真實(shí)地反映生活，能夠引起人共鳴的電影，才能打動(dòng)觀眾，才能成為一部好的電影，《人在囧途》和《泰囧》正是因?yàn)樽龅搅诉@一點(diǎn)，才能獲得成功。

春運(yùn)，作為中國(guó)的一大特色，承載著幾乎大半中國(guó)家庭的團(tuán)圓夢(mèng)。飛機(jī)，火車(chē)，汽車(chē)……盡管回家的方式萬(wàn)千，但總歸只有一個(gè)目的地——家?！度嗽趪逋尽氛且赃@樣一個(gè)與數(shù)億中國(guó)人息息相關(guān)的重大事件為背景講述了兩位主角的艱辛回家路。李成功，一個(gè)在外人看來(lái)成功的男人，卻被下屬戲稱(chēng)為“灰太狼”，對(duì)下屬?lài)?yán)苛而刻薄，他有妻子女兒，卻更有著不為人知的小三。年關(guān)，他踏上了回家路，期盼著闔家團(tuán)圓。牛耿，一個(gè)文化水平實(shí)在不怎么高的牛奶廠擠奶工，雖看起來(lái)是沒(méi)文化的粗人一個(gè)，卻性格質(zhì)樸，相信人間自有真情在，為了要回長(zhǎng)沙老板欠他和其他農(nóng)民工的工資，年關(guān)，他踏上了要債的路。就這樣，這兩個(gè)生活環(huán)境不同，性格迥異的陌生人竟陰差陽(yáng)錯(cuò)地成了同伴，共同踏上了一段從北京到長(zhǎng)沙長(zhǎng)達(dá)一千多公里的“囧”途，真正可稱(chēng)為同是天涯淪落人。從飛機(jī)，到火車(chē)，到汽車(chē)，到輪渡，甚至是拖拉機(jī)之類(lèi)，各種你所能想象到的交通工具，各種你所能想象到的回家方式，他們二人無(wú)所不用其極，只為能到達(dá)長(zhǎng)沙。旅途中亦遇到了許多事，年輕的年輕女教師、跑了整晚旅店只為將李成功掉落的錢(qián)包還給李成功的大巴售票員、用村里的車(chē)送李牛二人去車(chē)站的村里人，旅途的一切，漸漸讓李成功相信人間自有真情在。影片的最后，他們成功地到了長(zhǎng)沙，李成功的小三被李成功的妻子感動(dòng)主動(dòng)退出，李成功亦被妻子原諒，牛耿亦拿到了工資。

而看似作為《人在囧途》續(xù)集的電影《泰囧》，延續(xù)了《人在囧途》的“囧”，只是這次將故事發(fā)生的背景搬到了泰國(guó)，演繹了另一番異域風(fēng)情的“囧”途。徐朗是一個(gè)事業(yè)有成的CEO，卻為了事業(yè)無(wú)法兼顧家庭，屢屢失信于女兒，導(dǎo)致妻子執(zhí)意與其離婚，而為了使他研究的油霸能成功投入生產(chǎn)，他不得不與原為其大學(xué)好友的高博競(jìng)爭(zhēng)，不顧妻子的離婚請(qǐng)求，毅然決然前往泰國(guó)，只為得到在泰國(guó)的大股東的授權(quán)。在飛機(jī)上，他碰到了為人熱情善良，個(gè)性單純地甚至有點(diǎn)憨傻的前往泰國(guó)旅游的蔥油餅店老板王寶，卻不想，二人竟陰差陽(yáng)錯(cuò)地成為了泰國(guó)之旅的同伴。獲得授權(quán)之路道阻且長(zhǎng)，在一路的經(jīng)歷中，徐朗本只是利用王寶，卻不想最終二人成了真正的朋友、伙伴。最終徐朗領(lǐng)悟了許多，決定放棄授權(quán)只為求得家人原諒，王寶也完美地達(dá)成了泰國(guó)之旅的愿望清單。

人生總是充滿著未知，也許前方等著的是無(wú)盡的磨難，卻總能在磨難中感悟許多人生真理。李成功和牛耿在這段“囧途”中，經(jīng)歷了無(wú)盡的磨難，但是李成功卻被牛耿的淳樸所影響，亦對(duì)人生有諸多感悟，也許是這些經(jīng)歷的一切，讓他對(duì)家、對(duì)事業(yè)、人生有了更深的理解。徐朗也是一樣，在這段從未想象過(guò)的困難旅途中，他終于知道什么叫“舍得”，什么才是真正值得自己去做的，只有自己身邊的人才是真。