第一篇：房叔被免職雙規(guī) 廣州紀(jì)委通報(bào)十大腐敗典型案例
房叔被免職雙規(guī) 廣州紀(jì)委通報(bào)十大腐敗典型案例
廣州市紀(jì)委昨日通報(bào)：蔡彬在擔(dān)任市公安局番禺分局副局長，番禺城管綜合執(zhí)法局局長、政委期間存在受賄等重大違紀(jì)問題
查出所有房產(chǎn)共22套，兒子已入澳大利亞籍
番禺“房叔”名下房產(chǎn)不止21套！昨日下午，廣州市紀(jì)委監(jiān)察局預(yù)防腐敗局召開定期新聞發(fā)布會，市紀(jì)委常委王榮進(jìn)一步通報(bào)，早前被曝光擁有21套房產(chǎn)的番禺區(qū)城管局政委蔡彬(被網(wǎng)友稱為“房叔”)，存在收受他人賄賂等重大違紀(jì)問題，現(xiàn)已查出其所有房產(chǎn)實(shí)為22套，且其兒子確已加入澳大利亞籍。目前，紀(jì)委已對蔡彬采取“雙規(guī)”，尚在進(jìn)一步調(diào)查中。據(jù)介紹，針對網(wǎng)民曝光蔡彬及其妻兒名下?lián)碛?1套房產(chǎn)一事，廣州市紀(jì)委高度重視，番禺區(qū)紀(jì)委也迅速成立專案組對其進(jìn)行調(diào)查。
昨日，市紀(jì)委在會上通報(bào)，經(jīng)初步查實(shí)，蔡彬在擔(dān)任廣州市公安局番禺分局副局長，番禺城管綜合執(zhí)法局局長、政委期間，利用職務(wù)便利，收受他人賄賂，違反相關(guān)管理規(guī)定，經(jīng)商開辦企業(yè)等重大違紀(jì)問題。同時(shí)，在番禺區(qū)紀(jì)委的核查中發(fā)現(xiàn)，蔡彬的房產(chǎn)實(shí)為22套，比網(wǎng)傳的還要多一套。另外，蔡彬的兒子加入了澳大利亞籍一事也被查實(shí)。
鏈接
“@廉潔廣州”不接受舉報(bào)？
市紀(jì)委：為保護(hù)舉報(bào)人
今年9月20日，市紀(jì)委官方政務(wù)微博“@廉潔廣州”正式上線。但運(yùn)行一月以來，有網(wǎng)友對微博不接受舉報(bào)和投訴表示失望和質(zhì)疑。對此，昨日，市紀(jì)委常委梅河清表示，市紀(jì)委考慮到紀(jì)檢舉報(bào)渠道的暢通和多樣，已開通了電話、紀(jì)檢官網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺、投送舉報(bào)信、到紀(jì)委接訪室、手機(jī)短信這五種舉報(bào)方式。
至于為何不放開微博舉報(bào)，梅河清表示，因?yàn)槲⒉┦窍蛉鐣_的，但因舉報(bào)信息內(nèi)容具有一定的保密性，為保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益及信息不被泄露，不宜過于公開，以免不利于案情的調(diào)查。
紀(jì)委通報(bào)十大典型案例
今年6-9月，廣州市紀(jì)委在全市開展“推進(jìn)信訪糾風(fēng)民心工程，化解信訪積案百日行動(dòng)”，利用100天的時(shí)間，解決群眾關(guān)注的120件腐敗案件。市紀(jì)委常委王榮昨日在發(fā)布會上稱，在信訪案件中，涉農(nóng)信訪比較突出，這是因?yàn)榻瓿鞘谢M(jìn)程加快，農(nóng)村面臨轉(zhuǎn)型，但村干部未能適應(yīng)新形勢，廉潔和法理意識不強(qiáng)。
會上，王榮還通報(bào)了今年以來，全市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的十件損害群眾利益的典型案件。
1花都區(qū)鎮(zhèn)衛(wèi)生院長收“藥托”賄款23萬
2012年7月，花都區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對該區(qū)雅瑤鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長湯某黨紀(jì)立案檢查。經(jīng)查，湯某于2010年至2012年5月期間，私設(shè)“小金庫”揮霍、侵吞公款，利用職務(wù)便利收受藥品、醫(yī)療器械供應(yīng)商賄賂款共計(jì)23萬元。目前，湯某已被移送檢察機(jī)關(guān)處理。
番禺區(qū)小學(xué)校長私設(shè)400多萬元“小金庫”
2012年7月，番禺區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對該區(qū)某鎮(zhèn)中心小學(xué)校長周某黨紀(jì)立案檢查。經(jīng)查，周某于2010年至2012年7月期間，授意該校報(bào)賬員梁某公款私存設(shè)立“小金庫”，累計(jì)存入400多萬元，截留財(cái)政款項(xiàng)60多萬元，其中有79萬元支出不明，涉嫌變相侵吞集體資金；另該校在周某的授意下，違規(guī)發(fā)放節(jié)日慰問金累計(jì)26.8萬元。目前該案正在進(jìn)一步審理中。
3蘿崗區(qū)社管中心部長批工程提成46.4萬
2012年6月，蘿崗區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對該區(qū)九龍鎮(zhèn)社會管理綜合服務(wù)部中心社區(qū)部部長湯某黨紀(jì)立案檢查。經(jīng)查，湯某于2005年至2006年在九龍鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)辦公室任職期間，利用職務(wù)便利，在該鎮(zhèn)水利工程發(fā)包、驗(yàn)收及結(jié)算等方面給予“包工頭”趙某方便，并按總工程款的40%提成好處費(fèi)46.4萬元。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)處理。
黃埔區(qū)村社管理員套取征地補(bǔ)償費(fèi)私分
2012年8月，黃埔區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對該區(qū)長洲街長洲社區(qū)黨工委書記曾某立案檢查。經(jīng)查，2009年以來，曾某利用職務(wù)便利，在建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包中收受好處費(fèi)共計(jì)8萬元。同時(shí)，該區(qū)紀(jì)委還通過舉報(bào)線索查處了長洲十一社管理人員陳某等3人通過虛構(gòu)征地勞務(wù)費(fèi)等方式多次套取征地補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)56.8萬元，其中30.8萬元被其私分。上述人員已被移送檢察機(jī)關(guān)處理。
越秀區(qū)房管人員借親屬名辦承租空置房
2012年8月，越秀區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局查實(shí)群眾反映事項(xiàng)，該區(qū)第四房屋管理所陳某、朱某兩人私自以親屬名義辦理承租空置房。因未構(gòu)成違紀(jì)情節(jié)，區(qū)紀(jì)委責(zé)令朱某清退親屬承租的直管房，對其進(jìn)行誡勉談話。針對存在管理漏洞，要求越秀區(qū)國土房管局自查自糾，完善直管公房工作人員回避制度。
6越秀區(qū)工商局副局長收錢不究消極打假
2012年7月，市紀(jì)委監(jiān)察局根據(jù)群眾舉報(bào)，對市工商局越秀分局原副局長何某問題進(jìn)行初核。經(jīng)查，何某利用職權(quán)，未按規(guī)定將工商部門查處的一宗假冒世界名牌手袋配件和刀具案移送司法機(jī)關(guān)，事后收受當(dāng)事人好處費(fèi)4萬元。此案已移送檢察機(jī)關(guān)處理。
7白云區(qū)村干部做假賬私分征地款130萬
2012年8月，白云區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對該區(qū)均禾街石馬村黎某等人違紀(jì)問題立案檢查。經(jīng)查，黎某等人利用職務(wù)便利私分西江引水工程征地補(bǔ)償款130多萬元，并做假賬逃避審計(jì)。此案已移送檢察機(jī)關(guān)處理。
8南沙區(qū)農(nóng)場領(lǐng)導(dǎo)冒領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金8萬元
2012年8月，南沙區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對廟貝農(nóng)場原副場長黃某、原治保主任梁某違紀(jì)問題立案檢查。經(jīng)查，黃某伙同梁某等人利用職務(wù)便利冒領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金，侵占集體財(cái)物折合人民幣8萬多元，目前已對其違紀(jì)行為作出黨紀(jì)處分。
9天河區(qū)車陂村公司副總騙3000萬征地款
2012年8月，天河區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對該區(qū)車陂經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司副總經(jīng)理馬某等人違紀(jì)問題立案檢查。經(jīng)查，馬某等3人利用職務(wù)便利在多個(gè)征地拆遷項(xiàng)目中弄虛作假、串謀有關(guān)人員騙取補(bǔ)償款共計(jì)3000多萬元。目前此案已移送檢察機(jī)關(guān)處理。
白云區(qū)江高安監(jiān)中隊(duì)長勒索被管理對象
2012年8月，白云區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局對江高鎮(zhèn)安監(jiān)中隊(duì)隊(duì)長蘇某違紀(jì)問題立案檢查。經(jīng)查，蘇某利用職務(wù)便利以脅迫手段向被管理對象索要好處費(fèi)計(jì)1萬多元。目前此案已移送檢察機(jī)關(guān)處理。
第二篇：滄州市紀(jì)委通報(bào)九起村官腐敗典型案件
滄州市紀(jì)委通報(bào)九起村官腐敗典型案件
2015-06-12 15:42:20 來源：河北省紀(jì)委監(jiān)察廳網(wǎng)站 中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布112起違反八項(xiàng)規(guī)定典型案件（視頻）
今年以來，為解決發(fā)生在群眾身邊的“蒼蠅式”腐敗問題，滄州市紀(jì)委深入開展“村官腐敗”治理辦案專項(xiàng)行動(dòng)，取得了階段性成果。日前，滄州市紀(jì)委對9起村官腐敗典型案件進(jìn)行了通報(bào)。
這9起典型案件分別是：
1．鹽山縣千童鎮(zhèn)劉莊村原黨支部書記劉瑞香貪污國家補(bǔ)貼資金案
劉瑞香利用職務(wù)便利，貪污國家補(bǔ)貼的村衛(wèi)生室建設(shè)資金4萬元。中共鹽山縣紀(jì)委給予劉瑞香開除黨籍處分，司法機(jī)關(guān)已依法追究其刑事責(zé)任。
2．南皮縣潞灌鄉(xiāng)前羅寨村原黨支部書記尚清軍等5名村干部侵占糧食直補(bǔ)款案
尚清軍等5名村干部利用職務(wù)便利，冒領(lǐng)國家糧食直補(bǔ)款40224.39元，其中侵占糧食直補(bǔ)款共計(jì)22268.42元。中共南皮縣紀(jì)委分別給予尚清軍等5人開除黨籍處分。3．獻(xiàn)縣郭莊鎮(zhèn)陳堯京村原黨支部書記陳清平濫用職權(quán)案
陳清平利用職務(wù)便利，違反規(guī)定，為不符合條件的家庭辦理危房改造，套取國家危房補(bǔ)助款7萬元。中共獻(xiàn)縣紀(jì)委給予陳清平開除黨籍處分，司法機(jī)關(guān)已依法追究其刑事責(zé)任。4．滄州高新區(qū)程莊子村原黨支部書記田風(fēng)強(qiáng)職務(wù)侵占案
田風(fēng)強(qiáng)利用職務(wù)之便，侵占村集體土地使用費(fèi)等共計(jì)2萬元。滄州高新區(qū)紀(jì)工委給予田風(fēng)強(qiáng)開除黨籍處分，司法機(jī)關(guān)已依法追究其刑事責(zé)任。
5．黃驊市呂橋鎮(zhèn)下堡村原村委會委員董居懷侵占集體資金案
董居懷擔(dān)任黃驊市呂橋鎮(zhèn)下堡村村委會委員期間，采取重復(fù)報(bào)銷的方式侵占村油井款共計(jì)12452元。中共黃驊市紀(jì)委給予董居懷留黨察看一年處分。
6．肅寧縣梁村鎮(zhèn)前白寺村原黨支部書記丁懷宗、原村委會主任尹增民非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案
丁懷宗與尹增民利用職務(wù)便利，擅自將該村19.261畝集體土地使用權(quán)出讓給某公司，得款674166元用于修建該村道路。中共肅寧縣紀(jì)委分別給予丁懷宗、尹增民開除黨籍處分。7．滄縣崔爾莊鎮(zhèn)臧小莊村原黨支部書記臧欽盈貪污案
220千伏京滬高鐵輸電線路配套工程在滄縣崔爾莊鎮(zhèn)臧小莊村施工期間，臧欽盈利用擔(dān)任該村黨支部書記協(xié)助政府進(jìn)行沿線占地及地上附著物清點(diǎn)、補(bǔ)償工作的職務(wù)便利，貪污補(bǔ)償款121091.8元。中共滄縣紀(jì)委給予臧欽盈開除黨籍處分，司法機(jī)關(guān)已依法追究其刑事責(zé)任。8．任丘市梁召鎮(zhèn)唐召村原黨支部書記李留僧侵占集體資金案
李留僧利用職務(wù)便利，侵占任丘市永興電纜廠給該村的95萬元占地費(fèi)。中共任丘市紀(jì)委給予李留僧開除黨籍處分，此案已移送司法機(jī)關(guān)。
9．吳橋縣何莊鄉(xiāng)王家坊村原黨支部書記安付森違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律案
安付森擔(dān)任吳橋縣何莊鄉(xiāng)王家坊村黨支部書記期間，虛報(bào)冒領(lǐng)扶貧資金5萬元用于維修村公路等開支。中共吳橋縣紀(jì)委給予安付森撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。（滄州市紀(jì)委）
延伸閱讀：
石家莊市檢察院通報(bào)一批“小官巨腐”案件
石家莊市檢察院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)該市檢察機(jī)關(guān)近年來查處的一批“小官巨腐”案件。包括括石家莊市房管局辦公室原副主任杜煒等人受賄案、大名縣委原書記邊飛（副廳級）受賄、濫用職權(quán)、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案等案件?！驹敿?xì)】
邯鄲市通報(bào)10起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型案例 邯鄲市紀(jì)委、監(jiān)察局對近期查處的10起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神和“四風(fēng)”方面問題典型案例進(jìn)行了通報(bào)。這10起案例分別是：黃粱夢文物管理處處長趙建朝公款吃喝問題、磁縣供電公司林坦所所長嚴(yán)增韋違規(guī)為女兒操辦婚宴問題、峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)社?？圃崎L劉營軍亂收費(fèi)問題等?！驹敿?xì)】
邯鄲市通報(bào)10起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型案例
來源：河北新聞網(wǎng) 2015-05-20 09:41:05 責(zé)任編輯：王春銳
河北新聞網(wǎng)訊(河北日報(bào)、河北新聞網(wǎng)記者白增安)日前，邯鄲市紀(jì)委、監(jiān)察局對近期查處的10起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神和“四風(fēng)”方面問題典型案例進(jìn)行了通報(bào)。
這10起案例分別是：黃粱夢文物管理處處長趙建朝公款吃喝問題，該處存在記賬憑證不規(guī)范、私設(shè)小金庫、招待費(fèi)用過高、虛報(bào)會議費(fèi)用等問題，給予趙建朝黨內(nèi)警告處分，同時(shí)免去文管處黨支部書記、處長職務(wù)，調(diào)離原單位；磁縣供電公司林坦所所長嚴(yán)增韋違規(guī)為女兒操辦婚宴問題，給予嚴(yán)增韋黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，同時(shí)對其違規(guī)收受的8200元禮金予以收繳；峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)社?？圃崎L劉營軍亂收費(fèi)問題，劉營軍通過社區(qū)以每套《居民最低生活保障審批表》10元價(jià)格，違規(guī)向低保戶收取費(fèi)用共計(jì)21250元，給予劉營軍黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；武安市活水鄉(xiāng)衛(wèi)生院副院長王麗梅違規(guī)發(fā)放補(bǔ)助問題，2015年2月，王麗梅主持衛(wèi)生院工作期間，用公款向全體職工發(fā)放補(bǔ)助2萬余元，給予王麗梅行政撤職處分；邯鄲縣衛(wèi)生局工作人員違反工作紀(jì)律問題，2015年2月26日下午，邯鄲縣衛(wèi)生局9名工作人員未執(zhí)行請假制度，違反了機(jī)關(guān)工作紀(jì)律，除對該9名工作人員給予行政警告處分外，同時(shí)對疏于管理，落實(shí)責(zé)任不到位的縣衛(wèi)生局副局長沃鵬飛、辦公室副主任張文匯給予行政警告處分；大名縣公安局王村派出所所長趙志軍故意刁難群眾問題，大名縣王村鄉(xiāng)西趙莊村村民周某,先后四次到王村派出所為其孫子申報(bào)出生戶口登記，在手續(xù)齊全的情況下，趙志軍仍要求周某提供居住村開具證明等其他材料，故意刁難群眾，未予辦理，給予趙志軍行政警告處分；廣平縣平固店鎮(zhèn)計(jì)生站工作人員趙征軍擾亂公共秩序問題，2014年12月18日下午，趙征軍在家飲酒后到北下堡村，與村民進(jìn)行爭吵、辱罵、啼哭，擾亂村委會換屆選舉會場秩序，給予趙征軍黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；永年縣小龍馬鄉(xiāng)曹八汪村黨支部書記曹海江違規(guī)發(fā)放福利問題，曹海江以過廟會為由，從村委會先后兩次領(lǐng)取補(bǔ)助1600元，該村村兩委借慰問黨員和軍人家屬之機(jī)，給村兩委干部和包村鄉(xiāng)干部發(fā)福利，給予曹海江黨內(nèi)警告處分；邱縣邱城鎮(zhèn)石佛寺村村干部公款旅游問題，該村干部用集體鄉(xiāng)間道路補(bǔ)償款到衡水湖風(fēng)景區(qū)旅游，給予村委會主任鄭金生黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分、村干部劉愛軍黨內(nèi)警告處分；復(fù)興區(qū)戶村鎮(zhèn)陳巖崳村黨支部副書記兼村委會主任常東方參與賭博問題，2014年春節(jié)前后，常東方先后三次在村民家中參與賭博，給予常東方黨內(nèi)警告處分。
第三篇：2017.12.26快訊-成都市青白江區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局通報(bào)六起微腐敗典型案例
成都市青白江區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局通報(bào)六起微腐敗典型案例 成都市青白江區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局，微腐敗，典型案例。人民網(wǎng) 2017-12-18 2017年12月18日，成都市青白江區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局通報(bào)六起微腐敗典型案例。
案例一：青白江區(qū)城廂鎮(zhèn)原公房辦主任蘭遠(yuǎn)富對抗組織審查、侵吞公房租金問題
2016年5月,蘭遠(yuǎn)富代表城廂鎮(zhèn)政府收取公房鋪面租金時(shí),通過虛構(gòu)金額入賬的方式,侵吞公房租金1.3萬元。2017年,蘭遠(yuǎn)富在區(qū)委巡察組巡察城廂鎮(zhèn)和接受區(qū)紀(jì)委核查組首次談話期間,均虛構(gòu)事實(shí)對抗組織審查。蘭遠(yuǎn)富受到留黨察看一年處分,違紀(jì)所得被收繳。
案例二：青白江區(qū)姚渡鎮(zhèn)黃坭村7組組長曾禮剛扣留群眾土地租金問題
2016年7月,曾禮剛在發(fā)放曾某某等村民土地租金時(shí),因與曾某某存在經(jīng)濟(jì)糾紛,在未經(jīng)曾某某同意的情況下擅自代領(lǐng)并扣留租金760元。曾禮剛受到黨內(nèi)警告處分。
案例三：青白江區(qū)清泉鎮(zhèn)龍洞村3組組長何林書不正確履職問題
2015年,何林書在清泉大道B段建設(shè)項(xiàng)目征用清泉鎮(zhèn)龍洞村3組土地農(nóng)轉(zhuǎn)非名額分配中,在未提交村民會議討論情況下,私自讓其妻劉某某享受了該名額。何林書受到黨內(nèi)警告處分。
案例四：青白江區(qū)清泉鎮(zhèn)原拆遷辦副主任張岑在辦理征地農(nóng)轉(zhuǎn)非中不正確履職問題
2015年,時(shí)任清泉鎮(zhèn)拆遷辦副主任張岑在對龍洞村3組上報(bào)的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員名單進(jìn)行初審工作中,未認(rèn)真核實(shí)有關(guān)情況,致使劉某某違規(guī)占用農(nóng)轉(zhuǎn)非名額問題未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。張岑受到黨內(nèi)警告處分。
案例五：青白江區(qū)農(nóng)機(jī)油料服務(wù)中心經(jīng)理周忠華不正確履職問題
2007年6月,區(qū)農(nóng)機(jī)油料服務(wù)中心與成都市某公司協(xié)議約定聯(lián)合經(jīng)營祥福加油站。周忠華未認(rèn)真了解協(xié)議內(nèi)容,導(dǎo)致區(qū)農(nóng)機(jī)油料服務(wù)中心在收取2016年、2017年分紅款時(shí)未在上年的基礎(chǔ)上遞增5%,兩年共計(jì)少收11208.75元。周忠華受到黨內(nèi)警告處分。
案例六：青白江區(qū)殘聯(lián)綜合科科長唐莉在項(xiàng)目采購工作中失職問題
2016年9月,區(qū)殘聯(lián)綜合科在負(fù)責(zé)兒童學(xué)前教育康復(fù)中心設(shè)備的采購工作中,未認(rèn)真審核中標(biāo)單位提供的合同文本,未發(fā)現(xiàn)“溫?zé)犭娽樉C合儀”與投標(biāo)文件中該設(shè)備的技術(shù)參數(shù)不符的問題。在設(shè)備驗(yàn)收時(shí),未按要求提供招投標(biāo)文件,未發(fā)現(xiàn)報(bào)價(jià)為79800元的“溫?zé)犭娽樉C合儀”缺失多體位手法治療床的問題,造成相應(yīng)損失。唐莉作為綜合科科長,對此負(fù)有直接責(zé)任,受到行政警告處分。
第四篇：2018.03.27快訊-淄博市紀(jì)委通報(bào)三起民生領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題典型案例
淄博市紀(jì)委通報(bào)三起民生領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題典型案例 淄博市紀(jì)委，民生領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題，典型案例。閃電新聞 2018.03.26
為進(jìn)一步發(fā)揮典型案件教育震懾作用，促進(jìn)群眾身邊不正之風(fēng)和腐敗問題查處，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，近日，淄博市紀(jì)委通報(bào)三起民生領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題典型案例。
案例一：淄川區(qū)太河鎮(zhèn)南下冊村村委會主任翟慎輝在辦理低保申報(bào)中優(yōu)親厚友問題
南下冊村兩委會在商議低保戶名單過程中，翟慎輝作為時(shí)任村黨支部書記、村委會主任，明知自己家庭狀況不符合標(biāo)準(zhǔn)，仍同意將其祖母和母親列入低保名單。2010年5月至2014年11月，共領(lǐng)取低保金6319元，在社會上造成不良影響。翟慎輝還存在其他違反國家法律法規(guī)規(guī)定問題。2018年2月，淄川區(qū)紀(jì)委給予翟慎輝開除黨籍處分，違紀(jì)所得予以收繳。
案例二：博山區(qū)八陡鎮(zhèn)石炭塢社區(qū)黨總支向陽黨支部書記王立梅違反國家法律法規(guī)規(guī)定非法占有村集體資金問題
2017年7月至8月，王立梅利用職務(wù)之便，以辦公設(shè)施維修、走訪貧困戶等名義，先后五次通過虛開收據(jù)、虛造發(fā)放表等方式，非法占有村集體資金共計(jì)11670元。2017年12月，八陡鎮(zhèn)黨委給予王立梅黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，非法占有的資金退回村集體。
案例三：臨淄區(qū)朱臺鎮(zhèn)桐林村套取村集體土地糧補(bǔ)款問題
2011年底，桐林村村委會研究決定，將村集體土地面積分?jǐn)偟怯浀皆摯?7名村民小組長名下，套取村集體土地糧補(bǔ)款抵頂村民小組長工資。2012年至2014年期間，共套取糧補(bǔ)款31919.6元，時(shí)任桐林村村委會主任于湘水對此負(fù)直接責(zé)任。2017年9月，朱臺鎮(zhèn)黨委給予于湘水黨內(nèi)警告處分，涉案款予以收繳。
通報(bào)指出，民生領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題侵害群眾切身利益，啃食群眾獲得感，揮霍基層群眾對黨的信任。各級職能部門特別是基層黨組織要從厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的高度出發(fā)，強(qiáng)化對基層干部的教育監(jiān)督管理，堵塞民生資金分配、使用等環(huán)節(jié)的監(jiān)管漏洞，從源頭上防止民生領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題的發(fā)生。各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要著眼基層基礎(chǔ)，“一竿子插到底”開展一線監(jiān)督，從嚴(yán)查處民生領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)突出問題，越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)，推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸。要加大對民生領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)問題的典型案件通報(bào)曝光力度，充分發(fā)揮警示震懾作用，讓群眾看得見、享受得到更多全面從嚴(yán)治黨成果，以維護(hù)群眾切身利益的實(shí)際成效取信于民。
來源：http：//
第五篇：【案例精選】廣州中院發(fā)布十大電子商務(wù)糾紛典型案例
【案例精選】廣州中院發(fā)布十大電子商務(wù)糾紛典型案例
案例一 劉某與某信息公司、某通信公司服務(wù)合同糾紛案——未如實(shí)告知服務(wù)內(nèi)容導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生重大誤解可致合同被撤銷
（一）基本案情某信息公司通過電話邀請劉某參加關(guān)于3G網(wǎng)址的營銷活動(dòng)，劉某在營銷活動(dòng)上聽到專家介紹3G網(wǎng)址極具投資前景，有高額回報(bào)，便與信息公司、通信公司在活動(dòng)地點(diǎn)簽訂了《中國3G網(wǎng)址服務(wù)合同》。劉某交納96000元服務(wù)費(fèi)用后，才發(fā)現(xiàn)所謂的3G網(wǎng)址是指通信公司在其營運(yùn)的網(wǎng)址“http: //004km.cn”上為劉某注冊了一個(gè)名為“小家電”的網(wǎng)頁，而不是一個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)址，因此起訴請求撤銷《中國3G網(wǎng)址服務(wù)合同》，信息公司、通信公司退還劉某支付的服務(wù)費(fèi)96000元。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某作為非3G行業(yè)的專業(yè)人士，其簽訂合同是基于信息公司宣傳“3G網(wǎng)址”具有唯一性、稀缺性和增值性，但兩公司所提供的服務(wù)實(shí)際上只能在特定網(wǎng)站輸入關(guān)鍵字才能搜索到，顯然并不具有以上特性，兩公司利用“3G網(wǎng)址”稱謂使劉某誤以為自己購買的是具有唯一性的網(wǎng)址，劉某的簽約行為屬于重大誤解，依法可請求撤銷合同。兩公司作為專業(yè)性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未對服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行充分說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此判決撤銷《中國3G網(wǎng)址服務(wù)合同》；某信息公司向劉某返還服務(wù)費(fèi)96000元，某通信公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
（三）法官點(diǎn)評 誠實(shí)信用是經(jīng)營行為的第一要義和根本準(zhǔn)則，作為具有較強(qiáng)技術(shù)性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)如實(shí)全面向消費(fèi)者說明其服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容，而不是通過虛假宣傳誘使消費(fèi)者作出與真實(shí)意愿不符的消費(fèi)行為，否則，消費(fèi)者可以重大誤解等法定情形為由請求撤銷合同。案例二 盧某與騰訊公司、某電子商務(wù)公司買賣合同糾紛案——網(wǎng)購須防“抱大腿”
（一）基本案情2012年6月19日，盧某在騰訊公司經(jīng)營的“QQ網(wǎng)購”網(wǎng)站上購買了四款貝佳斯品牌的化妝品，化妝品由某電子商務(wù)公司開具發(fā)票。盧某向貝佳斯公司咨詢后認(rèn)為“QQ網(wǎng)購”上銷售的貝佳斯是假貨，故起訴騰訊公司、某電子商務(wù)公司，要求兩公司共同賠償盧某貨款損失。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，在“QQ網(wǎng)購”中涉案四種商品的詳情頁面均載明“本商品由天天網(wǎng)提供”，而騰訊公司的經(jīng)營范圍并無銷售普通商品的項(xiàng)目。從而認(rèn)定，某電子商務(wù)公司是商品的銷售者，騰訊公司實(shí)為提供“QQ網(wǎng)購”網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的經(jīng)營者，騰訊公司與盧小姐構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系而非買賣合同關(guān)系，故判決駁回盧小姐對騰訊公司的訴訟請求。
（三）法官點(diǎn)評消費(fèi)者在網(wǎng)購過程中往往忽視一個(gè)重要問題，購物網(wǎng)站平臺的運(yùn)營商不一定是買賣合同的相對方。一般情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺與消費(fèi)者間不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。消費(fèi)者在網(wǎng)上消費(fèi)時(shí)，不宜抱有“在大網(wǎng)站購物質(zhì)量有保證”的觀念，大型網(wǎng)站有可能僅為交易平臺的提供者，就像消費(fèi)者在菜市場買菜，菜市場再大，關(guān)鍵還是要看賣菜的菜農(nóng)。案例三 劉某與納納購公司買賣合同糾紛案——“秒殺”網(wǎng)購違約責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定
（一）基本案情2011年8月3日，納納購公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告，進(jìn)行音箱促銷活動(dòng)，商品名稱為海爾音箱H97，價(jià)格為0.01元，并宣稱市場價(jià)為500元，同時(shí)網(wǎng)頁界面上顯示有限購數(shù)量。劉某發(fā)現(xiàn)上述信息后，立即下單購買了100臺，查詢得知下單成功后，劉某即通過支付寶將貨款1元轉(zhuǎn)給納納購公司。后因納納購公司未向劉某交付貨物而發(fā)生糾紛，劉某起訴至法院要求納納購公司賠償其損失9900元（按每臺100元計(jì)算99臺的損失）。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，納納購公司在網(wǎng)上發(fā)布促銷活動(dòng)信息，信息內(nèi)容明確具體，并提供下單服務(wù)，劉某下單成功并付款，故雙方之間的買賣合同關(guān)系成立。納納購公司在收到劉某的貨款后，本應(yīng)依約交付貨物，納納購公司至今未交貨已構(gòu)成違約。在違約責(zé)任的認(rèn)定問題上，按常理，合同雙方對“秒殺”的預(yù)期應(yīng)為購買一臺音箱，以極低價(jià)格購買100臺的情形已超出合同當(dāng)事人的合理預(yù)期，現(xiàn)劉某起訴要求納納購公司按每臺100元的價(jià)格進(jìn)行賠償，對劉某的損失應(yīng)按照購買一臺音箱的索賠數(shù)額確定為宜，故納納購公司應(yīng)向劉某支付賠償款100元。
（三）法官點(diǎn)評如今網(wǎng)絡(luò)上“秒殺”盛行，實(shí)際上是商家的一種廣告促銷手段，通過明顯低于成本的價(jià)格吸引消費(fèi)者瀏覽其網(wǎng)頁，達(dá)到廣告宣傳效應(yīng)。因此，基于誠實(shí)信用原則和現(xiàn)代契約精神，若雙方當(dāng)事人均已依約履行合同，經(jīng)營者事后不得以顯失公平為由請求撤銷合同。但本案的特殊性在于，“秒殺”的數(shù)量不是1臺而是100臺，明顯不符合一般人對“秒殺”的理解，也過分超出了當(dāng)事人對合同履行的預(yù)期。在商家尚未實(shí)際交付貨物、消費(fèi)者僅僅支付了1元作為合同對價(jià)的情況下，根據(jù)公平原則，不宜對經(jīng)營者苛以過重的責(zé)任，賠償100元損失基本符合雙方當(dāng)事人對合同實(shí)際履行可得利益的預(yù)期，是雙方都可以接受的結(jié)果，因此本案判后雙方當(dāng)事人均服判未再上訴。案例四 王某與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)買賣合同糾紛案——網(wǎng)站用戶注冊界面的用戶協(xié)議屬格式合同，不得不合理限制消費(fèi)者權(quán)利
（一）基本案情王某在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買商品，因不滿意貨物質(zhì)量，遂向合同履行地廣州市白云區(qū)人民法院起訴當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出管轄權(quán)異議，稱其已在官方網(wǎng)站上的交易條款中載明“所有爭端將訴諸于北京某某網(wǎng)所在地的人民法院”，因此案件應(yīng)當(dāng)由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地北京市東城區(qū)人民法院管轄。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件屬于買賣合同糾紛，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出管轄權(quán)異議的主要依據(jù)是王某完成在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的用戶注冊后即知悉并同意該網(wǎng)站的《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》，即應(yīng)遵循條款內(nèi)的協(xié)議管轄條款。但是，當(dāng)消費(fèi)者進(jìn)入該網(wǎng)注冊頁面時(shí)，已經(jīng)默認(rèn)選定為同意《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》，同時(shí)，網(wǎng)站沒有通過合理、明確的方式讓消費(fèi)者注意到該協(xié)議管轄條款，消費(fèi)者難以注意到該格式條款的具體內(nèi)容。而且，網(wǎng)上購物往往具有買賣雙方地理位置相距較遠(yuǎn)的特征，該條款使得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地以外的所有消費(fèi)者負(fù)擔(dān)大量額外的、相比購物價(jià)格明顯不合理的差旅和時(shí)間花費(fèi)，導(dǎo)致消費(fèi)者的訴訟權(quán)利無法正常實(shí)現(xiàn)。因該條款對消費(fèi)者作出不合理限制，故裁定駁回當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出的管轄權(quán)異議。
（三）法官點(diǎn)評消費(fèi)者在網(wǎng)站上注冊時(shí)，經(jīng)常遇到只有點(diǎn)擊“同意”若干“服務(wù)協(xié)議”、“服務(wù)條款”才可能進(jìn)入網(wǎng)站進(jìn)行消費(fèi)的情況，若網(wǎng)站經(jīng)營者在其中設(shè)置一些不利于消費(fèi)者的條款，消費(fèi)者一是難以發(fā)現(xiàn)，二是即使發(fā)現(xiàn)也無法拒絕（除非不享受網(wǎng)站服務(wù)），對于這類限制消費(fèi)者權(quán)利、免除經(jīng)營者義務(wù)的格式條款，既不利于經(jīng)營者社會聲譽(yù)的塑造，更有被法院認(rèn)定為無效條款的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)慎重為之。案例五 樂視網(wǎng)與某廣告公司廣告合同糾紛案——廣告發(fā)布情況應(yīng)做好證據(jù)保全，否則易承擔(dān)舉證不能后果
（一）基本案情2011年11月16日樂視網(wǎng)和廣告公司簽訂《樂視網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布協(xié)議》，約定廣告公司在樂視網(wǎng)及其客戶端上發(fā)布廣告。樂視網(wǎng)稱其發(fā)布廣告后，廣告公司未在協(xié)議約定期限內(nèi)付款，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，故起訴至法院請求：廣告公司立即支付樂視網(wǎng)廣告費(fèi)400000元并承擔(dān)約定的違約金。廣告公司辯稱樂視網(wǎng)沒有按照協(xié)議的要求為其發(fā)布廣告信息，因此其無需支付廣告費(fèi)和承擔(dān)違約金。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然在2012年8月29日，樂視網(wǎng)的代理人向公證處申請對相關(guān)網(wǎng)頁進(jìn)行保全證據(jù)公證，公證處亦將網(wǎng)站發(fā)布廣告情況截圖并出具《公證書》，但《公證書》只能證實(shí)樂視網(wǎng)于8月29日當(dāng)天在其網(wǎng)站上發(fā)布了涉案廣告，并不能證明其按照合同約定的時(shí)間和數(shù)量履行了合同義務(wù)。樂視網(wǎng)為證明其履行了合同義務(wù)，又提供自行打印的排期表、電子郵件及投放報(bào)告，但這些證據(jù)均為樂視網(wǎng)單方制作，難以采信。由于樂視網(wǎng)無法證實(shí)其按照合同約定履行了合同義務(wù)，因此駁回樂視網(wǎng)的全部訴訟請求，二審調(diào)解結(jié)案。
（三）法官點(diǎn)評根據(jù)廣告合同的性質(zhì)，廣告發(fā)布方應(yīng)當(dāng)對其依約全面履行廣告發(fā)布義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)廣告與實(shí)體廣告發(fā)布有所不同，前者更具有時(shí)效性和易變性，因此，網(wǎng)站為證明其已依約履行合同，應(yīng)當(dāng)及時(shí)取得對方的確認(rèn)，或者合理地進(jìn)行多次證據(jù)固定，否則很容易陷入無法自證的困境。案例六 某貿(mào)易公司與賈某買賣合同糾紛案——網(wǎng)絡(luò)宣傳有風(fēng)險(xiǎn)，加盟經(jīng)銷需謹(jǐn)慎
（一）基本案情2010年，賈某在網(wǎng)絡(luò)上看到某貿(mào)易公司的廣告宣傳，輕信宣傳稱投資開辦其某某服飾折扣店，“用最省錢的投資方式，開最賺錢的服裝店”，便于2010年12月18日與貿(mào)易公司簽訂了《總經(jīng)銷商合同》。賈某依約交納了品牌運(yùn)營費(fèi)后，多次向貿(mào)易公司訂貨累計(jì)62000元，但收到的貨物均為無法銷售的貨品，大量存貨堆積在賈某家中。賈某因此起訴要求解除合同并退還貨款等相關(guān)費(fèi)用。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，貿(mào)易公司在其網(wǎng)絡(luò)宣傳及合同內(nèi)均對貨物質(zhì)量作出承諾，而在實(shí)際履行合同過程中，貿(mào)易公司所交貨物存在貨不對板的問題，導(dǎo)致賈某無法銷售，后又拒絕賈某退貨請求，貿(mào)易公司的行為已構(gòu)成違約，賈某可解除合同。同時(shí)貨物存在問題責(zé)任在于貿(mào)易公司，因此應(yīng)返還營運(yùn)費(fèi)、貨款給賈某。據(jù)此，法院判決解除《總經(jīng)銷商合同》；貿(mào)易公司返還賈某品牌營運(yùn)費(fèi)5萬元、貨款62000元并賠償賈某經(jīng)濟(jì)損失51752元。
（三）法官點(diǎn)評網(wǎng)絡(luò)廣告宣傳往往具有夸大成分，市民在投資經(jīng)營時(shí)應(yīng)慎重考慮其中存在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本案中的廣告宣傳實(shí)際上并不是合同的一部分，賈某的訴訟請求大部分得到支持的原因在于合同中有具體的違約責(zé)任約定，因此，在趨利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，仍應(yīng)理智審查合同條款，維護(hù)自身合法權(quán)益。案例七 某電子公司與某網(wǎng)絡(luò)公司承攬合同糾紛案——電子證據(jù)“QQ聊天記錄”的效力認(rèn)定
（一）基本案情2010年12月21日，某電子公司與某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《外貿(mào)網(wǎng)絡(luò)營銷服務(wù)合同》，約定電子公司購買一套外貿(mào)營銷系統(tǒng)，由網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)服務(wù)平臺的搭建及推廣，電子公司分期向網(wǎng)絡(luò)公司支付貨款。電子公司稱網(wǎng)絡(luò)公司未能按約依期履行合同，起訴請求網(wǎng)絡(luò)公司返還已付合同款項(xiàng)。網(wǎng)絡(luò)公司提交QQ聊天記錄，以證明雙方通過QQ聊天平臺協(xié)商變更了合同內(nèi)容，辯稱其不存在違約事實(shí)。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，電子公司認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公司沒有完成平臺搭建及推廣的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)公司提交QQ聊天記錄證明雙方仍在交流和協(xié)商過程。電子公司否認(rèn)QQ聊天記錄的證據(jù)效力，但同時(shí)又引用聊天記錄的部分內(nèi)容作為網(wǎng)絡(luò)公司違約的證據(jù)，故可以確認(rèn)QQ聊天記錄內(nèi)容的真實(shí)性。從聊天記錄的內(nèi)容看，直到2011年6月初雙方仍在就網(wǎng)絡(luò)平臺的建立溝通交流和更正、調(diào)整有關(guān)數(shù)據(jù)資料，可見雙方在履行合同中以實(shí)際行為對合同約定的網(wǎng)絡(luò)平臺建立期限作出了變更，因此電子公司主張網(wǎng)絡(luò)公司遲延履行合同義務(wù)與事實(shí)不符，故判決駁回電子公司的訴訟請求。
（三）法官點(diǎn)評QQ聊天記錄作為電子證據(jù)的具體形式，具有易更改性，因此在司法實(shí)踐中對其證據(jù)效力的認(rèn)定一般比較慎重，一般需要結(jié)合案件事實(shí)、當(dāng)事人陳述及其他證據(jù)綜合認(rèn)定。在本案中，由于電子公司邏輯上自相矛盾，一方面否認(rèn)電子證據(jù)的證明力，另一方面又引用電子證據(jù)印證己方觀點(diǎn)，相當(dāng)于確認(rèn)了電子證據(jù)的效力，因此，對于雙方當(dāng)事人均確認(rèn)的電子證據(jù)，法院對電子證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。案例八 林某與北京某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案——合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)以當(dāng)事人協(xié)商一致的合同為依據(jù)
（一）基本案情2011年12月27日，林某與北京某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《“行業(yè)門戶”產(chǎn)品及服務(wù)合同》，約定由網(wǎng)絡(luò)公司為林某建立“www.zhongxxx.net/國際文化網(wǎng)”，合同履行過程中林某認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公司存在以下違約情形：網(wǎng)絡(luò)公司沒有為其建立3G手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站；沒有在8個(gè)城市做公交廣告；沒有給林某1000個(gè)會員會籍；點(diǎn)擊率沒有達(dá)到前十位；沒有協(xié)助辦理WAP經(jīng)營性許可和備案；沒有如約對林某進(jìn)行重點(diǎn)扶持。故向法院起訴請求確認(rèn)涉案合同已經(jīng)解除，并判令網(wǎng)絡(luò)公司向其全額退款60000元及利息。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同主要內(nèi)容為建立“www.zhongxxx.net/國際文化網(wǎng)”，網(wǎng)絡(luò)公司已履行該義務(wù)。關(guān)于建立3G手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)，是因林某未取得行政許可并備案導(dǎo)致網(wǎng)頁最終無法通過WAP接入互聯(lián)網(wǎng)，故網(wǎng)絡(luò)公司不構(gòu)成違約；關(guān)于沒有做公交廣告、沒有給林某會員會籍、點(diǎn)擊率沒有達(dá)到前十位等的問題，雙方并沒有在合同中具體約定；關(guān)于對林某的 “重點(diǎn)扶持”問題，只有合同上的手寫字跡，不能視為雙方已達(dá)成一致意見。因此駁回林某全部訴訟請求。
（三）法官點(diǎn)評涉案合同為商事合同，當(dāng)事人從事商事行為應(yīng)依法依約履行義務(wù)、行使權(quán)利，林某敗訴的主要原因在于其沒有將雙方協(xié)商過程中的口頭約定、承諾通過書面形式固定下來，又沒有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其要求已得到對方確認(rèn)，在對方已履行合同主要義務(wù)的情況下，林某行使解除權(quán)沒有法律依據(jù)，自然得不到法院支持。案例九 某顧問公司與某廣告公司、某信息網(wǎng)合作協(xié)議糾紛案——網(wǎng)絡(luò)病毒引發(fā)的合同撤銷之爭
（一）基本案情2011年5月9日，顧問公司與信息網(wǎng)、廣告公司分別簽訂合同，約定信息網(wǎng)、廣告公司在其經(jīng)營的某某網(wǎng)首頁開設(shè)股票頻道，該頻道由顧問公司運(yùn)營內(nèi)容，但所有內(nèi)容由某某網(wǎng)監(jiān)督和審核。2011年7月份，顧問公司的網(wǎng)頁出現(xiàn)木馬病毒，信息網(wǎng)遂撤下顧問公司在其網(wǎng)頁的鏈接。顧問公司因此起訴至法院，稱木馬病毒屬不可抗力，廣告公司與信息網(wǎng)撤下其網(wǎng)頁鏈接的行為已構(gòu)成違約，并認(rèn)為簽訂合同時(shí)信息網(wǎng)與廣告公司存在欺詐行為，起訴請求撤銷其與廣告公司簽訂的《專欄合作協(xié)議書》，并由信息網(wǎng)、廣告公司對退還協(xié)議款和賠償損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，在履行協(xié)議過程中，因顧問公司的廣告代碼出現(xiàn)木馬病毒引致信息網(wǎng)撤下其廣告鏈接，其中涉及雙方各自的原因和問題。鑒于合同中就病毒出現(xiàn)及處理問題沒有明確的約定，對于該糾紛雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循平等公平原則協(xié)商解決，該事實(shí)與顧問公司請求撤銷合同的訴訟請求并沒有因果關(guān)系，故判決駁回顧問公司的訴訟請求。
（三）法官點(diǎn)評網(wǎng)絡(luò)病毒是網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險(xiǎn)防范的技術(shù)保障難點(diǎn)及要點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)病毒對于電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的負(fù)面影響顯而易見，無論是消費(fèi)者還是經(jīng)營者，在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)均應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎義務(wù)，采取適當(dāng)措施對網(wǎng)絡(luò)病毒加以防范。案例十 張某與某酒店、五八公司餐飲服務(wù)合同糾紛案——團(tuán)購服務(wù)不能免除經(jīng)營者開具發(fā)票的法定義務(wù)
（一）基本案情2011年11月11日，張某通過某信息公司的團(tuán)購網(wǎng)上團(tuán)購了位于某酒店的“粵菜8人套餐”，張某團(tuán)購成功后到酒店用餐。用餐完畢后，張某要求酒店開具與團(tuán)購價(jià)相符的發(fā)票，遭到酒店拒絕。張某認(rèn)為開具發(fā)票屬于酒店的法定義務(wù)，故向法院起訴請求判令酒店為其開具發(fā)票。
（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與酒店之間構(gòu)成餐飲服務(wù)合同。酒店作為商品服務(wù)的提供者，向來店消費(fèi)的消費(fèi)者出具消費(fèi)發(fā)票是其應(yīng)盡的義務(wù)，酒店應(yīng)當(dāng)向其補(bǔ)開消費(fèi)發(fā)票。
（三）法官點(diǎn)評消費(fèi)者要求經(jīng)營者開具足額發(fā)票，既是消費(fèi)者的權(quán)利，也是經(jīng)營者的義務(wù)，不因其提供服務(wù)的價(jià)格、渠道不同而有所區(qū)別。廣州中院微信二維碼
點(diǎn)擊咨詢 