第一篇：財產(chǎn)贈與協(xié)議

財產(chǎn)贈與協(xié)議

甲方(贈與方)：

乙方(受贈方)：

甲方是花垣縣礦產(chǎn)資源整治整合前采區(qū)礦洞的業(yè)主。經(jīng)過縣委、縣政府有效主導礦產(chǎn)資源的整治整合后，乙方現(xiàn)已成為該采區(qū)礦產(chǎn)資源整合的合法主體，甲方系乙方的合法股東。為了有效地支持資源整合后新成立公司（即乙方）的更好的發(fā)展，雙方根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，就贈與事項達成協(xié)議如下：

1.甲方自愿將其所有的屬于采區(qū)礦洞所用的洞口、進尺、洞內(nèi)所有配套工業(yè)設(shè)施等資產(chǎn)無償贈與乙方，乙方同意受贈甲方前述資產(chǎn)。

2.自本合同生效后，乙方取得贈與財產(chǎn)的所有權(quán)。

3.甲方不得已任何理由撤銷贈與。

4.因甲方故意或者重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，甲方應當承擔損害賠償責任。

5.本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決，也可由有關(guān)部門調(diào)解；協(xié)商或調(diào)解不成的,可以依法向人民法院起訴。

6.本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。本合同經(jīng)雙方簽字后生效。

合同當事人簽字或蓋章：

甲方：乙方：

合同簽訂時間：

合同簽訂地點：

第二篇：簽訂財產(chǎn)贈與協(xié)議

簽訂財產(chǎn)贈與協(xié)議，離婚時是否可以撤銷 本市孫某咨詢：

馮某（男）與孫某（女）在2008年登記結(jié)婚。為了保障婚姻牢固，婚后二人簽訂一份房產(chǎn)協(xié)議，約定馮某將婚前父母為其購買的一套房屋贈與給孫某。該房產(chǎn)沒有辦理過戶手續(xù)，房產(chǎn)證還登記在馮某的名下?，F(xiàn)夫妻感情破裂，孫某主張房屋的所有權(quán)，馮某稱撤銷此房的贈與行為。問：馮某與孫某離婚，此房屋歸誰所有？

律師解答：

由婚姻關(guān)系和夫妻身份的特殊性決定，夫妻財產(chǎn)協(xié)議畢竟不同于一般的公民財產(chǎn)協(xié)議，還要考慮其特殊性。至于馮某與孫某簽訂的協(xié)議是婚內(nèi)財產(chǎn)的約定還是房產(chǎn)贈與行為？從馮某與孫某簽訂協(xié)議的目的來看，是為了保障夫妻關(guān)系牢固，二人在婚內(nèi)簽訂的房產(chǎn)協(xié)議，實質(zhì)上是一種贈與行為。馮某將其婚前的房屋贈與給孫某，以此來保障二人之間的婚姻關(guān)系。依據(jù)《合同法》關(guān)于贈與的規(guī)定，除了具有救災、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同之外，贈與人在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前都可以撤銷贈與。由于此套房屋未辦理過戶登記，房屋產(chǎn)權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，馮某主張撤銷此房對孫某的贈與行為是符合法律規(guī)定的。所以說此房還是馮某的個人婚前財產(chǎn)。

河北海岳律師事務(wù)所崔美虹律師

第三篇：房屋及財產(chǎn)贈與協(xié)議

贈與協(xié)議

贈與人：身份證號：

受贈人：身份證號：

身份證號：

本贈與協(xié)議的X名受贈人均系贈與人的XX，現(xiàn)贈與人自愿將自己所有的財產(chǎn)無償給予受贈人，X名受贈人接受贈與，全部財產(chǎn)由X名受贈人平均按份共有。

自本協(xié)議生效之日起，贈與人將自己所有的動產(chǎn)、不動產(chǎn)、不動產(chǎn)上的附屬建筑物以及因不動產(chǎn)拆遷獲得的全部拆遷征收安置補償所得，全部贈與本協(xié)議約定的X名受贈人。

贈與人的孩子XX，曾代替贈與人辦理原位于XX市XX區(qū)X號的老房拆遷相關(guān)手續(xù)，但該房屋的全部拆遷征收安置補償所得均歸X名受贈人所有，與XX無關(guān)。

本協(xié)議自贈與人、X名受贈人簽字或按手印之日起生效。贈與人：XX

受贈人：XX

XX

見證人：年月日

第四篇：財產(chǎn)贈與協(xié)議范本

財產(chǎn)贈與協(xié)議范本

財產(chǎn)贈與協(xié)議

甲方（贈與人）：***（寫明姓名、住址）乙方（受贈人）：***（寫明姓名、住址）

甲方雙方就贈送***（贈與的標的物，如贈與微機一臺“應寫明型號”，如其他物品，也應寫明該贈與物是什么，在什么位置）事宜達成協(xié)議如下：

一、甲方將其所有的***（標的物）贈送給乙方，其所有權(quán)證明為（寫明證明甲方擁有所有權(quán)的證據(jù)名稱，如贈與房屋，就應有房產(chǎn)所有權(quán)證）

二、贈與物的交割

（寫明交割的條件，在什么時間、什么地點交割，辦理什么手續(xù)等）

三、乙方應在***內(nèi)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移的手續(xù)逾期不辦的，視為拒絕贈與（也可以約定其他條件）。

四、本合同自**日起生效（可以寫自公證之日起生效）。

五、本合同一式兩份，雙方各執(zhí) 一份 甲方***（簽字、蓋章）乙方***（簽字、蓋章）

****年**月**日

第五篇：如何認定離婚協(xié)議贈與財產(chǎn)的效力

如何認定離婚協(xié)議贈與財產(chǎn)的效力

尋烏法院 劉炎軍

潘伯山與黃臺英于1989年經(jīng)人介紹認識，1990年雙方辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，1991年生一子潘義，1992年生一女潘思。后來雙方由于性格不合，夫妻感情逐漸破裂。2005年6月1日雙方?jīng)Q定協(xié)議離婚，并簽訂了離婚協(xié)議書，協(xié)議書中雙方對夫妻共同財產(chǎn)和子女撫養(yǎng)進行了約定：婚姻存續(xù)期間共同購置縣城中山路房屋一棟的房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子潘義所有，潘伯山只有使用、居住權(quán)，沒有處置權(quán)，房產(chǎn)證由黃臺英保管；共同購置縣城東門路套房一套及店面二間的房屋產(chǎn)權(quán)歸女兒潘思所有，黃臺英只有使用、居住權(quán)，沒有處置權(quán)，房產(chǎn)證由潘伯山保管；婚生兒子潘義歸黃臺英撫養(yǎng)，女兒潘思歸潘伯山撫養(yǎng)。此后雙方到公證處辦理了《離婚協(xié)議》公證。2005年6月2日，潘伯山與黃臺英到民政局辦理了離婚手續(xù)。在上述離婚協(xié)議中，潘義、潘思均未簽字，該房產(chǎn)也未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)?，F(xiàn)因黃臺英認為，該離婚協(xié)議名義上是將房子贈給子女，實際上房子仍被潘伯山控制和占有，協(xié)議上約定的房屋分割根本無法履行，潘伯山欺騙其簽訂離婚協(xié)議，借此達到占有全部財產(chǎn)的目的，再者，贈與財產(chǎn)的權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，因此，黃臺英訴請法院要求對房屋依法重新作出分割。

對上述案件的處理，有三種不同的意見：

第一種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為生效，但可撤銷，可對房屋重新作出分割。因為本案離婚協(xié)議中雖對房屋進行了一種形式上的贈與，但該贈與約定存在瑕疵，實質(zhì)上潘伯山和黃臺英仍享有所有權(quán)的部分權(quán)能，贈與財產(chǎn)的權(quán)利未完全轉(zhuǎn)移，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

第二種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為生效，但不可撤銷，不可對房屋重新作出分割。因為受贈人表示接受的形式，應依是否具有民事行為能力作區(qū)分，有完全民事行為能力的人應在協(xié)議上簽名表示接受，對于無或限制民事行為能力的人應由其監(jiān)護人作書面表示。本案中，受贈人的法定監(jiān)護人是其父母，其父母也就是財產(chǎn)的贈與人，兩個身份競合在一起，應當視為受贈人已表示接受。該離婚協(xié)議已辦理公證，贈與條款作為協(xié)議中的一部分，應當視為已公證。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不得撤銷贈與。因此，該離婚協(xié)議中贈與條款的內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，依法成立并生效，不可撤銷。

第三種意見認為，離婚協(xié)議中的贈與行為不成立，可對房屋重新作出分割。因為本案離婚協(xié)議是潘伯山和黃臺英簽訂的，雙方的子女并沒有在協(xié)議上簽字，因而雙方在離婚協(xié)議中作出的房屋歸子女所有的意思表示只是單方的法律行為。贈與合同是贈與方有贈與的意思表示，受贈方表示接受的雙方法律行為。本案離婚協(xié)議中的單方意思表示不構(gòu)成合同法意義上的贈與合同，贈與合同并沒有成立。離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的約定，雙方的真實意思表示是互相限制對方的權(quán)利，使自己和對方均不能得到房屋所有權(quán)，該協(xié)議仍然是夫妻雙方分割財產(chǎn)的一種形式。夫妻共同財產(chǎn)的分割協(xié)議，目的是要在解除婚姻關(guān)系的同時分割共同財產(chǎn)，將共同財產(chǎn)由夫妻共有轉(zhuǎn)變?yōu)榉謩e所有。然而，本案離婚協(xié)議對財產(chǎn)的約定不能達到夫妻分別所有的目的，因此，該離婚協(xié)議中涉及房屋處理的這部分是無效的，可對房屋重新作出分割。筆者同意第三種意見。