第一篇：模擬法律診斷實驗報告刑事

(商務(wù))模擬法律診斷實驗報告

實驗名稱： 刑事一審程序演練 組 別： 第 四 組 班 級： 模擬法庭晚課班 實驗時間： 2015年5月4日

上海商學(xué)院法學(xué)實驗實訓(xùn)教學(xué)中心

實驗?zāi)康模?/p>

講解刑事案件庭前準備工作。講解法庭調(diào)查、法庭辯論中涉及的庭審實質(zhì)性準備工作，學(xué)會分析案情、舉證證明、提出質(zhì)證意見、進行法庭調(diào)查、歸納爭議焦點、進行法庭辯論。

實驗步驟：

一、觀摩庭審視頻之——《 麻將桌上引起的糾紛》視頻，總結(jié)案情并分析法律關(guān)系。

二、針對案例進行庭前準備工作。了解刑事訴訟程序的基本流程和基本規(guī)則。

三、根據(jù)《中華人民共和國人民法院法庭規(guī)則》及庭前準備進行模擬法庭開庭。

實驗內(nèi)容：

一、審判組 1．庭審提綱 2．開庭ppt 3．判決書（評議與宣判階段）

二、公訴組

1．刑事起訴書（法庭調(diào)查階段）2．公訴意見（法庭辯論階段）3．相關(guān)證據(jù)ppt

三、辯護組

1．辯護詞（法庭辯論階段）2．相關(guān)證據(jù)ppt

庭審提綱

【法庭準備階段】

[書記員] 陳能（在宣布開庭前，依次做好如下工作）1）查明公訴人、當事人、證人及其他訴訟參與人員是否到庭。2）宣讀法庭規(guī)則

3）請公訴人、辯護人入庭 4）請審判長、審判員入庭

5）宣布全體人員坐下，當庭向?qū)徟虚L報告庭前的各項準備工作已經(jīng)就緒，請示開庭。

審判長：宣布開庭，傳被告人入庭

審判長：核對被告人身份、姓名、性別、出生日期、民族、籍貫、文化程度、職業(yè)和住址。有無受過法律處分？

被告: 向法庭陳述自己的姓名、性別、出生日期、民族、籍貫、文化程度、職業(yè)和住址。是否受過法律處分。

審判長：詢問被告起訴書副本有無收到?何時收到？ 被告: 答復(fù)何時收到。

審判長：石家莊市人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審判長理由石家莊人民檢察院提起公訴的被告一案，并于庭前依法進行了公告。

本合議庭由審判員于洋、劉君、丁麗紅組成，由于洋擔任審判長，書記員李麗擔任法庭記錄。經(jīng)本院依法通知，濟南市人民檢察院指派檢察員周曉曉出庭支持公訴。受被告人委托，律師事務(wù)所律師郝振洋出庭為被告人辯護。

根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當事人、辯護人在庭審中享有下列權(quán)利：

(1)可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

(2)可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查；

(3)被告人可以自行辯護；

(4)被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳訴。審判長：如認為審判人員、檢察人員和書記員與本案有利害關(guān)系，可能影響本案的公正處理，可以申請上例人員回避。上訴各項權(quán)利，被告人你聽清楚了嗎？ 被告：聽清楚了

審判員：被告人是否申請回避? 被告：不申請。

【法庭調(diào)查階段】

審判長: 宣布進入法庭調(diào)查

審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。在法庭調(diào)查過程中，控辯雙方當事人的詢問和發(fā)問，當遵循以下原則：

1、詢問與發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當與案件事實相關(guān)

2、禁止提出具有提示性或者誘導(dǎo)性傾向的問題

3、不得威脅當事人

4、不得損害當事人的人格尊嚴 審判長：首先由公訴人宣讀起訴書。書記員：謝謝審判長、審判員。

公訴人: 宣讀起訴書，宣讀完畢后向?qū)徟虚L報告。

審判長：宣布由原告訴訟代理人宣讀刑事附帶民事訴訟代理詞。原告訴訟代理人發(fā)表代理意見。

審判長：下面進行法庭詢問。由公訴人對被告人進行訊問。被告人的辯護人對被告進行發(fā)問 舉證和質(zhì)證：

公訴人舉證、被告質(zhì)證

審判長: 詢問雙方當事人有無新的證據(jù)出示，是否需要向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)問以及征詢合議庭成員有無需要向當事人發(fā)問。

法庭調(diào)查結(jié)束前，審判長應(yīng)當就法庭調(diào)查認定的事實和當事人爭議的問題進行歸納總結(jié)，并詢問當事人的意見。

審判長：法庭調(diào)查階段結(jié)束，現(xiàn)在進行法庭辯論階段。

【法庭辯論階段】

審判長：首先由公訴人發(fā)表公訴詞 公訴人: 發(fā)表公訴詞

審判長：下面由被告人的辯護人發(fā)表辯護詞。辯護人: 發(fā)表辯護詞 審判長：公訴人進行答辯 公訴人: 開始答辯

審判長: 詢問雙方的代理人對對方的辯護意見是否有異議

雙方的代理人回答審判長的問題，有意見的可以提出。沒有異議的則審判長宣布法庭辯論結(jié)束，根據(jù)法律規(guī)定，審判長告知被告在法庭上還有最后 陳述的權(quán)利，被告在法庭上做出最后陳述。

審判長：下面宣布休庭，本合議庭將在以查明的事實、證據(jù)的基礎(chǔ)上，充分考慮各方的意見和有關(guān)法律規(guī)定進行評議，評議后進行宣判。

【法庭判決階段】

審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，本案經(jīng)合議庭合議，已經(jīng)做出判決，現(xiàn)在進行宣判。全體起立，審判長宣讀審判結(jié)果，并申明如果不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份、副本二份。

審判長：庭審結(jié)束，現(xiàn)在宣布閉庭！

石家莊市人民檢察院

刑事起訴書

被告人：劉貴；男；34歲；河北省石家莊人；初中文化；無業(yè)；住址：石家莊市紅旗北大街663號。

被告人劉貴故意傷害，故意損壞財物以及非法侵入住宅罪一案經(jīng)石家莊市公安局偵查起訴，經(jīng)依法審查查明：

2009年11月23日下午六時，被告人劉貴與受害人羅益因麻將欠款一事發(fā)生糾紛，扭打在一起，被圍觀群眾拉開。后因受害人羅益再次找到被告人劉貴對其進行辱罵，并且進行威脅，被告人劉貴不服，半夜闖入羅家進行報復(fù)，造成羅益身上多處受傷，后經(jīng)石家莊市中級人民法院法醫(yī)鑒定，羅益身上被打成重傷，劉貴砸壞羅家家具、家電等物品，造成重大損失。上述犯罪事實，由被告人供訴，事實清楚，證據(jù)確鑿充分。

一、被告人劉貴毆打被害人羅益致其傷害，其行為已經(jīng)違反《中華人民共和國刑事訴訟法》234條構(gòu)成了故意傷害罪。

二、公訴人認為劉貴在其他人實施故意傷害過程中，砸壞羅家家具、家電等物品，造成重大損失違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》245條構(gòu)成故意損壞財物罪。

被告人劉貴犯罪情節(jié)嚴重造成危害極其嚴重。本院為維護法律的尊嚴保護廣大人民的利益根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第234條提起公訴，請法院依法嚴懲。

此致 石家莊市人民法院

檢察員：周曉曉 2009年12月3日

(院印)

石家莊市人民法院

公訴意見書

審判長、審判員(人民陪審員)：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，我(們)受石家莊市人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請法庭注意。

首先，被告人劉貴犯罪時均已滿18周歲，且沒有精神病等癥狀，被告人都具有完全刑事責(zé)任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。

其次，被告人劉貴故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人羅益左肋部，造成被害人羅益左心耳創(chuàng)裂，至今尚未出院。被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴重的后果，其行為已分別構(gòu)成故意傷害罪和故意傷害致人重傷罪。其中被告人劉貴的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過當。

量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國刑法》量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，被告人劉貴的行為，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑并承擔處罰金；被告人劉貴在案發(fā)后能主動要求報警，應(yīng)認定為自首。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。

綜上所述，起訴書認定本案被告人段亞杰的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應(yīng)當認定被告人有罪。

此致

石家莊市人民法院

公訴人：周曉曉

2009年12月3日

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

石家莊新新律師事務(wù)所接受被告人劉貴的委托，受律師事務(wù)所的指派，由我擔任此次案件被告人劉貴的辯護人。在充分了解案情的基礎(chǔ)上，并認真分析研究。對公訴人所述案件事實并無意見，但對案件的定性存有異議，特提出如下辯護意見，望合議庭能夠采納：

一、被告人劉貴與原告羅益因打麻將債務(wù)糾紛扭打在一起，羅益對被告人造成了一定傷害并對其進行多次的辱罵。被告人劉貴因一時沖動對羅益造成傷害，沒有主觀傷害的惡意，情節(jié)輕微。

二、被告人劉貴因為受教育水平低下，造成法律知識缺乏和法律意識淡薄。因此在收到傷害時沒有通過法律途徑解決問題。應(yīng)適當?shù)目紤]到這個情節(jié)，以達到對被告人最大的教育作用以及對其今后的工作生活帶來最低的負面影響。

三、被告人在案件發(fā)生后，及時對原告進行了賠禮道歉，并提出了進行賠償，其認錯態(tài)度真誠，有悔過之意，但原告不接受。

綜上所述，我請求人民法院根據(jù)中華人民共和國刑法對被告人劉貴免除處罰或從輕，減輕處罰。

此致

石家莊市人民法院

辯護人：張媛媛

2009年12月3日

石家莊市人民法院

刑事判決書

（2009）石家莊刑初字第158號

公訴機關(guān)石家莊市人民檢察院

被告人劉貴，男，1975年4月11日出生于河北省石家莊市，漢族，初中文化，無業(yè)，現(xiàn)住石家莊市紅旗北大街663號。2009年11月23日因涉嫌本案依法被逮捕。

辯護人張媛媛，石家莊新新律師事務(wù)所律師。

石家莊市人民檢察院以石檢刑訴（2009）99號起訴書指控被告人劉貴犯故意傷害罪，于2009年12月3日向本院提起公訴。本院于同日立案。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起民事告訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。石家莊市人民檢察院指派檢察員周曉曉出庭支持公訴，被告人劉貴及其辯護人張媛媛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

石家莊市人民檢察院指控：2009年11月23日下午六時，被告人劉貴與受害人羅益因麻將欠款一事發(fā)生糾紛，扭打在一起，被圍觀群眾拉開。后因受害人羅益再次找到被告人劉貴對其進行辱罵，并且進行威脅，被告人劉貴不服，半夜闖入羅家進行報復(fù)，造成羅益身上多處受傷，后經(jīng)石家莊市中級人民法院法醫(yī)鑒定，羅益身上被打成重傷，劉貴砸壞羅家家具、家電等物品，造成重大損失。公訴機關(guān)認為，被告人劉貴的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》二百三十四條之規(guī)定，應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。故提起公訴，請依法判處。

被告人劉貴對公訴機關(guān)指控的上述犯罪事實有異議。

其辯護人辯護意見： 被告人劉貴案件發(fā)生后，及時對原告進行了賠禮道歉，并提出了進行賠償，其認錯態(tài)度真誠，但原告不同意。辯護人認為：對于被告人劉貴，應(yīng)當從輕，減輕或者免除處罰，劉貴在此事件也受到了一定的人身傷害和財產(chǎn)損失，其主觀惡性，客觀危害都較輕，具體罪行較輕，情節(jié)不嚴重，沒有直接造成嚴重后果，且被害人所欠被告的錢一直尚未歸還，我請求人民法院根據(jù)中華人民共和國刑法對被告人劉貴免除處罰或從輕，減輕處罰。

經(jīng)審理查明，2009年11月23日下午六時，被告人劉貴與受害人羅益因麻將欠款一事發(fā)生糾紛，扭打在一起，被圍觀群眾拉開。后因受害人羅益再次找到被告人劉貴對其進行辱罵，并且進行威脅，被告人劉貴不服，半夜闖入羅家進行報復(fù)，造成羅益身上多處受傷，后經(jīng)石家莊市中級人民法院法醫(yī)鑒定，羅益身上被打成重傷，劉貴砸壞羅家家具、家電等物品，造成重大損失。

上述事實，有公訴機關(guān)提交的并經(jīng)當庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)可以證明：

1、被告人劉貴供述其用水果刀將羅益刺傷的事實。

2、證人李勇、趙剛、孫磊均證實劉貴毆打羅益的事實。

3、石家莊市公安局活體損傷鑒定書，證實傷者羅益為重傷

4、案件來源、抓捕經(jīng)過等證據(jù)材料，證實本案相關(guān)情況。

本院認為：被告人劉貴持械故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。石家莊市人民檢察院指控罪名成立。被告人劉貴到案后認罪、悔罪，積極主動賠償被害人的經(jīng)濟損失，應(yīng)對其酌情予以從輕處罰。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人劉貴犯故意傷害致人重傷罪，判處有期徒刑五年（刑期自判決執(zhí)行之日起算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵一日，扣除先行羈押的15日，即自2009年12月9日起至2014年11月25日止）。

二、被告人劉貴賠償附帶民事訴訟原告人羅益醫(yī)藥費、鑒定費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、繼續(xù)治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費共計人民幣250648.81元（已給付3萬元，余款220648.81元于判決生效后7日內(nèi)之性清）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省石家莊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份、副本二份。

審判長：

審判員：

審判員：

2009年12月09日

（院?。?/p>

本件與原件核對無異

書記員：

2009年12月09日

證據(jù)：

1.證人李勇證言 2.證人趙剛證言 3.證人孫磊證言

4.石家莊市公安局活體損傷鑒定書，石公刑法字（2009）第78號 5.活體損傷鑒定書，石公刑活體檢字（2009）第29號 6.水果刀一把

民警筆錄（偵查三卷第6頁、偵查三卷第7頁）

第二篇：期末模擬法律診斷實驗報告刑事（推薦）

(商務(wù))模擬法律診斷實驗報告

實驗名稱： 刑事一審程序演練 組 別： 第 四 組 班 級： 模擬法庭晚課班 實驗時間： 2015年5月18日

上海商學(xué)院法學(xué)實驗實訓(xùn)教學(xué)中心

實驗?zāi)康模?/p>

講解刑事案件庭前準備工作。講解法庭調(diào)查、法庭辯論中涉及的庭審實質(zhì)性準備工作，學(xué)會分析案情、舉證證明、提出質(zhì)證意見、進行法庭調(diào)查、歸納爭議焦點、進行法庭辯論。

實驗步驟：

一、觀摩庭審視頻之——《沖動的代價》視頻，總結(jié)案情并分析法律關(guān)系。

二、針對案例進行庭前準備工作。了解民事訴訟程序的基本流程和基本規(guī)則。

三、根據(jù)《中華人民共和國刑法》及庭前準備進行模擬法庭開庭。

實驗內(nèi)容：

一、審判組 1．庭審提綱 2．開庭ppt 3．判決書（評議與宣判階段）

二、公訴組

1．刑事起訴書（法庭調(diào)查階段）2．公訴意見（法庭辯論階段）3．相關(guān)證據(jù)ppt

三、辯護組

1．辯護詞（法庭辯論階段）2．相關(guān)證據(jù)ppt

庭審提綱

【法庭準備階段】

[書記員] 張磊

1）查明公訴人、當事人、證人及其他訴訟參與人員是否到庭。2）宣讀法庭規(guī)則

3）請公訴人、辯護人入庭 4）請審判長、審判員入庭

5）宣布全體人員坐下，當庭向?qū)徟虚L報告庭前的各項準備工作已經(jīng)就緒，請示開庭。

審判長：宣布開庭，傳被告人入庭

審判長：核對被告人1身份、姓名、性別、出生日期、民族、籍貫、文化程度、職業(yè)和住址。

被告人林偉：林偉，男，1984年9月13日出生，漢族，小學(xué)畢業(yè)，無職業(yè)，家住團河區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)南岔村153號。

審判長：被告人林偉，你還有其他名字嗎？ 被告人林偉：沒有。

審判長：什么時間、因為什么受過何種法律處分？ 被告人林偉：沒有受過任何法律處分。審判長：你為什么何時被拘留的，何時被逮捕？

被告人林偉：2005年11月18日因涉嫌搶劫被拘留，同年11月25日因涉嫌犯搶劫罪被逮捕。

審判長：京華市團河區(qū)人民檢察院起訴書副本你收到?jīng)]有？什么時間收到的？ 被告人林偉：收到了，10天前收到的。審判長：你是否在開庭3日前收到了開庭傳票？ 被告人林偉：收到了。

審判長：核對被告人2姓名、性別、出生日期、民族、文化程度、職業(yè)和住址。被告人馬麗梅：馬麗梅，女，1985年2月13日出生，漢族，小學(xué)畢業(yè)，無業(yè)，家住團河區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)南岔村38號。

審判長：被告人馬麗梅，你還有其他名字嗎？ 被告人馬麗梅：沒有。

審判長：什么時間、因為什么受過何種法律處分？ 被告人馬麗梅：我沒有受到過任何法律處分。審判長：因為什么何時被拘留的，何時被逮捕？

被告人馬麗梅：2005年11月18日因涉嫌搶劫被拘留，同年11月25日因涉嫌犯搶劫罪被逮捕。

審判長：京華市團河區(qū)人民檢察院起訴書副本你收到?jīng)]有？什么時間收到的？ 被告人馬麗梅：收到了。10天前收到的。審判長：你是否在開庭3日前收到了開庭傳票？ 被告人馬麗梅：收到了。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，本院今天依法公開審理京華市團河區(qū)人民檢察院提起公訴的林偉、馬麗梅搶劫一案。

審判長：現(xiàn)在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護人名單。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規(guī)定，本庭由京華市團河區(qū)人民法院審判員柳雨擔任審判長，與審判員李天為、審判員王天海組成合議庭，書記員莊亦杰擔任本案的法庭記錄。京華市團河區(qū)人民檢察院指派檢察員鄭潔出庭支持公訴。京華市盛世律師事務(wù)所律師馬剛出庭為被告人林偉辯護。京華市鴻躍律師事務(wù)所律師楊榮出庭為被告人馬麗梅辯護。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第31條的規(guī)定，當事人有申請回避的權(quán)利。如果你認為剛才宣布的合議庭組成人員、書記員、公訴人不能公正處理本案，可以要求更換其中人員。審判長：被告人林偉，你聽清楚了嗎？你是否申請回避？ 被告人林偉：聽清楚了，不申請回避。

審判長：被告人馬麗梅，你聽清楚了嗎？你是否申請回避？ 被告人馬麗梅：不申請。

審判長：根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，在法庭審理過程中，當事人還有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被告人除享有上述權(quán)利外，還有自行辯護的權(quán)利、最后陳述的權(quán)利。審判長：被告人林偉，以上權(quán)利你聽清楚了嗎？ 被告人林偉：聽清楚了。

審判長：被告人馬麗梅，以上權(quán)利你聽清楚了嗎？ 被告人馬麗梅：聽清楚了。

【法庭調(diào)查階段】

審判長: 宣布進入法庭調(diào)查

審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。在法庭調(diào)查過程中，控辯雙方當事人的詢問和發(fā)問，當遵循以下原則：

1、詢問與發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當與案件事實相關(guān)

2、禁止提出具有提示性或者誘導(dǎo)性傾向的問題

3、不得威脅當事人

4、不得損害當事人的人格尊嚴 審判長：首先由公訴人宣讀起訴書。書記員：謝謝審判長、審判員。

公訴人: 宣讀起訴書，宣讀完畢后向?qū)徟虚L報告。審判長：法警將被告人馬麗梅帶出法庭候?qū)彙?/p>

審判長：詢問被告人林偉對公訴人宣讀的起訴書是否聽清楚了？ 被告人林偉：聽清楚了。

審判長：詢問被告人林偉對起訴書指控的犯罪事實是否有異議？ 被告人林偉：沒有異議。

審判長：宣布被告人林偉可以就起訴書指控的犯罪事實進行陳述。被告人林偉：沒什么要說的。

審判長：下面進行法庭詢問。由公訴人對被告人林偉進行訊問。公訴人對被告進行訊問

審判長：詢問被告人林偉的辯護人是否發(fā)問。被告人林偉的辯護人發(fā)問

審判長：詢問被告人馬麗梅的辯護人是否發(fā)問。被告人馬麗梅的辯護人不發(fā)問

審判長：法警，將被告人林偉帶出法庭，將被告人馬麗梅帶上法庭。審判長：詢問被告人馬麗梅對公訴人宣讀的起訴書是否聽清楚了？ 被告人馬麗梅：聽清楚了。

審判長：詢問被告人馬麗梅對起訴書指控的犯罪事實是否有異議？ 被告人馬麗梅：沒有異議。

審判長：宣布被告人馬麗梅可以就起訴書中指控的犯罪事實進行陳述。被告人馬麗梅：沒有要說的。

審判長：宣布公訴人可以就起訴書中指控的犯罪事實進行訊問。公訴人對被告人馬麗梅進行訊問

審判長：詢問被告人馬麗梅的辯護人是否發(fā)問。被告人馬麗梅的辯護人發(fā)問

審判長：詢問被告人林偉的辯護人是否發(fā)問。被告人林偉的辯護人不發(fā)問 審判長訊問馬麗梅

審判長：法警，將被告人林偉帶上法庭。審判長訊問林偉及馬麗梅 舉證和質(zhì)證： 公訴人舉證、被告質(zhì)證

審判長: 詢問雙方當事人有無新的證據(jù)出示，是否需要向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)問以及征詢合議庭成員有無需要向當事人發(fā)問。

法庭調(diào)查結(jié)束前，審判長應(yīng)當就法庭調(diào)查認定的事實和當事人爭議的問題進行歸納總結(jié)，并詢問當事人的意見。

審判長：法庭調(diào)查階段結(jié)束，現(xiàn)在進行法庭辯論階段。

【法庭辯論階段】

審判長：宣布法庭調(diào)查結(jié)束，進行法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴詞。公訴人: 發(fā)表公訴詞

審判長：下面由被告人林偉的辯護人發(fā)表辯護詞。辯護人馬剛: 發(fā)表辯護詞

審判長：下面由被告人馬麗梅的辯護人發(fā)表辯護詞。辯護人楊榮: 發(fā)表辯護詞 審判長：公訴人進行答辯 公訴人: 開始答辯

審判長: 詢問雙方的代理人對對方的辯護意見是否有異議

雙方的代理人回答審判長的問題，有意見的可以提出。沒有異議的則審判長宣布法庭辯論結(jié)束，根據(jù)法律規(guī)定，審判長告知被告在法庭上還有最后 陳述的權(quán)利，被告在法庭上做出最后陳述。

審判長：下面宣布休庭，本合議庭將在以查明的事實、證據(jù)的基礎(chǔ)上，充分考慮各方的意見和有關(guān)法律規(guī)定進行評議，評議后進行宣判。

【法庭判決階段】

審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，本案經(jīng)合議庭合議，已經(jīng)做出判決，現(xiàn)在進行宣判。全體起立，審判長宣讀審判結(jié)果，并申明如果不服本判決，可在接到判決書的第2日起10日內(nèi)，通過本院或者直接向京華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本1份，副本2份。審判長：庭審結(jié)束，現(xiàn)在宣布閉庭！

京華市人民檢察院

刑事起訴書

被告人林偉，男1984年9月13日出生，漢族，小學(xué)文化程度，京華市人，無業(yè)，住京華市團河區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)南岔村153號。2005年11月18日因涉嫌搶劫被京華市團河區(qū)公安分局刑事拘留。同年11月24日經(jīng)本院批準逮捕，次日由京華市團河區(qū)公安分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于團河區(qū)看守所。

被告人馬麗梅，女，1985年2月13日出生，漢族，小學(xué)文化程度，京華市人，1985年2月13日出生，漢族，小學(xué)文化程度，京華市人，無業(yè)，住京華團河區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)南岔村38號。2005年11月18日因涉嫌搶劫被京華市團河區(qū)公安分局刑事拘留。同年11月24日經(jīng)本院批準逮捕，次日由京華市團河區(qū)公安分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于團河區(qū)看守所。

本案經(jīng)京華市團河區(qū)公安分局偵查終結(jié)，以被告人林偉、馬麗梅涉嫌犯搶劫罪于2005年12月22日移送本院審查起訴。本院受理后，于法定期限內(nèi)告知被告人有權(quán)委托辯護人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：2005年11月8日，被告人林偉、馬麗梅在京華市團河區(qū)合租的房子里商議搶錢。二被告人當晚18時30分左右在京華市團河區(qū)九龍公共汽車站附近尋找目標，被告人林偉發(fā)現(xiàn)一女子（被害人韓雪）手拎著包，便跟蹤至紡織廠家屬樓下，在被害人韓雪頭部擊打了一下，搶走了價值人民幣2400元的摩托羅拉手機一部和手提包一個。被告人馬麗梅見被告人林偉搶到物品后，與他一起逃離現(xiàn)場。案發(fā)后手機被追回返還被害人，其他財物被揮霍。

以上犯罪事實有被害人陳述、證人證言、物證為證，被告人已供認不諱，事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。

本院認為，被告人林偉、馬麗梅無視國法，公然搶劫他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬麗梅具有《中華人民共和國刑法》 第二十七規(guī)定情節(jié)，應(yīng)當從輕、減輕處罰。本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依法判處。

此致

京華市團河區(qū)人民法院

檢察員：鄭潔 2006年1月17日

(院印)

京華市人民法院

公訴意見書

審判長、審判員(人民陪審員)：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，我(們)受京華市人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請法庭注意：

1、關(guān)于被告人林偉、馬麗梅定罪問題。搶劫罪是指以暴力、威脅、脅迫或其他方法強行取得公私財物的行為。在本案中，被告人林偉、馬麗梅蓄意謀劃，有共同犯罪的故意。在案發(fā)當晚，被告人林偉暗中跟蹤被害人韓雪，趁其不備，擊打其后腦，致使其當場昏倒，并強行取得被害人手機一部，手提包一個，侵犯了公民的人身權(quán)利與財產(chǎn)權(quán)利，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，成立共同犯罪。

2、在本案中，被告人林偉在共同犯罪中起主要作用，積極推動犯罪行為的發(fā)生，系本案主犯。被告人馬麗梅只是跟隨林偉搶劫，而且在犯罪過程中，仍勸導(dǎo)被告人林偉放棄犯罪，屬從犯。

綜上所述，起訴書認定本案被告人林偉、馬麗梅的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應(yīng)當認定被告人有罪。

此致

京華市團河區(qū)人民法院

公訴人：鄭潔

2006年01月17日

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

盛世律師事務(wù)所接受被告人林偉的委托，受律師事務(wù)所的指派，由我擔任此次案件被告人林偉的辯護人。在充分了解案情的基礎(chǔ)上，并認真分析研究。對公訴人所述案件事實并無意見，但對案件的定性存有異議，特提出如下辯護意見，望合議庭能夠采納：

一、被告人林偉對原告實施搶劫我不持異議，但被告人林偉的犯罪事實較輕，而且被告人林偉只是輕拍了一下被害人的頭，并未用力，也未造成傷害。

二、被告人在搶劫前雖有預(yù)謀，但并未帶兇器，主觀惡性不深。

三、被告人初次涉案，且家庭困難，這也是其犯罪的原因。希望法庭在對被告人量刑時注意這一情節(jié)。被告人林偉在案發(fā)后也非常后悔，且認罪態(tài)度較好。綜上所述，我請求人民法院根據(jù)中華人民共和國刑法對被告人林偉免除處罰或從輕，減輕處罰。

此致

京華市團河區(qū)人民法院

辯護人：馬剛

2006年01月17日

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

鴻躍律師事務(wù)所接受被告人馬麗梅的委托，受律師事務(wù)所的指派，由我擔任此次案件被告人馬麗梅的辯護人。在充分了解案情的基礎(chǔ)上，并認真分析研究。對公訴人所述案件事實并無意見，但對案件的定性存有異議，特提出如下辯護意見，望合議庭能夠采納：

一、被告人馬麗梅犯搶劫罪不持異議，但她有從輕情節(jié)請法庭考慮。

二、被告人馬麗梅在整個犯罪過程中，不是策劃者，且沒有直接實施犯罪行為，因而在整個犯罪過程中屬于從犯。

綜上所述，我請求人民法院根據(jù)中華人民共和國刑法對被告人馬麗梅免除處罰或從輕，減輕處罰。

此致

京華市團河區(qū)人民法院

辯護人：楊榮

2006年1月17日

證據(jù)：

1、證人張立山證言

2、摩托羅拉手機一部

3、手提包一個

4、京華市團河區(qū)公安分局刑事案件詢問筆錄

5、京華市團河區(qū)公安分局報案筆錄

京華市人民法院

刑事判決書

（2006）京團刑初字第8號

公訴機關(guān)京華市團河區(qū)人民檢察院。

被告人林偉，男，1984年9月13日出生，漢族，出生地京華市，小學(xué)文化，無業(yè)，住京華市團河區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)南岔村153號，2005年11月18日因涉嫌搶劫被京華市團河區(qū)公安分局刑事拘留，同年11月24日經(jīng)京華市團河區(qū)人民檢察院以涉嫌犯搶劫罪批準逮捕，次日由京華市團河區(qū)公安分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于團河區(qū)看守所。

辯護人馬剛，京華市盛世律師事務(wù)所律師。

被告人馬麗梅，女，1985年2月13日出生，漢族，出生地京華市，小學(xué)文化，無業(yè)，住京華市團河區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)南岔村38號，2005年11月18日因涉嫌搶劫被京華市團河區(qū)公安分局刑事拘留，同年11月24日經(jīng)京華市團河區(qū)人民檢察院以涉嫌犯搶劫罪批準逮捕，次日由京華市團河區(qū)公安分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于團河區(qū)看守所。

辯護人楊榮，京華市團河區(qū)鴻躍律師事務(wù)所律師。

京華市團河區(qū)人民檢察院以京團檢刑訴字（2006）第11號起訴書指控被告人林偉、馬麗梅犯搶劫罪一案，于2006年1月17日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。被告人林偉及其辯護人馬剛，被告人馬麗梅及其辯護人楊榮到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控：于2005年11月8日，被告人林偉、馬麗梅在京華市團河區(qū)合租的房子里商議搶錢，二被告人當晚18時30分許在京華市團河區(qū)九龍公交車站附近尋找目標，被告人林偉發(fā)現(xiàn)一女子（被害人韓雪）手拎著包并跟蹤至紡織廠家屬樓下，向被害人韓雪頭后擊打了一下?lián)屪吡藘r值2400元摩托羅拉手機一部和手提包一個被告人馬麗梅見被告人林偉搶到物品后與他一起逃離現(xiàn)場，案發(fā)后手機被追回返還給被害人，其財物被揮霍。為支持上述指控的犯罪事實，公訴機關(guān)當庭宣讀被害人陳述和報案筆錄，傳喚證人提供了證言，出示物證。據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告人林偉，馬麗梅的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，用以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。

上述事實，被告人林偉對公訴機關(guān)指控的作案事實供認不諱，其辯護人提出，被告人林偉只是輕拍了被害人的頭，未造成傷害，且二被告人主觀惡性不深，系初次涉案，林偉認罪態(tài)度較好，請求法庭對林偉從輕量刑。被告人馬麗梅對公訴機關(guān)指控的作案事實供認不諱，其辯護人提出，被告人馬麗梅沒有直接參與實施犯罪行為，屬于從犯，請求法庭對馬麗梅從輕處罰。

本院認為，被告人林偉，馬麗梅采用暴力手段劫取公民財物的行為均已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予以刑法處罰。被告人的辯護人提出被告人只是拍了被害人頭部一下，其目的是為了轉(zhuǎn)移被害人的注意力，并沒有對其實施暴力的辯護意見，與庭審查明的事實不符，故此辯護意見不予采納，被告人馬麗梅的辯護人提出馬麗梅在本案實施過程中屬于從犯應(yīng)輕、減處罰的辯護意見符合本案實際，有法可依，故于采納。鑒于二被告人系初犯，且認罪態(tài)度好，故可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條，第二十五條第一款，判決如下：

一、被告人林偉犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，（刑期從判決之日起計算，判決執(zhí)行以前先羈押的，羈押一日則抵判刑一日，即自2005年11月18日起至2008年11月18日止）。

二、被告人馬麗梅犯搶劫罪，減輕判處有期徒刑一年零六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先羈押的，羈押1日折抵刑期1日，即自2005年11月18日起至2007年5月18日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向京華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀，正本一份，副本二份。

審判長：柳雨

審判員：王天海

審判員：李天為

（院印）

本件與原件核對無異

書記員：莊亦杰 2006年2月10日

第三篇：模擬法庭刑事案例

模擬法庭（刑事）

書記員劉磊：公訴人、辯護人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?/p>

現(xiàn)在請旁聽人員保持安靜，宣讀法庭規(guī)則：

一、在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機、手機；

二、未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；

三、不得隨意走動和進入審判區(qū)；

四、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為；

五、愛護法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

六、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

七、旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。

以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認真遵守。

請公訴人、辯護人入庭。

請審判長、審判員入庭。

請大家坐下。

劉磊：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，被告人宋鈞雷、李敏已提到候?qū)?，法庭準備工作就緒。

審判長張莉：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人宋鈞雷、李敏到庭。（待被告人到庭后）被告人宋鈞雷的基本情況？

宋鈞雷：我叫宋鈞雷，男，1987年 4月 11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。

張莉：被告人宋鈞雷，起訴書副本有無收到？何時收到？

宋鈞雷：2009年6月5日收到。

張莉：被告人李敏的基本情況？

李敏：我叫李敏，男，1988年 7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。

張莉：被告人李敏，起訴書副本有無收到？何時收到？

李敏：2009年6月5日收到。

張莉：桐鄉(xiāng)市人民法院刑事審判庭，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由桐鄉(xiāng)市人民檢察院提起公訴的被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、被告人李敏故意傷害案。合議庭由審判員張莉、鄒偉、于曉磊 組成，由 張莉 擔任審判長，書記員 劉磊 擔任法庭記錄；桐鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員周祖云出庭支持公訴；受第一被告人宋鈞雷委托，浙江誠信律師事務(wù)所律師藍曉芳出庭為被告人宋鈞雷辯護，第二被告人李敏自行辯護。

張莉：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當事人、辯護人在庭審中享有下列權(quán)利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗、檢查；

（3）被告人可以自行辯護；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。審：上述各項權(quán)利，兩被告人聽清楚了嗎？

宋鈞雷：聽清。

李敏：聽清楚了。

張莉：被告人宋鈞雷，你是否申請回避？

宋鈞雷：不申請回避。

張莉：被告人李敏，你是否申請回避？

李敏：不申請回避。

（一）法庭調(diào)查

張莉：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

周祖云：（站起）桐鄉(xiāng)市人民檢察院起訴書，桐檢刑訴（2003）第99號，被告人宋鈞雷，男，1987年 4月11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。被告人李敏，男，1988年7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。

被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、李敏故意傷害致人重傷一案，經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局偵查終結(jié)，于2009年7月26日移送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：

2009年2月28日下午，被告人宋鈞雷放學(xué)回家，途經(jīng)文昌路時被被害人張三攔住，張三以借錢為由向宋鈞雷索要錢財，宋鈞雷拒絕借錢，張三即以動武相威嚇，宋鈞雷大喊救命引來路人王大考等人旁觀，張三敲詐未果。3月1日上午，宋鈞雷邀其表兄李敏一起前往新世紀公園玩，李敏隨身攜帶水果刀一把，兩被告人在路經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時與被害人張

三、董繼飛碰到，張三當即要求宋鈞雷拿錢出來并對其毆打，李敏在被董繼飛攔住的情況下用刀將董繼飛刺成重傷后，跑到路旁一公用電話亭報警。在張三繼續(xù)對宋鈞雷進行毆打時，宋鈞雷抓起李敏扔下的水果刀將張三刺死。

證明上述事實的主要證據(jù)有：證人王大考、小毛證言、鑒定書、被害人陳述，被告人供述等。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。

本院認為，被告人宋鈞雷在被受害人張三毆打時用刀將張三刺死的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人死亡的后果，已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害致人死亡罪；李敏在被被害人董繼飛攔住時故意用刀將其刺成重傷的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人重傷的后果已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害（重傷）罪。因兩被告人均屬防衛(wèi)過當，依法應(yīng)當減輕或免除處罰，且被告人李敏主動報警屬自首，可以從輕或減輕處罰。本院為維護社會秩序，保護公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第二十條、第六十七條第二款之規(guī)定，對被告人宋鈞雷、李敏予以懲處。此致，桐鄉(xiāng)市人民法院，檢察員：周祖云

張莉：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

宋鈞雷：聽清。

李敏：聽清楚了。

張莉：請法警帶第二被告李敏退庭候?qū)彙?/p>

（李敏退出后）被告人宋鈞雷，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？ 宋鈞雷：有。我的行為屬于正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

張莉：下面由公訴人對被告人進行訊問。

周祖云：被告人宋鈞雷，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？ 宋鈞雷：聽清楚了。

周祖云：被告人宋鈞雷，你與張

三、董繼飛是否認識？

宋鈞雷：不認識。

周祖云：那你怎么會把張三捅死的？

宋鈞雷：我第一次碰到張三是在2003年4月29日下午放學(xué)回家的路上，我路過文昌路時張三攔住我向我敲詐要錢，被我喊來大人嚇跑了，他威脅再碰到我就要打死我。

周祖云：那3月1日的事情是怎么發(fā)生的？

宋鈞雷：那天上午我想去新世紀公園玩，一個人不敢去，我就把2月28日發(fā)生的事告訴了李敏，叫他陪我一起去。

周祖云：你繼續(xù)講下去？

宋鈞雷：我和李敏在大發(fā)大社區(qū)天安弄堂口碰到了張三和董繼飛，張三一上來就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿錢出來，他一邊說一邊打我巴掌，我都不敢還手。

周祖云：當時李敏在干什么？

宋鈞雷：他想過來幫我，但被董繼飛攔住了。

周祖云：董繼飛有沒有打李敏？

宋鈞雷：董繼飛攔住李敏不讓他過來，但有沒有動手打人我不是很清楚。

周祖云：那董繼飛是怎么被李敏刺傷的？

宋鈞雷：我也沒看清楚。我看到時董繼飛已經(jīng)倒在地上了，李敏也已經(jīng)向電話亭方向跑了。當時張三放開我去扶董繼飛，我看到情況不對也想跑，但又被張三抓住了。

周祖云：接著講。

宋鈞雷：我聽到董繼飛在叫張三打死我，張三又把我打倒在地，我想反抗但打不過他，張三騎在我身上用拳頭打我胸部、拍我巴掌，我向他求饒但他不理我，嘴里還說要打死我為董繼飛報仇。

周祖云：你被打倒在地時，臉是朝天還是朝地？

宋鈞雷：朝天。

周祖云：張三是怎么被你刺死的？

宋鈞雷：我被打得滿臉是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上亂摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝張三左肋部刺了一刀，張三就倒下了，我從地上爬起來，看到地上都是血，嚇壞了。沒幾分鐘110警車就來了，把我們帶走了。

周祖云：你為什么要拿刀刺張三？

宋鈞雷：我實在被他打得不行了，想把他刺傷自己好逃跑。

周祖云：你有沒有考慮到拿刀刺他的后果？

宋鈞雷：沒有，我拿刀亂刺一刀，沒想到會把他刺死。

周祖云：審判長，公訴人對被告人宋鈞雷的訊問暫時到此。

張莉：被告人宋鈞雷的辯護人是否需要對被告人宋鈞雷進行發(fā)問？

藍曉芳：有的。被告人宋鈞雷，你與張三以前是否有矛盾？

宋鈞雷：沒有。

藍曉芳：那你為什么要拿刀刺他？

宋鈞雷：我被他打得不行了，我不還手會被他打死的，我只想刺傷他自己逃命，沒有想要刺死他（激動）。

藍曉芳：審判長，辯護人發(fā)問暫時到此。

張莉：被告人宋鈞雷，你拿刀刺張三時，是否看準部位再刺的？

宋鈞雷：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。

張莉：被告人宋鈞雷，你知道李敏隨身帶著刀子嗎？ 宋鈞雷：不知道。

張莉：請法警帶被告人宋鈞雷退庭，帶被告人李敏到庭。（李敏到庭后）

被告人李敏，對起訴書指控的犯罪事實有無意見？

李敏：有。我的行為屬于正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。

張莉：下面由公訴人對被告人進行訊問。

周祖云：被告人李敏，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。聽清楚了嗎？

李敏：聽清楚了。

周祖云：被告人李敏，你為什么要拿水果刀刺董繼飛？

李敏：因為張三在打宋鈞雷，我想上去幫宋鈞雷但被董繼飛攔住，我沒有董繼飛力氣大，只好用刀刺他。

周祖云：你的水果刀是哪里來的？

李敏：我?guī)г谏砩系摹?/p>

周祖云：你平時都帶著嗎？

李敏：沒有，當天王五告訴了我2月28日發(fā)生的事情，所以我就從廚房里拿了把刀子想防身，宋鈞雷不知道我?guī)Я说蹲印?/p>

周祖云：你用刀刺董繼飛前，董繼飛有沒有動手打你？

李敏：沒有，他就是攔住我不讓我去幫宋鈞雷。

周祖云：那當時張三打宋鈞雷打得嚴重嗎？

李敏：張三拍宋鈞雷巴掌、打他胸口、宋鈞雷沒敢還手。

周祖云：根據(jù)你的判斷，如果當時你不上去幫宋鈞雷，宋鈞雷是否會有生命危險？

李敏：估計不會有生命危險。

周祖云：出事后是誰報的110？

李敏：我報的警。

周祖云：為什么要報警？

李敏：怕出大事。

周祖云：宋鈞雷拿刀刺張三的經(jīng)過你有沒有看到？

李敏：沒有。

周祖云：審判長，公訴人對被告人李敏的訊問暫時到此。

張莉：被告人李敏有沒有什么話說？

李敏：我和董繼飛原本不認識，我是沒有辦法才刺他的。我要上去幫宋鈞雷，他拼命攔住我，我很急，又沒有其它的辦法，只好用刀刺他。

張莉：請法警帶被告人宋鈞雷到庭。

（宋鈞雷到庭后）現(xiàn)在由公訴人舉證。

制造業(yè)：公訴人請求法庭傳證人董繼飛到庭作證。

張莉：請法警帶證人董繼飛到庭作證。

張莉：（董繼飛上后）董繼飛，你把自己的身份情況陳述一下。

董繼飛：我叫董繼飛，今年24歲，小學(xué)文化，住本市九曲小區(qū)，現(xiàn)待業(yè)在家。

張莉：你與本案當事人的關(guān)系？

董繼飛：我與李敏、宋鈞雷原本就不認識，出事那天是第一次碰到，我是當時的受害人。

張莉：今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

董繼飛：知道了，我一定會如實講的。張莉：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

張莉：先由公訴人進行詢問。

周祖云：董繼飛，你把3月1日上午發(fā)生的事情經(jīng)過再講述一遍。

董繼飛：好的。那天上午我和張三在大發(fā)大社區(qū)玩，結(jié)果碰到了被告人李敏和宋鈞雷，我當時還叫不出他們的名字。我們碰到后張三就上去打了宋鈞雷一巴掌，還叫他拿錢出來。在張三打宋鈞雷的時候，李敏想跑過去幫忙，被我抓住左臂攔住了，結(jié)果后來李敏從褲袋里摸出水果刀要我放手。我總以為他不敢拿刀刺我，就對他說“你敢用刀我就打死你”，結(jié)果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一聲?哎呀?就倒地了，李敏扔了刀子就跑了。張三就過來扶我，我看到宋鈞雷想跑就叫張三抓住他。我當時很激動，要張三打死宋鈞雷為我報仇。張三就把宋鈞雷打倒在地，然后騎在他身上打他。后來不知怎么回事張三也被他刺了一刀。再后來警察就來了，把我、張三和宋鈞雷送到醫(yī)院搶救。

周祖云：張三為什么要打宋鈞雷你知道嗎？

董繼飛：不大清楚。

周祖云：那你為什么要阻攔李敏去幫宋鈞雷？

董繼飛：單挑當然是一對一的，我是張三的朋友，肯定要幫他攔住另外這個人的。

周祖云：你有沒有打李敏？

董繼飛：沒有，就是抓住他不讓他過去。

周祖云：審判長，公訴人發(fā)問完畢。

張莉：辯護人可以對證人進行發(fā)問。

被告人王五的辯護人，是否需要發(fā)問？

藍曉芳：有的。證人，張三再次對宋鈞雷進行毆打時你是否看見？

董繼飛：看到的。

藍曉芳：你能否在法庭上描述一下？

董繼飛：我當時被刺了一刀，流了很多血，頭也有點暈。不過我看到反正是張三在打宋鈞雷，一直沒有停，直到他被刺了一刀倒地。

藍曉芳：審判長，發(fā)問完畢。

張莉：被告人宋鈞雷，你對證人董繼飛的證言有沒有意見？

宋鈞雷：沒有。

張莉：被告人李敏，你對證人董繼飛的證言有沒有意見？

李敏：沒有。

張莉：請證人董繼飛退庭。

下面由公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：公訴人請求法庭傳證人王大考到庭作證。

張莉：請法警帶證人王大考到庭作證。

證人王大考，今天在法庭上，你對所知道的事實必須如實陳述，否則要承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？

王大考：知道了，我一定會如實講的。

張莉：請證人在保證書上簽字。

（由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）

張莉：下面你將當天你的所見所聞在法庭上陳述一下。

王大考：我叫王大考，是梧桐街道人，今年30歲了，在市大地公司工作，2月28日下午5時許，我在文昌路路邊的天天小吃店吃飯，突然聽到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只見被告人（手指宋鈞雷）背著書包和另外一個五大三粗的人，也就是張三站在一起，我走過去聽見宋鈞雷在講：“我又不認識你，為什么要給你錢？”張三講：“你把身上的錢拿出來，給哥兒們花花，不給的話，嘿嘿，給你吃點苦頭?！焙髞砼杂^的人多了起來，張三便對宋鈞雷講了一句：“你等著瞧，下次被我碰到就揍扁你”后轉(zhuǎn)身離去。這就是我當時所看到的和聽到的真實情況。我愿意承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。

張莉：被告人宋鈞雷，證人王大考的證言聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護人有無意見？

藍曉芳：沒有。

張莉：請證人王大考退庭。（退庭后）

請公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀證人小毛的證言（我叫小毛，是梧桐街道人，今年35歲了，在大發(fā)大社區(qū)賣報紙，在3月1日下午8點多一點，我當時在報亭里看書，突然聽到馬路對面有人大聲在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：張三在毆打宋鈞雷，要宋鈞雷把錢交出來，董繼飛呢拉住了李敏的左臂，后見李敏拿出一把水果刀對董繼飛講：“你讓開”。董繼飛講：“你小子敢用刀我就打死你?！蔽遗乱鍪拢瑒傄苓^去拉住他們時，又見李敏已經(jīng)捅了董繼飛一刀。接著，他扔下水果刀邊跑邊喊：“報警！報警！”然后就跑到電話亭打電話報警，只聽見張三在喊“打死你”，又聽見宋鈞雷在討?zhàn)?，我腿不好，跑得慢，跑過去想阻止張三時，又看到宋鈞雷從地上摸索到一把刀刺了張三，然后滿臉是血，手里拿了刀子坐在地上。五分鐘后“110”來了。

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的證言聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清，沒有意見。

李敏：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護人有無意見？

藍曉芳：沒有。

張莉：請公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀鑒定書三份。

第一份：桐鄉(xiāng)市公安局尸體檢驗報告 桐公刑法字（2003）第78號

被檢驗者：張三，男，21歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)尸體檢驗所見，被檢驗者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的創(chuàng)口，分析認為單面刃刺器刺擊，內(nèi)臟破裂，導(dǎo)致大量出血休克為死亡原因。

結(jié)論

張三系大出血休克而死亡。

檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）二00三年五月二日 偵查三卷第18頁

第二份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第28號

被檢驗者：董繼飛，男，24歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)人體重傷鑒定標準，被檢驗者董繼飛之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。

鑒定結(jié)論

董繼飛之損傷為重傷。

檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）

二00三年五月十三日 偵查三卷第19頁 第三份：活體損傷鑒定書 桐公刑活體檢字（2003）第29號

被檢驗者：宋鈞雷，男22歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人

分析意見

根據(jù)人體輕傷鑒定標準，被檢驗者宋鈞雷之損傷符合第三十二條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷。

鑒定結(jié)論

宋鈞雷之損傷為輕傷。

檢驗人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法 醫(yī) 師）

二00三年五月一日 偵查三卷第20頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的鑒定書聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清，沒有意見。

張莉：辯護人有無意見？

藍曉芳：沒有。

李敏：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀提取筆錄：

2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和董繼飛），當即送傷者到醫(yī)院搶救，并從現(xiàn)場提取水果刀一把。后經(jīng)鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有宋鈞雷指紋。桐鄉(xiāng)市公安局刑事偵查大隊。2009年3月6日。（并向法庭出示該水果刀，由法警出示給被告人、辯護人，后交回公訴人）。偵查三卷第6頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，你們是用的這把水果刀嗎？

宋鈞雷：放近一點，我看不清楚，（放近后）是的。

李敏：是的。

張莉：辯護人有無意見？

藍曉芳：沒有。李敏：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀被告人宋鈞雷、李敏的戶籍證明。宋鈞雷，男，1987年 4月

11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)汪洋路17號。李敏，男，1988年

7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，大學(xué)文化，市理工大學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)大興路56號。偵查三卷第15頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清，沒有意見。

張莉：辯護人有無意見？

藍曉芳：沒有。

張莉：公訴人繼續(xù)舉證。

周祖云：宣讀抓獲經(jīng)過：2009年3月1日上午，我局值班民警吳某某、費某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和董繼飛），當即送傷者到醫(yī)院搶救，同時將正在現(xiàn)場附近的宋鈞雷也送到醫(yī)院治療、并將李敏隨車帶回調(diào)查。經(jīng)查，宋鈞雷、李敏正是行兇嫌疑人，遂對二人采取強制措施。偵查三卷第7頁

張莉：被告人宋鈞雷、李敏，公訴人剛才宣讀的抓獲經(jīng)過聽清楚了嗎？有無意見？

宋鈞雷：聽清楚了，沒有意見。

李敏：聽清楚了，沒有意見。

張莉：辯護人有無意見？

藍曉芳：沒有。

張莉：公訴人請繼續(xù)舉證。

周祖云：舉證完畢。

張莉：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？

宋鈞雷：沒有。

李敏：沒有。

張莉：辯護人是否有證據(jù)向法庭出示？

藍曉芳：沒有。

張莉：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。

首先由公訴人發(fā)表公訴詞。

周祖云：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對桐鄉(xiāng)市人民法院在此公開開庭審理的被告人宋鈞雷故意傷害致人死亡、被告人李敏故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來看，本案事實是清楚的，證據(jù)是確實、充分的，下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見：

首先，被告人宋鈞雷和李敏犯罪時均已滿18周歲，且沒有精神病等癥狀，兩被告人都具有完全刑事責(zé)任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。

其次，被告人宋鈞雷故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意傷害他人身體，在與董繼飛互毆過程中用水果刀刺中被害人董繼飛腹部，造成董繼飛脾臟破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷，而被告人宋鈞雷僅僅為輕傷。兩被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴重的后果，其行為已分別構(gòu)成故意傷害致人死亡罪和故意傷害致人重傷罪。其中被告人宋鈞雷的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過當。

量刑方面，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，被告人宋鈞雷的行為應(yīng)判處十年以上有期徒刑；同時根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當?shù)?，?yīng)當減輕處罰。被告人李敏的行為，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑；被告人李敏在案發(fā)后能主動報警，應(yīng)認定為自首。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。以上意見，請合議庭評議時予以考慮。

公訴意見暫時發(fā)表到此。

張莉：下面被告人可以為自己辯護。首先由被告人宋鈞雷自行辯護。

宋鈞雷：我認為我的行為屬于正當防衛(wèi)，張三敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見由我的辯護人為我發(fā)表。

張莉：下面由被告人宋鈞雷的辯護人發(fā)表辯護詞。

藍曉芳：尊敬的審判長、審判員：浙江誠信律師事務(wù)所接受本案第一被告人宋鈞雷的委托，指派我擔任其辯護人，根據(jù)事實與法律，提出下列辯護意見，懇請法庭在定罪時采納。

辯護人認為，被告人宋鈞雷的行為屬正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：

《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任。我們可以從以下三個方面來分析：

第一、從張三的行為性質(zhì)來看

張三于2009年2月28日下午，攔住正放學(xué)回家的第一被告人宋鈞雷，向宋鈞雷索要錢財，遭到拒絕后便進行威嚇，在宋鈞雷喊救命并引來路人王大考等人旁觀的情況下，才留下“你等著瞧，下次被我碰到就揍死你”的言語后離去。張三以暴力相脅嚇，迫使宋鈞雷交出錢財?shù)男袨橐呀?jīng)符合敲詐勒索行為構(gòu)成要件。后來雖然因意志以外的原因，導(dǎo)致敲詐未遂，但并不改變其行為的性質(zhì)。同年3月1日上午，張三在大發(fā)大社區(qū)遇到宋鈞雷與李敏兩人時，開始毆打宋鈞雷，強迫宋鈞雷交出錢財，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。當李敏刺倒了董繼飛后，張三實施了報復(fù)行為，宋鈞雷求饒后仍不停止毆打，反而加大了力度，其行為對宋鈞雷的生命已構(gòu)成直接威脅。后來張三雖然被宋鈞雷的自救行為刺死，但并不因此改變其搶劫行兇的行為性質(zhì)。

第二、從被告人宋鈞雷的主觀方面來看。

宋鈞雷在2009年2月28日下午就遭到張三敲詐勒索，由于其大聲呼救，才得以脫身，但仍遭到張三的口頭威脅。同年3月1日與表兄李敏去新世紀公園玩，途經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時又遭張

三、董繼飛合伙搶劫，在李敏采取正當防衛(wèi)措施，用刀刺傷董繼飛后，宋鈞雷急于躲避時又被張三抓住拼命毆打，被打得滿臉是血，生命受到了直接威脅，他為自救才撿起地上的水果刀進行自衛(wèi)。從其行為的時機、表現(xiàn)來看，被告人宋鈞雷主觀方面完全具備自衛(wèi)的特征。宋鈞雷之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進行自救，并不以殺傷殺死張三為目的。

第三、從宋鈞雷行為的客觀方面來看

宋鈞雷在2月28日下午被張三搶劫時只是被動地呼救，在3月1日那次剛開始時也只是被動地挨打，直到血流滿面、生命受到直接威脅時才為自救，撿起地上的刺刀被動地攻擊張三。當時其行為時自身安全正在受到嚴重威脅，不自救有可能成為張三報復(fù)的犧牲品。宋鈞雷事先也并不知道堂兄李敏身上帶上刀子，用于自衛(wèi)的刀也是撿自地上的。通觀全案過程，宋鈞雷的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會危害性。

（站起，脫稿講）綜上，辯護人認為，張三對被告人宋鈞雷實施暴力搶劫，其本身的行為已構(gòu)成搶劫犯罪。當時宋鈞雷為自衛(wèi)，對正在搶劫的張三實施的打擊，雖然導(dǎo)致張三死亡，但從法律層面分析，宋鈞雷的行為完全屬于正當防衛(wèi)，不具有社會危害性，不光不應(yīng)受到法律的制裁，反而作為一種國家、社會提倡的與犯罪分子作英勇搏斗的行為理應(yīng)受到表揚。

導(dǎo)致本案發(fā)生的一條重要原因就是被告人宋鈞雷在第一次受到敲詐后沒有向有關(guān)部門報案來保護自己，只是事后告訴了自已的堂兄李敏，而當時在場圍觀的人也沒有一人報告有關(guān)部門，學(xué)生自我保護意識的缺失及社會法治意識的薄弱，不能不引起整個社會的反思。

辯護人懇請法庭依據(jù)本案的事實與法律，作出正確的判決,還被告人宋鈞雷的清白，通過個案的審理給社會以正確的法律導(dǎo)向。謝謝！辯護人：浙江誠信律師事務(wù)所律師。

張莉：下面被告人李敏可以為自己辯護。

李敏：尊敬的審判長、審判員：我認為我的行為屬于正當防衛(wèi)，當時張三正在毆打宋鈞雷，我是想上去幫宋鈞雷阻攔張三的，但是董繼飛拼命擋住我，我沒有辦法，只好用刀刺他。我認為的行為屬正當防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：

《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：正當防衛(wèi)是指為了保護國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責(zé)任。我可以從以下四個方面來分析：

第一、從客觀事實來看

張三正在毆打宋鈞雷并要求其把錢拿出來，其行為的性質(zhì)是正在實施暴力搶劫，宋鈞雷的人身和財產(chǎn)安全正在受到不法侵害，并且處在延續(xù)之中。我被董繼飛抓住左臂，因力氣沒有董繼飛大，無法掙脫去制止張三的犯罪行為。當我用刀想讓李四放手時，董繼飛卻說“你小子敢用刀我就打死你”。此時，我的人身安全也直接受到了威脅。因此，不管是我想要保護的宋鈞雷的合法利益還是其自身的安全都處在緊迫的被侵害或威脅之中。因此，從當時的情況來看，我的行為完全符合正當防衛(wèi)的條件。

第二、主觀方面來看

主觀上，我只有阻止正在進行的搶劫行為的意識，并沒有傷人的故意。我們可以從以下三方面去分析：

1、我見張三毆打宋鈞雷自己又被董繼飛攔住時，我只是想擺脫董繼飛上前幫宋鈞雷，但沒有董繼飛氣力大。

2、我拿出水果刀的時候并沒有直接刺向董繼飛，只是要董繼飛放手。

3、我在刺傷董繼飛后，扔下水果刀后并沒有繼續(xù)刺董繼飛，而是跑到電話亭報警。這些都說明我主觀上只是想保護宋鈞雷和自己正在被侵害的人身、財產(chǎn)安全，只具有防衛(wèi)意識而沒有一絲傷害他人的故意。

第三、行為的客觀方面來看

首先，我沒有董繼飛氣力大，我不可能只借助自身來達到阻止張三與董繼飛的不法侵害的目的。即使是在有條件用刀的時候，我也沒有立即用刀，只是想嚇走董繼飛，但董繼飛卻說：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威脅時才迫不得已將董繼飛刺傷。其次，當時情況緊急，宋鈞雷的人身和財產(chǎn)安全都處在緊迫的被侵害之中，我正是為了保護宋鈞雷的合法權(quán)益，具有及時防衛(wèi)的必要。再次，我脫身后及時報警，尋求警方的幫助。這都說明我刺傷李四的行為在當時的情況下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社會危害性。

第四、從我的行為性質(zhì)來看

當時，張三和董繼飛半路遇到宋鈞雷和我后，張三動手毆打宋鈞雷并要求其將錢拿出來，其行為已構(gòu)成搶劫罪，當我針對張三的搶劫行為進行阻攔時，董繼飛卻抓住我的左臂攔住，這說明董繼飛主觀上有幫助張三搶劫的故意，客觀上也實施了幫助的行為，因此，董繼飛是張三實施搶劫的共犯，其行為性質(zhì)也是搶劫，具有嚴重的社會危害性。

綜上所述，我覺得我的行為完全屬于正當防衛(wèi)。

我懇請法庭依據(jù)本案的事實與法律，作出正確的判決，還我的清白。

張莉：公訴人可以進行答辯。

周祖云：公訴人剛才聽取了被告人和辯護人的辯護意見，有幾點不同觀點需要說明，下面就兩被告人的情況作分別答辯。

第一，關(guān)于第一被告人及其辯護人提到的正當防衛(wèi)問題。

公訴人在第一輪意見中也已經(jīng)講到了被告人宋鈞雷的行為屬于正當防衛(wèi)，這一點與辯護人的觀點是一致的。但是，辯護人沒有注意到的是，被告人的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據(jù)我國刑法第二十條第二款的規(guī)定，正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。

考察防衛(wèi)行為是否過當，必須全面考查防衛(wèi)的手段、強度、損害后果等因素是否與不法侵害的手段、強度、可能造成的危害后果等因素基本相適應(yīng)。這就要根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點、雙方的體力、智力狀況等因素進行實事求是地分析判斷。就本案而言，被害人張三與宋鈞雷并不相識，更沒有深仇大恨；張三也不是正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是為了敲詐零花錢而對宋鈞雷實施毆打。案發(fā)時，被告人與被害人雙方人數(shù)相等，性別、年齡、身體狀況相當，案發(fā)時間是大白天，地點是居民社區(qū)。而且，案發(fā)時張三只是用拳頭對宋鈞雷實施毆打，并沒有使用各種兇器，他所實施的侵害行為并沒有使宋鈞雷的生命受到威脅，宋鈞雷完全可以采用多種方式來避免張三的侵害行為，他完全沒有必要拿水果刀刺張三的要害部位而致張三于死地。宋鈞雷拿刀刺張三的行為明顯超過了必要的限度并且造成張三死亡的重大損害后果。因此，被告人宋鈞雷的行為符合防衛(wèi)過當?shù)奶卣?，?yīng)當對造成的后果承擔刑事責(zé)任。當然，是可以相應(yīng)地減輕處罰的。

第二，關(guān)于第二被告人李敏提到的正當防衛(wèi)問題。

公訴人認為被告人李敏的行為不構(gòu)成正當防衛(wèi)。根據(jù)我國法律規(guī)定，正當防衛(wèi)的構(gòu)成必須符合五點要求。主觀方面，必須是為了使合法權(quán)益免受不法侵害而實行；前提條件是必須有不法侵害的行為發(fā)生；防衛(wèi)時間必須是針對正在進行的侵害行為；防衛(wèi)對象必須是不法侵害者本人；防衛(wèi)行為不能超過必要限度造成重大損害。而本案中張三確實對被告人宋鈞雷實施了毆打，但另一受害人董繼飛既沒有對被告人宋鈞雷實施不法侵害也沒有對被告人李敏實施不法侵害，被告人李敏即使是出于防衛(wèi)的目的用水果刀刺董繼飛，其防衛(wèi)對象也已錯誤，因為當時實施不法侵害的是張三而非董繼飛。比較正當防衛(wèi)的五點要求，李敏的行為明顯不符合正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件。而且，被告人隨身攜帶了水果刀之類的兇器，從主觀上講，他案發(fā)當時的行為也未必是出于防衛(wèi)的目的，公訴人更有理由相信被告人李敏是出于逞強而實施了過激行為，造成被害人董繼飛重傷的后果，因此他必須對自己行為的后果承擔法律責(zé)任。

退一萬步講，就算被告人李敏的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，那么他的行為也已經(jīng)超過了防衛(wèi)的必要限度。因為被告人李敏用刀刺董繼飛時，張三還在對被告人宋鈞雷實施第一次毆打，當時張三的行為并沒有對宋鈞雷造成嚴重的人身傷害，就算被告人李敏是為了解救宋鈞雷而用刀刺董繼飛，那么他使用刀具的行為也已經(jīng)超過當時防衛(wèi)的要求，因此而造成董繼飛傷害的，也應(yīng)該承擔相應(yīng)的責(zé)任。

（站起，脫稿講）被告人宋鈞雷和李敏的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴人（轉(zhuǎn)向觀眾）希望旁聽人員能從本案中吸取教訓(xùn)：我們當然鼓勵在受到不法侵害時實施正當防衛(wèi)以維護自己的合法權(quán)益，但是千萬要注意的是，防衛(wèi)的行為不能超過必要的限度，否則承擔后果的可能是防衛(wèi)者本人的呀。公訴意見發(fā)表到此。

張莉：被告人宋鈞雷是否還有新的意見？

宋鈞雷：沒有。

張莉：被告人宋鈞雷的辯護人是否還有新的辯護意見？

藍曉芳：有的。辯護人還有一點意見需要補充。

關(guān)于被告人宋鈞雷的防衛(wèi)行為是否過當?shù)膯栴}，辯護人與公訴人持不同觀點，辯護人認為根據(jù)當時的情況，宋鈞雷的防衛(wèi)行為并不過當。因為，宋鈞雷拿刀刺張三時已經(jīng)是張三第二次毆打宋鈞雷，而且當時董繼飛已經(jīng)被李敏刺傷在地，董繼飛曾說過要張三打死宋鈞雷為他報仇之類的話；辯護人認為張三當時的情緒非常激動，已經(jīng)失控，他完全不顧宋鈞雷的哀求而拼命毆打宋鈞雷，把宋鈞雷打成輕傷，如果宋鈞雷不采取措施阻止張三的話，張三極有可能會把宋鈞雷活活打死。

宋鈞雷當時被張三騎在身下，由于力氣小沒法爬起來，他伸手亂抓亂摸時剛好摸到了李敏扔在地上的水果刀，隨手一刺卻刺中了張三的要害部位，導(dǎo)致張三死亡。應(yīng)該說，宋鈞雷用水果刀刺張三的行為并沒有超過案發(fā)當時防衛(wèi)的必要限度，而且這也是宋鈞雷當時可以作出的唯一選擇。而且案發(fā)前宋鈞雷也不知道李敏攜帶的水果刀，不存在也不可能有預(yù)謀。所以，辯護人認為宋鈞雷的防衛(wèi)行為沒有超過必要限度，對張三的死亡結(jié)果不應(yīng)承擔刑事責(zé)任。辯護意見發(fā)表到此。

張莉：被告人李敏是否還有新的意見？

李敏：有的，我想補充兩點

關(guān)于我的行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)，我在第一輪意見中已經(jīng)講述得很明確，在這里，我再強調(diào)一點。案發(fā)當時董繼飛和張三應(yīng)作為一個整體、一個實施不法侵害的整體看待，張三是主要實施者而董繼飛則是幫兇。因此，我為了阻止不法侵害而對其中的幫兇董繼飛實施防衛(wèi)行為當然也構(gòu)成正當防衛(wèi)。

其次，如果說我的行為超過了當時防衛(wèi)的必要限度而構(gòu)成防衛(wèi)過當，那么根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當?shù)?，?yīng)當減輕或免除處罰。我的行為是出于保護自己堂弟宋鈞雷的合法權(quán)益，并非出于損害他人利益的目的，而且他的行為也未對社會造成嚴重后果，更何況董繼飛本人也應(yīng)當對此事承擔一定的責(zé)任。所以，退一步講，如果合議庭認為我的防衛(wèi)行為已經(jīng)過當，那么我也懇請合議庭對我免除刑事處罰。辯護意見發(fā)表到此。

審：法庭辯論已進行兩輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案?，F(xiàn)在法庭辯論結(jié)束。

被告人宋鈞雷，現(xiàn)在你可以就本案的事實、證據(jù)，罪行有無及輕重，對犯罪的認識以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陳述。

宋鈞雷：我認為我自己的行為是正當防衛(wèi)，請求法庭判我無罪釋放。

張莉：被告人李敏，現(xiàn)在你可以作最后陳述。

李敏：我認為我的行為也是正當防衛(wèi)，請求法庭對我作無罪判決。

張莉：休庭五分鐘，待合議庭評議后當庭宣判。

張莉：（五分鐘后，敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開庭：本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在宣告口頭判決：被告人宋鈞雷在被被害人張三猛烈毆打，并且哀求、反抗均無效的情況下用刀刺死張三的行為屬正當防衛(wèi)。公訴機關(guān)認為其行為屬防衛(wèi)過當，指控其故意傷害致人死亡的罪名不成立。被告人李敏為救助王五而被被害人董繼飛攔住時，用刀將董繼飛刺成重傷的行為，雖系防衛(wèi)但已超出必要的范圍，屬防衛(wèi)過當，其行為已構(gòu)成故意傷害罪（重傷），公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人李敏在將被害人刺傷后主動報警并主動配合偵查機關(guān)查明案情，屬自首，可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)法律規(guī)定，防衛(wèi)過當應(yīng)當減輕或免除處罰。綜合考慮本案事實，被告人李敏的主觀惡意及社會負面影響不大，對被告人李敏應(yīng)當予以減輕處罰，可以適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第二十條第一款、第二款、第六十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告人宋鈞雷無罪，當庭釋放；

被告人李敏犯故意傷害罪（重傷），判處有期徒刑一年，緩刑二年；

（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）

今天是口頭判決，內(nèi)容詳見判決書，判決書在五日內(nèi)送達。

審：被告人李敏聽清沒有？ 李敏：聽清。

張莉：現(xiàn)在閉庭。（敲法錘）

審判長

張莉

1人 審判員 鄒偉

于曉磊

2人 書記員

劉磊

1人 法警

徐亞莉

（可改為五個法警）

5人 被害人 董繼飛

1人 公訴人 周祖云

（改設(shè)立兩個公訴人）

2人 被告

宋鈞雷 李敏

辯護人

藍小芳

證人 王大考

總共18人

2人 3人

1人

（增改為三人）

第四篇：刑事模擬法庭劇本

刑事模擬法庭劇本編寫

（一）85中學(xué)“模擬法庭社團”

【案件聚焦】17歲的魏兵是沈陽市皇姑區(qū)A高中的學(xué)生，曾被評為三好學(xué)生，學(xué)習(xí)成績在班級名列前茅，老師夸他有出息，父母為他高興，同學(xué)們羨慕他。但魏兵自從結(jié)識了社會一幫游手好閑的“朋友”后，他的思想變了，經(jīng)常和這幫“朋友”看錄像，去網(wǎng)吧，去餐館吃喝，穿著講名牌。魏家里不富裕，家長給的零用錢很有限，遠遠不夠他的開銷。他開始小偷小摸，可仍不能滿足他的消費需要。于是魏某把手伸到了同學(xué)家里，偷配了幾個同學(xué)家的鑰匙，先后幾次到同學(xué)家里行竊，共竊得現(xiàn)金四千多元和兩千多元的財物。2014年11月20日晚上8時許，當他潛入一同學(xué)家中行竊時，被這位同學(xué)的父親碰上，把他當場抓獲，扭送到派出所。公安部門根據(jù)魏某作案的特點查清了他前幾次入室盜竊的事實移送至皇姑區(qū)檢察院提起公訴。

【角色】審判長、審判員、書記員、被告人、公訴人、辯護人、法警、法定代理人：魏某的母親）

一、庭前準備 書記員：

請旁聽人員保持安靜。現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：

1、在案件審理過程中一律關(guān)閉尋呼機、手機等通訊工具；

2、未經(jīng)允許，不得錄音、錄像和攝影；

3、不得隨意走動和進入審判區(qū)；

4、不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為； 5愛護法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；

6、旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。

7、旁聽公民，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。書記員：請公訴人、辯護人入庭。（公訴人、辯護人入庭）

書記員：全體起立！（起立后）請審判長、審判員入庭。（審判人員入庭后）請大家坐下！

書記員：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，被告人魏兵、王東已提到候?qū)?，法庭準備工作就緒，現(xiàn)在可以開庭。（書記員坐下）

二、宣布開庭

審判長：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人到庭。

（法警將被告人一一帶到法庭后）被告人可以坐下聽審。

審判長：沈陽市皇姑區(qū)人民法院刑事審判庭，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第152之規(guī)定，今天在這里依法公開審理沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人魏兵罪一案。合議庭由審判員×××、×××、人民陪審員×××等三人組成，由×××擔任審判長，書記員×××擔任法庭記錄；沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院指派檢查員×××、×××出庭支持公訴；受被告人魏兵委托，沈陽市藍天律師事務(wù)所律師×××出庭為被告人魏兵辯護，被告人魏兵，你聽清楚了嗎？

魏兵：聽清楚了。

三、法庭調(diào)查

審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。首先，由公訴人宣讀起訴書。公訴人1：（站起）沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院起訴書

沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院檢察員：××× ×××

審判長：（望著被告）被告人，公訴人宣讀的起訴書你們聽清楚了嗎？ 魏兵：聽清楚了。

審判長：與你收到的那份是否一致？ 魏兵：一致。審判長：

四、法庭辯論: 審判長，法庭調(diào)查結(jié)束，下面進行法庭辯論 審判長：首先由公訴人發(fā)表訴詞

公訴人：

二、量刑情節(jié)

審判長：下面由辯護人發(fā)表辯護詞。

四、法庭教育審判長：下面進行法庭教育，請公訴人發(fā)言。

公訴人1：

審判長：下面由辯護人發(fā)言。辯護人：

審判長：下面請法定代理人魏兵的母親發(fā)言

審判長：被告人魏兵，剛才公訴人、辯護人，和你母親說的話，你聽清楚沒有？ 被告魏兵：聽清楚了。審判長：有什么想法？

被告魏兵：

審判長：被告人還享有最后的陳述權(quán)，被告人魏兵，有何要向法庭陳述？ 魏兵：

審判長：現(xiàn)在休庭15分鐘。帶被告人魏兵退庭。待合議庭評議后當庭宣判。

（被告人退庭）

書記員：全體起立！審判長、審判員退庭。（審判人員退庭后）請大家坐下。

五、法庭宣判（審判人員入庭就座）審判長：傳被告人到庭。（被告人到庭）現(xiàn)在繼續(xù)開庭。

（站起）經(jīng)合議庭評議：經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查和法庭辯論，本法庭對本案的開庭審理已經(jīng)完畢?，F(xiàn)在進行宣判——

書記員：全體起立！

審判長：皇姑區(qū)人民法院刑事判決書 2015年法刑初字第5號

本庭認為，被告人魏兵多次入室盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑法》的規(guī)定，判決如下：

判處有期徒刑3年。

如不服判決，在收到判決書后第二日起十日內(nèi)，可向無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份。

審判長： 現(xiàn)在閉庭！（敲錘）將二被告人帶下法庭。（審判人員、公訴人、被害人、辯護人退庭）

皇姑區(qū)法院少年庭

審判長：×××

書記員：××× 2015年3月24日

第五篇：刑事模擬審判報告

刑事模擬審判報告

隨著我國步入法制社會，我國的法制建設(shè)也逐步走向完善，法律與其學(xué)科也不斷地得到社會各界的重視。然而在法學(xué)理論的學(xué)習(xí)中，不免有理論與現(xiàn)實脫節(jié)的現(xiàn)象，為了讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生在理論學(xué)習(xí)中學(xué)會與實踐相結(jié)合提高分析問題解決問題的能力，我們班在楊靜老師的指導(dǎo)下進行了一次刑事模擬審判。這次刑事模擬審判使大家對所學(xué)知識有了系統(tǒng)的認知了解，也領(lǐng)悟到了一些法學(xué)理論與司法實踐的差距，為以后的法學(xué)學(xué)習(xí)指明了方向，也使我們明確了以后事業(yè)的奮斗目標。我將從以下幾方面來闡述此次的模擬審判及心得體會。

一．案情簡介

學(xué)完刑法與刑事訴訟法，終于迎來了我們期待已久的形式模擬法庭。面對這種實踐課，年少的我們總是充滿興奮與激情，當然并未褻瀆法庭的神圣。實踐出真知，我們深信不疑，或許我們追求的就是在這種實踐中尋求“法”與實踐的結(jié)合或者就是它們之間的差距，從而有所領(lǐng)悟，為自己以后的學(xué)習(xí)指明方向，而非做一個“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的法理論家。

經(jīng)過大家的斟酌與篩選，我們選定了一個一審刑事案件，因為它涉及的知識比較多，可以將許多實體法與程序法的知識串起來，使大家加深了對所學(xué)知識的印象，也能更加全面的理解所學(xué)知識，發(fā)掘這些理論與司法實踐的差距。

在這次模擬審判中，為了使大家更好融入角色，我們將案中人物都改換成我們的真實姓名，地點也改成我們所在市的地點。選定案件的案情是這樣的：被告人朱詩南、聶軍政在被告人王亞磊的指使下砍傷欠自己錢不還的公司的法定代表人楊振雨，事后取得報酬；而后王亞磊又指使朱詩南報復(fù)與自己有經(jīng)濟糾紛的吳建偉的妻子翟琳琳潑硫酸，致使其重傷，檢察院以此向法院提起公訴請求法院依法追究三被告人刑事責(zé)任。公訴方在庭審過程中出示大量的證人和證人證言，而且被告人朱詩南、聶軍政均已認罪，其代理人也辯稱其具有減刑情節(jié)，而被告人王亞磊拒不認罪，最終判決是因無證據(jù)證明王亞磊指使被告人朱詩南、聶軍政犯共 6 頁，第2頁

罪的證據(jù)而宣布無罪釋放，朱詩南砍砍傷楊振雨案，判有期徒刑8年，潑翟琳琳硫酸案判有期徒刑8年，但具有自首減輕處罰情節(jié)，最終數(shù)罪并罰判有期徒刑15年，聶軍政有法定從輕處罰情節(jié)自首和立功，最終判有期徒刑5年。

二．角色分配

案例選定，大家開始分配角色與任務(wù)，幸與不幸，我的職務(wù)是法警。高興的是我覺得任務(wù)不重，更想象著帥氣的女法警，但也有些失落，自己未能在此次模擬法庭中“大展拳腳”。想起了《蒲公英的種子》，好吧，每個角色都有它不可磨滅的價值。

為了保證模擬審判的質(zhì)量，我們預(yù)先審判了兩次，第一次預(yù)先模擬下來，我最大的感覺就是女法警不再帥氣了，這個不算很長的案例預(yù)審下來，我們各個腰酸背疼。我們法警都忍受不了找地方坐歇了。想到真正模擬那天我們要挺直腰桿精神的站整個過程，我們個個膽戰(zhàn)心驚，瀕臨崩潰。法律職業(yè)是神圣而嚴肅的，一直以來我們對法律的信仰也許是我們這些“法警”的精神支撐了。

三．審判過程

終于到了正式模擬審判那天，我們都提前到場布置現(xiàn)場。我們“法具”齊全，我們都堅信并且期待這場有聲有色的模擬審判。審判桌椅、公訴席、法槌、法袍、法警警服等一經(jīng)準備，各就各位，真就有了法庭的味兒。一切準備就緒，我們都激動地等待著正式審判的開始。

（一）開庭

隨著書記員宣布法警就位，我們這次的模擬審判正式開始了。大家著裝正式，表情嚴肅，審判長穩(wěn)定沉著的語速，公訴人追究犯罪將其正法的正氣，代理人為其當事人脫罪的睿智，被告人身上流露的罪犯氣息，一切如同現(xiàn)實的法庭審判在現(xiàn)。

審判長坐在審判席上鎮(zhèn)定沉穩(wěn)地主持著審判程序的進行。審查但是人是否到

庭、宣布案由、核對當事人身份、告知其享有的訴訟權(quán)利和承擔的訴訟義務(wù)。

（二）法庭調(diào)查

審判長宣布進入法庭調(diào)查階段。然后由公訴人宣讀起訴書，對被告人的罪行一一列舉，慨然正氣，請求法院追究被告人刑事責(zé)任。接著被告人宣讀答辯狀，被告代理律師針鋒相對，據(jù)理力爭，請求法院駁回公訴人的無證據(jù)請求并對其當事人所認罪刑從輕處罰。宣讀完畢后，審判長詢問被告人是否收到起訴書，內(nèi)容與公訴人宣讀的是否一致。此環(huán)節(jié)是為保護被告人的弱勢地位而設(shè)，體現(xiàn)了刑事訴訟保障人權(quán)。

之后審判長總結(jié)爭議焦點。這是一個重要的環(huán)節(jié)，因為焦點是之后法庭審判中質(zhì)證和法庭辯論的核心問題，公訴雙方將圍繞此焦點展開質(zhì)證和辯論。公訴雙方對審判長總結(jié)的焦點如無異議將進入下一舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)。在審判長的主持下，公訴人向法庭展示證據(jù)、傳問證人、宣讀證人證言等，而后由被告人及其代理人進行質(zhì)證也可以向證人發(fā)問，其次被告人舉證，公訴人質(zhì)證。對于雙方質(zhì)證完畢而又無新證據(jù)，本訴訟階段便終止。

（三）法庭辯論

公訴雙方在此階段對爭議焦點進行辯論，在審判長的主持下首先由公訴人發(fā)言，而后被告人或其辯護律師發(fā)言。雙方可以根據(jù)案情發(fā)表意見也可以互相辯論。

（四）被告人最后陳述

它是審判的必經(jīng)環(huán)節(jié)，任何人不得剝奪被告人最后陳述的權(quán)利，而且如果被告人有新的證據(jù)或關(guān)鍵陳述可以導(dǎo)致訴訟程序的倒流。

（五）評議和宣判

合議庭根據(jù)法庭審理查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，確定雙方提供的證據(jù)、辯護意見采用與否，以及不采用的理由，最后根據(jù)證據(jù)與法律依法作出判決，可以當庭作出也可以在五日內(nèi)將判決書送達當事人和提起公訴的檢察院。

四、心得體會

本次模擬法庭舉辦的非常成功，我們也從中收獲頗多。經(jīng)過模擬法庭，我們對以往學(xué)過的相關(guān)知識也有了系統(tǒng)的認知和理解，例如刑法的主從犯、自首、立功、數(shù)罪并罰、法定和酌定減輕處罰等，但重點說一下在此次模擬中對程序法刑事訴訟法的體會，從以下幾點論述。

首先，法庭依法查明“楊振雨被砍案”、“翟琳琳被潑硫酸案”均為王亞磊指使，但無直接證據(jù)證明王亞磊是事后主謀，最終王亞磊無罪釋放，這正是刑事訴訟法疑罪從無的體現(xiàn)。在我國“寬嚴相濟”的刑事政策指導(dǎo)下，以及保障人權(quán)的提倡下，對于王亞磊的罪行指控只有另外兩被告人的供述而無其他證據(jù)證明，更是沒有一個完整的證據(jù)鏈條證明王亞磊的罪刑，所謂孤證不能定罪，這都決定了王亞磊無罪釋放的結(jié)局。雖然很多情況下這會讓犯罪分子逍遙法外，但是防止枉法裁判、保證無辜的人不受追訴、保障人權(quán)具有更大的價值。

其次，在法庭辯論過程中，被告代理律師對被告人的從輕或減輕處罰的情節(jié)進行了辯護，這是如今我國刑事訴訟辯護制度的一大改革。辯護不僅只針對被告人犯罪與否進行，而且對其所具有的量刑情節(jié)進行辯護保護了被告人的利益，有利于罪行相當，而不至于處罰過重。

再次，本案中有三個證人出庭，而且有許多證人證言，但在司法實踐中證人極少出庭，甚至由于懼怕犯罪分子的報復(fù)陷害拒絕作證。盡管證人制度在我國法律中規(guī)定的比較完善，但是實施起來難度相當大，他并不像我們預(yù)想的那樣，而是出現(xiàn)更多新問題，這就是法理論與司法實踐的差距。任何理論不管你預(yù)想的多么周全，不經(jīng)實踐你都難以發(fā)現(xiàn)它的不足。

最后也是最重要的，在此次模擬法庭中擔任法警角色的我對法警的認識和感想。

法警不像審判長那么高高在上，不像公訴人那樣慷慨陳詞，不想辯護人那樣沉著睿智言辭犀利，也不想被告人那樣成為審判的中心，但法警也有他螺絲釘一樣的作用。首先法警是維持法庭秩序的重要保障。法警是一種微暴力，震懾大家遵守法庭紀律，“清理”擾亂法庭秩序的人。特別是在法庭審判過程中，各種矛盾沖突加劇，容易發(fā)生暴力襲擊等事件，而法警可以及時防治或制止此類事件的發(fā)生，防止“再犯罪”的出現(xiàn)。其次法警是法庭審判連續(xù)性、程序性的重要保證。法警在審判過程中經(jīng)審判長傳喚及時引領(lǐng)證人、鑒定人、被害人到庭，保證法庭審判的連續(xù)性，防止出現(xiàn)證人等因沒找到方向而導(dǎo)致審判中斷或是因此不能作證等現(xiàn)象，而且法庭審判具有程序性，證人因為以上等原因未及時出庭作證會影響到以后的辯論甚至是判決。同時也會因為其證言的重要性而導(dǎo)致訴訟程序的倒流，增加訴訟成本。最后，法警是維護法庭莊嚴性的重要保證。被告人、證人、被害人等到庭退庭均由法警帶領(lǐng)，而非他們自行出入，體現(xiàn)了法庭的秩序性和嚴肅性，同時法庭中證據(jù)資料的傳閱也由法警來執(zhí)行也體現(xiàn)了此。

由于在此次模擬法庭中擔任法警角色，我也通過各種方式對法警的職責(zé)與職權(quán)加以了解，但發(fā)現(xiàn)了一些問題。查找法警的職責(zé)與職權(quán)卻沒有找到相關(guān)的規(guī)定，而根據(jù)《中華人民共和國警察法》第十八條僅對人民法院司法警察的職責(zé)與職權(quán)作了原則性的規(guī)定，即“依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行職權(quán)”?，F(xiàn)行人民法院司法警察的職責(zé)職權(quán)主要是根據(jù)1979修改通過的《人民法院組織法》、1997年最高人民法院頒布的《人民法院司法警察暫行條例》、1998年最高人民法院政治部下發(fā)的《人民法院司法警察暫行條例若干問題解釋》和2005年最高人民法院印發(fā)的《最高人民法院關(guān)于加強人民法院司法警察隊伍建設(shè)的若干意見》進行明確的，但其職責(zé)職權(quán)是基于法院內(nèi)部管理層面上規(guī)定的，所以法律授權(quán)不明確、不具體，使司法警察面臨一系列問題，如司法警察有警察之名而無其份，權(quán)利義務(wù)不對等，工作職責(zé)等如同“救火打雜”以及其執(zhí)法權(quán)的規(guī)定不明確等。明確司法警察的法律地位、作用、職責(zé)與職權(quán)，優(yōu)化司法警察的職能設(shè)置，規(guī)范人員管理體制和工作機制，建立健全適合審判工作特點的警務(wù)體系，成為改革司法警務(wù)體制的一系列重點和核心問題。希望我國立法部門完善司法警察的相關(guān)立法，以便執(zhí)法部門有法可依更好地執(zhí)法。

本次模擬法中擔任法警工作，我也由此認識到身體是革命的本錢，以后的生活中也要鍛煉好身體來做好自己的工作更好的生活。

相信我們每一個人都承諾過這次模擬法庭審判中獲益匪淺，學(xué)習(xí)了很多，認知了很多，領(lǐng)悟了很多?！澳昴隁q歲花相似，歲歲年年人不同”，只希望我們這來來往往的人，都能從模擬審判中有所領(lǐng)悟，在以后的學(xué)習(xí)和工作中受益一生。