第一篇：哈佛大學(xué)公開(kāi)課《公正》學(xué)習(xí)感受

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，教師如何更好的學(xué)習(xí)和教學(xué)

——哈佛大學(xué)公開(kāi)課《公正》學(xué)習(xí)感受

自從有了智能手機(jī)、平板電腦等這些移動(dòng)便捷的設(shè)備以后，讓想學(xué)習(xí)的人可以利用一切可以利用的時(shí)間來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí)。我在網(wǎng)上看到一篇題為《像追美劇一樣追網(wǎng)絡(luò)》的文章介紹到現(xiàn)在已經(jīng)到了MOOC（大規(guī)模在線開(kāi)放課程）時(shí)代，其中Coursera，Udacity，edX是MOOC的三座大山。讓學(xué)習(xí)變成像追美劇一樣，足見(jiàn)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的熱情。而在網(wǎng)易公開(kāi)課這個(gè)平臺(tái)，我有幸看到了哈佛大學(xué)桑德?tīng)柦淌诘摹豆氛n，讓我受益匪淺。

一、選擇這門課的緣由

選擇《公正》課源于我以前的教學(xué)師傅沈亞琴老師，她給我講了其中的兩個(gè)小故事。一個(gè)故事是這樣的：電車司機(jī)剎車失靈，既可以選擇往前開(kāi)，但那邊有5個(gè)工人在干活，也可選擇轉(zhuǎn)彎，有1個(gè)工人在干活，問(wèn)題是你會(huì)怎么選擇？大部分人選擇轉(zhuǎn)彎，因?yàn)槟菢又粫?huì)犧牲一個(gè)人。另一種情形，你是一個(gè)旁觀者，在電車經(jīng)過(guò)的前方有一個(gè)胖子，如果你將它推倒，他就可以阻止電車的運(yùn)行，而讓5個(gè)工人免于災(zāi)難，你會(huì)選擇推那個(gè)胖子嗎？大部分人不選擇推。經(jīng)過(guò)一番激烈的討論，教授引出了以邊沁為代表的結(jié)果主義道德理論和以康德為代表的行為主義道德理論，這里沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)和錯(cuò)，而要看評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。她還給我介紹了另一個(gè)真實(shí)的故事是發(fā)生在救生艇上的人吃人的事件。有4個(gè)人，其中一個(gè)喝了海水而病重的派克是個(gè)沒(méi)有家庭沒(méi)有父母的下士，其他3人在食物嚴(yán)重短缺的情況下做出決定殺死了派克，最終其他3人得救，問(wèn)題是其他三人的行為道德嗎？這些小故事引起了我強(qiáng)烈的興趣，于是我開(kāi)始追隨這門課程。

二、學(xué)習(xí)過(guò)程及主要內(nèi)容摘要

假期里進(jìn)行學(xué)習(xí)，時(shí)間相對(duì)較為寬裕，但是要克服惰性。當(dāng)我真正的進(jìn)入課程學(xué)習(xí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)課程雖然有意思，但是畢竟是大學(xué)的課程，而且又是外文的翻譯，所以看起來(lái)有一定的難度，而且不能保證完全掌握其中的精神實(shí)質(zhì)，即便如此，我堅(jiān)持看了8個(gè)視頻（共有12個(gè)視頻，每個(gè)視頻約為55分鐘），并將主要內(nèi)容整理如下：

1、謀殺背后的道德邏輯

教授引用上面的第一個(gè)故事引出了結(jié)果主義和行為主義，并且列舉了“醫(yī)生可以殺死一個(gè)健康人取他的器官去挽救其他五個(gè)需要器官移植的病人嗎？”這樣的事例讓學(xué)生進(jìn)行討論。這一部分重點(diǎn)介紹了結(jié)果主義中邊沁的功利主義哲學(xué)，其基本論點(diǎn)是凡是能將效用最大化的事就是正確的，公正的。對(duì)于發(fā)生在救生艇上人吃人的案件進(jìn)行了一定的探討。

2、為生命標(biāo)價(jià)

這一部分繼續(xù)介紹邊沁的功利主義道德哲學(xué)，其基本觀點(diǎn)是無(wú)論個(gè)人或集體道德的最高原則就是為了將大眾福利、集體的幸福最大化，在快樂(lè)和痛苦之間找到平衡點(diǎn)，一句話就是效用最大化。為此建立了成本效益分析。然而教授列舉了一些實(shí)例提出了“我們能用數(shù)字來(lái)衡量生命的價(jià)值嗎？”這些問(wèn)題，提出了反對(duì)功利主義的兩個(gè)論點(diǎn)，一是是否要充分尊重個(gè)人或少數(shù)人的權(quán)利？二是怎樣把整理的利益加起來(lái)?yè)Q算成美元價(jià)值？教授列舉了諸如你愿意花多少錢來(lái)拔掉你的一顆門牙，花多少錢吞下一條6英寸長(zhǎng)的蚯蚓，花多少錢生活在堪薩斯州荒無(wú)人煙的地方？調(diào)查顯示，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，有人愿意30萬(wàn)美元生活在堪薩斯州荒無(wú)人煙的地方，10萬(wàn)美元吞下一條6英寸長(zhǎng)的蚯蚓，4500美元拔掉一顆門牙。

這部分開(kāi)始介紹約翰·密爾對(duì)功利主義的完善，融入了人文關(guān)懷。他考慮到要尊重個(gè)人的權(quán)利，區(qū)分高級(jí)快樂(lè)和低級(jí)快樂(lè)，在他的《功利主義》書(shū)中，提到我們真實(shí)存在的欲望是道德判斷的唯一基礎(chǔ)。我們應(yīng)該怎樣區(qū)分高級(jí)快樂(lè)和低級(jí)快樂(lè)，既然我們不能走出實(shí)際的愿望檢驗(yàn)一種樂(lè)趣是高級(jí)或低級(jí)，需要你把這兩種樂(lè)趣都體驗(yàn)過(guò)之后更偏愛(ài)其中的一種。

3、自由選擇

這一部分主要介紹約翰·洛克的自由主義理論。關(guān)于正義的有力理論，每個(gè)人都很重要，不是因?yàn)閭€(gè)人是謀求社會(huì)更大利益的工具或者效用最大化而是因?yàn)閭€(gè)人是值得尊重的，有各自生活的獨(dú)立個(gè)體。自由主義認(rèn)為個(gè)人的基本權(quán)利是自由，過(guò)自己想要的生活。自由主義認(rèn)為應(yīng)該廢除政府作為家長(zhǎng)式立法的角色，無(wú)權(quán)禁止同性戀，要廢除法律政策，收入再分配是錯(cuò)誤的，向富人征稅是錯(cuò)誤的，取走健康人的器官是錯(cuò)誤的，因?yàn)槲覀兪亲约旱闹魅?。教授提出了“為了養(yǎng)家而偷面包的行為對(duì)嗎？”這樣一些值得思考的問(wèn)題。

4、這是我的土地

這一部分繼續(xù)介紹約翰·洛克的自由主義。這里提出了自然權(quán)利的概念，生命、自由、財(cái)產(chǎn)這些自然權(quán)利是每個(gè)人與生俱來(lái)的，在自然狀態(tài)下人生而平等。我們要自由，但也要遵循自然法則。我們的自然權(quán)利是不可分割如遠(yuǎn)離、放棄、交換、轉(zhuǎn)讓的，但是權(quán)利是有限制的。合法政府建立在同意的基礎(chǔ)上，而且是需要的，因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)下，每個(gè)人都是實(shí)施者、執(zhí)行者，人們就會(huì)變得殘暴。但是合法政府必須是有限政府，要征得集體性同意。

5、是否雇傭頂替自己服役的人

這一部分教授重點(diǎn)就如何實(shí)行征兵展開(kāi)討論。并且討論了卵子、精子應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行買賣等問(wèn)題，其中關(guān)于代孕合同該不該執(zhí)行的討論，反對(duì)者認(rèn)為是屬于不知情的同意且缺乏人性，通過(guò)這部分的討論，最后得出尊重、感激、愛(ài)等這些僅僅可以使用它，卻不可以進(jìn)行交易，因?yàn)樗麄冇斜葐渭兊氖褂酶叩膬r(jià)值。

6、小心你的動(dòng)機(jī)

這部分主要介紹康德的道德觀點(diǎn)，屬于反對(duì)功利主義的觀點(diǎn)?？档碌膶Ｖ小都兝硇耘小贰兜赖碌男味蠈W(xué)基礎(chǔ)》等?？档抡J(rèn)為我們都是理性的存在，獨(dú)立自主的存在，如果我們像動(dòng)物一樣追求享樂(lè)或欲望的滿足或回避痛苦，我們并不是真正的自由，這樣我們就成了這些欲望和沖動(dòng)的奴隸。自由的行為意味著自主的行動(dòng)，意味著遵從我為自己設(shè)定的規(guī)則而行動(dòng)，不是出于自然法則、因果定律。自由的反義詞是他律，行動(dòng)出于某種偏好或本能欲望，而不是自己的選擇，行動(dòng)的自由并不是選擇最好的手段來(lái)達(dá)到特定的目的，而是為了選擇目的本身。行為的道德價(jià)值并非在于行為所產(chǎn)生的結(jié)果，行為的道德價(jià)值與行為的動(dòng)機(jī)有關(guān)，與意志的品質(zhì)有關(guān)，與行為的意圖有關(guān)。幾組對(duì)立物，動(dòng)機(jī)是基于職責(zé)還是偏好，自由是基于自律還是他律，理性是定言定律還是假言定律，其中基于職責(zé)、自律和定言定律的是道德的、自由的。

7、撒謊的教訓(xùn)

這部分教授提出了這樣一個(gè)情形，面對(duì)門口的謀殺者，要?dú)⒛愕呐笥?，你的朋友藏在你家。康德認(rèn)為你告訴謀殺者朋友不在你家屬于完全的謊言，即使是善意的謊言康德也不允許，但誤導(dǎo)的真相是可以的。例如別人送了你一條非常難看的領(lǐng)帶，問(wèn)你怎么樣？你如果說(shuō)非常好屬于善意的謊言是不允許的，但是可以說(shuō)我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這樣的領(lǐng)帶。

這部分現(xiàn)代哲學(xué)家約翰·羅爾斯在《正義論》中作為功利主義的批判者認(rèn)為實(shí)際契約是互惠互利的工具。達(dá)成協(xié)議不足以證明協(xié)議的公平性，真實(shí)的契約本身不是要求我們履行義務(wù)的充分條件。真實(shí)契約的道德力量是自律和互惠。正義就是站在一個(gè)假象契約的角度，站在“無(wú)知的面紗”的背后，創(chuàng)造了平等的條件（忘記權(quán)力、知識(shí)的差異）。

8、公平的起點(diǎn)是什么

這部分繼續(xù)約翰·羅爾斯的觀點(diǎn)。公正的原則源于假設(shè)合同，一是基本的自由原則，二是差異原則，有益于貧困人民的不平等才能稱之為公平。以差異原則為基礎(chǔ)的平等主義色彩更為濃厚的兼顧公平。

三、學(xué)習(xí)的收獲與感受

1、以問(wèn)題作為推進(jìn)課程學(xué)習(xí)的教學(xué)方式既耐人尋味又吸引了聽(tīng)課者的興趣，值得學(xué)習(xí)。桑德?tīng)柕恼n在網(wǎng)上受到了追捧是有其一定道理的，他列舉了大量生動(dòng)的案例和事例作為他設(shè)計(jì)問(wèn)題的背景，所提問(wèn)題既富有思考性又具有一定的開(kāi)放性，在碩大的大廳里游刃有余的進(jìn)行對(duì)話式教學(xué)，令人佩服。在國(guó)內(nèi)參加過(guò)一些著名教授的大型講座，但基本上是教授自己講，下面的聽(tīng)眾往往是百無(wú)聊賴。

2、教授自身對(duì)于教學(xué)內(nèi)容有著獨(dú)到的見(jiàn)解和比較深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)于學(xué)生的即興回答有著巧妙的處理、推進(jìn)和引導(dǎo)，他在課堂上涉及到了許多著名的哲學(xué)家、政治家的論著，為學(xué)生的學(xué)習(xí)打開(kāi)了更廣闊的世界，這些都是作為優(yōu)秀教師必須具備的基礎(chǔ)和條件，3、關(guān)于怎樣才是真正的公正，桑德?tīng)柦淌诓](méi)有給出一個(gè)結(jié)論，而是介紹各家的觀點(diǎn)，并讓學(xué)生展開(kāi)討論。其實(shí)就學(xué)習(xí)本身而言，知道現(xiàn)成的結(jié)論并不是真正的學(xué)習(xí)，而掌握思維的方法，學(xué)會(huì)找到屬于自己對(duì)問(wèn)題的看法才是真正高品質(zhì)的學(xué)習(xí)，這也是創(chuàng)新的基礎(chǔ)。對(duì)于公正，我有了更多的思考，雖然還沒(méi)法說(shuō)出一個(gè)確定的看法，但是在一些的具體情形之下，我會(huì)努力思考找到自己對(duì)問(wèn)題的看法。

4、對(duì)于自己所上的部分課堂的思考和啟發(fā)。在《行為與后果》這課中有一個(gè)海因茨偷藥的事例，當(dāng)時(shí)我只是引導(dǎo)學(xué)生從行為與后果的關(guān)系、從偷藥行為的性質(zhì)這些比較局限的角度讓學(xué)生得出了統(tǒng)一的結(jié)論，其實(shí)這是一個(gè)典型的道德兩難問(wèn)題，不妨把這個(gè)事例作為一個(gè)重點(diǎn)，重新設(shè)計(jì)問(wèn)題“你是否贊同海因茨偷藥？并且說(shuō)說(shuō)你的理由。”對(duì)于結(jié)論也不用拘泥于統(tǒng)一的答案，重點(diǎn)在于調(diào)動(dòng)學(xué)生的興趣，訓(xùn)練學(xué)生思維的方法。

當(dāng)然，本次學(xué)習(xí)旅程還沒(méi)有結(jié)束，需要我在今后繼續(xù)努力、繼續(xù)思考，讓學(xué)習(xí)成為前進(jìn)的強(qiáng)大動(dòng)力。

第二篇：哈佛大學(xué)公開(kāi)課《公正》課堂筆記

網(wǎng)易公開(kāi)課《公正》課堂筆記

1.《殺人的道德側(cè)面》

如果必須選擇殺死1人或者殺死5人，有多數(shù)的學(xué)生投票來(lái)贊成殺死1人，來(lái)保全其余五個(gè)人的性命。

如果在最后,可以有五個(gè)人活下來(lái)。那么哪怕?tīng)奚粋€(gè)人的生命也是值得的。這個(gè)例子體現(xiàn)了結(jié)果主義的道德推理.事情的正確以及道德與否，取決于你的行為所產(chǎn)生的后果.結(jié)果主義的道德準(zhǔn)則中最著名的例子是功利主義功利主義不考慮一個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)與手段，僅考慮一個(gè)行為的結(jié)果對(duì)最大快樂(lè)值的影響。能增加最大快樂(lè)值的即是善；反之即為惡。

即使是為了救回5條人命。殺害一個(gè)無(wú)辜者.人們?cè)诳紤]是不是要這么做的時(shí)候，會(huì)考慮到這個(gè)行為的本身，無(wú)論結(jié)果如何人們覺(jué)得這是錯(cuò)的，而且大錯(cuò)特錯(cuò)。這就引出了第二種道德推理，絕對(duì)主義的道德推理。絕對(duì)主義的道德推理認(rèn)為：道德有其絕對(duì)的道德原則，有明確的責(zé)任和權(quán)利,而無(wú)論所造成的結(jié)果是怎么樣的.2.《同類相殘案》

人們是否也有某些基本權(quán)利？如果不是來(lái)自較大群體的福祉，或者效用或幸福？那么這些權(quán)利從何而生？

為什么同意以一定的程序，公平的程序，就可以用該程序的運(yùn)作來(lái)為最終帶來(lái)的結(jié)果辯護(hù)？

得到同意的基本思想：得到同意產(chǎn)生的道德影響是什么？為什么一個(gè)得到許可的行為會(huì)產(chǎn)生道德上是否允許的不同，使未經(jīng)許可殺死一個(gè)生命是錯(cuò)誤的，而本人同意了，在道德上就是允許的？

3.《給生命一個(gè)價(jià)格標(biāo)簽》

邊沁版本的功利主義其主要思想就是：道德的最高原則,無(wú)論個(gè)人或政治道德,就是將公共福利,或集體的幸福最大化,或在快樂(lè)與痛苦的平衡中傾向快樂(lè);簡(jiǎn)而言之就是,功利最大化.從這個(gè)理論的整體出發(fā),從做正確的事的觀點(diǎn)出發(fā),政策和法律的公正的基礎(chǔ)就是將效用最大化

兩個(gè)反對(duì)功利主義的不同意見(jiàn)：一是功利主義是否充分尊重了個(gè)體權(quán)利或少數(shù)群體的權(quán)利；另一個(gè)則是聚集起來(lái)的所有效益或價(jià)值，是否能將聚集起來(lái)的所有價(jià)值轉(zhuǎn)換成金錢? Thorndike從他的研究中得到的結(jié)論.任何愿望或滿足感都存在一個(gè)量來(lái)度量它們，因此是可度量的.狗或貓或雞的生活都是由欲望組成,渴望,欲望,以及他們的滿足.人類的生活,也是如此,雖然人類的欲望和欲求更加復(fù)雜.4.《如何衡量快樂(lè)》

功利主義哲學(xué)家密爾認(rèn)為，所有人類的體驗(yàn)都可以量化，但某些快樂(lè)是更值得擁有，更有價(jià)值的。穆勒認(rèn)為，如果社會(huì)重視更大程度的歡樂(lè)和公正，那么長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，社會(huì)整體終會(huì)有所進(jìn)步。他說(shuō),“我質(zhì)疑一切不基于效用之上的公義評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”但是同時(shí), 他認(rèn)為基于效用的公義評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)“是所有道德標(biāo)準(zhǔn)中主要, 神圣且獨(dú)一無(wú)二的一部分.”所以公義和個(gè)人權(quán)利在社會(huì)中的較高地位，并非因?yàn)樗鼈兠撾x了功利主義的前提。公義, 作為某些道德要求的合稱，其在社會(huì)范圍中所能起到的正面效用被人們普遍認(rèn)同。因此, 它比起其他的道德而言更為重要所以說(shuō), 公義是神圣的，是重要的, 對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)也是這樣。它不是那種可以被簡(jiǎn)單置換的東西。但最終功利主義的原因是, 穆勒認(rèn)為人類作為進(jìn)取的物種，考慮長(zhǎng)期利益的時(shí)候如果能夠做到公義, 以及對(duì)權(quán)利的尊重，整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期而言將會(huì)更加美好。

5.《自由選擇》

自由主義,它十分嚴(yán)肅的看待個(gè)人權(quán)利的問(wèn)題。之所以叫自由主義, 是因?yàn)樗J(rèn)為一個(gè)人的基本權(quán)利就是享受自由的權(quán)利，因?yàn)槲覀兪仟?dú)立的個(gè)體生命，我們不一定要被社會(huì)予取予求。因?yàn)槲覀兪仟?dú)立的個(gè)體生命，我們有對(duì)自由的基本權(quán)利。也就是說(shuō)，我們可以自由的選擇自己想過(guò)的生活，只要在享有自由的同時(shí)也尊重他人自由的權(quán)利。

自由主義者認(rèn)為政府干預(yù)最少的社會(huì)是最理想的社會(huì)形態(tài)。按照自由主義的觀點(diǎn)來(lái)看, 大部分現(xiàn)代政府都做了三件不合法或是不公平的事情，其中之一是家長(zhǎng)式的立法，即制訂了讓人們自己保護(hù)自己的法律。

第二點(diǎn), 不該有道德上的立法。很多法律試圖起到提升公民素質(zhì)或闡明社會(huì)道德價(jià)值的作用，自由主義者認(rèn)為這也是一種對(duì)自由權(quán)利侵犯。

第三種被自由主義哲學(xué)家踢出局的法律政策就是稅收或者任何為了再分配貧富之間收入財(cái)產(chǎn)的政策。

對(duì)于諾齊克和自由主義者來(lái)說(shuō)，為再分配而實(shí)施的稅收就是盜竊。而且，這并不只是在道義上等同于索取一個(gè)人的部分生命和勞動(dòng)的盜竊，在道義上，它等同于強(qiáng)制勞動(dòng)。諾齊克指出，強(qiáng)制勞動(dòng)，就是奴隸制。因?yàn)椋绻也粨碛袑?duì)自己勞動(dòng)的全部所有權(quán)，那么，就可以毫無(wú)疑問(wèn)的說(shuō)，政府或是政治家群體擁有我本人的部分所有權(quán)。國(guó)家擁有我的部分所有權(quán)。由此可以推出我是一個(gè)奴隸，我不是自己的主人。

上述推理會(huì)為我們引出一個(gè)支撐自由主義觀點(diǎn)的基本原則——我是自己的主人。確切的說(shuō)，就是自主的思想。如果你不愿只是將人民當(dāng)作偏心的集合，你就會(huì)意識(shí)到最基本的道德觀點(diǎn)在于，我們自己的擁有者或所有人就是我們自己，這也是功利主義的錯(cuò)誤所在。

6.《我屬于誰(shuí)？》

為了普遍的福利而強(qiáng)迫某人，而利用某人這是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗`背了我們是自己主人的這個(gè)基本事實(shí),也就是違背了自我擁有或自我所有的基本道義事實(shí)。自由主義反對(duì)再分配的論據(jù)正是以“我們是自己的主人”這個(gè)基本思想為起點(diǎn)。自由主義者與那些為了集體的愉悅而利用人民的人斗爭(zhēng)，是一種手段，就像在路邊放一塊停車牌，讓利用別人的功利主義邏輯能直接察覺(jué)到一個(gè)強(qiáng)大的思想，即我們是我們自己的所有者。

7.《這片土地是我的土地》

Locke指出，在“自然狀態(tài)”，在任何政治體制建立之前，每個(gè)人都享有生命，自由和財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利。然而，一旦我們同意進(jìn)入社會(huì)，就同意了受法律制度的約束。因此，Locke認(rèn)為，即使政府干預(yù)了個(gè)人的權(quán)力，這也是大多數(shù)人的意見(jiàn)賦予了它權(quán)力這么做的。

我們進(jìn)入社會(huì)是通過(guò)同意，通過(guò)協(xié)議來(lái)離開(kāi)自然狀態(tài)，并被大多數(shù)人通過(guò)法律體系，人類的法律所管轄。但這些人類法律合法的唯一前提是，他們尊重我們的自然權(quán)利，他們尊重我們不可剝奪的權(quán)利：生命、自由和財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有哪個(gè)議會(huì)或者立法機(jī)構(gòu)或民主的全權(quán)證書(shū)可以合理地侵犯我們的自然權(quán)利。沒(méi)有法律可以侵犯我們的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，怎樣才算尊重我的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，卻是由各國(guó)政府決定和界定的。

8.《滿合法年齡的成年人》

我們正在通過(guò)社會(huì)生活對(duì)稅收法律做“默認(rèn)同意”，因此，稅收是合法的。而且，只要政府不是特意對(duì)某一群體征稅-如果不是武斷專橫的-那么稅收并沒(méi)有侵犯?jìng)€(gè)人的基本權(quán)利。脫離自然狀態(tài)的唯一途徑就是采取一個(gè)“同意”的行動(dòng)：同意放棄執(zhí)法的權(quán)利，并且建立一個(gè)政府或者一個(gè)團(tuán)體，在這里，有立法機(jī)關(guān)制定法律，并且每個(gè)人都事先同意，每個(gè)進(jìn)來(lái)的人，也都事先同意服從多數(shù)人的決定。權(quán)利是不可分割的，并且因此，我根本沒(méi)有真正地?fù)碛凶约?。我不能處置我的生命、我的自由、我的?cái)產(chǎn)，這樣其實(shí)是侵犯了我的權(quán)利。一旦有一個(gè)合法政府，經(jīng)過(guò)同意而建立的合法政府，對(duì)洛克來(lái)說(shuō)，唯一的限制，就是限制對(duì)人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)的任意掠奪。

9.《雇槍》

用洛克的觀點(diǎn)看，一個(gè)民主的民選政府有權(quán)向人民征稅，政府征稅應(yīng)經(jīng)過(guò)人民的同意，因?yàn)檫@的確涉及到公共利益，而拿走個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，但它不需要在稅法制定或征集時(shí)去征求每個(gè)獨(dú)立個(gè)體的意見(jiàn)。它確實(shí)需要的是人在進(jìn)入社會(huì)時(shí)，就事先默認(rèn)賦予的同意權(quán)，并承擔(dān)政治義務(wù)。而一旦你承擔(dān)了這些義務(wù)，你就同意了大多數(shù)人的約束。

生命權(quán)又怎樣？個(gè)人擁有自己的觀念難道不是受到侵犯嗎？將軍可以判處臨陣逃脫或不服從命令—甚至是自殺性命令,但這些長(zhǎng)官們不能做的事情是：他們沒(méi)權(quán)拿走該士兵的一分一文，因?yàn)檫@種做法是不合法的，因?yàn)檫@是專制，腐敗。同意論在洛克的思想中非常重要，該同意不是個(gè)體對(duì)稅收或軍事命令的同意，而是在第一階段加入政府，并受大多數(shù)人的約束時(shí)就默認(rèn)同意了，這就是同意論的關(guān)鍵所在。而且這相當(dāng)關(guān)鍵，即使是建立在我們有一些天賦的生存權(quán)，自由權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的有限政府，即便這個(gè)有限政府只在觀念上受限，并受到普遍使用的法律的監(jiān)管，政府要依法行政，政府不能專制，這就是洛克的理論。

10.《出售母親》

Sandel教授把自由市場(chǎng)交易運(yùn)用到當(dāng)代頗具爭(zhēng)議的新領(lǐng)域：生殖權(quán)利。

一種反對(duì)意見(jiàn)和“不知情的同意”有關(guān)，這次不是因?yàn)槊黠@的或隱含的強(qiáng)迫，而是因?yàn)椴煌昝阑蛘哂腥毕莸男畔ⅲ浴安恢榈摹被蛘摺坝腥毕莸摹蓖饪赡墚a(chǎn)生于缺乏相關(guān)的信息。產(chǎn)生第一個(gè)疑問(wèn)：我們要計(jì)算出自愿交換的市場(chǎng)在涉及討價(jià)還價(jià)、平等的信息時(shí)有多大的自由？

第二種反對(duì)執(zhí)行代孕合同的聲音說(shuō)這多少有點(diǎn)沒(méi)有人性通過(guò)市場(chǎng)來(lái)交易生育，有些沒(méi)有人性是什么意思？效用??用處是用來(lái)處理事物的唯一適當(dāng)方法嗎？包括生命、征兵、生育、養(yǎng)育？如果不是，我們?nèi)绾斡?jì)算？

是否有些無(wú)法用錢買到的事物，并非因?yàn)椤安恢榈耐狻倍部赡苁且驗(yàn)槟承┦挛锉葐渭兊氖褂镁哂懈叩膬r(jià)值。

11．《考慮你的動(dòng)機(jī)》

康德：最具挑戰(zhàn)性和最有難度的思想家之一。康德認(rèn)為，我們作為個(gè)體，是神圣的，是權(quán)力的享有者，但并不是因?yàn)槲覀儞碛凶约骸Ｏ喾?，理性和自由選擇是我們的能力，使我們變得獨(dú)特，使我們跟單純的動(dòng)物區(qū)別開(kāi)。當(dāng)我們將責(zé)任付諸行動(dòng)的時(shí)候，去做正確的事，只有這樣，我們的行動(dòng)才有道德的價(jià)值。

自由的行動(dòng)，就意味著自主的行動(dòng)。自主的行動(dòng)，就意味著遵從自己為自己設(shè)定的規(guī)則而行動(dòng)，不是出于自然法則或因果定律。尊重人類的尊嚴(yán)，意味著不僅僅將人視為實(shí)現(xiàn)目的的工具，而且要將人本身也視為終極目的。由于這樣的原因，為了一些人的幸福安樂(lè)而犧牲其他人，就是錯(cuò)誤的。

我們之所以能作為自主的生命并給自己設(shè)定行為原則，是因?yàn)橐环N理性，這是一種我們作為人類而普遍擁有的理性，而非什么不同尋常的特質(zhì)。我們應(yīng)該敬重別人的尊嚴(yán)，是因?yàn)槲覀兌际抢硇缘纳?，我們都有理性思考的能力，正是我們無(wú)差別擁有的理性思維的能力，將尊嚴(yán)賦予我們所有人。

12．《道德的最高準(zhǔn)則》

康德說(shuō)，就我們行為的道德價(jià)值而言，賦予它道德價(jià)值的是我們超越自身利益和偏好，將責(zé)任付諸行動(dòng)的能力。

康德認(rèn)為只有一種動(dòng)機(jī)才稱得上是道德的，那就是出于義務(wù)的動(dòng)機(jī)，為了正確的理由做正確的事情。只有當(dāng)我是在獨(dú)立自主的拿主意的時(shí)候，我才是自由的?？档抡f(shuō)理性的指導(dǎo)方式有兩種：康德將這種理性的指導(dǎo)稱為“律令”。簡(jiǎn)單的說(shuō)，律令就是指出你應(yīng)該做某件事。第一種律令，也許是我們最熟悉的，是假言律令。假言律令使用的是工具理性，如果你想得到甲,那么你必須先做乙。這是一種目的-手段的邏輯推理。如果這行動(dòng)本身就有價(jià)值，一個(gè)講究理性的頭腦也會(huì)認(rèn)為這是必須做的事情，那么這種動(dòng)機(jī)是就是絕對(duì)律令（已所不欲，勿施于人；人就是目的；尊重）。

13.《謊言的教訓(xùn)》

康德看來(lái)，人并不是因?yàn)轫槒挠诜啥@得尊嚴(yán)，而是因?yàn)樽鹬啬切┓?，我是法律的作者，我附屬于法律，同時(shí)我主動(dòng)承擔(dān)起法律，我遵循法律。如果我們依照我們的道德心，自由的選擇，那么我們就能保證道德法則成為一個(gè)人人共有的道德法則。理性控制了意愿，理性主導(dǎo)者我的意愿，當(dāng)我遵守道德法則的時(shí)候，是同樣的理性讓你為自己選擇了道德法則，這就是為什么我們能自主為自己作出選擇，我們每一個(gè)人都能為自己作出選擇。我們是有自主能力的個(gè)人，我們最后都遵循同一個(gè)道德法則——絕對(duì)律令

從康德的觀點(diǎn)看來(lái)一個(gè)謊言和一個(gè)誤導(dǎo)的真相的差別有一個(gè)世界那么大，誤導(dǎo)性的事實(shí)對(duì)道德律仍然有所尊重。

14.《協(xié)議就是協(xié)議》

康德認(rèn)為：締造正義法則的契約僅僅是理性觀念的產(chǎn)物，但是它擁有勿庸置疑的實(shí)踐真實(shí)性，因?yàn)樗軌虼偈姑恳晃涣⒎ㄕ咴谥贫ǚ傻臅r(shí)候都與全國(guó)人民的整體意愿相符。但這是一種虛構(gòu)的契約，這種契約從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)，能有多少道德力量呢？羅爾斯認(rèn)為思考正義的方法就是站在一個(gè)假想契約的角度，站在無(wú)知之幕的背后，它創(chuàng)造了平等的條件，通過(guò)排除，或者使我們暫時(shí)忘記權(quán)力和知識(shí)的差距。這些差距在大多數(shù)情況下會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果。這就是為什么對(duì)康德和羅爾斯來(lái)說(shuō)，一個(gè)各方平等的假想契約是思考正義原則的唯一途徑。

15.《什么是公平的起點(diǎn)》

在“無(wú)知的面紗”背后，每個(gè)人都知道一旦遮蓋掀起，現(xiàn)實(shí)生活開(kāi)啟，我們每個(gè)人都希望有尊嚴(yán)受尊重。即使是在我們是少數(shù)的情況下。我們不希望被壓榨。所以由此，我們會(huì)同意去反對(duì)功利主義，相反的，要適用我們的首要原則，即基本自由。那些在社會(huì)地位與經(jīng)濟(jì)上的不平等的允許條件，只有他能適用于最不富裕人群的利益。所以我們不會(huì)反對(duì)所有的收入與財(cái)富上的不平等。我們會(huì)允許一些。但是衡量界定是，那些不平等現(xiàn)象是否符合所有人的利益。Rawls認(rèn)為，是原則，尤其是那些最底層人們的利益。只有這樣那些不平等才會(huì)在 “無(wú)知的面紗”背后被接受。因此，RAWLS主張說(shuō)，那些不平等只有服從于最少數(shù)人民利益，才能算是公正。

16.《我們?cè)摰玫绞裁础?/p>

自由主義認(rèn)為，公正的分配體系是一種自由交換的體系，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)背景的一種完全平等。羅爾斯稱，如果你只有完全平等，工作對(duì)每個(gè)人都敞開(kāi)，結(jié)果是不會(huì)公平的。機(jī)遇會(huì)偏向于那些碰巧出生在富足家庭的人，那些碰巧能有接受優(yōu)良教育機(jī)會(huì)的人，而這種出生的偶然性用于分配人生際遇是不公正的。

我們應(yīng)得那些利益，那些游戲規(guī)則所承諾的那種基于自身天賦做出的努力所獲得的成果。但，不要錯(cuò)誤與自負(fù)地假設(shè)說(shuō),我們?cè)疽婚_(kāi)始就是應(yīng)得的，我們一開(kāi)始就值得擁有這個(gè)社會(huì)所推崇的那種我們碰巧有的素質(zhì)。如果我們是生活在那種社會(huì)里，而不是我們現(xiàn)在的這種社會(huì)中，我們很可能會(huì)少賺很多錢。但是當(dāng)我們那個(gè)時(shí)候應(yīng)得的東西減少的時(shí)候，我們自身的價(jià)值不會(huì)降低。

17.《討論反歧視行動(dòng)》

在捍衛(wèi)種族和少數(shù)民族因素作為錄取因素的這一觀點(diǎn)中，一個(gè)觀點(diǎn)打算糾正教育劣勢(shì)帶來(lái)的結(jié)果，改良觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)自始至終都堅(jiān)持一個(gè)原則：即學(xué)業(yè)前景和學(xué)術(shù)潛力應(yīng)當(dāng)在錄取時(shí)加以考慮，我們只需要超越單一的測(cè)試成績(jī)和學(xué)位，來(lái)對(duì)學(xué)業(yè)前景和學(xué)術(shù)潛力做出真實(shí)的估計(jì)。

第二個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，平權(quán)運(yùn)動(dòng)是正當(dāng)?shù)?，在此沒(méi)有必要為了一個(gè)申請(qǐng)人而專門改正教育劣勢(shì)，這種事情合理是因?yàn)樗菤v史錯(cuò)誤的一種補(bǔ)償，為了過(guò)去的非正義行為，因此，這是一個(gè)補(bǔ)償觀點(diǎn)，補(bǔ)償過(guò)去的錯(cuò)誤。

第三個(gè)觀點(diǎn)，多樣化觀點(diǎn)。多樣化觀點(diǎn)有兩個(gè)方面。一方面認(rèn)為，為了讓每個(gè)人都接受教育，重要之處在于應(yīng)當(dāng)多樣化學(xué)生群體，而另一方面其他人則說(shuō)到了更為廣泛的社會(huì)。

18.《目的是什么》

亞里士多德關(guān)于公平和正義的理論，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是告訴人們他們?cè)摳冻鍪裁?，該得到什么。亞里士多德認(rèn)為，一個(gè)人在考慮分配問(wèn)題的時(shí)候，必須考慮分配的目標(biāo)，終點(diǎn)和目的。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這是關(guān)于一個(gè)人找到合適的位置來(lái)發(fā)揮他的美德的事情。

對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)，正義是給予人們應(yīng)得的東西，是給予人們本來(lái)屬于他們的東西，這是一個(gè)關(guān)乎人們之間，以他們的美德，他們適宜的社會(huì)角色相互配合的問(wèn)題。

19.《好公民》

亞里士多德不同意康德和羅爾斯。亞里士多德主張說(shuō)，公正是一種讓人們得到應(yīng)得之物的事物。而亞里士多德的正義理論的中心觀點(diǎn)就是，對(duì)正義和我們擁有的權(quán)利進(jìn)行推理，就不可避免地要思考,設(shè)立社會(huì)活動(dòng)的目的——需要給予相同的人們以相同的東西。

亞里士多德說(shuō)認(rèn)為“美德是我們只能通過(guò)實(shí)踐才能獲致的，是我們只能通過(guò)運(yùn)用才能獲致的。它是這樣的事物，我們只能通過(guò)做才能學(xué)到。它不是能從書(shū)本學(xué)到的。”我們唯一用來(lái)獲得，能建立美好生活的美德的方法，是去運(yùn)用美德，是去形成確定的、由反復(fù)受教而出現(xiàn)的習(xí)慣，然后致力于，同公民們進(jìn)行研討的實(shí)踐活動(dòng)，研討關(guān)于好的性質(zhì)。那是政治生活的終極關(guān)注。

20.《自由與適應(yīng)》

在一個(gè)多元社會(huì)中，人們?cè)陉P(guān)于好的生活的本質(zhì)上明顯會(huì)出現(xiàn)分歧，我們不應(yīng)該去試圖將正義建筑在，任何特定的對(duì)上述問(wèn)題的答案上。所以他們拒絕目的論。他們拒絕，將正義捆綁到一些善的概念的觀念。羅爾斯式和康德式的自由主義者在討論目的論時(shí)，其關(guān)鍵之處如下：如果你把一種特定的善的概念，捆綁到正義上的話，如果你把正義視為，一個(gè)人和他或她的社會(huì)角色間，是恰當(dāng)?shù)脑?，你沒(méi)有給自由留下空間，而想要自由就是要獨(dú)立于任何特定的角色，或獨(dú)立于傳統(tǒng)，或獨(dú)立于，可能是我父母留下來(lái)的慣例，或獨(dú)立于我的社會(huì)。

21.《社會(huì)的需求》 康德認(rèn)為，支持某種在其中人們可以追隨自己美好生活觀念的公平的權(quán)利框架是一回事，而將法律或者正義的基本規(guī)則置于任何一種特定美好生活觀念的基礎(chǔ)上，則是另外一回事 而且還會(huì)帶來(lái)強(qiáng)制的危險(xiǎn)。

對(duì)亞里士多德來(lái)說(shuō)，法律的全部意義，包括城邦的目的就在于塑造公民的性格，在于培養(yǎng)公民的美德，在于引導(dǎo)公民發(fā)展其卓越品性，在于提供某種美好生活的可能。

麥金太爾的德性理論包括如下基本內(nèi)容：

一、當(dāng)代的道德危機(jī)和道德理論危機(jī)，二、西方的德性傳統(tǒng)，三、德性論。麥金泰爾依據(jù)他的這個(gè)實(shí)踐概念對(duì)“德性”進(jìn)行界定，他說(shuō)，“一種德性是一種獲得性品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得對(duì)實(shí)踐而言的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無(wú)從獲得這些利益。”由此，可以看到他把德性與實(shí)踐的關(guān)系看成是內(nèi)在不可分割的關(guān)系。有著內(nèi)在利益的任何實(shí)踐和實(shí)踐的卓越標(biāo)準(zhǔn)都必須把德性作為必要成份而包括進(jìn)去。善與實(shí)踐是內(nèi)在統(tǒng)一的。

22.《我們的忠誠(chéng)在哪里》

一些基本的道德義務(wù)，這些義務(wù)是源自于共同體成員的責(zé)任，正是這樣的責(zé)任構(gòu)成了我們的身份。

如何來(lái)判斷一個(gè)人所應(yīng)盡的義務(wù)的是否正確，我們可以從他的目的是否公正看出，這里我們要面對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題。如果我們接受集體這種概念，我們是否應(yīng)該堅(jiān)定的認(rèn)為，公正是與正確相聯(lián)系的，不管一個(gè)特殊的群體或者傳統(tǒng)都意味著公正，包括那些南方隔離主義者，這是重要的區(qū)別兩種不同的方法，公正可以與正確具有聯(lián)系，一種是相對(duì)論這種方法：去想這事是正確，去想這事是公正的，看看我們所推廣的價(jià)值，在任何一個(gè)被給定的社會(huì)群體，與給定的時(shí)間，不要以外界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷他們，通過(guò)替代從而建立公正，按照公正去理解一種特殊的傳統(tǒng)。

23.《辯論同性婚姻》

如果公正的原則取決于權(quán)利服務(wù)的終點(diǎn)是否有道德或內(nèi)在的價(jià)值。社會(huì)怎樣處理不同人對(duì)“好”持有不同的想法和觀念？我們做為人類是有義務(wù)的，像是普遍性義務(wù)。如果我們來(lái)執(zhí)行忠誠(chéng)那肯定會(huì)有主從關(guān)系，越來(lái)越多的特殊性，那么我們肯定會(huì)對(duì)朋友和陌生人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，這些都應(yīng)在觀念上被克服，過(guò)份的關(guān)注你的有錢朋友也將視做一種妒忌，這是從普遍大眾觀注度得出的一種測(cè)量人與人之間的距離方式。

米爾認(rèn)為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對(duì)幸福的促進(jìn)就成為判斷人的一切行為的標(biāo)準(zhǔn)。

24.《美好生活》

Sandel作總結(jié)時(shí)指出，我們作為個(gè)體，可能永遠(yuǎn)不會(huì)同意許多道德哲學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)論點(diǎn)。不過(guò)他認(rèn)為，一方面，關(guān)于這些問(wèn)題的辯論是不可避免的。另一方面，這給我們提供了一個(gè)更好地了解他人價(jià)值觀的好機(jī)會(huì)。我們一直都生活 在這些問(wèn)題的回答中。在我們的公共生活中，在我們的私人生活中，即使有時(shí)候這些問(wèn)題無(wú)法回答，但我們還是無(wú)法回避哲學(xué)。開(kāi)始的時(shí)候，談到了康德的一個(gè)觀點(diǎn)，即“懷疑是人類理性的休憩之處。懷疑讓理性能反省 其教條式的漫游旅程，但懷疑也并非是永久的安身之處?！?/p>

要做到尊重其他公民的道德和宗教信仰，還有另外一種方法，不是漠視他們，而是與之交流.對(duì)他們予以關(guān)注有的時(shí)候還需要與之爭(zhēng)論。有的時(shí)候則需要聆聽(tīng)和學(xué)習(xí)。

第三篇：感受哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)氛圍

感受哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)氛圍（圖）

(2012-10-06 13:37:01)轉(zhuǎn)載▼

感覺(jué)哈佛，餐廳不過(guò)是一個(gè)可以吃東西的圖書(shū)館，是哈佛正宗100個(gè)圖書(shū)館之外的另類圖書(shū)館。在哈佛學(xué)習(xí)的一個(gè)北大女孩說(shuō)，哈佛的本科生，每學(xué)期至少要選修4門主要課程，一年是8門課，4年之內(nèi)修滿32門課并通過(guò)考試才可以畢業(yè)。

到了哈佛，你才知道真正的精英并不是天才，都是要付出更多努力的人。

美國(guó)哈佛大學(xué)圖書(shū)館凌晨4點(diǎn)座無(wú)虛席

日前，兩張美國(guó)哈佛大學(xué)圖書(shū)館凌晨4點(diǎn)多學(xué)生仍在學(xué)習(xí)的照片，在網(wǎng)上迅速傳播。照片顯示：凌晨4點(diǎn)的哈佛大學(xué)圖書(shū)館里，燈火通明，座無(wú)虛席……圖片配文這樣寫(xiě)道：哈佛是一種象征。人到底有怎樣的發(fā)揮潛力？人的意志，人的才情，人的理想，為什么在哈佛能兌現(xiàn)？哈佛的學(xué)生餐廳，很難聽(tīng)到說(shuō)話的聲音，每個(gè)學(xué)生端著比薩可樂(lè)坐下后，往往邊吃邊看書(shū)或是邊做筆記。我就沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪個(gè)學(xué)生光吃不讀的，更沒(méi)見(jiàn)過(guò)哪個(gè)學(xué)生邊吃邊閑聊的。感覺(jué)哈佛，餐廳不過(guò)是一個(gè)可以吃東西的圖書(shū)館，是哈佛正宗100個(gè)圖書(shū)館之外的另類圖書(shū)館。哈佛的醫(yī)院，同樣的寧?kù)o，同樣的不管有多少在候診的人也無(wú)一人說(shuō)話，無(wú)一人不在閱讀或記錄。醫(yī)院仍是圖書(shū)館的延伸。于是，哈佛產(chǎn)生的諾貝爾獎(jiǎng)得主有33位。哈佛產(chǎn)生的美國(guó)總統(tǒng)有7位。

哈佛校園里，不見(jiàn)華麗服飾，不見(jiàn)濃妝異彩，更不見(jiàn)晃里晃蕩，只有匆匆的腳步，堅(jiān)實(shí)地寫(xiě)下人生的篇章。哈佛不是神話，哈佛只是一個(gè)證明，人的意志，精神，抱負(fù)，理想的證明。

央視《世界著名大學(xué)》制片人謝娟曾帶攝制組到哈佛大學(xué)采訪。她告訴人們：我們到哈佛大學(xué)時(shí)，是半夜2點(diǎn)，可讓我們驚訝的是，整個(gè)校園當(dāng)時(shí)是燈火通明的，那是一個(gè)不夜城。餐廳里，圖書(shū)館里，教室里還有很多學(xué)生在看書(shū)。那種強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)氣氛一下子就感染了我們。

在哈佛，學(xué)生的學(xué)習(xí)是不分白天和黑夜的。那時(shí)，我才知道，在美國(guó)，在哈佛這樣的名校，學(xué)生的壓力是很大的。在哈佛，到處可以看到睡覺(jué)的人，甚至在食堂的長(zhǎng)椅上也有人在呼呼大睡。而旁邊來(lái)來(lái)往往就餐的人并不覺(jué)得稀奇。因?yàn)樗麄冎肋@些倒頭就睡的人實(shí)在是太累了。在哈佛，我們見(jiàn)到最多的就是學(xué)生一邊啃著面包一邊忘我地在看書(shū)。你到了哈佛，你就知道中國(guó)高校的差距在哪里了。

在哈佛采訪，感受最深的是，哈佛學(xué)生學(xué)的太苦了，但是他們明顯也是樂(lè)在其中。是什么讓哈佛的學(xué)生能以苦為樂(lè)呢？我的感覺(jué)到，他們對(duì)所學(xué)領(lǐng)域的強(qiáng)烈興趣。還有就是哈佛學(xué)生心中燃燒的要在未來(lái)承擔(dān)重要責(zé)任的使命感。從這些學(xué)生身上，你能感到他們生命的能量在這里被迸發(fā)了出來(lái)。

在哈佛學(xué)習(xí)的一個(gè)北大女孩說(shuō)，哈佛的本科生，每學(xué)期至少要選修4門主要課程，一年是8門課，4年之內(nèi)修滿32門課并通過(guò)考試才可以畢業(yè)。一般而言，學(xué)校都要求本科生在入校后的頭兩年內(nèi)完成核心課程的學(xué)習(xí)，第三年開(kāi)始進(jìn)入主修專業(yè)課程的學(xué)習(xí)。只有最聰明的天才學(xué)生可以在兩三年內(nèi)讀完這32門課，一般的學(xué)生光應(yīng)付4門課就已經(jīng)忙得頭暈?zāi)X漲了，因?yàn)樵谡n堂上教授們講的飛快，不管你聽(tīng)得懂聽(tīng)不懂，課下又留下一大堆閱讀材料，讀不完你根本就完成不了作業(yè)。

那個(gè)北大女孩說(shuō)，我在這里一個(gè)星期的閱讀量是我在北大一年的閱讀量，而且，在哈佛的作業(yè)量要求很大，她說(shuō)，我們課后要花很多時(shí)間看書(shū)，預(yù)習(xí)案例。每堂課都需要提前做大量的準(zhǔn)備，課前準(zhǔn)備充分了，上課時(shí)才能在課堂上和別人交流，貢獻(xiàn)您的個(gè)人思想，才能和大家一起學(xué)習(xí)，否則，你是無(wú)法融入到課堂的教學(xué)中的，當(dāng)每個(gè)學(xué)生都投入了時(shí)間認(rèn)真準(zhǔn)備了，才可以快速推進(jìn)課堂討論的進(jìn)程，而之前如果不讀那么多的書(shū)，你就無(wú)法參加到課堂討論之中。哈佛學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力也來(lái)自學(xué)校的淘汰機(jī)制。

哈佛平均每年有大約20%的學(xué)生會(huì)因?yàn)榭荚嚥患案窕蛘咝薏粷M學(xué)分而休學(xué)或退學(xué)，而且淘汰的20%的學(xué)生的考評(píng)并不是學(xué)期末才完成，每堂課都要記錄發(fā)言成績(jī)，平均占到總成績(jī)的50%，這就要求學(xué)生均勻用力、不能放松。在哈佛不僅學(xué)生有壓力，老師一樣有壓力。在哈佛的課堂，要求老師講的東西都是新的。老師每年講課的內(nèi)容都要跟住前沿科學(xué)的發(fā)展變化。因此，哈佛的老師必須處在最前沿科學(xué)的研究陣地。哈佛認(rèn)為，教授首先應(yīng)當(dāng)是個(gè)學(xué)者，能夠享受挑戰(zhàn)和創(chuàng)新的樂(lè)趣，而且能與他人進(jìn)行有說(shuō)服力的交流。

第四篇：哈佛大學(xué)公開(kāi)課感想

毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論 龔艷楠

摘要：

本次心得主要針對(duì)哈佛大學(xué)公開(kāi)課——“公正”第一講，即“殺人的道德側(cè)面”做了一些聽(tīng)講筆記和自己觀看后，對(duì)于其中的一些案例和觀點(diǎn)的看法。殺人的道德側(cè)面中邁克爾教授將課堂分為兩段，每段都以一個(gè)故事或案例來(lái)引發(fā)同學(xué)的思考和討論，從而達(dá)到理論引入的目的。“電車問(wèn)題”使我們對(duì)后果主義道德和絕對(duì)主義道德產(chǎn)生了疑問(wèn)。“女王訴達(dá)德利和斯蒂芬斯案”則使我們更為深入的思考了后果主義道德的代表人英國(guó)哲學(xué)政治家杰里米·邊沁所提出的“功利主義”。

正文：

哈佛大學(xué)公開(kāi)課——“公正”共有12集，分別是《謀殺的道德側(cè)面》，《給生命一個(gè)價(jià)格標(biāo)簽》，《自由選擇》，《我的地盤我做主》，《雇槍？》，《考慮你的動(dòng)機(jī)》，《謊言的教訓(xùn)》，《什么是公平的起點(diǎn)？》，《討論反歧視行動(dòng)》，《好市民》，《社會(huì)的需求》，《辯論同性婚姻》。每堂課都發(fā)人深省，然而，在這12堂課中，最吸引我的，也是引發(fā)我最多思考是第一節(jié)，開(kāi)篇的第一節(jié)課引導(dǎo)我進(jìn)入了如何判斷某一行為是否道德這一疑問(wèn)，促使我思考。筆記及觀點(diǎn)：

邁克爾·桑德?tīng)柦淌谝砸粋€(gè)故事作為課堂的引入：“假設(shè)你是一名電車司機(jī)，電車以每小時(shí)60英里的速度行駛。突然發(fā)現(xiàn)在軌道的盡頭有五個(gè)工人在施工，你無(wú)法讓電車停下來(lái)因?yàn)閯x車壞了。你清楚地知道，若是電車撞向那五人，他們都活不下來(lái)。正在你覺(jué)得絕望無(wú)助的時(shí)候，你發(fā)現(xiàn)在軌道的右側(cè)有一條側(cè)軌，而在側(cè)軌的盡頭只有一名工人在施工。你可以將電車轉(zhuǎn)到側(cè)軌上，犧牲一人挽救五人的性命。那么，你是否會(huì)選擇犧牲者一個(gè)人而去救那五個(gè)人？”大多數(shù)學(xué)生都選擇了將車開(kāi)向側(cè)軌。而當(dāng)邁克爾教授將問(wèn)題換成“你可以從橋上推下一個(gè)胖子來(lái)阻止電車的前進(jìn)”時(shí)，大多數(shù)人又選擇了袖手旁觀。

這樣的選擇結(jié)果實(shí)在奇怪，為什么同樣是犧牲一人挽救五人，大家會(huì)選擇電車司機(jī)的做法，而不是后者呢？

其實(shí)這兩種情況之間有一個(gè)最明顯的差異：第一種情況下，無(wú)論如何我都會(huì)撞死人，不論多還是少，所以，為什么不選擇人少的那方而讓跟多的人活下去呢？這就是所謂的后果主義道德。后果主義道德的核心內(nèi)容是：正確的選擇，道德的選擇取決于你的行為導(dǎo)致的后果。后果主義道德推理中最具影響的就是“功利主義”，由18世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)政治家邊沁提出：正

/ 4

毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論 龔艷楠

確的選擇，道德的選擇的標(biāo)準(zhǔn)是“最大功利化”，即用快樂(lè)減去痛苦，幸福減去苦難。在大多數(shù)人心中，當(dāng)我沒(méi)有辦法保全所有人的生命是，當(dāng)然要選擇犧牲人數(shù)較少的那一方，這時(shí)理所當(dāng)然的。

而第二種情況下，我是完全置身事外的，就算我什么都不做，也沒(méi)有人能責(zé)怪于我。這與電車司機(jī)的情況不同，作為電車司機(jī)，我已經(jīng)注定會(huì)殺死一些人，只是在多或少之間猶豫罷了。而現(xiàn)在，我則擁有殺人或不殺人這樣的一個(gè)選擇，顯而易見(jiàn)的，大多數(shù)人會(huì)選擇不去作為。因?yàn)?，那個(gè)胖子和我一樣是完全置身事外的，沒(méi)有理由將他遷入這場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)，我如果推他下橋，不管出于何種目的，都是直接殺人行為！可以看出，在這種情況下，人們更加關(guān)注行為的道德本質(zhì)，而不僅僅是行為的后果。這就是絕對(duì)主義道德。其內(nèi)容是：是否道德取決于特定的絕對(duì)道德準(zhǔn)則，取決于絕對(duì)明確的義務(wù)與權(quán)力，而不管后果如何。

從這兩種不同的情況可以得出：在某些情況下，我們依靠行為的后果來(lái)判斷行為本省的正確性，而在另一些情況下，我們發(fā)現(xiàn)，不僅行為的后果會(huì)使我們動(dòng)搖，行為的本質(zhì)是否道德也同樣重要。

另一個(gè)故事則是一個(gè)真實(shí)的案例：“女王訴達(dá)德利和斯蒂芬斯案”——19世紀(jì)英國(guó)的一則法律例案：一艘船在大西洋被水浪沖翻，沉沒(méi)了。船上一共有四名船員，船長(zhǎng)達(dá)德利，大副斯蒂芬斯，水手布魯克斯，侍者帕克。在這四人中，前三人都是品德高尚（報(bào)紙所說(shuō)），有家有室的人，17歲的男孩帕克則是一個(gè)孤兒，沒(méi)有親人。四名船員唯有逃到救生艇上，經(jīng)過(guò)艱苦的數(shù)天，他們的所有食物都吃光了。到了第18天，達(dá)德利建議大家抽簽來(lái)決定誰(shuí)先死來(lái)挽救其余三人的性命。但由于布魯克斯的拒絕，這項(xiàng)提議沒(méi)有實(shí)行。然而，又過(guò)了一天之后，還是沒(méi)有船只的影子，于是達(dá)德利叫布魯克斯轉(zhuǎn)過(guò)頭，自己和斯蒂芬斯殺了帕克。他們?nèi)丝渴秤媚泻⒌纳眢w撐到了救援的到來(lái)。

在最終的判決中，布魯克斯作為證人，達(dá)德利和斯蒂芬斯作為被告，他們對(duì)所有事實(shí)都供認(rèn)不諱，并為自己辯論說(shuō)自己的行為是迫于無(wú)奈的。法官和陪審團(tuán)認(rèn)為法律的意義在于人人平等，法律保護(hù)每個(gè)人合法正當(dāng)利益，奪取他人生命來(lái)滿足自己的生存，是不會(huì)被法律所允許的除此以外，判兩人殺人罪成立。但當(dāng)時(shí)的報(bào)紙和輿論給予了二人巨大的同情。不久，維多利亞女王俯順輿情，將兩名被告減刑為監(jiān)禁六個(gè)月。

這樣的結(jié)果令人震驚，不論他人的想法，最起碼在我看來(lái)，達(dá)德利和斯蒂芬斯的故意殺人罪是板上釘釘事實(shí)，怎么樣也不能只判六個(gè)月的監(jiān)禁，一個(gè)相當(dāng)于“無(wú)罪”的懲罰。豈不聞：入罪，舉輕以明重。殺死無(wú)辜他人，保全自己性命，法律怎可輕易包容。達(dá)德利和斯蒂

/ 4

毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論 龔艷楠

芬斯為自己辯解說(shuō)是為活下來(lái)的無(wú)奈之舉，可是難道只有他們想活下來(lái)嗎？難道帕克就心甘情愿的愿意犧牲自己去救這三個(gè)對(duì)自己沒(méi)有一絲一毫尊重的人。還有布魯克斯，他怎么能堂而皇之的作為證人呢？雖然他并沒(méi)有直接的行兇，可是視而不見(jiàn)，并和另兩人一起以帕克的血肉為食證明他只是不愿去承擔(dān)殺人的罪名罷了，但他對(duì)這行為無(wú)疑是支持的。在當(dāng)時(shí)的情況下，達(dá)德利和斯蒂芬斯殺了帕克是因?yàn)樗麄兇嬗械玫皆鹊南Ｍ?，他們心中想著只要能多活幾天，就?huì)有人來(lái)救自己，他們是這樣相信的。然而，他們選擇了帕克作為犧牲者，或許這里面有帕克喝了海水生命垂危的原因（事實(shí)上若是殺了別人，帕克可以進(jìn)食的話，他也是能活下去的），更重要的原因應(yīng)該是帕克沒(méi)有反擊之力，殺他是最為簡(jiǎn)單的，并且他們潛意識(shí)里覺(jué)得自己的命比帕克的更為重要：“我們都是有家有室，有聲望，受人尊敬的人，而帕克只是一名孤兒，一文不值?！笔聦?shí)上，就算當(dāng)初他們抽簽進(jìn)行了選擇，最終抽到船長(zhǎng)或是四人力身體最強(qiáng)壯的人，如果被抽到的人反悔，可能那人有極大的可能不會(huì)被殺。畢竟船長(zhǎng)威望最高，平時(shí)又對(duì)他們有指揮命令的權(quán)力；而身體最強(qiáng)壯的人就更簡(jiǎn)單了，畢竟你無(wú)法用武力讓他屈服。

然而帕克已死，但殺人者卻“逍遙法外”。法院雖已判處了殺人罪成立，但女王迫于民眾壓力只監(jiān)禁了二人六個(gè)月，布魯克斯更連被告都不是。這讓我想到了“多數(shù)人暴政”。

多數(shù)人暴政，又稱暴民政治。是由法國(guó)人托克維爾最先提出的，他于1831年前往美國(guó)考察并寫(xiě)下了名著《論美國(guó)的民主》，其中指出，“我最挑剔于美國(guó)所建立的民主政府的，并不像大多數(shù)的歐洲人所指責(zé)的那樣在于它的軟弱無(wú)力，而是恰恰相反，在于它擁有不可抗拒的力量。”托克維爾將這種以多數(shù)人名義行使的無(wú)限權(quán)力稱之為“多數(shù)人的暴政”。即多數(shù)人所擁有的無(wú)限的權(quán)力：只要多數(shù)人都同意去干一件事，那么這件事就必然會(huì)被實(shí)行。事實(shí)上，這便是“民主”，“少數(shù)服從多數(shù)”所存在的無(wú)法消除的隱患。舉個(gè)例子，若世界上一共有十億人，有九億九千九百九十九萬(wàn)九千九百九十九個(gè)人都希望剩下的一個(gè)人死，那么毫無(wú)疑問(wèn)的，等待那個(gè)人的只有死亡。這與那個(gè)人是善是惡，其他所有人是否被蒙蔽都毫無(wú)關(guān)系，只是大多數(shù)人的愿望總是比少數(shù)人的重要。多數(shù)人暴政中最著名的兩個(gè)例子：納粹罪行和美國(guó)隊(duì)黑人的欺壓。這兩種情況發(fā)生時(shí)，德國(guó)和美國(guó)都是處于民主政治下，然而，當(dāng)大多數(shù)德國(guó)人覺(jué)得猶太人應(yīng)該付出代價(jià)，猶太人毫無(wú)反抗之力；當(dāng)大多數(shù)美國(guó)人瞧不起黑人，黑人只能忍受白眼。

就像在這個(gè)案例中，船上的四人一人棄權(quán)，另兩人都同意帕克犧牲，又是在那樣體力對(duì)比懸殊的情況下，帕克死了。而在最后的審判中，雖然法官和陪審團(tuán)判處兩人殺人罪成立，3 / 4

毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論 龔艷楠

但是，由于廣大的民眾，即社會(huì)中的“多數(shù)人”都同情，諒解了二人，并且強(qiáng)烈要求政府釋放兩名殺人犯。結(jié)果只能是政府妥協(xié)，因?yàn)樯贁?shù)服從多數(shù)。為了防止這種民主下的暴政，通常采取的做法有：在多數(shù)人權(quán)威與個(gè)體公民或者少數(shù)人之間建立一個(gè)緩沖地帶和通過(guò)司法權(quán)威來(lái)防止民主暴政。雖說(shuō)多數(shù)人暴政無(wú)法杜絕，但真正防止時(shí)的根本做法還是要從多數(shù)人入手，當(dāng)多數(shù)人能夠辨明是非，做出正確的選擇，那么公平的事總會(huì)多一些。

/ 4

第五篇：哈佛公開(kāi)課公正感想

關(guān)于哈佛大學(xué)公開(kāi)課教學(xué)視頻道德推理的感悟

14筆譯 龔月琴

這是一節(jié)關(guān)于哲學(xué)的公開(kāi)課，內(nèi)容其實(shí)挺難懂的。我看了很多遍才明白是什么意思，當(dāng)我真正弄明白這兩節(jié)課的教授內(nèi)容時(shí)，我就明白我的努力沒(méi)有白費(fèi)，我收獲了很多。不僅是英語(yǔ)知識(shí)，哲學(xué)知識(shí)，西方文化知識(shí)，課堂教學(xué)方法，更學(xué)會(huì)了一種思維方法和價(jià)值觀。在網(wǎng)上搜索的同時(shí)，我偶然發(fā)現(xiàn)網(wǎng)易上能找到哈佛和耶魯大學(xué)一系列很多集的公開(kāi)課，我想看這樣的視頻做視譯將成為我以后一直要保持的習(xí)慣。

首先我們來(lái)回顧一下這節(jié)課的主要內(nèi)容，教授通過(guò)5個(gè)例子以提問(wèn)和討論的方式展開(kāi)教學(xué)。1.電車司機(jī)在剎車失靈的情況下選擇直接撞死一個(gè)還是變道撞死一個(gè)？2.旁觀者是否應(yīng)該把胖子推下橋迫使電車停下來(lái)救活5人？3.外科醫(yī)生選擇救活五名輕傷者還是救活一名重傷者？4.器官移植是否應(yīng)該以一名無(wú)辜者的器官救活五位器官有缺陷者？5.海上船員吃掉一名垂死的同伴來(lái)救活其他人到底是不是正確的做法。

接著其提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：choices depend on our moral principles.從而又引出了兩個(gè)重要的道德選擇原則：由邊沁為代表人物的consequentialist moral reasoning 和以康德為代表的categorical moral reasoning.漢語(yǔ)的意思為結(jié)果主義的道德推理原則和絕對(duì)主義的道德推理原則。結(jié)果主義道德推理原則slogan為：the greatest good for the greatest number.絕對(duì)主義道德推理原則強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的原則。

就像哈佛大學(xué)所講的這些問(wèn)題就是我們身邊那些介于違法和違背道德倫理之間，是法律無(wú)法觸及的領(lǐng)域。這些問(wèn)題留給后世人思考，如何選擇，我想沒(méi)有正確絕對(duì)的答案。這就是哲學(xué)命題的魅力吧，沒(méi)有絕對(duì)的答案，這是讓人學(xué)會(huì)思考。但是就我而言，我會(huì)選擇絕對(duì)主義的道德推理原則。這是一個(gè)人的道德底線，是社會(huì)的一根安全線，如果整個(gè)社會(huì)沒(méi)有了這根線，社會(huì)會(huì)落入混亂的境地，由個(gè)別別有用心的用各種借口所操縱。以那種借口挽救了文中所提到的五個(gè)修路工人，五個(gè)病人，我想他們這些活下來(lái)的人，畢生都會(huì)受到良心的譴責(zé)，我們能挽救的只是他們的生命卻永遠(yuǎn)不是他們的心靈。

另外哲學(xué)命題本身就是個(gè)模棱兩可的問(wèn)題，很智慧也很危險(xiǎn)，它能給你提供一種思維方式，世界觀和方法論，但是我們不能深陷其中，不能為了自身的利益曲解哲學(xué)意義，否則會(huì)走極端，很危險(xiǎn)。這就讓我聯(lián)想到了尼采。尼采的哲學(xué)觀點(diǎn)主要是：仇視女人，超人哲學(xué)，權(quán)力意志。我們后人如此了解他是因?yàn)檫@樣一句話：“尼采的一句話引發(fā)了二戰(zhàn)?！焙髞?lái)他被納粹稱為軍國(guó)主義之父。但是如果對(duì)歷史有深入的了解，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，尼采其實(shí)是無(wú)辜的，是他妹妹和納粹對(duì)他的思想的曲解讓他成為了一個(gè)千古罪人。尼采在《我妹妹與我》這本書(shū)中提到了他的超人哲學(xué)真正的意思為面對(duì)生活的強(qiáng)者，但是他妹妹卻曲解成了擁有權(quán)力的霸主。后來(lái)又為軍國(guó)主義所利用并大肆宣揚(yáng)，這只是沉浸于利益的人為達(dá)到其牟利的目的曲解哲學(xué)，并因此給自己的行為找到了“高尚的借口”。尼采自詡為太陽(yáng)，光熱無(wú)窮，只想給予，不想獲得，擁有這樣思想的人怎么可能會(huì)支持軍國(guó)主義的思想呢？

康德也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)世界上有兩樣?xùn)|西值得我們?nèi)ナ睾蛞粋€(gè)是我們頭頂浩瀚的星空，一個(gè)是我們心中的道德法則。道德首先被要求的是支配自己，然后才是他人。哲學(xué)能為我們提供思維方式和方法論，我們應(yīng)該懷著崇敬的心情去看待它，要約束好自己心中利益的惡魔，任何人都不配以功利的思想利用哲學(xué)為自己牟利。