第一篇：刑法經(jīng)典案例總結(jié)

刑法經(jīng)典案例總結(jié)

1、債務(wù)人或者第三人盜竊質(zhì)權(quán)人所留置的質(zhì)物的，侵害了質(zhì)權(quán)人的對質(zhì)物的占有與收益，符合盜竊罪的特征。

2、甲將自己的摩托車借給乙后，又從乙處偷回來，并接受乙的“賠償”。當(dāng)自己所有的財(cái)物由他人占有時(shí)，行為人盜竊他人占有的該財(cái)物的，成立盜竊罪；甲盜竊了乙的手提電腦，乙采取威脅手段迫使甲返還該電腦的，不成立敲詐勒索罪。但乙采取威脅手段迫使甲提供其他財(cái)物的，仍然可能成立敲詐勒索罪。

3、盜竊罪的被害人（甲）從盜竊犯人（乙）那里竊取自己所有的被盜摩托車的，由于乙對摩托車的占有與所有權(quán)人甲相對抗，而且這種對抗沒有合理理由，相對于所有權(quán)人甲行使權(quán)利的行為而言，乙對摩托車的占有不是財(cái)產(chǎn)犯的客體，故甲竊回該摩托車的，不成立侵犯財(cái)產(chǎn)罪。

4、行為人從位于八層的被害人家里搬出電腦，然后從七層的樓梯口摔至樓下，導(dǎo)致電腦毀壞。如果行為人以非法占有目的將電腦搬出，只是因?yàn)榕龅奖缓θ嘶蛘叱鲇谄渌驅(qū)㈦娔X摔至樓下的，仍然成立盜竊罪；如果不具有非法占有的目的，僅僅出于單純毀壞的故意而實(shí)施上述行為，則成立故意毀壞財(cái)物罪。

5、乙經(jīng)常邀約甲的妻子打麻將，為此導(dǎo)致甲夫妻不和。某日乙又將甲妻邀至乙家打麻將，甲得知后來到乙的住處，掀翻麻將桌，打了乙?guī)锥猓σ艺f：“你破壞了我的家庭，必須賠償5000元?！奔纂m然對乙實(shí)施了暴力行為，但從當(dāng)時(shí)的環(huán)境來看，并不足以抑制乙的反抗，故不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，而應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

6、Ａ對Ｂ實(shí)施暴力，迫使Ｂ交付財(cái)物，但Ｂ身無分文，Ａ令Ｂ立即從家中取來財(cái)物，或者一道前往Ｂ家取得財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。行為人實(shí)施暴力后，發(fā)現(xiàn)被害人身無分文，然后令被害人日后交付財(cái)物，原則上應(yīng)認(rèn)定為搶劫（未遂）罪與敲詐勒索罪，實(shí)行并罰。

7、某甲在村口遇本村4個(gè)10歲至12歲的小孩玩耍，遂向前找他們要錢，4個(gè)小孩說沒錢。甲揪出其中一小孩乙，將其捆綁、倒吊、用鞭子抽打，并用煙頭燙，造成輕傷。然后告訴乙和其他3個(gè)小孩第二天到指定地點(diǎn)交錢，否則后果會(huì)比乙更嚴(yán)重。次日，每個(gè)孩子向甲交20元、30元不等。對甲的行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

8、甲深夜?jié)撊胍壹抑行懈`，甲從窗戶翻入廚房后進(jìn)入客廳里，被乙發(fā)現(xiàn)。乙抓捕甲時(shí)，甲為了拒絕抓捕而對乙實(shí)施暴力，導(dǎo)致乙輕傷。由于甲具有犯盜竊罪的故意，并且該罪過支配了著手實(shí)行犯罪，故符合“犯盜竊罪”的條件，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

9、15周歲的甲潛入乙家，從乙的抽屜里竊得5000元現(xiàn)金。恰逢此時(shí)，乙的兒子丙（14歲）放學(xué)回家。甲為了窩藏贓物而對丙實(shí)施暴力，導(dǎo)致丙輕傷。甲雖然沒有達(dá)到對盜竊罪負(fù)刑事責(zé)任的年齡，但其盜竊行為仍然是在盜竊故意支配下實(shí)施的，故符合“犯盜竊罪”的條件，應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)搶劫。

10、Ａ與Ｂ共同犯盜竊罪時(shí)，被Ｃ發(fā)現(xiàn)，Ａ與Ｂ逃跑，Ａ逃走了，但Ｂ被Ｃ抓捕后，對Ｃ實(shí)施暴力導(dǎo)致Ｃ重傷。顯然，Ａ與Ｂ的行為構(gòu)成盜竊罪的共犯，但由于Ｂ另觸犯了搶劫罪，所以，對Ｂ只能認(rèn)定為一個(gè)搶劫罪。

11、甲邀約乙為自己的盜竊行為望風(fēng)，乙同意，并按約定前往丙的住宅外望風(fēng)；但甲在盜竊時(shí)，為窩藏贓物而當(dāng)場使用暴力，乙卻對此一無所知。顯然，甲的行為構(gòu)成了搶劫罪。問題是，對乙應(yīng)當(dāng)如何處理？如果否定甲與乙成立共同犯罪，則意味著對乙的行為不能作為犯罪處理。這明顯不合理。對乙的行為也不能單獨(dú)認(rèn)定為盜竊罪，因?yàn)闆]有實(shí)施任何實(shí)行行為。所以，在這種場合，應(yīng)當(dāng)采取部分犯罪共同說，認(rèn)定甲與乙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，對乙以盜竊罪的共犯論處，對甲單獨(dú)認(rèn)定為搶劫罪。

12、張三教唆李四犯盜竊罪，而李四在犯盜竊罪的過程中轉(zhuǎn)化為搶劫罪，對此應(yīng)如何處理？首先，對李四應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。其次，對張三應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的教唆犯，而且不能適用刑法第二十九條第二款。因?yàn)槭聦?shí)上，如果沒有張三的教唆，李四不會(huì)實(shí)施盜竊行為，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為搶劫行為；張三的教唆行為與李四的搶劫行為之間具有因果關(guān)系。根據(jù)部分犯罪共同說，張三與李四在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯。換言之，由于李四所犯之罪包含了盜竊罪，所以不符合刑法第二十九條第二款的條件。

13、甲等三人共謀將出租車司機(jī)乙殺死后搶劫其財(cái)物，甲等三人上車后，讓乙將車開往偏僻處，隨即對乙實(shí)施暴力，并勒乙的脖子。乙休克后，甲等三人以為乙已死亡，將出租車內(nèi)的現(xiàn)金劫走后潛逃。乙事后蘇醒，僅受輕微傷。如果將甲等三人的行為認(rèn)定為一般搶劫顯然不合適。如果因此而將甲等三人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，也不合適，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ?001年5月22日《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰?！彼裕瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)為，搶劫罪中的故意“致人重傷、死亡”存在未遂。于是，對甲等三人的行為應(yīng)適用刑法第二百六十三條對8種情形所規(guī)定的法定刑，同時(shí)適用未遂犯的規(guī)定，這樣便與故意殺人罪相協(xié)調(diào)了。

14、行為人為了盜竊財(cái)物而攜帶的用于劃破他人衣服口袋、手提包的微型刀片，就不宜稱為兇器。

15、甲使乙手持兇器與自己同行，即使由甲親手搶奪丙的財(cái)物，也應(yīng)認(rèn)定甲的行為是攜帶兇器搶奪（以乙在現(xiàn)場為前提，但不以乙與甲具有共同故意為前提）。攜帶行為通常可能出現(xiàn)兩種情況：一是行為人事先準(zhǔn)備好了兇器，出門后便一直攜帶，然后伺機(jī)搶奪；二是行為人在搶奪之前于現(xiàn)場或現(xiàn)場附近獲得兇器（如撿起路邊的鐵棒等），然后乘機(jī)搶奪。

16、民工外出打工時(shí)，將菜刀放在棉被中捆好后背在背后；實(shí)施搶奪時(shí)，被警察抓獲；警察查看棉被時(shí)發(fā)現(xiàn)了菜刀。對此，不能認(rèn)定為攜帶兇器搶奪。

17、Ａ打電話欺騙在家休息的老人Ｂ：“您的女兒在前面馬路上出車禍了，您趕快去?！保逻B門也沒有鎖便急忙趕到馬路邊，Ａ趁機(jī)取走了Ｂ的財(cái)物（以下簡稱電話案）。雖然Ａ實(shí)施了欺騙行為，但Ｂ沒有因?yàn)槭茯_而產(chǎn)生處分財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識錯(cuò)誤，更沒有基于認(rèn)識錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，只是由于外出導(dǎo)致對財(cái)物占有的弛緩；Ａ取走該財(cái)產(chǎn)的行為，只能成立盜竊罪。

18、洗衣店經(jīng)理Ａ發(fā)現(xiàn)Ｂ家的走廊上曬著西服，便欺騙本店臨時(shí)工Ｃ說：“Ｂ要洗西服，但沒有時(shí)間送來；你到Ｂ家去將走廊上曬的西服取來?！保眯乓詾檎妫砦鞣唤oＡ，Ａ將西服據(jù)為己有（以下簡稱西服案）。Ｃ顯然受騙了，但他只是Ａ盜竊的工具而已，并不具有將Ｂ的西服處分給Ａ占有的權(quán)限或地位。因此，Ａ成立盜竊罪（間接正犯）。

19、Ａ假裝在商品購買西服，售貨員Ｂ讓其試穿西服，Ａ穿上西服后聲稱去照鏡子，待Ｂ接待其他顧客時(shí)，Ａ趁機(jī)溜走。Ａ顯然不成立詐騙罪，只成立盜竊罪。因?yàn)楸M管Ｂ受騙了，但他并沒有因?yàn)槭茯_而將西服轉(zhuǎn)移給Ａ占有的處分行為與處分意思。倘若Ａ裝上西服后，向Ｂ說：“我買西服需征得妻子的同意，我將身份證押在這里，如妻子同意，我明天來交錢；如妻子不同意，我明天還回西服。”Ｂ同意Ａ將西服穿回家，但Ａ使用的是假身份證，次日根本沒有送錢或西服給Ｂ。那么，Ａ的行為則構(gòu)成詐騙罪。因?yàn)椋略试SＡ將西服穿回家，實(shí)際上已將西服轉(zhuǎn)移給Ａ支配與控制，這種處分行為又是因?yàn)槭茯_所致，所以，符合詐騙罪的特征。

20、借打手機(jī)為名的案件，實(shí)際上也應(yīng)認(rèn)定為盜竊而不是詐騙。

21、甲與乙通過網(wǎng)上聊天后，約在某咖啡廳見面。見面聊了幾句后，甲的ＢＰ機(jī)響了，同時(shí)聲稱忘了帶手機(jī)，于是借乙的手機(jī)打電話。甲接過手機(jī)后（有時(shí)被害人的手機(jī)可能就放在桌上）裝著打電話的模樣，接著聲稱信號不好而走出門外，趁機(jī)逃走。這種行為也不能認(rèn)定為詐騙，只能認(rèn)定為盜竊罪。

22、甲沒有返還的意圖，卻隱瞞真相向乙借用轎車，乙將轎車交付給甲后，甲開車潛逃。乙只有轉(zhuǎn)移占有的意思，但甲的行為依然成立詐騙罪。

23、丙將自己的財(cái)物委托給乙保管，其間，丙給乙打電話，聲稱第二天派丁取回自己的財(cái)產(chǎn)。偷聽了電話的甲第二天前往乙處，聲稱自己是丙派去的丁，乙將自己占有而歸丙所有的財(cái)物交付給甲。處分財(cái)產(chǎn)的乙并不享有所有權(quán)，只是事實(shí)上占有了財(cái)產(chǎn)，但這并不影響甲的行為成立詐騙罪。

24、Ｂ進(jìn)入地鐵車廂后，發(fā)現(xiàn)自己的座位邊上有一個(gè)錢包，于是問身邊的Ａ：“這是您的錢包嗎？”盡管不是Ａ的錢包，但Ａ卻說：“是的，謝謝！”于是Ｂ將錢包遞給Ａ。由于Ｂ并沒有占有錢包的行為與意思，所以他不可能處分該錢包，故Ａ的行為不成立詐騙罪，只能視錢包的性質(zhì)認(rèn)定為侵占罪或盜竊罪。

25、丙是乙的家庭保姆。乙不在家時(shí)，行為人甲前往乙家欺騙丙說：“乙讓我來把他的西服拿到我們公司干洗，我是來取西服的?！北乓詾檎?，甲從丙手中得到西服后逃走。在這種情況下，對甲的行為也應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

26、10余人參加小型會(huì)議。散會(huì)前，被害人Ｂ去洗手間時(shí)，將提包放在自己的座位上。散會(huì)時(shí)Ｂ仍在衛(wèi)生間，清潔工Ｃ立即進(jìn)入會(huì)場打掃衛(wèi)生。此時(shí)，Ａ發(fā)現(xiàn)Ｂ的提包還在會(huì)場，便站在會(huì)場門外對Ｃ說：“那是我的提包，麻煩你遞給我一下?！保眯乓詾檎?，將提包遞給Ａ，Ａ迅即逃離現(xiàn)場。在本案中，清潔工Ｃ沒有占有Ｂ的提包，他也不具有處分該提包的權(quán)限或地位。換言之，Ｃ是Ａ盜竊提包的工具，而不是詐騙罪中的財(cái)產(chǎn)處分人。因此，Ａ的行為不成立詐騙罪，只能成立盜竊罪。

27、乙委托甲將一貴重物品從北京帶給廣州的丙，甲將該物品帶至廣州后，見到來車站接自己的丁時(shí)，直接將該物品轉(zhuǎn)移給丁所有。顯然，甲的行為構(gòu)成侵占罪。

28、甲持有某種提單，因而在法律上占有了提單所記載的貨物；但當(dāng)該貨物事實(shí)上由乙占有時(shí)，甲竊取該貨物，仍然成立盜竊罪。

29、游人向公園水池內(nèi)投擲的硬幣，屬于公園管理者占有的財(cái)物。行為人取走這些財(cái)物的，成立盜竊而非侵占。

30、甲搬家后尚未退房，讓好友乙為其打掃室內(nèi)衛(wèi)生。乙在打掃臥室時(shí)，從地上拾到一張工商銀行的牡丹靈通卡。乙未將此卡交給甲某，并于4日后到某工商銀行的自動(dòng)取款機(jī)上分3次取出2000余元（乙以前陪同甲取款時(shí)知道了密碼）。甲曾問過乙是否見過此卡，乙稱未見過。后甲報(bào)案，乙被查獲。甲雖然搬家，但因?yàn)槲赐朔慷^續(xù)控制著該房屋，既然如此，該房屋內(nèi)的一切財(cái)物（包括牡丹靈通卡）仍然由甲占有，故乙的行為成立盜竊罪。

31、他人門前停放的自行車，即使沒有上鎖，也應(yīng)認(rèn)為由他人占有。再如，掛在他人門上、窗戶上的任何財(cái)物，都由他人占有。以非法占有目的取得這些財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪，而非侵占罪。

32、乘客遺忘在出租車內(nèi)的財(cái)物，屬于出租車司機(jī)占有，雖然相對于乘客而言屬于遺忘物，但相對于出租車司機(jī)而言，則是其占有的財(cái)物。所以，第三者從出租車內(nèi)取走該財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

33、Ｂ將手提箱（箱內(nèi)有貴重金屬）上鎖后委托Ａ保管時(shí)，Ａ是否占有其中的貴重金屬？區(qū)別說認(rèn)為，手提箱整體由Ａ占有，但其中的貴重金屬由Ｂ占有。Ａ不法所有手提箱整體的，成立侵占罪；取出手提箱中的貴重金屬的，成立盜竊罪。

34、長途客車司機(jī)Ｂ將代為他人購買的10余部手機(jī)裝入一黑色包內(nèi)，然后將包放在駕駛座位后（第一排乘客座位前）。Ａ上車后坐在第一排時(shí)，就發(fā)現(xiàn)該包，并以為該包為與自己同排并坐的Ｃ所有。Ｃ下車后，Ａ發(fā)現(xiàn)該包仍在車內(nèi)，便以為Ｃ遺忘了包，于是Ａ提前下車，將包據(jù)為己有。實(shí)際上，該包屬于Ｂ占有，而非遺忘物，但Ａ誤以為是遺忘物。也可能存在完全相反的情況，即本來是遺忘物，但行為人誤以為是他人占有的財(cái)物。對此類案件，應(yīng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，認(rèn)定為侵占罪，而不能認(rèn)定為盜竊罪。

第二篇：刑法案例

案情：2008年初，被告人龔某、丁某共同商議將龔某之父龔某某所有的一間房室出售后歸還賭債。同年8月，被告人龔某、丁某經(jīng)預(yù)謀后，至上海市東方公證處，由龔某冒充其父，辦理委托丁某于2008年10月6日，持上述虛假委托公證書，以及龔某交付的其父身份證、房產(chǎn)證，與王某簽訂房地產(chǎn)買賣合同，騙取購房款人民幣43.5萬元，并將臨沂路房產(chǎn)過戶至王某、趙某名下。

本案把被害人定位為王某，判決之一為：“違法所得的一切財(cái)物應(yīng)予追繳后發(fā)還被害人?！?/p>

補(bǔ)充情節(jié)：

1、從身份證上的照片上龔某與其父相差無異，容易讓人誤以為他就是其父親本人；

2、出示給王某看的身份證、房產(chǎn)證、公證文書都是真實(shí)的，王某有理由相信；

3、現(xiàn)龔某父親向法院起訴想要回房子，民庭法官為難了，為此還專門請了房管局的同志過來一起討論研究。

被告丙為家醫(yī)科醫(yī)師，曾在臺北、臺中，於民國（下同）八十五年六月任嘉義榮民醫(yī)院家醫(yī)科醫(yī)師。緣丙於七十五年間就讀陽明醫(yī)學(xué)院時(shí)，即與乙認(rèn)識進(jìn)而相戀，約至七十九年畢業(yè)在臺北縣泰山鄉(xiāng)服兵役期間，即同居於臺北市，至八十三年三月二十日公證結(jié)婚。被告丙明知乙罹患類風(fēng)溼性關(guān)節(jié)炎一直服用類固醇等藥物，丙乃以兼為專業(yè)醫(yī)師之身分，決心照顧湯女並為其主治醫(yī)師之一，使乙得以在幸福戀愛中控制病情。詎丙於八十四年與甲密切來往後，深覺照顧乙好累，乃決心以消極不作為之犯意，刻意不施以救治；嗣於八十四年七月間，乙右乳房有不正常分泌物及出現(xiàn)硬塊，乙乃向其深愛及信任之丈夫兼醫(yī)師丙求診；丙卻答以：「不用擔(dān)心，我會(huì)隨時(shí)替你留意！」，使乙不疑有他，致延誤向其他醫(yī)生求診之時(shí)機(jī)。至八十五年初，乙右乳房流出血絲，乳頭湧出鮮血，丙摸觸後，又故意不當(dāng)一回事說：「無大礙，可能係你洗澡太用力所致，流血並不表示什麼，或只是女人內(nèi)分泌失調(diào)或精神過度緊張所招致」，使乙再失去即時(shí)診治之時(shí)機(jī)。俟乙自覺不妥要去榮總看乳房?？茣r(shí)，丙怕其他同事知悉他們是夫妻關(guān)係，而厲聲禁止，並表示：「伊就是家醫(yī)科醫(yī)師，再看別的醫(yī)師也是一樣！」，仍給予無關(guān)之類固醇藥物服用。拖至八十五年底，乙乳房疼痛頻率越來越近，疼痛之程度亦趨據(jù)烈。丙卻公然在嘉義與甲舉行訂婚儀式，而置其妻乙生死於不顧。直至八十六年三月間乙病倒經(jīng)家人送至財(cái)團(tuán)法人孫逸仙治癌中心醫(yī)院就醫(yī)急診，赫然發(fā)現(xiàn)已罹患乳癌第三期，其五年存活率已自八十七月份發(fā)現(xiàn)第一期之百分之八十三降

至第三期之百分之四十以下。而丙卻只去探視過一次即不聞不問，致乙今已罹患癌癥末期，體重驟降至三十公斤以下，只能以輪椅代步，命已危旦夕，丙更以有重大難治之疾病為由相逼而提出離婚要求，遂達(dá)丙於八十五年六月間寫給不知情之甲之信：「湯（指乙）之事一直是我心中最痛，但我一定料理妥當(dāng)，在安定甜蜜下，求妳答應(yīng)，但給我時(shí)間」之致乙於死之境之犯意，再完成簡、許二人公開結(jié)婚之目的。

被告人劉芳系農(nóng)民，小學(xué)文化。1981年與張成結(jié)婚?；楹蟀肽?，張成即患“小腦萎縮”，不能生育。二人抱養(yǎng)一女?；疾『蟮膹埑伤闹哙拢矸α?，疼痛，喪失，勞動(dòng)能力。全家生活由劉芳一人打理。2003年以后，張成病情加重，因疼痛難忍，每夜無法入眠，呻吟不停。張成因此多次產(chǎn)生自殺念頭，并讓劉芳為其買毒藥，但劉芳均未理睬。

2010年11月8日凌晨3點(diǎn)，張成再度因疼痛無法入睡，低聲呻吟。女兒被吵醒，指責(zé)張成，張成說：“我也不想這樣，但控制不了，想死死不了，活受罪?！眲⒎及参颗畠海⒄f：“你睡吧，別管他。”張成因此情緒激動(dòng)，與劉芳爭執(zhí)。劉芳激動(dòng)之際，想起柜子下有用來滅蒼蠅的敵敵畏，遂拿出來倒在一個(gè)藍(lán)色花玻璃杯中，放在張成床邊小桌上，說：“你不是想死嗎？這里有毒藥，有本事你就喝了。”“謝謝你！”張成回了妻子一句，拿起杯子便喝。劉芳見狀趕緊上前搶奪，但張成還是喝下了一口。劉芳趕緊另外盛了白水喂丈夫，希望能把毒藥吐出來。但由于敵敵畏遇水會(huì)加速生效，結(jié)果適得其反，張成昏迷過去。女兒建議打急救電話，但劉芳說：“你爸不行了，不用打了，趕緊打電話叫你姑姑他們來，處理后事吧?！迸畠簾o奈打110報(bào)案。女兒報(bào)案時(shí)，劉芳將敵敵畏瓶子和藍(lán)花玻璃杯子扔進(jìn)垃圾堆。警察趕來后，張成已死亡，劉芳被抓獲。

某年的6月30日晚被告人宋福祥酒后回到家中，因瑣事與其妻李霞發(fā)生爭吵撕打。李霞說：“三天兩頭吵，活著還不如死了?！北桓嫒怂胃Ｏ檎f：“那你就去死?！崩钕悸牶?，就去尋找準(zhǔn)備自縊用的凳子。宋見狀，喊來鄰居葉宛生對李霞進(jìn)行規(guī)勸。葉走后，宋李兩人又發(fā)生爭吵撕打。李霞再次尋找自縊用的繩索時(shí)，宋福祥采取放任不管、不聞不問、不加勸阻。直到宋聽到凳子作響時(shí)，才起身過去，但仍未采取有效措施或呼喊鄰居，而是離開現(xiàn)場到一里以外的父母家中

去告知自己的父母，待其家人趕到現(xiàn)場時(shí)，李霞已無法挽救而死亡。

第三篇：刑法案例

案情：甲與余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲攜匕首到余家盜竊，物色一段時(shí)間后，未發(fā)現(xiàn)可盜財(cái)物。此時(shí)，熟睡中的余某偶然大動(dòng)作翻身，且口中念念有詞。甲怕被余某認(rèn)出，用匕首刺死余某，倉皇逃離。（事實(shí)一）

逃跑中，因身上有血跡，甲被便衣警察程某盤查。程某上前拽住甲的衣領(lǐng)，試圖將其帶走。甲懷疑遇上劫匪，與程某扭打。甲的朋友乙開黑車經(jīng)過此地，見狀停車，和甲一起毆打程某。程某邊退邊說：“你們不要亂來，我是警察?！奔讓σ艺f：“別聽他的，假警察該打。”程某被打倒摔成輕傷。（事實(shí)二）

司機(jī)謝某見甲、乙打人后駕車逃離，對乙車緊追。甲讓乙提高車速并走“蛇形”，以防謝某超車。汽車開出2公里后，乙慌亂中操作不當(dāng)，車輛失控撞向路中間的水泥隔離墩。謝某剎車不及撞上乙車受重傷。趕來的警察將甲、乙抓獲。（事實(shí)三）

在甲、乙被起訴后，甲父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長，遂托丁將15萬元轉(zhuǎn)交劉某。丁給劉某送15萬元時(shí)，遭到劉某堅(jiān)決拒絕。（事實(shí)四）

丁告知丙事情辦不成，但僅退還丙5萬元，其余10萬元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，無論丙如何要求，丁均拒絕退還余款10萬元。丙向法院自訴丁犯有侵占罪。（事實(shí)五）

問題：

1．就事實(shí)一，對甲的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？理由是什么？

2．就事實(shí)二，對甲、乙的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？理由是什么？

3．就事實(shí)三，甲、乙是否應(yīng)當(dāng)對謝某重傷的結(jié)果負(fù)責(zé)？理由是什么？

4．就事實(shí)四，丁是否構(gòu)成介紹賄賂罪？是否構(gòu)成行賄罪（共犯）？是否構(gòu)成利用影響力受賄罪？理由分別是什么？

5．就事實(shí)五，有人認(rèn)為丁構(gòu)成侵占罪，有人認(rèn)為丁不構(gòu)成侵占罪。你贊成哪一觀點(diǎn)？具體理由是什么？

1．甲攜帶兇器盜竊、入戶盜竊，應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪。如暴力行為不是作為壓制財(cái)物占有人反抗的手段而使用的，只能視情況單獨(dú)定罪。在盜竊過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證而使用暴力的，才能定搶劫罪。甲并非出于上述目的，因而不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。在本案中，被害人并未發(fā)現(xiàn)罪犯的盜竊行為，并未反抗；甲也未在殺害被害人后再取得財(cái)物，故對甲的行為應(yīng)以盜竊罪和故意殺人罪并罰，不能對甲定搶劫罪。

2．甲、乙的行為系假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)視情況成立過失犯罪或意外事件。在本案中，甲、乙在程某明確告知是警察的情況下，仍然對被害人使用暴力，主觀上有過失。但是，過失行為只有在造成重傷結(jié)果的場合，才構(gòu)成犯罪。甲、乙僅造成輕傷結(jié)果，因此，對于事實(shí)二，甲、乙均無罪。

3．在被告人高速駕車走蛇形和被害人重傷之間，介入被害人的過失行為（如對車速的控制不當(dāng)?shù)龋?。謝某的重傷與甲乙的行為之間，僅有條件關(guān)系，從規(guī)范判斷的角度看，是謝某自己駕駛的汽車對乙車追尾所造成，該結(jié)果不應(yīng)當(dāng)由甲、乙負(fù)責(zé)。

4． ①丁沒有在丙和法官劉某之間牽線搭橋，沒有促成行賄受賄事實(shí)的介紹行為，不構(gòu)成介紹賄賂罪。

②丁接受丙的委托，幫助丙實(shí)施行賄行為，構(gòu)成行賄罪（未遂）共犯。

③丁客觀上并未索取或者收受他人財(cái)物，主觀上并無收受財(cái)物的意思，不構(gòu)成利用影響力受賄罪。

5.（1）構(gòu)成。理由：①丁將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，完全符合侵占罪的犯罪構(gòu)成。②無論丙對10萬元是否具有返還請求權(quán)，10萬元都不屬于丁的財(cái)物，因此該財(cái)物屬于“他人財(cái)物”。③雖然民法不保護(hù)非法的委托關(guān)系，但刑法的目的不是確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是打擊侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪行為，如果不處罰侵占代為保管的非法財(cái)物的行為，將可能使大批侵占贓款、贓物的行為無罪化，這并不合適。

（2）不構(gòu)成。理由：①10萬元為賄賂款，丙沒有返還請求權(quán)，該財(cái)物已經(jīng)不屬于丙，因此，丁沒有侵占“他人的財(cái)物”。②該財(cái)產(chǎn)在丁的實(shí)際控制下，不能認(rèn)為其已經(jīng)屬于國家財(cái)產(chǎn)，故該財(cái)產(chǎn)不屬于代為保管的“他人財(cái)物”。據(jù)此，不能認(rèn)為丁雖未侵占丙的財(cái)物但侵占了國家財(cái)產(chǎn)。③如認(rèn)定為侵占罪，會(huì)得出民法上丙沒有返還請求權(quán)，但刑法上認(rèn)為其有返還請求權(quán)的結(jié)論，刑法和民法對相同問題會(huì)得出不同結(jié)論，法秩序的統(tǒng)一性會(huì)受到破壞。12

案情：鎮(zhèn)長黃某負(fù)責(zé)某重點(diǎn)工程項(xiàng)目占地前期的拆遷和評估工作。黃某和村民李某勾結(jié)，由李某出面向某村租賃可能被占用的荒山20畝植樹，以騙取補(bǔ)償款。但村長不同意出租荒山。黃某打電話給村長施壓，并安排李某給村長送去1萬元現(xiàn)金后，村長才同意簽訂租賃合同。李某出資1萬元購買小樹苗5000棵，雇人種在荒山上。

副縣長趙某帶隊(duì)前來開展拆遷、評估工作的驗(yàn)收。李某給趙某的父親（原縣民政局局長，已退休）送去1萬元現(xiàn)金，請其幫忙說話。趙某得知父親收錢后答應(yīng)關(guān)照李某，令人將鄰近山坡的樹苗都算到李某名下。

后李某獲得補(bǔ)償款50萬元，分給黃某30萬元。黃某認(rèn)為自己應(yīng)分得40萬元，二人發(fā)生爭執(zhí)，李某無奈又給黃某10萬元。

李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說。陳某說：“這種人太貪心，咱可把錢偷回來?！崩钅成钜沟近S家伺機(jī)作案，但未能發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，便將黃某的汽車玻璃（價(jià)值1萬元）砸壞。

黃某認(rèn)定是李某作案，決意報(bào)復(fù)李某，深夜對其租賃的山坡放火（李某住在山坡上）。

樹苗剛起火時(shí)，被路過的村民邢某發(fā)現(xiàn)。邢某明知法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。

大火燒毀山坡上的全部樹苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。范某被火勢驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現(xiàn)金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。問題：

1．對村長收受黃某、李某現(xiàn)金1萬元一節(jié)，應(yīng)如何定罪？為什么？

2．對趙某父親收受1萬元一節(jié)，對趙某父親及趙某應(yīng)如何定罪？為什么？

3．對黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為，應(yīng)如何定性？二人的犯罪數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？

4．對陳某讓李某盜竊及汽車玻璃被砸壞一節(jié)，對二人應(yīng)如何定罪？為什么？

5．村民邢某是否構(gòu)成不作為的放火罪？為什么？

6．如認(rèn)定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？（兩問均須作答）1．村長構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，黃某、李某構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務(wù)，不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動(dòng)，村長此時(shí)不具有國家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪。

2．趙某父親與趙某構(gòu)成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因?yàn)橹挥性陔x退休人員利用過去的職務(wù)便利收受財(cái)物，且與國家工作人員沒有共犯關(guān)系的場合，才有構(gòu)成利用影響力受賄罪的余地。

3．伙同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為構(gòu)成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因?yàn)槎斯餐昧它S某的職務(wù)便利騙取公共財(cái)物。二人要對共同貪污的犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)，犯罪數(shù)額都是50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數(shù)額。

4．陳某構(gòu)成盜竊罪的教唆犯，屬于教唆未遂。李某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對汽車玻璃被砸

壞這一結(jié)果，屬于超過共同故意之外的行為，由李某自己負(fù)責(zé)。

5．邢某不構(gòu)成不作為的放火罪。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但是，報(bào)警義務(wù)不等于救助義務(wù)，同時(shí)，僅在行為人創(chuàng)設(shè)了危險(xiǎn)或者具有保護(hù)、救助法益的義務(wù)時(shí)，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，才能構(gòu)成刑法上的不作為的義務(wù)來源。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其并未創(chuàng)設(shè)火災(zāi)的危險(xiǎn)，因此邢某并無刑法上的作為義務(wù)，不構(gòu)成不作為的放火罪。

6．黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。

肯定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)條件說，可以認(rèn)為放火行為和死亡之間具有“無A就無B”的條件關(guān)系；（2）被害人在當(dāng)時(shí)情況下，來不及精確判斷返回住宅取財(cái)?shù)奈ｋU(xiǎn)性；（3）被害人在當(dāng)時(shí)情況下，返回住宅取財(cái)符合常理。否定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，放火和被害人死亡之間不具有相當(dāng)性；（2）被告人實(shí)施的放火行為并未燒死范某，范某為搶救數(shù)額有限的財(cái)物返回高度危險(xiǎn)的場所，違反常理；（3）被害人是精神正常的成年人，對自己行為的后果非常清楚，因此要對自己的選擇負(fù)責(zé)；（4）被害人試圖保護(hù)的法益價(jià)值有限。只有甲對乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進(jìn)入住宅內(nèi)被燒死的，才能肯定放火行為和死亡后果之間的因果關(guān)系。

案情：陳某因沒有收入來源，以虛假身份證明騙領(lǐng)了一張信用卡，使用該卡從商場購物10余次，金額達(dá)3萬余元，從未還款。（事實(shí)一）

陳某為求職，要求制作假證的李某為其定制一份本科文憑。雙方因價(jià)格發(fā)生爭執(zhí)，陳某惱羞成怒，長時(shí)間勒住李某脖子，致其窒息身亡。（事實(shí)二）

陳某將李某尸體拖入樹林，準(zhǔn)備逃跑時(shí)忽然想到李某身有財(cái)物，遂拿走李某手機(jī)、現(xiàn)金等物，價(jià)值1萬余元。（事實(shí)三）

陳某在手機(jī)中查到李某丈夫趙某手機(jī)號，以李某被綁架為名，發(fā)短信要求趙某交20萬元“安全費(fèi)”。由于趙某及時(shí)報(bào)案，陳某未得逞。（事實(shí)四）

陳某逃至外地。幾日后，走投無路向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交待了上述事實(shí)二與事實(shí)四。（事實(shí)五）

陳某在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，將自己擔(dān)任警察期間查辦犯罪活動(dòng)時(shí)掌握的劉某搶劫財(cái)物的犯罪線索告訴檢察人員，經(jīng)查證屬實(shí)。（事實(shí)六）

問題：

1．對事實(shí)一應(yīng)如何定罪？為什么？

2．對事實(shí)二應(yīng)如何定罪？為什么？

3．對事實(shí)三，可能存在哪幾種處理意見（包括結(jié)論與基本理由）？

4．對事實(shí)四應(yīng)如何定罪？為什么？

5．事實(shí)五是否成立自首？為什么？

6．事實(shí)六是否構(gòu)成立功？為什么？

1．對事實(shí)一應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。因?yàn)橐蕴摷偕矸葑C明騙領(lǐng)信用卡觸犯了妨害信用卡管理罪，使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，數(shù)額較大，構(gòu)成信用

卡詐騙罪，二者具有手段行為與目的行為的牽連關(guān)系，從一重罪論處，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

2．對事實(shí)二應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。因?yàn)殚L時(shí)間勒住被害人的脖子，不僅表明其行為是殺人行為，而且表明行為人具有殺人故意。

3．對事實(shí)三主要存在兩種處理意見：其一，如認(rèn)為死者仍然占有其財(cái)物的，事實(shí)三成立盜竊罪；其二，如認(rèn)為死者不可占有其財(cái)物的，事實(shí)三成立侵占罪。

4．事實(shí)四成立敲詐勒索罪（未遂）與詐騙罪（未遂）的競合。因?yàn)殛惸车男袨橥瑫r(shí)符合二罪的犯罪構(gòu)成，屬于想象競合。陳某對趙某實(shí)行威脅，意圖索取財(cái)物未果，構(gòu)成敲詐勒索罪（未遂）；陳某隱瞞李某死亡的事實(shí)，意圖騙取財(cái)物未果，構(gòu)成詐騙罪（未遂）。由于只有一個(gè)行為，故從一重罪論處。

5．事實(shí)五對故意殺人罪與敲詐勒索罪或詐騙罪成立自首。因?yàn)樽咄稛o路而投案的，屬于自動(dòng)投案，不影響自首的成立。

6．事實(shí)六不構(gòu)成立功。因?yàn)楦鶕?jù)《刑法》規(guī)定，陳某提供的犯罪線索雖屬實(shí)，但是其以前查辦犯罪活動(dòng)中掌握的，故不構(gòu)成立功。

第四篇：刑法案例

案例

三、王明，1：對于涉稅案件由公安機(jī)關(guān)管轄，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查，人民檢察院不受理，因此檢察院做法錯(cuò)誤。檢察院派檢察人員直接逮捕犯罪嫌疑人違法?！缎淌略V訟法》59條規(guī)定，逮捕犯罪嫌疑人，必須經(jīng)過人民檢察院的批準(zhǔn)或人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。檢察院要求同時(shí)提供5萬元保證金和保證人的做法違反刑事訴訟法?！缎淌略V訟法》53條規(guī)定，被告人取保候?qū)?，?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或保證金。人民檢察院在法院未作出生效判決就凍結(jié)存款上繳國庫的做法違反刑事訴訟法。檢察院沒有經(jīng)過原審法院直接向上級人民法院提出抗訴的做法違法?！缎淌略V訟法》185條規(guī)定，地方各級人民檢察院對同級人民法院一審判決、裁定的抗訴，應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出抗訴書。人民檢察院收取保證金是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一收取后管理。

2、二審人民法完對檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法。

抗訴期滿后，一審人民法院就將該公司的罰金交付執(zhí)行是錯(cuò)誤的。應(yīng)當(dāng)在二審結(jié)束后，再交付執(zhí)行。

案例一：回避中，審判人員回避由院長決定。

中止審理不正確，法院中止審理的情形主要有自訴人，被告人患有精神病或其他嚴(yán)重疾病，起訴后被告人在法庭審理中脫逃。

對附帶民事部分決定不正確。刑事訴訟法附帶民訴規(guī)定第七十七條被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

可以向人民法院起訴，刑事訴訟法規(guī)關(guān)于自訴案件的規(guī)定有如下三種情形：被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院已經(jīng)作出不予追究的書面決定的案件。

案例二

《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；

案例五

人民法院決定逮捕，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。不由法警執(zhí)行。

人民檢察院，通過原審法院向上一級人民法院提起抗訴。抗訴書抄送上級檢察院

公安機(jī)關(guān)依法需要拘留犯罪嫌疑人的，由承辦單位填寫《呈請拘留報(bào)告書》，由縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，簽發(fā)《拘留證》，然后由提請批準(zhǔn)拘留的單位負(fù)責(zé)執(zhí)行。

一般情況下，刑事訴訟拘留的期限最長為14日。流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限最長為37日。案例六

1檢察機(jī)關(guān)在本案訴訟中有以下違反訴訟程序規(guī)定的情況

1檢察機(jī)關(guān)的偵察人員不能執(zhí)行逮捕。新證人出庭作證，應(yīng)延期審理，而不中止審理。

2、公訴機(jī)關(guān)不能當(dāng)庭新增控罪。應(yīng)當(dāng)向法庭申請延期審理后，追加起訴

3、檢察院在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人挪用公款罪的新證據(jù)后，依審判監(jiān)督程序向法院提出抗訴是錯(cuò)誤的；因原生效的裁判并無錯(cuò)誤，此時(shí)應(yīng)當(dāng)重新起訴。

2法院在一審時(shí)有以下違反刑事訴訟法規(guī)定的做法：

新證人出庭作證，應(yīng)延期審理，而不中止審理。

法庭審理中發(fā)現(xiàn)被告人有新的涉嫌貪污的事實(shí)時(shí)，接受辯護(hù)人請求決定延期審理是錯(cuò)誤的；應(yīng)當(dāng)建議公訴人追加起訴，如公訴人同意的，應(yīng)由公訴方申請延期審理；

合議庭在開庭審理后未經(jīng)評議即將案件提請?jiān)洪L決定提交審判委員會(huì)討論是錯(cuò)誤的；

3法院在二審時(shí)有以下違反刑事訴訟法規(guī)定的做法：

二審法院在審查蘇某撤回上訴要求后，作出準(zhǔn)予撤回上訴的決定書是錯(cuò)誤的；因?yàn)樯显V人的撤回上訴要求是在上訴期滿后提出的，二審法院準(zhǔn)予撤回上訴應(yīng)當(dāng)制作裁定書，(4)法院在再審程序中有以下違反刑事訴訟法規(guī)定的做法：

對于檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴，法院作出再審決定書是錯(cuò)誤的；因?yàn)閷τ诖祟惪乖V，法院必須受理，無需制作決定書。

在再審審判中，法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)提供的新的證據(jù)對原審判決進(jìn)行改判追加新罪是錯(cuò)誤的；人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回抗訴，因?yàn)樵袥Q認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無錯(cuò)誤。

案例七：

人民法院審前初步審查時(shí)，無權(quán)決定將案件退回人民檢察院補(bǔ)充偵查。根據(jù)《刑事訴訟法》第150條規(guī)定，人民法院對提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實(shí)并附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)的復(fù)印件或照片的，應(yīng)當(dāng)開庭審判。至于證據(jù)是否充足，事實(shí)是否清楚等實(shí)質(zhì)問題，應(yīng)留待審理階段解決。法律沒有授權(quán)人民法院在開庭前初步審查時(shí)，可以將證據(jù)不足、事實(shí)不清的案件退回人民檢察院補(bǔ)充偵查。

2.一審法院在判決書送達(dá)三被告的第三日，就將王某、李某交付執(zhí)行不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第180條和183條規(guī)定，雖然王某、李某在宣判后表示不上訴，但在判決送達(dá)之日起10日，仍享有上訴的權(quán)利，人民檢察院也可能在此期間提起抗訴，這時(shí)的一審判決還是沒有確定和未生效的判決，不得交付執(zhí)行。

3.一審法院僅將張某移送市中級人民法院進(jìn)行二審不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第186條第2款的規(guī)定，共同犯罪案件，只有部分被告人上訴的，應(yīng)將全案移送二審法院，由二審法院對全案進(jìn)行審查，一并處理。所以一審法院應(yīng)該將李某和王某也移送中級法院進(jìn)行二審。

4.二審法院以適用法律不當(dāng)為由將案件發(fā)回重審，違反《刑事訴訟法》第189條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法直接改判。

5.原審法院宣布經(jīng)重審后對張某作出的判決為終審判決且不得上訴，違反了《刑事訴訟法》第192條的規(guī)定，原審法院應(yīng)按一審程序進(jìn)行重審，所作判決可以依法上訴和抗訴。

案例四

1、縣法院未經(jīng)審理就認(rèn)為段鋒的行為“已構(gòu)成犯罪”，違反了刑事訴訟法中“未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪”的原則。

2、縣法院“決定將本案轉(zhuǎn)刑庭處理”是錯(cuò)誤的。這是自己起訴自己審理，違反了刑事訴訟法關(guān)于法定職權(quán)的規(guī)定。

3、本案縣法院未經(jīng)被害人告訴即作為刑事案件審理是錯(cuò)誤的。因?yàn)槲耆璋讣歉嬖V才處理的，而輕傷害的故意傷害案也是屬于自訴案件。

4、“將民事訴狀作為刑事自訴書”是錯(cuò)誤的，當(dāng)事人對自行決定范圍內(nèi)的訴訟請求不容干涉。

5、法院沒有為段指定律師擔(dān)任辯護(hù)人是錯(cuò)誤的。段未滿18歲，屬于應(yīng)當(dāng)為其指定律師辯護(hù)的被告人。

6、縣法院公開審理本案是錯(cuò)誤的，因?yàn)楸景讣壬婕皞€(gè)人隱私，被告又是未成年人，應(yīng)當(dāng)不公開審理。

7、縣法院直至7月20日才開庭審理案件是錯(cuò)誤的，因?yàn)榧热环ㄔ阂褜Ρ景覆捎昧撕喴壮绦?，就?yīng)當(dāng)在20日內(nèi)審結(jié)，此時(shí)離6月13日已過了一個(gè)月。

8、縣法院在自訴人明確表示放棄控訴后仍然開庭是錯(cuò)誤的，至少應(yīng)當(dāng)允許自訴人撤回自訴。

9、在開庭時(shí)自訴人沒有出庭而繼續(xù)開庭是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)作撤訴處理。

10、只有被告人一人到庭是錯(cuò)誤的，由于被告是未成年人，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，可以通知被告人的法定代理人在場。

11、開庭時(shí)只是對被告人進(jìn)行了訊問是錯(cuò)誤的，至少應(yīng)當(dāng)宣讀起訴書，并提供進(jìn)行法庭辯論的可能。

12、開庭未讓被告人進(jìn)行最后陳述顯然錯(cuò)誤，這是法定的權(quán)利，不能剝奪。

13、未對附帶民事訴訟部分一并處理錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審理。

14、縣法院在作出判決后，沒有將判決書送達(dá)“自訴人”，沒有告知其有關(guān)上訴的權(quán)利。

案例八

(1)物證有： A被害人的尸體，B被害人血跡，C路面上剎車的痕跡；D解放牌大卡車；E解放牌大客車漆皮脫落痕跡；F被害人騎的摩托車G被害人手上被掉壞的手表．(8分)

(2)書證有：A被害人手上指明時(shí)間的手表；B肖山某廠的出車表；C證明離肖山15公里的里程碑．(7分)

第五篇：刑法總論案例

刑法總論案例

1、犯意表示與犯罪預(yù)備

案情：被告人蔡某對邱某久有成見。一日下午，被告人蔡某因輕信剛離婚的前妻殷某的胡言亂語而對邱某極為惱怒，下午上班時(shí)，即將家中一把菜刀攜到辦公室，向林某表示了對邱某的不滿情緒，激動(dòng)地說要?dú)⑺狼衲?。林某再三勸阻無效，蔡某即持刀站在邱某的宿舍樓附近，將刀接連數(shù)次砍到樹上發(fā)泄。下午下班，林某發(fā)現(xiàn)邱某朝宿舍走去，而蔡某仍在那里，便將邱某攔阻在辦公樓內(nèi)。蔡某見后，亦攜菜刀走過來，途中恰遇楊某等人，被其勸走。次日上午，蔡某又?jǐn)y裝有舊劈柴刀和鐵錘的皮包坐在單位操場邊，適逢邱某乘車外出，途經(jīng)蔡某身邊，蔡某即挾包站起，但沒其他舉動(dòng)，邱某安然離去。中午，蔡某又坐在操場上大喊大叫，被林某等人勸回。幾日后，蔡某主動(dòng)將舊劈柴刀和鐵錘交給單位保衛(wèi)科人員。檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪（預(yù)備）對蔡某提起公訴。

爭議問題：蔡某的行為屬于犯意表示還是犯罪預(yù)備？

參考結(jié)論：法院認(rèn)定蔡某的行為不屬于故意殺人（預(yù)備）的犯罪行為。

2、犯罪預(yù)備與犯罪未遂（1）

案情：被告人蒲某想到快過年了，沒錢花，遂產(chǎn)生搶點(diǎn)錢的想法，便從家中出來，在某居民區(qū)附近轉(zhuǎn)悠，伺機(jī)作案。此時(shí)，一住戶婦女方某因與丈夫發(fā)生口角，下樓準(zhǔn)備去朋友家散散心。方某出門沒多久發(fā)現(xiàn)蒲某跟在身后，覺得可疑，便轉(zhuǎn)身回家上樓，蒲某也尾隨上樓。方某走到自家門口，掏出鑰匙打開房門進(jìn)屋準(zhǔn)備關(guān)門時(shí)，蒲某誤以為方某家無其他人，強(qiáng)行擠入房內(nèi)，并隨手鎖上房門。方某被嚇得驚叫一聲，方某丈夫王某聞聲起床，拉開電燈，見蒲某站在門口，便問：“你是干什么的？”蒲某答：“找水喝?！蓖跄迟|(zhì)問：“找水喝怎么找到我們家來了？”王某見蒲某答不上來，上前打了蒲某，并在鄰居協(xié)助下，將蒲某扭送到派出所。

爭議問題：蒲某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？如構(gòu)成，是犯罪預(yù)備還是犯罪未遂？

參考結(jié)論：蒲某的行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。

3、犯罪預(yù)備與犯罪未遂（2）

案情：被告人邵某、劉某在福建打工期間，因欲回家無錢而共謀搶劫錢財(cái)。一日中午，二人經(jīng)過策劃，決定在某車站假意雇乘載客的摩托車，然后在途中偏僻的地方對摩托車車主實(shí)施搶劫。當(dāng)晚7時(shí)許，邵某攜帶一把彈簧刀，與劉某一起在某車站雇乘呂某的摩托車，聲稱要去某村水泥廠。當(dāng)呂某載兩被告人從公路拐向該村小路時(shí)，因見前面荒涼偏僻，便不肯繼續(xù)往前走，并停下來向被告人索要車費(fèi)。二被告不給，并要呂某繼續(xù)開車，雙方為此發(fā)生爭吵。此時(shí)，圍觀群眾見二被告形跡可疑，又發(fā)現(xiàn)邵某身上帶刀，即將二被告扭送當(dāng)?shù)嘏沙鏊?。爭議問題：二被告的行為屬于搶劫罪的犯罪未遂還是犯罪預(yù)備？ 參考結(jié)論：法院認(rèn)定二被告的行為屬于搶劫罪的犯罪預(yù)備。

4、犯罪預(yù)備與犯罪未遂（3）

案情：被告人黃某因換工作服與本廠工人劉某發(fā)生口角，并互相廝打，被在場工人拉開后，黃某便產(chǎn)生殺害劉某之念。隨即回家，將準(zhǔn)備炸魚用的三枚手榴彈帶在身上。黃某跑到廠里碰到本廠保衛(wèi)干部李某、孫某，黃揚(yáng)言要?jiǎng)⒛诚鹿蛸r禮道歉就算拉倒，否則就將他炸死。說完，黃某跑向車間尋找劉某，未見到劉某便在車間門口等劉某，并將兩枚手榴彈蓋打開，將引爆環(huán)分別套在兩只手的手指上。工廠保衛(wèi)部門立即組織力量對黃某進(jìn)行勸說疏導(dǎo)后，黃某交出手榴彈，被捕歸案。爭議問題：黃某的行為屬于故意殺人的犯罪預(yù)備還是犯罪未遂？ 參考結(jié)論：黃某的行為屬于故意殺人的犯罪預(yù)備。

5、犯罪未得逞的認(rèn)定

案情：被告人王某為了在女友面前擺闊氣，與同廠工人周某預(yù)謀盜竊本廠財(cái)務(wù)科保險(xiǎn)柜里的現(xiàn)款。王某先從本廠偷了一把手槍式電鉆，以及鉆頭和電線，后又準(zhǔn)備了改錐、剪刀、膠鞋、手套等作案工具，并偷配了財(cái)務(wù)科的門鑰匙。一日晚7時(shí)許，乘廠內(nèi)無人，王某用偷配的鑰匙打開財(cái)務(wù)科的門，又用改錐撬開了財(cái)務(wù)科辦公桌的兩個(gè)抽屜。因沒找到保險(xiǎn)柜的鑰匙，便用電鉆在保險(xiǎn)柜的把手附近打了四個(gè)孔，企圖打開柜子，但未能如愿。于是，他將保險(xiǎn)柜（內(nèi)有人民幣39000余元）搬離現(xiàn)場，藏在樓內(nèi)地下室旁的小儲(chǔ)藏室里，然后去約周某幫忙，意欲砸開保險(xiǎn)柜，盜取現(xiàn)款。周因盜竊受過處分，沒敢同去。次日，工作人員發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)科被盜，當(dāng)即報(bào)案。警察在小儲(chǔ)藏室發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)柜，柜門尚未打開，現(xiàn)款原封未動(dòng)。直至一年半后，同案人周某供出真情，始得破案。

爭議問題：王某的行為是盜竊既遂還是盜竊未遂？ 參考結(jié)論：王某的行為是盜竊未遂。

6、犯罪的未完成

案情：①王某于夜間持刀攔路搶劫，攔住下夜班的工人劉某并搶去了劉某的手表，劉某隨后趁機(jī)奪走王某的刀子并逼迫王某交回了手表。②王某、張某夜里賭博輸錢后回家路上起意搶劫。從后面追上一婦女扭住其雙手并揪住其頭發(fā)，同時(shí)施以語言威脅，迅速搶走手表和提包。二人離去時(shí)，回頭看了一下，發(fā)現(xiàn)被害人是熟人，二人大驚，遂裝說“開玩笑”將手表和提包還回被害人。

爭議問題：以上案例犯罪嫌疑人的行為的犯罪既遂還是犯罪未遂？ 參考結(jié)論：以上案例犯罪嫌疑人的行為是犯罪既遂。

7、共同犯罪與連累犯（1）

案情：被告人高某、付某、王某、李某、劉某等人，在某火車站工業(yè)站車間，以上車掀貨等手段，單獨(dú)或合伙交叉作案，盜竊鐵路運(yùn)輸物資。被告人陳某經(jīng)常收購上述被告人盜竊來的物資，且已經(jīng)意識到這些物資是道歉所得的贓物。一日，付某、李某盜竊銅板，仍出貨場墻外，第二天取時(shí)發(fā)現(xiàn)丟失。當(dāng)天付某、李某找到陳某，要其當(dāng)晚在貨場墻外等著拉盜竊的銅板，陳某同意。當(dāng)晚三人實(shí)施盜竊犯罪，并由陳某拉走贓物轉(zhuǎn)賣。

爭議問題：陳某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？

參考結(jié)論：法院認(rèn)定陳某的行為構(gòu)成盜竊罪的事前有通謀的共同犯罪。

8、共同犯罪與連累犯（2）

案情：被告人韓某、李某與金某在游玩返回時(shí)，見山坡有一群羊（27只，屬某兵團(tuán)所有，價(jià)值5120元）無人看管，韓某提出將羊趕走，李某、金某表示同意，三人即把羊趕到某地隱藏起來，并由李某回家取路費(fèi)后再將羊趕往外地銷贓。李某取了路費(fèi)返回途中，順便叫上被告人熊某，告知其剛才從山坡上趕出了一群羊。李某、熊某與韓某、金某會(huì)合，次日一起將羊運(yùn)往外地銷贓。

爭議問題：熊某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？

參考結(jié)論：法院認(rèn)定熊某的行為構(gòu)成盜竊罪的事前無通謀的共同犯罪。

9、共同犯罪與連累犯（3）

案情：被告人程某、周某相約一起去北京打工。在列車上，周某覺得很悶，又不想睡覺，在列車上到處走動(dòng)。凌晨2時(shí)左右，周某提著一個(gè)手提箱慌慌張張跑回來，對程某說：“快，快把車窗打開，把箱子扔出去，后面有人?！背棠骋姞?，即迅速起身把車窗打開，把箱子仍出窗外，之后把自己的棉大衣罩在周某頭上，讓其趴在茶幾上裝睡。當(dāng)失主張某等人追到，問程某是否見到一個(gè)拿手提箱的人時(shí)，程某向前指了指，引張某等人向別的方向繼續(xù)追去。這時(shí)列車剛好到站，兩被告人迅速下車逃走，并找到仍出窗外的手提箱。爭議問題：周某是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？ 參考問題：法院認(rèn)定周某不構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪。

10、主犯與從犯（1）

案情：唐某、秦乙路過楊某家，見室內(nèi)有蘭草，入室踩點(diǎn)后，回到住地。唐某對吳某、秦甲、秦乙說楊家的蘭草值錢，便共謀去偷。一日，唐某將正在睡覺的吳某、秦甲、秦乙叫醒共同實(shí)施作案。由吳某翻墻進(jìn)入楊家，秦甲在外接應(yīng)，得手后秦乙將贓物隱藏于附近的飼料廠內(nèi)。爭議問題：唐某在本案中是主犯還是從犯？ 參考結(jié)論：唐某在本案中是主犯。

11、主犯與從犯（2）

案情：廉某向其女友趙某提出，綁架當(dāng)?shù)啬巢牧蠌S廠長劉某之子劉甲做人質(zhì)，勒索錢財(cái)，趙某同意。次日，廉某、趙某一起找到王某，預(yù)謀綁架一事，王某表示同意。行動(dòng)時(shí)，王某未按約定時(shí)間去找廉某。于是廉某又找到李甲共謀綁架劉甲，李某同意。由李甲去學(xué)校騙出劉甲后，廉某與李甲一起綁住劉甲，并駕駛摩托車把劉甲挾持到某村，由李甲看守。廉某把事先寫好的恐嚇信交給劉乙、張某，由趙某引路，將恐嚇信貼在劉某家的門上。爭議問題：趙某在本案中是主犯還是從犯？ 參考結(jié)論：趙某在本案中是從犯。

12、共同犯罪中的身份問題

案情：嚴(yán)甲擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)銀行某市支行某營業(yè)所出納員兼金庫保管員后，了解到本所金庫守衛(wèi)員晚上10點(diǎn)鐘上崗，中間有近5個(gè)小時(shí)無人守衛(wèi)，認(rèn)為有機(jī)可趁。嚴(yán)甲邀約其胞兄嚴(yán)乙密謀盜竊本所金庫，嚴(yán)乙表示同意。幾天后，嚴(yán)乙又邀約金某共同盜竊金庫。到約定日，嚴(yán)甲按約定打開寢室內(nèi)的電燈，暗示可以行動(dòng)后，到本所三樓參加打麻將，并有意讓當(dāng)晚值班守庫的彭某“挑土”。由嚴(yán)乙放風(fēng)接應(yīng)，由金某潛入所內(nèi)盜竊。

爭議問題：嚴(yán)乙和金某是構(gòu)成盜竊罪還是貪污罪？ 參考結(jié)論：嚴(yán)乙和金某構(gòu)成貪污罪。

13、共同犯罪中的犯罪中止（1）

案情：陳某與楊某有矛盾，準(zhǔn)備伺機(jī)報(bào)復(fù)。陳某找到袁某，讓其幫助弄?dú)垪钅常辽倥挂恢谎劬?，許以報(bào)酬1000元，還提供楊某的住址、家庭成員以及楊某的生活規(guī)律等。袁某答應(yīng)后并未親自動(dòng)手實(shí)施，又委托同村的曾某、黎某承擔(dān)此事。曾某提出要價(jià)800元時(shí)，袁某認(rèn)為自己從中獲利太少，則向陳某提出加價(jià)到1500元，并聲稱找到專門做這種生意的人，弄死人都很容易。陳某害怕事情鬧大，表示暫緩進(jìn)行。當(dāng)晚曾某蒙面竄到陳某家，聲稱“青龍幫”幫徒，要陳某把錢準(zhǔn)備好，辦事后即來取錢。陳某心中恐懼，答應(yīng)以1000元了結(jié)此事，交個(gè)朋友，并不做弄?dú)垪钅车氖?。曾某利用陳某膽小的弱點(diǎn)，又兩次來到陳某家索要900元，并準(zhǔn)備再索要部分錢后即向楊某下手。陳某害怕事情鬧大，也擔(dān)心經(jīng)濟(jì)上受損失，遂報(bào)警。

爭議問題：陳某、袁某教唆他人故意傷害他人身體的行為是構(gòu)成故意傷害罪的犯罪預(yù)備還是犯罪中止？

參考結(jié)論：陳某、袁某教唆他人故意傷害他人身體的行為，陳某構(gòu)成故意傷害罪的犯罪中止，袁某構(gòu)成故意傷害罪的犯罪未遂。

14、共同犯罪中的犯罪中止（2）

案情：夏某受陳某所托準(zhǔn)備搞些汽車輪胎，多次窺視本廠庫房，伺機(jī)行竊。并邀同廠李某一起干，李某同意。兩人合謀，由李某去找熟人配一把萬能鑰匙。配好鑰匙交個(gè)夏某后，兩人約好時(shí)間作案。約定當(dāng)天，李某下班后左思右想，臨時(shí)打消了犯罪意念，未按約定時(shí)間去行竊。當(dāng)晚，夏某見李某遲遲不來，遂一人用李某所配制的萬能鑰匙打開房門后，盜出4只輪胎。

爭議問題：李某在與夏某共同盜竊行為中是犯罪中止還是犯罪既遂。參考結(jié)論：李某在與夏某共同盜竊行為中是犯罪既遂。

15、正當(dāng)防衛(wèi)（1）

案情：牛某在某市市場賣布頭，與李某發(fā)生爭執(zhí)，被人勸開后，為避免事態(tài)擴(kuò)大，收拾部分布頭急忙離開市場。幾小時(shí)后，牛某返回市場收拾余下的布頭時(shí)，被等候多時(shí)的李某發(fā)現(xiàn)。李某追上去擊打牛某面部，將牛某近視眼鏡打碎落地，眼鏡碎片劃破牛某的眼皮，但牛某未還手。接著李某用右手臂夾住牛某的頸部繼續(xù)毆打牛某。牛某身體瘦小，掙脫不開，為逃脫挨打，情急之下掏出隨身攜帶的水果刀朝李某亂捅。將李某右手臂捅傷，但李某仍未停止對牛的毆打，牛某又將李某的左腹部捅傷，李某才將牛某放開，牛某也沒再捅李某。隨后牛某將刀交給趕來的市場管理人員，次日自首。后李某經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。爭議問題：牛某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？ 參考結(jié)論：牛某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

16、正當(dāng)防衛(wèi)（2）

案情：張甲、陳甲與某建設(shè)兵團(tuán)保衛(wèi)科副科長張某等人產(chǎn)生矛盾，遂開始對其進(jìn)行行兇報(bào)復(fù)，在報(bào)復(fù)過程中，二人還不斷傷害無辜人員。在張甲、陳甲去陳某家報(bào)復(fù)的路上遇見執(zhí)行公務(wù)回來的張某，二人即向張某撲來，張某斥問他們想干什么，陳甲回答“我們算賬?！辈]刀向張某砍來。張某隨即舉槍對著陳某并進(jìn)行勸說，陳某仍舉刀想張某逼近，張某將槍口對著陳某朝后退并繼續(xù)勸說。陳甲說：“今天放你一馬，以后再找你算賬！”二人又向陳某家跑去，繼續(xù)找陳某報(bào)復(fù)，張見狀緊隨其后，防止出事。當(dāng)二人進(jìn)入陳某家時(shí)，張某對空鳴一槍，以示警告。二人毫不理會(huì)闖進(jìn)陳某家尋找陳某。張某喝令二人出去，陳甲轉(zhuǎn)身喊叫：“我劈死你?！迸e刀向張某砍來，張某舉槍對著陳某邊后退邊躲閃。張某剛退出門外，被從后面趕來的張甲抓住其衣領(lǐng)。張甲即不斷要陳甲砍張某，陳甲舉刀就要看，在場的陳某的母親曾某見狀急忙抱住陳甲持刀的胳膊。此時(shí)，張某左手抓住張甲的手腕，右手握槍，張甲左手抓住張某的衣領(lǐng)，右手打張某的手。陳甲掙脫曾某的手，舉刀向張某砍來。張某喝令張甲松手，張甲置之不理。當(dāng)陳甲要砍到張某時(shí)，張某朝張甲腰部擊一槍，得以掙脫，躲過陳甲的砍刀。但張甲不顧槍傷仍向張某撲來，張某又朝張甲胸部擊一槍。陳甲見張甲被擊倒，便瘋狂揮刀砍向張某。張某邊躲避邊朝陳甲的左肩擊了一槍；陳甲中槍后仍繼續(xù)追砍張某，張某跳起躲閃到陳甲的左后側(cè)，朝陳甲又擊兩槍，轉(zhuǎn)過身對倒在地上但還在“蠕動(dòng)”的張甲的頭部擊一槍。事后，經(jīng)法醫(yī)鑒定：張甲、陳甲均系張某向他們分別發(fā)射第二槍的子彈貫通心臟引起出血性休克而死亡。

爭議問題：張某對張甲頭部擊的一槍屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人？ 參考結(jié)論：法院判定張某無罪。

17、假想防衛(wèi)

案情：陳某在某地經(jīng)營眼鏡生意。一日，陳某攜帶1.1萬余元和旅行袋，前往當(dāng)?shù)剀囌境塑?。途中遇見在?zhí)勤的便衣民警謝某和阮某，謝某與阮某見陳某行色匆匆，覺得可疑，便上前拉住陳某的旅行袋要求檢查，陳某不允。在糾纏中，阮某表明自己的身份，并將工作證在陳某眼前晃了一下，但陳某仍拒絕接受檢查。謝某與阮某更覺可疑，便強(qiáng)行將陳某拉入附近“老人之家”內(nèi)進(jìn)行檢查。因陳某依然拒絕檢查并不斷掙扎，便對其進(jìn)行毆打，后又用手銬將其雙手扣上。隨后，謝某與阮某在陳某身上及旅行袋內(nèi)搜出證件、眼鏡和小刀等物，并把小刀打開放在臺面，要繼續(xù)檢查陳某的下身。陳某提出要到公安局或派出所才讓搜查，謝某與阮某不予理睬，強(qiáng)行要解開陳某的褲帶檢查。陳某誤認(rèn)為二人是歹徒，要搶他藏在小腹部的1.1萬余元，便乘謝某、阮某不備，抓起放在臺面上的小刀，想二人亂刺。謝某左下腹被刺中一刀，阮某在搶奪小刀時(shí)手部受傷，后二人將陳某制服。經(jīng)法醫(yī)鑒定：謝某屬重傷、阮某屬輕微傷。

爭議問題：法院認(rèn)定陳某的行為是過失致人重傷是否符合法律要求？ 參考結(jié)論：以意外事件定性更妥當(dāng)。

18、緊急避險(xiǎn)

（一）案情：一日李某（女）騎自行車下鄉(xiāng)工作，途遇張某（男）搶車。李某見四周曠無人煙，又天近黃昏，反抗會(huì)遭橫禍，于是主動(dòng)表示，只要不傷害她，可以把車推走，張某同意。李某因車上氣筒是借別人的，又向張某提出拿回氣筒，張某也同意。在張某彎腰檢查車子是否好用時(shí)，李某用剛拿回的氣筒乘張某不備，將其擊倒后，趕忙騎車去報(bào)案。當(dāng)來到最近的村子時(shí)，天以一片漆黑，只要一戶人家露出一線燈光，李某投光而去。這戶人家有母女二人，對李某的遭遇表示同情，因派出所離此還較遠(yuǎn)，加上天黑，怕路上不安全，便邀李某留宿當(dāng)晚，明天再去報(bào)案，李某同意，與其女兒同睡一處。該住處正好是搶車人張某的家，張某醒來回，悻悻而歸，見到院內(nèi)的自行車，急忙向母親問明來歷。張某聽后，十分慌張，為逃避揭發(fā)，再問清楚母親李某睡在外側(cè)后，摘下窗上鍘草用的鍘刀，悄悄走進(jìn)房間。此時(shí)的李某，本受了驚嚇，久久不能入睡，加上院小房近，夜深人靜，把母子的對話都聽得一清二楚。在極度恐慌中，急中生智，悄悄移動(dòng)張某的妹妹，將她推到床外側(cè)，自己則誰到她的位置上。張某進(jìn)來后，在黑暗中摸準(zhǔn)床外側(cè)的人頭，照脖頸猛砍一刀，將其妹砍死。李某后來乘張某母子抬尸外出之機(jī)，騎車回縣公安局報(bào)案。爭議問題：李某的行為是否構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)？

參考結(jié)論：李某的行為應(yīng)認(rèn)定為避險(xiǎn)過當(dāng)，構(gòu)成故意殺人罪，但應(yīng)對其免予處罰。

19、緊急避險(xiǎn)

（二）案情：某甲系一私營中巴司機(jī)。一日在營運(yùn)途中被交警以超載為由處200元罰款，在其與交警爭執(zhí)中，車上乘客紛紛轉(zhuǎn)乘他車離開，僅余乘客乙、丙兩人。甲任務(wù)自己遭受損失，心中十分不滿，當(dāng)車行至某小學(xué)操場附近時(shí)，甲突然喊一聲“撞死一個(gè)少一個(gè)”，駕車朝操場上玩耍的小學(xué)生撞去，乙、丙見狀急朝車外大喊，讓學(xué)生們躲開。受雇給學(xué)校操場沙坑運(yùn)沙子的丁某聽見喊聲，以為中巴車失靈，為避免中巴車撞上小學(xué)生，遂駕運(yùn)沙車攔截中巴車，兩車相撞，致乘客乙、丙重傷。

爭議問題：

1、丁駕車撞擊甲及其中巴車的行為如何認(rèn)定？

2、丁致使乘客乙、丙受重傷的撞車行為如何認(rèn)定？

3、丁致乘客乙、丙受重傷的行為是否構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)？ 參考結(jié)論：

1、丁駕車撞擊甲及其中巴車的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

2、丁致使乘客乙、丙受重傷的撞車行為屬于緊急避險(xiǎn)。

3、丁致乘客乙、丙受重傷的行為不構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)。

20、自首

案情：羅某與同學(xué)劉某和楊某產(chǎn)生糾紛，在爭執(zhí)過程中，羅某與楊某對打，將楊某刺死。羅某殺人后，即到派出所投案，如實(shí)交代了犯罪事實(shí)，并對被害人楊某的死亡表示追悔莫及，主動(dòng)提出要給被害人家屬賠償。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案偵查，證明羅某交代的犯罪行為與事實(shí)完全符合。在一審時(shí)，羅某對檢察機(jī)關(guān)將所有責(zé)任推給他一人，而其自首也沒得到從輕體現(xiàn)，還被要求判處死刑。因此產(chǎn)生對抗情緒，推翻了其交代的事實(shí)，拒不認(rèn)罪。一審法院由此沒有認(rèn)定羅某的自首行為。羅某不服，在二審時(shí)，羅某又重新承認(rèn)了犯罪事實(shí)，并檢討了自己一審時(shí)產(chǎn)生抵觸情緒的行為是錯(cuò)誤的等等。爭議問題：羅某的行為能認(rèn)定為自首嗎？ 參考結(jié)論：羅某的行為可認(rèn)定為自首。