第一篇：中國(guó)法制史學(xué)習(xí)心得體會(huì)

中國(guó)法制史學(xué)習(xí)心得體會(huì)

通過(guò)一個(gè)學(xué)期的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，對(duì)中國(guó)法制史有了一個(gè)新的全面認(rèn)識(shí)。

中國(guó)法制史是法學(xué)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之一，它的研究對(duì)象就是中國(guó)法律制度的歷史。具體的說(shuō)就是研究我國(guó)有史以來(lái)的各個(gè)歷史時(shí)期啊法律制度的本質(zhì)、內(nèi)容、體系、原則、特點(diǎn)和社會(huì)活動(dòng)中的作用及其產(chǎn)生、發(fā)展、演變過(guò)程和基本規(guī)律。

我國(guó)作為世界四大文明古國(guó)之一，擁有非常燦爛的歷史文化。因此，歷代的統(tǒng)治者所制定的法律，完善法制，目的是為了治國(guó)安邦的需要，長(zhǎng)期以來(lái)積累了大量的極其豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。歷史就像一面鏡子，我們應(yīng)當(dāng)從中審視自己，找出不足，對(duì)前人給我們留下的寶貴的法制文化遺產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)的總結(jié)去其糟粕，取其精華，為建設(shè)社會(huì)主義民主與法制提供重要的歷史借鑒。

在本學(xué)期的學(xué)習(xí)中，我們主要是從縱橫兩個(gè)方面來(lái)深入學(xué)習(xí)的?？v向方面，自原始社會(huì)默契，開(kāi)始有了法律萌芽，到進(jìn)入階級(jí)社會(huì)出現(xiàn)國(guó)家以后，包括各個(gè)歷史時(shí)期不同類型法律制度。法作為統(tǒng)治階級(jí)的意志是與國(guó)家同時(shí)出現(xiàn)的。法學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)是在夏朝出現(xiàn)了軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄和法庭。所以說(shuō)，最初掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)或集團(tuán)出于同志的需要，便把本階級(jí)的意志上升為法律，制定各種法規(guī)，通過(guò)國(guó)家政權(quán)強(qiáng)制和要求人們遵守，維護(hù)統(tǒng)治秩序，調(diào)整人們之間和人們與國(guó)家政權(quán)之間的各種社會(huì)關(guān)系。在橫向的方面主要是學(xué)習(xí)了每個(gè)歷史時(shí)期國(guó)家政權(quán)的法律制度，著重以刑事立法、民事立法、婚姻家庭立法、司法制度為主要學(xué)習(xí)對(duì)象。

作為全國(guó)法學(xué)學(xué)科本科生十四門必修課之一，中國(guó)法制史的地位十分重要。學(xué)習(xí)中國(guó)法制史的意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、有利于吸收和借鑒中國(guó)歷代法律中的一切有益的精華，進(jìn)一步完善我國(guó)法制。

二、有利于提高對(duì)社會(huì)主義法制優(yōu)越性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)自覺(jué)遵守法紀(jì)的觀念。

三、有利于了解部門法學(xué)的淵源，為學(xué)好部門法學(xué)打下歷史知識(shí)的基礎(chǔ)。

中國(guó)法制史是一門邊緣科學(xué)，它是法學(xué)的一個(gè)分支，同時(shí)又是歷史學(xué)中的一門專史。在學(xué)習(xí)的方法上，歸納為以下幾點(diǎn)：

一、掌握中國(guó)法制史發(fā)展的歷史階段性。

二、掌握法律制度本身的連續(xù)性和因革關(guān)系。

三、在我國(guó)幾千面的歷史進(jìn)程中，法律制度本身也有階段性的發(fā)展變化。

結(jié)合自身的學(xué)習(xí)過(guò)程，我主要是將中國(guó)法制史當(dāng)做一本普通的歷史書(shū)來(lái)讀，首先讓自己保持濃厚的興趣，對(duì)一些未知或者知而不詳?shù)膯?wèn)題先列下來(lái)，然后帶著問(wèn)題去讀，從教材中找出自己滿意的結(jié)論。這樣既學(xué)到了知識(shí)，又怎強(qiáng)了動(dòng)手能力和獨(dú)立思考問(wèn)題的能力。還得到了成就感和滿足感。避免單純學(xué)習(xí)法律條文和歷史事件的單調(diào)、枯燥、乏味。

第二篇：中國(guó)法制史學(xué)習(xí)心得體會(huì)

任何一門學(xué)科的發(fā)展和完善，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的不斷探索的過(guò)程?；仡櫠嗄陙?lái)法史研究走過(guò)的路程，人們不難看到，影響法史開(kāi)拓研究、古為今用的癥結(jié)，多是與如何認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)法制、法律文化及相關(guān)的一些重大問(wèn)題有關(guān)。因此，正確對(duì)待傳統(tǒng)法律文化，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制發(fā)展史，是推動(dòng)法律史學(xué)走向科學(xué)必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、正確看待和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制

如何看待中國(guó)傳統(tǒng)法制和法律文化？從理論上講，似乎這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，人們都認(rèn)同對(duì)其應(yīng)持批判、繼承的態(tài)度，取其精華，去其糟粕。然而，時(shí)至今日，人們?cè)谡摷爸袊?guó)傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí)，仍是泛泛而論、空洞無(wú)物，而在說(shuō)到其消極因素時(shí)卻生動(dòng)具體，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺(jué)，好像一部中國(guó)法律史除君主專制、刑罰殘酷、控制和鎮(zhèn)壓人民之外，沒(méi)有多少積極意義。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？除了對(duì)基本的法律資料了解和研究不夠外，一個(gè)重要的原因就是囿于先入為主的框架，還沒(méi)有完全按照實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論去審視中國(guó)法律史，對(duì)傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕還沒(méi)有給予恰當(dāng)和充分的闡述。

新中國(guó)成立五十多年來(lái)，在如何對(duì)待傳統(tǒng)法制和法律文化的問(wèn)題上，經(jīng)歷了曲折的歷程。從20世紀(jì)五十年代初到七十年代末，受法律虛無(wú)主義、“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱” 等左的思想影響，傳統(tǒng)法律被說(shuō)成是封建主義的毒瘤，屬于被肅清的對(duì)象，受到全面的否定。“文化大革命”中，“四人幫”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒，中國(guó)歷史被全面歪曲，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。進(jìn)入改革開(kāi)放的新的歷史期以后，隨著民主和法制建設(shè)的加強(qiáng)，法史研究取得了重大進(jìn)展。近二十多年來(lái)法史研究的實(shí)踐表明，凡是有建樹(shù)的學(xué)術(shù)成果，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙?duì)待和評(píng)析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。但也應(yīng)當(dāng)看到，在法史研究中，一些非科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和研究方法論仍有市場(chǎng)。表現(xiàn)在脫離歷史實(shí)際，把中國(guó)傳統(tǒng)法制視為現(xiàn)代法治的對(duì)立物，割裂二者的傳承關(guān)系，簡(jiǎn)單地以現(xiàn)代法學(xué)理念為尺度，凡是古代法制不符合現(xiàn)代法學(xué)理念的地方，就不加分析地予以否定；受舊的“以論代史”研究方法的影響，不是論從史出，而是摘錄史籍中的只言片語(yǔ)去證明自己預(yù)設(shè)的、批判傳統(tǒng)法制的觀點(diǎn)。受這種非科學(xué)的思想方法論的影響，就很難對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法制做出恰如其分的評(píng)價(jià)。要科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制史，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論。實(shí)事求是是治學(xué)的基本原則，也是研究中國(guó)法制史的基本方法。把實(shí)事求是原則運(yùn)用于法史研究，就是要以歷史實(shí)事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國(guó)法制史的面目，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。而要做到這一點(diǎn)，必須克服兩種錯(cuò)誤傾向：一種是歷史虛無(wú)主義。歷史虛無(wú)主義無(wú)視古代法制在推進(jìn)中華文明進(jìn)程中的作用，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)法制漆黑一團(tuán)，都是落后的、反科學(xué)和反民主的東西，不值得研究。另一種是苛救古人，無(wú)視古今法制的概念、內(nèi)容及其他方面是否相同，以現(xiàn)代法治的理念套用、描繪和拔高古代法制。這兩種傾向都不符合實(shí)事求是的精神，因而不能正確地闡述中國(guó)法制史，也無(wú)法區(qū)分古代法制的精華與糟粕，達(dá)不到研究中國(guó)法制史的目的。在這兩種傾向中，前一種傾向是主要的，應(yīng)特別注意予以克服。以實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論研究中國(guó)法制史，要求我們必須按照科學(xué)的發(fā)展觀和辯證唯物主義的觀點(diǎn)，正確評(píng)價(jià)傳統(tǒng)法制和法律文化。其一，要全面地而不是片面地去評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制。中國(guó)古代法制既是中華文明的重要組成部分，又是維護(hù)和推動(dòng)當(dāng)時(shí)社會(huì)文明的法律保障。盡管古代法制與現(xiàn)代法治在許多方面理念不同，在今天看來(lái)也存在不少消極因素，但它總體上是同當(dāng)時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況和歷史進(jìn)程相適應(yīng)的。中華法系曾在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，較之世界其他法系更為發(fā)達(dá)，并對(duì)周邊國(guó)家法制產(chǎn)生了重大影響。全面評(píng)析中國(guó)古代法制，應(yīng)該說(shuō)其在歷史上的積極作用是主要的。其二，要以科學(xué)的發(fā)展觀而不是形而上學(xué)的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)中國(guó)法制史。在中華文明發(fā)展史上，社會(huì)在進(jìn)步，法制也隨著不斷完善，后一代法制都是在吸收前一代法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。既使當(dāng)代中國(guó)的法制，也與歷史上的法制在許多方面有著傳承關(guān)系。因此，我們不能苛求古人，不能割斷歷史，更不能以今天的

進(jìn)步否定古人的貢獻(xiàn)。而應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的發(fā)展觀，對(duì)歷史上的法制產(chǎn)生的原因、社會(huì)作用、功過(guò)是非作出客觀的評(píng)價(jià)。其三，要用辯證的而不是絕對(duì)的觀點(diǎn)去研究中國(guó)法制史。對(duì)于中國(guó)古代法制的積極因素和消極因素，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，進(jìn)行科學(xué)的分析。有些在我們今天看來(lái)屬于消極的部分，在當(dāng)時(shí)可能也有其存在的合理性，也應(yīng)實(shí)事求是地做出評(píng)價(jià)。古代法律注重禮教，維護(hù)等級(jí)制度，致使法有等差，這是我們今天應(yīng)該拋棄的。但是，禮教中的仁恕之道和慎刑原則，親屬相容隱不為罪的原則，仍有借鑒的價(jià)值，不能因其屬于禮教范疇一概否定?？傊挥袑?shí)事求是地分析和評(píng)價(jià)古代法制，才能使本學(xué)科的內(nèi)容建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，正確地區(qū)分古代傳統(tǒng)法制的精華與糟粕，更好地發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，服務(wù)于當(dāng)代法制建設(shè)。

二、全面認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法律體系 要科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展史，必須對(duì)中國(guó)古代法律體系有一個(gè)全面認(rèn)識(shí)。在中國(guó)古代法律體系中，律典是國(guó)家的刑法典，其內(nèi)容是對(duì)有關(guān)違反國(guó)家和社會(huì)基本制度以及侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的規(guī)定。律典屬于刑事法律的范疇，只是諸多法律中的一種。從古代法律的立法形式看，不僅名目繁多，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣。如秦有律、命、令、制、詔、程、式、課等；漢有律、令、科、品、比；晉為律、令、故事；唐有律、令、格、式；宋于律令、格、式之外，重視編敕、又有斷例和指揮；元有詔制、條格、斷例；明、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例等。此外，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī)。每一種法律形式都有其獨(dú)特的功能。以唐代為例，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定，“令”是指國(guó)家組織制度方面的規(guī)定和行政命令，“格”是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行敕令、指示的匯編，“式”是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文程式的辦事細(xì)則，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系。我們?cè)诹私庵袊?guó)古代法制的面貌時(shí)，不能只偏重刑事法律，而忽視其他形式的法律。

中國(guó)古代法律如按內(nèi)容分類，是由行政、經(jīng)濟(jì)、刑事、民事、軍事、文化教育、對(duì)外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系，其中行政法律是大量的。各種形式的法律，其體例結(jié)構(gòu)既有綜合性編纂方式，也有大量的各類單行法律法規(guī)。以明代為例。除《大明律》、《問(wèn)刑條例》和一些單行刑事法律外，有關(guān)行政方面的單行法規(guī)有數(shù)十種之多，如《諸司職掌》、《六部條例》、《吏部條例》、《憲綱事類》、《宗藩條例》等。明代還制定了不少經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī)，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律，縣以上地方長(zhǎng)官或衙門還以條例、則例、禁約、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī)。要全面地認(rèn)識(shí)中國(guó)法制的全貌或某一朝法制的全貌，必須對(duì)各種形式的法律有一個(gè)全面的了解。雖然我們不可能對(duì)每一種法律都進(jìn)行深入研究，但起碼應(yīng)做到不能把中國(guó)古代法律僅僅理解為刑事法律，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪。在學(xué)習(xí)和研究中國(guó)古代法律體系時(shí)，應(yīng)充分評(píng)估少數(shù)民族建立的王朝對(duì)中華法系的貢獻(xiàn)。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律，并柔和了南朝各律而成，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實(shí)際上是各民族法文化的綜合體。又如，《大明律》的分目不少與元代的條格相同，說(shuō)明明初修律時(shí)曾吸收了元代的立法經(jīng)驗(yàn)。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則，也融進(jìn)了大清律、例。對(duì)于少數(shù)民族貴族集團(tuán)建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位，應(yīng)該予以恰如其分的評(píng)價(jià)。

三、客觀地論述中國(guó)古代的社會(huì)矛盾與法律的功能 中國(guó)歷史上任何一種法律和法律制度，都有其形成的深層社會(huì)原因，都是為了解決某些社會(huì)矛盾，適應(yīng)時(shí)局的發(fā)展而制定的。因此，研究中國(guó)古代法制必須正確分析社會(huì)矛盾。傳統(tǒng)觀點(diǎn)在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時(shí)，往往把當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾概括為階級(jí)矛盾。然而，無(wú)論是古代還是近、現(xiàn)代社會(huì)，并非只存在階級(jí)矛盾，還有大量的并不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范疇的各類社會(huì)矛盾，有統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，平民與平民之間的矛盾等。由少數(shù)民族建立 的王朝，還存在嚴(yán)重的民族矛盾。在社會(huì)矛盾之外，還存在著人與自然的矛盾。不同歷史時(shí)期、不同的朝代進(jìn)行的各種立法活動(dòng)，所面臨和需要解決的社會(huì)矛盾并不完全相同，每次立法的針對(duì)性也是很具體的。在分析古代社會(huì)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)那些用于解決階級(jí)矛盾、鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民反抗的法律，自然可以運(yùn)用階級(jí)分析的觀點(diǎn)予以評(píng)判。但對(duì)于那些用于行政、經(jīng)濟(jì)、文化和其他社會(huì)生活管理以及處理民族矛盾和一些對(duì)外關(guān)系方面的法律，就應(yīng)當(dāng)按照歷史實(shí)際客觀地闡述當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和立法的背景。

歷史上的各種類型的法律，因其內(nèi)容不同，發(fā)揮著不同的功能。如西晉的《晉令》，南北朝時(shí)期的《梁令》，隋朝的《開(kāi)皇令》、《大業(yè)令》，唐代的《貞觀令》，宋代的《天圣令》等，其內(nèi)容都是以行政法律為主，詳細(xì)規(guī)定了國(guó)家的各種基本制度，屬于令典性質(zhì)，是治理國(guó)家的基本法典。而宋代的《吏部條法》、明代的《諸司職掌》、清代的《欽定吏部則例》，其內(nèi)容是有關(guān)國(guó)家官制及其職掌的規(guī)定，是吏治方面的單行行政法律。至于行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能方面的法律，內(nèi)容也十分豐富，其內(nèi)容涉及到農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、對(duì)外貿(mào)易、財(cái)政稅收、貨幣金融等各個(gè)方面。就保障國(guó)家財(cái)政收入的法律而言，漢以后各朝，都制定了鹽法、茶法，禁止私人經(jīng)營(yíng)，實(shí)行國(guó)家專賣。唐代的兩稅法、均田法，明清的一條鞭法，也都是為了簡(jiǎn)化稅制、減輕人民負(fù)擔(dān)，確保國(guó)家財(cái)政收入而制定的。至于明清兩代頒行的“里甲法”、“保甲法”，其功能是為了加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，及時(shí)處理民間糾紛，維護(hù)社會(huì)治安。可以說(shuō)，歷朝頒行的上千種法律，每一種法律都有特定的內(nèi)容和功能，這些法律共同發(fā)揮著維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)益、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理、協(xié)調(diào)社會(huì)各階層人們的相互關(guān)系和權(quán)益等各種功能，因而具有階級(jí)性和社會(huì)性兩種屬性。只有正確地認(rèn)識(shí)和區(qū)分法律的屬性和功能，才能正確地評(píng)價(jià)不同形式、不同內(nèi)容法律的歷史作用。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)由于只肯定法律的階級(jí)性而否定法律的社會(huì)性，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對(duì)大量的刑事以外的其他形式法律的研究，還在評(píng)價(jià)律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時(shí)，把兩者對(duì)立了起來(lái)。如在對(duì)宋代的編敕、元代的條格、明清的條例等論述和評(píng)價(jià)方面，多是不加分析地對(duì)后者采取貶低或否定態(tài)度。事實(shí)上，律典的刑事職能，并不能包羅萬(wàn)象般地替代古代國(guó)家的行政和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理的多種職能。律典頒行后，因在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，歷代為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)局變化的需要，有針對(duì)性地解決社會(huì)生活和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的問(wèn)題，往往是通過(guò)各種形式的立法以補(bǔ)充律典的不足。離開(kāi)了其他形式的法律，律典在司法實(shí)踐的許多方面也很難操作。因此，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用。以明清兩代為例。雖然在某一時(shí)期也曾出現(xiàn)過(guò)“以事制例”、“條例浩繁”的弊端，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來(lái)看，基本上是按照“例以補(bǔ)律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見(jiàn)，這就要求我們應(yīng)當(dāng)重新審視以前的研究結(jié)論是否正確。

四、科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律

在中國(guó)古代社會(huì)里，法律作為歷朝治理國(guó)家和管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的工具，是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國(guó)法律發(fā)展史，從總體上說(shuō)，“因時(shí)變革，不斷發(fā)展、完善”是法律制度演進(jìn)的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的，而法律的制定過(guò)程和實(shí)施歷來(lái)都是動(dòng)態(tài)的。即便是在國(guó)家政局比較穩(wěn)定的時(shí)期，法律也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動(dòng)的實(shí)踐，在逐步發(fā)展和完善，并未處于停頓狀態(tài)。因此，我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的、動(dòng)態(tài)變化的觀點(diǎn)去論證和闡述中國(guó)法制史。

第三篇：中國(guó)法制史學(xué)習(xí)心得體會(huì)

中國(guó)法制史學(xué)習(xí)心得 任何一門學(xué)科的發(fā)展和完善，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的不斷探索的過(guò)程?；仡櫠嗄陙?lái)法史研究走過(guò)的路程，人們不難看到，影響法史開(kāi)拓研究、古為今用的癥結(jié)，多是與如何認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)法制、法律文化及相關(guān)的一些重大問(wèn)題有關(guān)。因此，正確對(duì)待傳統(tǒng)法律文化，科學(xué)地認(rèn)識(shí)和闡述中國(guó)法制發(fā)展史，是推動(dòng)法律史學(xué)走向科學(xué)必須解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、正確看待和評(píng)價(jià)中國(guó)傳統(tǒng)法制

如何看待中國(guó)傳統(tǒng)法制和法律文化？從理論上講，似乎這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了，人們都認(rèn)同對(duì)其應(yīng)持批判、繼承的態(tài)度，取其精華，去其糟粕。然而，時(shí)至今日，人們?cè)谡摷爸袊?guó)傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時(shí)，仍是泛泛而論、空洞無(wú)物，而在說(shuō)到其消極因素時(shí)卻生動(dòng)具體，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺(jué)，好像一部中國(guó)法律史除君主專制、刑罰殘酷、控制和鎮(zhèn)壓人民之外，沒(méi)有多少積極意義。為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？除了對(duì)基本的法律資料了解和研究不夠外，一個(gè)重要的原因就是囿于先入為主的框架，還沒(méi)有完全按照實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)論去審視中國(guó)法律史，對(duì)傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕還沒(méi)有給予恰當(dāng)和充分的闡述。

二、全面認(rèn)識(shí)中國(guó)古代法律體系 要科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展史，必須對(duì)中國(guó)古代法律體系有一個(gè)全面認(rèn)識(shí)。在中國(guó)古代法律體系中，律典是國(guó)家的刑法典，其內(nèi)容是對(duì)有關(guān)違反國(guó)家和社會(huì)基本制度以及侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的規(guī)定。律典屬于刑事法律的范疇，只是諸多法律中的一種。從古代法律的立法形式看，不僅名目繁多，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣。如秦有律、命、令、制、詔、程、式、課等；漢有律、令、科、品、比；晉為律、令、故事；唐有律、令、格、式；宋于律令、格、式之外，重視編敕、又有斷例和指揮；元有詔制、條格、斷例；明、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例等。此外，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī)。每一種法律形式都有其獨(dú)特的功能。以唐代為例，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定，“令”是指國(guó)家組織制度方面的規(guī)定和行政命令，“格”是皇帝臨時(shí)頒布的各種單行敕令、指示的匯編，“式”是國(guó)家機(jī)關(guān)的公文程式的辦事細(xì)則，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系。我們?cè)诹私庵袊?guó)古代法制的面貌時(shí)，不能只偏重刑事法律，而忽視其他形式的法律。

中國(guó)古代法律如按內(nèi)容分類，是由行政、經(jīng)濟(jì)、刑事、民事、軍事、文化教育、對(duì)外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系，其中行政法律是大量的。各種形式的法律，其體例結(jié)構(gòu)既有綜合性編纂方式，也有大量的各類單行法律法規(guī)。以明代為例。除《大明律》、《問(wèn)刑條例》和一些單行刑事法律外，有關(guān)行政方面的單行法規(guī)有數(shù)十種之多，如《諸司職掌》、《六部條例》、《吏部條例》、《憲綱事類》、《宗藩條例》等。明代還制定了不少經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī)，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律，縣以上地方長(zhǎng)官或衙門還以條例、則例、禁約、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī)。要全面地認(rèn)識(shí)中國(guó)法制的全貌或某一朝法制的全貌，必須對(duì)各種形式的法律有一個(gè)全面的了解。雖然我們不可能對(duì)每一種法律都進(jìn)行深入研究，但起碼應(yīng)做到不能把中國(guó)古代法律僅僅理解為刑事法律，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪。在學(xué)習(xí)和研究中國(guó)古代法律體系時(shí)，應(yīng)充分評(píng)估少數(shù)民族建立的王朝對(duì)中華法系的貢獻(xiàn)。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律，并柔和了南朝各律而成，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實(shí)際上是各民族法文化的綜合體。又如，《大明律》的分目不少與元代的條格相同，說(shuō)明明初修律時(shí)曾吸收了元代的立法經(jīng)驗(yàn)。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則，也融進(jìn)了大清律、例。對(duì)于少數(shù)民族貴族集團(tuán)建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位，應(yīng)該予以恰如其分的評(píng)價(jià)。

三、客觀地論述中國(guó)古代的社會(huì)矛盾與法律的功能 中國(guó)歷史上任何一種法律和法律制度，都有其形成的深層社會(huì)原因，都是為了解決某些社會(huì)矛盾，適應(yīng)時(shí)局的發(fā)展而制定的。因此，研究中國(guó)古代法制必須正確分析社會(huì)矛盾。傳統(tǒng)觀點(diǎn)在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時(shí)，往往把當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾概括為階級(jí)矛盾。然而，無(wú)論是古代還是近、現(xiàn)代社會(huì)，并非只存在階級(jí)矛盾，還有大量的并不屬于階級(jí)斗爭(zhēng)范疇的各類社會(huì)矛盾，有統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，平民與平民之間的矛盾等。由少數(shù)民族建立的王朝，還存在嚴(yán)重的民族矛盾。在社會(huì)矛盾之外，還存在著人與自然的矛盾。不同歷史時(shí)期、不同的朝代進(jìn)行的各種立法活動(dòng)，所面臨和需要解決的社會(huì)矛盾并不完全相同，每次立法的針對(duì)性也是很具體的。在分析古代社會(huì)矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)那些用于解決階級(jí)矛盾、鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民反抗的法律，自然可以運(yùn)用階級(jí)分析的觀點(diǎn)予以評(píng)判。但對(duì)于那些用于行政、經(jīng)濟(jì)、文化和其他社會(huì)生活管理以及處理民族矛盾和一些對(duì)外關(guān)系方面的法律，就應(yīng)當(dāng)按照歷史實(shí)際客觀地闡述當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和立法的背景。傳統(tǒng)觀點(diǎn)由于只肯定法律的階級(jí)性而否定法律的社會(huì)性，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對(duì)大量的刑事以外的其他形式法律的研究，還在評(píng)價(jià)律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時(shí)，把兩者對(duì)立了起來(lái)。如在對(duì)宋代的編敕、元代的條格、明清的條例等論述和評(píng)價(jià)方面，多是不加分析地對(duì)后者采取貶低或否定態(tài)度。事實(shí)上，律典的刑事職能，并不能包羅萬(wàn)象般地替代古代國(guó)家的行政和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活管理的多種職能。律典頒行后，因在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持相對(duì)穩(wěn)定，歷代為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)局變化的需要，有針對(duì)性地解決社會(huì)生活和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的問(wèn)題，往往是通過(guò)各種形式的立法以補(bǔ)充律典的不足。離開(kāi)了其他形式的法律，律典在司法實(shí)踐的許多方面也很難操作。因此，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用。以明清兩代為例。雖然在某一時(shí)期也曾出現(xiàn)過(guò)“以事制例”、“條例浩繁”的弊端，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來(lái)看，基本上是按照“例以補(bǔ)律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見(jiàn)，這就要求我們應(yīng)當(dāng)重新審視以前的研究結(jié)論是否正確。

四、科學(xué)地闡述中國(guó)法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律

在中國(guó)古代社會(huì)里，法律作為歷朝治理國(guó)家和管理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的工具，是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國(guó)法律發(fā)展史，從總體上說(shuō)，“因時(shí)變革，不斷發(fā)展、完善”是法律制度演進(jìn)的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的，而法律的制定過(guò)程和實(shí)施歷來(lái)都是動(dòng)態(tài)的。即便是在國(guó)家政局比較穩(wěn)定的時(shí)期，法律也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動(dòng)的實(shí)踐，在逐步發(fā)展和完善，并未處于停頓狀態(tài)。因此，我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的、動(dòng)態(tài)變化的觀點(diǎn)去論證和闡述中國(guó)法制史。

第四篇：學(xué)習(xí)中國(guó)法制史心得

大學(xué)的第一節(jié)課——中國(guó)法制史。興致勃勃地邁進(jìn)教室，卻稀里糊涂地走出教室。說(shuō)實(shí)話，一節(jié)課下來(lái)基本沒(méi)有聽(tīng)懂老師在講什么。也許因?yàn)樽约菏莻€(gè)理科學(xué)生吧！

本著一股倔勁兒，我開(kāi)始上課認(rèn)真聽(tīng)講，下課仔細(xì)看課本。就這樣，由開(kāi)始的聽(tīng)不懂課，到后來(lái)的可以小聲回答老師問(wèn)題，再到后來(lái)的喜歡上中國(guó)法制史。這是一個(gè)極限的飛躍！

老師的講授使我我明白了，中國(guó)法制史是以中國(guó)歷史上的法律制度作為研究對(duì)象的。它要研究中國(guó)法律的起源，各種類型法律制度的性質(zhì)、特點(diǎn)、作用、發(fā)展演變的過(guò)程，并分析其利弊得失，探求其規(guī)律，以求歷史真實(shí)性，進(jìn)而為當(dāng)前的法制建設(shè)提供前車之鑒和成功經(jīng)驗(yàn)。其中不僅包括政府制定的法律規(guī)范，還包括在社會(huì)生活中起實(shí)際規(guī)范作用的禮儀制度。例如，蒙古國(guó)時(shí)期的立法，當(dāng)時(shí)蒙古人采用畏兀兒字母作為本民族的文字，創(chuàng)立了一種名為“大扎撒”的法規(guī)。它就是在蒙古族長(zhǎng)期歷史中形成的各種習(xí)慣和行為規(guī)范——“約孫”的基礎(chǔ)上制定而成的。法制史的觸角深入到歷代習(xí)慣法、宗族法、家族法、民族法等相關(guān)內(nèi)容。有成文的，如公元前536年，在執(zhí)政子產(chǎn)的主持下，鄭國(guó)曾經(jīng)“鑄刑書(shū)于鼎，以為國(guó)之常法”。也有約定俗成而未形成文字的。

在本學(xué)期的學(xué)習(xí)中，主要是從縱橫兩個(gè)方面來(lái)深入學(xué)習(xí)的?？v向方面，以歷史發(fā)展順序劃分，上至夏朝的法律制度，下至革命根據(jù)地民主政權(quán)的法制制度?？梢灾牢覈?guó)重要的立法活動(dòng)從夏朝開(kāi)始，鼎盛于西周，是上古時(shí)代的鼎盛王朝，建立了以宗法禮制為核心的政事、民事、刑事法律和司法制度。在橫向方面，每個(gè)歷史時(shí)期不同政權(quán)法律制度的內(nèi)容主要包括立法概況、指導(dǎo)思想、法律形式、行政、經(jīng)濟(jì)、刑法、民事、婚姻家庭、繼承、軍事、訴訟立法以及司法制度等。

學(xué)習(xí)中國(guó)法制史的意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、有利于吸收和借鑒中國(guó)歷代法律中的一切有益的精華，進(jìn)一步完善我國(guó)法制；

二、有利于提高對(duì)社會(huì)主義法制優(yōu)越性的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)自覺(jué)遵守法紀(jì)的觀念；

三、有利于了解部門法學(xué)的淵源，為學(xué)好部門法學(xué)打下歷史知識(shí)的基礎(chǔ)。（摘自百度搜索引擎）通過(guò)一個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)，我可以基本掌握各朝代的法律知識(shí)，在學(xué)習(xí)中也獲得了不少樂(lè)趣。例如，在夏商周時(shí)，給違法者穿上不同顏色的衣服，便是在給予他們刑罰。反過(guò)來(lái)看看我們現(xiàn)在，青年朋友多是以穿個(gè)性衣服為時(shí)尚，反而違法者倒是統(tǒng)一著裝。這說(shuō)明我們退步了嗎？我認(rèn)為恰恰相反，正是因?yàn)闀r(shí)代的進(jìn)步才使得人們勇于創(chuàng)新，大膽表現(xiàn)自己。其實(shí)對(duì)于中國(guó)法制史，我們大可以將之作為一部普通的歷史書(shū)來(lái)學(xué)習(xí)。這樣就可以在學(xué)習(xí)中保持一定的興趣，從而輕松掌握法律知識(shí)。

第五篇：中國(guó)法制史學(xué)習(xí)筆記

中國(guó)法制史學(xué)習(xí)筆記

一、解釋名詞

1．鑄刑書(shū)。

公元前536年，鄭國(guó)執(zhí)政子產(chǎn)將鄭國(guó)的法律條文鑄在象征諸侯權(quán)位的金屬鼎上，向全社會(huì)公布，史稱“鑄刑書(shū)”。這是中國(guó)歷史上第一次公布成文法的活動(dòng)。刑書(shū)是國(guó)家權(quán)力的象征，同時(shí)，也有利于法律在全社會(huì)范圍內(nèi)得到貫徹執(zhí).2。恤刑。

統(tǒng)治者以“為政以仁”相標(biāo)榜，強(qiáng)調(diào)貫徹儒家矜老恤幼的恤刑思想。年80歲以上的老人，8歲以下的幼童，以及懷孕未產(chǎn)的婦女、老師、侏儒等，在有罪監(jiān)禁期間，給予不戴刑具的優(yōu)待。老人、幼童及連坐婦女，除犯大逆不道詔書(shū)指明追捕的犯罪外，一律不再拘捕監(jiān)禁。當(dāng)然，給老幼以優(yōu)待，也以不危害統(tǒng)治階級(jí)的利益為限。3．《魏律》。

鑒于漢代律令繁雜，魏明帝下詔改定刑制，作新律18篇，后人稱為《魏律》或《曹魏律》。新律對(duì)秦漢舊律有較大改革。首先，將《法經(jīng)》中的“具律”改為“刑名”置于律首；其次，將“八議”制度正式列入法典；第三，進(jìn)一步調(diào)整法典的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，使中國(guó)封建法典在系統(tǒng)和科學(xué)上進(jìn)了一大步。.4。北齊的大理寺。

北齊時(shí)期正式設(shè)置大理寺，以大理寺卿和少卿為正副長(zhǎng)官。大理寺的建立增強(qiáng)了中央司法機(jī)關(guān)的審判職能，也為后世王朝健全這一機(jī)構(gòu)奠定了重要基礎(chǔ)。此時(shí)期進(jìn)一步提高尚書(shū)臺(tái)的地位，其中的“三公曹”與“二千石曹”執(zhí)掌司法審判，同時(shí)掌囚帳。這為隋唐時(shí)期刑部尚書(shū)執(zhí)掌審判復(fù)核提供了前提。御史制度。秦代御史大夫與監(jiān)察御史，對(duì)全國(guó)進(jìn)行法律監(jiān)督。漢代時(shí)期御史大夫(西漢)、御史中丞(東漢)，負(fù)責(zé)法律監(jiān)督；西漢武帝以后設(shè)立司隸校尉，監(jiān)督中央百官與京師地方司法官吏；刺史，專司各地行政與法律監(jiān)督之職。魏晉以降，為抑制割據(jù)勢(shì)力，御史監(jiān)督職能有明顯加強(qiáng)。晉以御史臺(tái)主監(jiān)察，權(quán)能極廣，受命于皇帝，有權(quán)糾舉一切不法案件，又設(shè)治書(shū)侍御史，糾舉審判官吏的不法行為。5.奴隸制五刑

包括墨,劓,剕(也作腓),宮,大辟(即墨刑-在額頭上刻字涂墨,劓刑-割鼻子,剕刑-砍腳,宮刑-毀壞生殖器,大辟-死刑)，從夏代開(kāi)始逐步確立，是一種野蠻的、不人道的、故意損傷受刑人肌體的刑罰。

6．明德慎罰：

“明德慎罰”的主張要求統(tǒng)治者首先要用“德教”的辦法來(lái)治理國(guó)家，也就是通過(guò)道德教化的辦法使天下人民臣服，在適用法律、實(shí)施刑罰時(shí)應(yīng)該寬緩、謹(jǐn)慎，而不應(yīng)一味用嚴(yán)刑峻罰來(lái)迫使臣民服從。明德慎罰的主張代表了西周初期統(tǒng)治者的基本政治觀和基本的治國(guó)方針，被后世奉為政治法律制度理想的原則與標(biāo)本。7．六禮。

西周時(shí)期“六禮”是婚姻成立的必要條件。合禮合法的婚姻，必須通過(guò)“六禮”程序來(lái)完成，即納采：男家請(qǐng)媒人向女方提親；問(wèn)名：女方答應(yīng)議婚后男方請(qǐng)媒人問(wèn)女子名字、生辰等，并卜于祖廟以定兇吉；納吉：卜得吉兆后即與女家訂婚；納征：男方送聘禮至女家，故又稱納幣；請(qǐng)期：男方攜禮至女家商定婚期；親迎：婚期之日男方迎娶女子至家。至此，婚禮始告完成，婚姻也最終成立。8．“五過(guò)”。

是西周有關(guān)法官責(zé)任的法律規(guī)定?！拔暹^(guò)”的具體內(nèi)容是：惟官，畏權(quán)勢(shì)而枉法；惟反，報(bào)私怨而枉法；惟內(nèi)，為親屬裙帶而徇私；惟貨，貪贓受賄而枉法；惟來(lái)，受私人請(qǐng)托而枉法。凡以此五者出入人罪，皆以其罪罪之。9．八議。

魏明帝在制定《魏律》時(shí)，以《周禮》“八辟”為依據(jù)，正式規(guī)定了“八議”制度?！鞍俗h”制度是對(duì)封建特權(quán)人物犯罪實(shí)行減免處罰的法律規(guī)定。它包括議親(皇帝親戚)、議故(皇帝故舊)、議賢(有傳統(tǒng)德行與影響的人)、議能(有大才能)、議功(有大功勛)、議貴(貴族官僚)、議勤(為朝廷勤勞服務(wù))、議賓(前代皇室宗親)。此后，“八議”成為各代刑律的重要內(nèi)容。唐律中的名例律在五刑、十惡之后即規(guī)定了八議制度。

10.“五聽(tīng)”。

“五聽(tīng)”制度指判案時(shí)判斷當(dāng)事人陳述真?zhèn)蔚奈宸N方式?！吨芏Y?秋官?小司寇》中記載的具體內(nèi)容是：辭聽(tīng)，聽(tīng)當(dāng)事人的陳述，理屈則言語(yǔ)錯(cuò)亂；色聽(tīng)，觀察當(dāng)事人的表情，如理虧就會(huì)面紅耳赤；氣聽(tīng)，聽(tīng)當(dāng)事人陳述時(shí)的呼吸，如無(wú)理就會(huì)緊張得喘息；耳聽(tīng)，審查當(dāng)事人聽(tīng)覺(jué)反應(yīng)，如無(wú)理就會(huì)緊張得聽(tīng)不清話；目聽(tīng)，觀察當(dāng)事人的眼睛，無(wú)理就會(huì)失神。即通過(guò)觀察當(dāng)事人的言語(yǔ)表達(dá)、面部表情、呼吸、聽(tīng)覺(jué)、眼睛與視覺(jué)確定其陳述真假，說(shuō)明西周時(shí)已注意到司法心理問(wèn)題并將其運(yùn)用到審判實(shí)踐中。11．竹刑。

鄧析是鄭國(guó)大夫，是一位與子產(chǎn)同時(shí)代的思想活躍的人物。他曾在鄭國(guó)辦私學(xué)傳授法律知識(shí)，并經(jīng)常幫助他人進(jìn)行訴訟。鄧析綜合當(dāng)時(shí)鄭國(guó)內(nèi)外的法律規(guī)范，編成刑書(shū)，刻在竹簡(jiǎn)上，稱為“竹刑”。鄧析的“竹刑”屬私人著作，但在當(dāng)時(shí)有很大影響。后來(lái)鄧析因?yàn)檎渭姞?zhēng)而被鄭國(guó)執(zhí)政殺害，但他的竹刑仍在鄭國(guó)流傳并為執(zhí)政者接受成為法律，所謂“殺鄧析而用其刑”。12．官當(dāng)。

是封建社會(huì)允許官吏以官職爵位折抵徒罪的特權(quán)制度。它正式出現(xiàn)在《北魏律》與《陳律》中，《北魏律?法例篇》規(guī)定：每一爵級(jí)抵當(dāng)徒罪2年。南朝《陳律》規(guī)定更細(xì)，凡以官抵折徒刑，同贖刑結(jié)合使用。如官吏犯罪應(yīng)判4～5年徒刑，許當(dāng)徒2年，其余年限服勞役。若判處3年徒刑，準(zhǔn)許以官當(dāng)徒2年，剩余1年可以贖罪。這表明當(dāng)時(shí)封建特權(quán)法有進(jìn)一步發(fā)展。13?！皽?zhǔn)五服制罪”。

《晉律》與《北齊律》中相繼確立“準(zhǔn)五服制罪”的制度。服制是中國(guó)封建社會(huì)以喪服為標(biāo)志，區(qū)分親屬的范圍和等級(jí)的制度。按服制依親屬遠(yuǎn)近關(guān)系分為五等：斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻。服制不但確定繼承與贍養(yǎng)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)也是親屬相犯時(shí)確定刑罰輕重的依據(jù)。如斬衰親服制最高，尊長(zhǎng)犯卑幼減免處罰，卑幼犯尊長(zhǎng)加重處罰。緦麻親服制最疏，尊長(zhǎng)犯卑幼處罰相對(duì)從重，卑幼犯尊長(zhǎng)處罰相對(duì)從輕。依五服制罪成為封建法律制度的重要內(nèi)容，影響廣泛，直到明清。

14．死刑復(fù)奏制度。

死刑復(fù)奏制度是指奏請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)執(zhí)行死刑判決的制度。北魏太武帝時(shí)正式確立這一制度，為唐代的死刑三復(fù)奏打下了基礎(chǔ)。這一制度的建立既加強(qiáng)了皇帝對(duì)司法審判的控制，又體現(xiàn)了皇帝對(duì)民眾的體恤。

15。封建制五刑。

進(jìn)入封建社會(huì)后，奴隸制肉刑開(kāi)始逐漸被廢除，從漢初的文景帝廢除肉刑開(kāi)始，以自由刑為主的封建五刑產(chǎn)生了，封建五刑分別為笞、杖、徒、流、死，最初在隋《開(kāi)皇律》中作為刑罰體系得以體現(xiàn)，隨后由唐朝律疏（《武德律》《永徽律》（唐律疏議））進(jìn)一步完善，標(biāo)志著中國(guó)刑罰制度的重大進(jìn)步。

16．上請(qǐng)。

漢高祖劉邦七年下詔：“郎中有罪耐以上，請(qǐng)之?！奔赐ㄟ^(guò)請(qǐng)示皇帝給有罪貴族官僚某些優(yōu)待。其后，宣帝、平帝相繼規(guī)定上請(qǐng)制度，凡百石以上官吏、公侯及子孫犯罪，均可以享受“上請(qǐng)”優(yōu)待。東漢時(shí)“上請(qǐng)”適用面越來(lái)越寬，遂成為官貴的一項(xiàng)普遍特權(quán)，從徒刑二年到死刑都可以適用。為官僚貴族犯罪減免刑罰，提供了法律上的保障。

17．親親得相首匿。

親親得相首匿原則，是漢宣帝時(shí)期確立的。主張親屬間首謀藏匿犯罪可以不負(fù)刑事責(zé)任。來(lái)源于儒家“父為子隱，子為父隱，直在其中”的理論，對(duì)卑幼親屬首匿尊長(zhǎng)親屬的犯罪行為，不追究刑事責(zé)任。尊長(zhǎng)親屬首匿卑幼親屬，罪應(yīng)處死的，可上請(qǐng)皇帝寬貸。它反映出漢律的儒家化，并且一直影響后世封建立法。

18.“三刺”制度。

西周時(shí)凡遇重大疑難案件，應(yīng)先交群臣討論；群臣不能決斷時(shí)，再交官吏們討論；還不能決斷的，交給所有國(guó)人商討決定?！叭獭敝贫日f(shuō)明西周對(duì)司法判案的慎重，是“明德慎罰”思想在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)。

二、簡(jiǎn)答

1．簡(jiǎn)述《晉律》的頒行與張杜注律。西晉泰始三年，晉武帝詔頒《晉律》，又稱《泰始律》?！稌x律》對(duì)漢魏法律繼續(xù)改革，精簡(jiǎn)法律條文，形成20篇602條的格局。與魏律相比，在刑名律后增加法例律，豐富了刑法總則的內(nèi)容。同時(shí)對(duì)刑律分則部分重新編排，向著“刑寬”、“禁簡(jiǎn)”的方向邁進(jìn)了一大步。在《晉律》頒布的同時(shí)，律學(xué)家張斐、杜預(yù)為之作注，總結(jié)了歷代刑法理論與刑事立法經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)晉武帝批準(zhǔn)頒行，與《晉律》具有同等法律效力。故《晉律》及該注解亦稱“張杜律”。

2．簡(jiǎn)述保辜的主要內(nèi)容。

指對(duì)傷人罪的后果不是立即顯露的，規(guī)定加害方在一定期限內(nèi)對(duì)被害方傷情變化負(fù)責(zé)的一項(xiàng)特別制度。唐律規(guī)定：“手足毆傷人限十日，以他物毆傷人者二十日，以刃及湯火傷人者三十日，折跌肢體及破骨者五十日?！痹谙薅ǖ臅r(shí)間內(nèi)受傷者死去，傷人者承擔(dān)殺人的刑責(zé)；限外死去或者限內(nèi)以他故死亡者，傷人者只承擔(dān)傷人的刑事責(zé)任。唐代確定保辜期限，用以判明傷人者的刑事責(zé)任，盡管不夠科學(xué)，但較之以往卻是一個(gè)進(jìn)步。3．簡(jiǎn)述折杖法的主要內(nèi)容。

《宋史?刑法志》說(shuō)：“太祖受禪，始定折杖之制?！苯∷哪觐C行“折杖法”，意在籠絡(luò)人心，改變五代以來(lái)刑罰嚴(yán)苛的弊端。新的“折杖法”規(guī)定：除死刑外，其他笞、杖、徒、流四刑均折換成臀杖和脊杖。具體的折換辦法是：笞杖刑一律折換成臀杖，杖后釋放；徒刑折換成脊杖，杖后釋放；流刑折換成脊杖，杖后就地配役1年。其中加役流以脊杖二十，就地配役3年。折杖法使“流罪得免遠(yuǎn)徙，徒罪得免役年，笞杖得減決數(shù)”。折杖法對(duì)緩和社會(huì)矛盾曾有一定作用，但對(duì)反逆、強(qiáng)盜等重罪不予適用，具體執(zhí)行當(dāng)中也存在流弊?！端问?刑法志》就曾說(shuō)：“良民偶有過(guò)犯，致傷肢體，為終身之辱，而愚頑之徒，雖一時(shí)創(chuàng)痛，而終無(wú)愧恥。”

4.簡(jiǎn)述“準(zhǔn)五服制罪”的主要內(nèi)容。《晉律》與《北齊律》中相繼確立“準(zhǔn)五服制罪”的制度。服制是中國(guó)封建社會(huì)以喪服為標(biāo)志，區(qū)分親屬的范圍和等級(jí)的制

度。按服制依親屬遠(yuǎn)近關(guān)系分為五等：斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻。服制不但確定繼承與贍養(yǎng)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)也是親屬相犯時(shí)確定刑罰輕重的依據(jù)。如斬衰親服制最高，尊長(zhǎng)犯卑幼減免處罰，卑幼犯尊長(zhǎng)加重處罰。緦麻親服制最疏，尊長(zhǎng)犯卑幼處罰相對(duì)從重，卑幼犯尊長(zhǎng)處罰相對(duì)從輕。依五服制罪成為封建法律制度的重要內(nèi)容，影響廣泛，直到明清。5．簡(jiǎn)述《大清律例》的制定與頒行。

(1)《大清律例》的制定與頒行?！洞笄迓衫酚谇≡觊_(kāi)始重新修訂。乾隆即位之初，命律令總裁官對(duì)原有律例進(jìn)行逐條考證，重加編輯，予乾隆五年完成，頒行天下。

《大清律例》的結(jié)構(gòu)、形式、體例、篇目與《大明律》基本相同，共分名例律、吏律、戶律、禮律、兵律、刑律、工律七部分。其中《律目》、《諸圖》、《服制》各一卷，《律例》正文36卷，律文436條。自乾隆五年頒律以后律文部分基本定型，極少修訂，后世各朝只是不斷增修律文之后的”附例“?！洞笄迓衫肥侵袊?guó)歷史上最后一部封建成文法典?！洞笄迓衫芬浴洞竺髀伞窞樗{(lán)本，是中國(guó)傳統(tǒng)封建法典的集大成者。漢唐以來(lái)確立的封建法律的基本精神、主要制度，在《大清律例》中都得到充分體現(xiàn)；《大清律例》的制定充分考慮了清代政治實(shí)踐和政治特色，在一些具體制度上，對(duì)前代法律制度有所改進(jìn)。6.簡(jiǎn)述漢代的“秋冬行刑”的主要內(nèi)容。漢代對(duì)死刑的執(zhí)行，實(shí)行”秋冬行刑“制度。漢統(tǒng)治者根據(jù)”天人感應(yīng)“理論，規(guī)定春、夏不得執(zhí)行死刑?！逗鬂h書(shū)?章帝紀(jì)》載，東漢章帝元和二年重申：”王者生殺，宜順時(shí)氣。其定律：無(wú)以十一、十二月報(bào)囚?！背\反大逆等“決不待時(shí)”者外，一般死刑犯須在秋天霜降以后、冬至以前執(zhí)行，因?yàn)檫@時(shí)“天地始肅”，殺氣已至，便可“申嚴(yán)百刑”，以示所謂“順天行誅”。秋冬行刑制度，對(duì)后世有著深遠(yuǎn)影響，唐律規(guī)定“立春后不決死刑”，明清律中的“秋審”制度亦溯源于此。7.簡(jiǎn)述唐律中五刑的主要內(nèi)容。

唐律承用隋《開(kāi)皇律》中所確立的五刑，即笞、杖、徒、流、死五種刑罰，作為基本的法定刑，其具體規(guī)格與《開(kāi)皇律》稍有不同：

(1)笞刑，為五刑中最輕一級(jí)刑罰，分為五等，由笞十到笞五十，每等加笞十；

(2)杖刑，亦分五等，由六十至一百，每等加杖十；

(3)徒刑，分為五等，自徒一年至徒三年，以半年為等差；

(4)流刑，分為三等，即流二千里、二千五百里、三千里，另有加役流；(5)死刑，分?jǐn)?、絞二等。

8.簡(jiǎn)單述評(píng)明代廠、衛(wèi)特務(wù)司法機(jī)關(guān)。

這既是明代司法的一大特點(diǎn)，又是明代的一大弊政。“廠”是直屬皇帝的特務(wù)機(jī)關(guān)?！靶l(wèi)”是指皇帝親軍十二衛(wèi)中的“錦衣衛(wèi)”，下設(shè)鎮(zhèn)撫司，由皇帝任命親信“提督”廠衛(wèi)，多由宦官充當(dāng)。廠衛(wèi)干預(yù)司法始于太祖時(shí)期，洪武十五年(公元1382年)太祖始令錦衣衛(wèi)負(fù)責(zé)刑獄與緝察逮捕。錦衣衛(wèi)下設(shè)南、北鎮(zhèn)撫司，其北鎮(zhèn)撫司“專理詔獄”，按旨行事，并設(shè)法庭監(jiān)獄。盡管太祖后期曾加禁止，但成祖很快恢復(fù)，成祖時(shí)“恐外官徇情”，設(shè)宦官特務(wù)機(jī)構(gòu)“東廠”，專司“緝?cè)L謀逆，大奸惡”，其權(quán)超過(guò)錦衣衛(wèi)。憲宗時(shí)又為監(jiān)督廠、衛(wèi)而設(shè)“西廠”，至武宗為監(jiān)督東西廠，又設(shè)“內(nèi)行廠”。明末曾下令盡毀錦衣衛(wèi)刑具，不許再用。到明后期，廠衛(wèi)特務(wù)多達(dá)十余萬(wàn)，嚴(yán)重地干擾了司法工作：其一，奉旨行事，廠衛(wèi)作出的裁決，三法司無(wú)權(quán)更改，有時(shí)還得執(zhí)行；其二，非法逮捕行刑，不受法律約束。9.簡(jiǎn)述漢代文帝、景帝廢肉刑的刑制改革。

西漢建立后，重視總結(jié)秦亡教訓(xùn)。漢文帝時(shí)鑒于當(dāng)時(shí)繼續(xù)沿用黥、劓、斬左右趾等肉刑，不利于政權(quán)的穩(wěn)固，開(kāi)始考慮改革肉刑。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定，出現(xiàn)了前所未有的盛世，為改革刑制提供了良好的社會(huì)條件。文帝開(kāi)始刑罰改革的直接起因是在文帝十三年，齊太倉(cāng)令獲罪當(dāng)施黥刑，其小女緹縈上書(shū)請(qǐng)求將自己沒(méi)官為奴，替父贖罪，并指出肉刑制度斷絕犯人自新之路的嚴(yán)重問(wèn)題。文帝為之所動(dòng)，下令廢除肉刑。

刑制改革的內(nèi)容。把黥刑(墨刑)改為髡鉗城旦春(去發(fā)頸部系鐵圈服苦役五年)；劓刑改為笞三百；斬左趾(砍左腳)改為笞五百，斬右趾改為棄市死刑。文帝的改革，從法律上宣布了廢除肉刑，具有重要意義。但改革中也有由輕改重的現(xiàn)象，如斬右趾改為棄市死刑。雖然劓刑改為笞三百，斬左趾改為笞五百，不再用肉刑處罰，但因笞刑數(shù)太多，使受刑之人難?；蠲蚨喙谭Q其為“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺之”。改革存在不少缺陷，有待進(jìn)一步完善。景帝繼位后，在文帝基礎(chǔ)上對(duì)肉刑制度作進(jìn)一步改革。他主持重定律令，將文帝時(shí)劓刑笞三百，改為笞二百；斬左趾笞五百，改為笞三百。景帝又頒布《瞂令》，規(guī)定笞杖尺寸，以竹板制成，削平竹節(jié)，以及行刑不得換人等，使得刑制改革向前邁了一大步。

刑制改革的意義。文帝、景帝時(shí)期的刑制改革，順應(yīng)了歷史發(fā)展，為結(jié)束奴隸制肉刑制度，建立封建刑罰制度奠定了重要基礎(chǔ)。盡管這次改革還有缺陷，但同周秦時(shí)期廣泛使用肉刑相比，無(wú)疑是歷史性的進(jìn)步，在法制發(fā)展史上具有重要的意義。

10.簡(jiǎn)述清代會(huì)審制度的發(fā)展。

在明代會(huì)審制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了重案會(huì)審制度，形成了秋審、朝審、熱審等比較規(guī)范的會(huì)審體制。①秋審。是最重要的死刑復(fù)審制度，因在每年秋天舉行而得名。秋審審理對(duì)象是全國(guó)上報(bào)的斬、絞監(jiān)候案件，每年秋8月在天安門金水橋西由九卿、詹事、科道以及軍機(jī)大臣、內(nèi)閣大學(xué)士等重要官員會(huì)同審理。秋審被看成是“國(guó)家大典”，統(tǒng)治者較為重視，專門制定《秋審條款》。②朝審。是對(duì)刑部判決的重案及京師附近絞、斬監(jiān)候案件進(jìn)行的復(fù)審，其審判組織、方式與秋審大體相同，于每年霜降后十日舉行。案件經(jīng)過(guò)秋審或朝審復(fù)審程序后，分四種情況處理：其一情實(shí)，指罪情屬實(shí)、罪名恰當(dāng)者，奏請(qǐng)執(zhí)行死刑；其二緩決，案情雖屬實(shí)，但危害性不大者，可減為流三千里，或發(fā)煙瘴極邊充軍，或再押監(jiān)候；其三可矜，指案情屬實(shí)，但有可矜或可疑之處，可免于死刑，一般減為徒、流刑罰；其四留養(yǎng)承嗣，指案情屬實(shí)、罪名恰當(dāng)，但有親老丁單情形，合乎申請(qǐng)留養(yǎng)條件者，按留養(yǎng)奏請(qǐng)皇帝裁決。③熱審。是對(duì)發(fā)生在京師的笞杖刑案件進(jìn)行重審的制度，于每年小滿后十日至立秋前一日，由大理寺官員會(huì)同各道御史及刑部承辦司共同進(jìn)行，快速?zèng)Q放在監(jiān)笞杖刑案犯。

上述制度是一種慎刑思想的反映，但卻導(dǎo)致多方干預(yù)司法，以致皇帝家奴也插手司法；最終結(jié)果是司法更加冤濫，法律制度與實(shí)際執(zhí)法日益脫節(jié)，加速了王朝整個(gè)政體的腐朽。

11．簡(jiǎn)述六殺的主要內(nèi)容。

《唐律》賊盜、斗訟篇中依犯罪人主觀意圖區(qū)分了“六殺”，即所謂的“謀殺”、“故殺”、“斗殺”、“誤殺”、“過(guò)失殺”、“戲殺”等。唐律的“謀殺”指預(yù)謀殺人；“故殺”指事先雖無(wú)預(yù)謀，但情急殺人時(shí)已有殺人的意念；“斗殺”指在斗毆中出于激憤失手將人殺死；“誤殺”指由于種種原因錯(cuò)置了殺人對(duì)象；“過(guò)失殺”指“耳目所不及，思慮所不到”，即出于過(guò)失殺人；“戲殺”指“以力共戲”而導(dǎo)致殺人?；谏鲜鰠^(qū)別，唐律規(guī)定了不同的處罰。謀殺人，一般減殺人罪數(shù)等處罰；但奴

婢謀殺主、子孫謀殺尊親則處以死刑，體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)禮教原則的維護(hù)。故意殺人，一般處斬刑；誤殺則減殺人罪一等處罰；斗殺也同樣減殺人罪一等處罰。戲殺則減斗殺罪二等處罰。過(guò)失殺，一般“以贖論”，即允許以銅贖罪?！傲鶜ⅰ崩碚摰某霈F(xiàn)，反映了唐律對(duì)傳統(tǒng)殺人罪理論的發(fā)展與完善。

配役。配役刑淵源于隋唐的流配刑。推行折杖法之后，原有的流刑實(shí)際上便稱為配役。為補(bǔ)死刑和折杖后的諸刑刑差太大，有輕重失平之弊，朝廷遂增加配役刑的種類和一些附加刑，使配役刑成為一種非常復(fù)雜的刑名。12．簡(jiǎn)單評(píng)述兩宋的配役。

配役刑在兩宋多為刺配：刺是刺字，即古代黥刑的復(fù)活；配指流刑的配役。刺配是對(duì)罪行嚴(yán)重的流刑罪犯的處罰。刺配緣于后晉天福年間的刺面之法。宋初刺配并非常行之法，《宋刑統(tǒng)》也無(wú)此規(guī)定。太祖時(shí)偶一用之，意在補(bǔ)推行折杖法后死刑與配役刑之間刑差太大的弊病。但仁宗以后，刺配的詔敕日多，刺配之刑濫用，漸成常制。刺配對(duì)后世刑罰制度影響極壞，是刑罰制度上的一種倒退，在宋代和后世都曾遭到非議。13.簡(jiǎn)單評(píng)述《明大誥》。

朱元璋在修訂《大明律》的同時(shí)，為防止“法外遺奸”，又在洪武十八年(公元l385年)至洪武二十年(公元l387年)間，手訂四編《大誥》，共236條，具有與《大明律》相同的法律效力?！睹鞔笳a》集中體現(xiàn)了朱元璋“重典治世”的思想。大誥是明初的一種特別刑事法規(guī)。大誥之名來(lái)自儒家經(jīng)典《尚書(shū)?大誥》，原為周公東征殷遺民時(shí)對(duì)臣民的訓(xùn)誡。明太祖將其親自審理的案例加以整理匯編，并加上因案而發(fā)的“訓(xùn)導(dǎo)”，作為訓(xùn)誡臣民的特別法令頒布天下。大誥對(duì)于律中原有的罪名，一般都加重處罰。大誥的另一特點(diǎn)是濫用法外之刑：四編大誥中開(kāi)列的刑罰如族誅、梟首、斷手、斬趾等，都是漢律以來(lái)久不載于法令的酷刑?！爸氐渲卫簟笔谴笳a的又一特點(diǎn)，其中大多數(shù)條文專為懲治貪官污吏而定，以此強(qiáng)化統(tǒng)治效能。大誥也是中國(guó)法制史上空前普及的法規(guī)，每戶人家必須有一本大誥，科舉考試中也列入大誥的內(nèi)容。明太祖死后，大誥被束之高閣，不具法律效力。14.簡(jiǎn)單評(píng)述評(píng)廷杖制度。

即由皇帝下令，司禮監(jiān)監(jiān)刑，錦衣衛(wèi)施刑，在朝堂之上杖責(zé)大臣的制度。朱元璋在位期間曾將工部尚書(shū)薛祥杖殺于朝堂之上。明太祖死后，“廷杖”之刑被愈益廣泛地使用。明武宗正德初年，宦官劉瑾秉承皇帝旨意，“始去衣”杖責(zé)大臣，使朝臣多有死者。嘉靖年間因群臣諫爭(zhēng)“大禮案”，被杖責(zé)的大臣多達(dá)134人，死者竟有l(wèi)6人。至明亡前崇禎皇帝也沒(méi)有停止杖責(zé)大臣的制度。皇帝法外用刑，加深了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾，對(duì)法制實(shí)施造成惡劣影響。15．簡(jiǎn)述春秋決獄的主要內(nèi)容。

漢代的《春秋》決獄。這是法律儒家化在司法領(lǐng)域的反映。其特點(diǎn)是依據(jù)儒家經(jīng)典--《春秋》等著作中提倡的精神原則審判案件，而不僅僅依據(jù)漢律審案。董仲舒在《春秋繁露》篇中對(duì)“春秋決獄”做了解說(shuō)：“春秋之聽(tīng)獄也，必本其事而原其志；志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！笨梢?jiàn)其要旨是：必須根據(jù)案情事實(shí)，追究行為人的動(dòng)機(jī)；動(dòng)機(jī)邪惡者即使犯罪未遂也不免刑責(zé)；首惡者從重懲治；主觀上無(wú)惡念者從輕處理。這里強(qiáng)調(diào)審斷時(shí)應(yīng)重視行為人在案情中的主觀動(dòng)機(jī)；在著重考察動(dòng)機(jī)的同時(shí)，還要依據(jù)事實(shí)，分別首犯、從犯和已遂、未遂。《鹽鐵論?刑德》中認(rèn)為：“春秋之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡而合于法者誅。”更指出其以犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)“心”、“志”定罪?！洞呵铩窙Q獄實(shí)行“論心定罪”原則，如犯罪人主觀動(dòng)機(jī)符合儒家“忠”、“孝”精神，即使其行為構(gòu)成社

會(huì)危害，也可以減免刑事處罰。相反，犯罪人主觀動(dòng)機(jī)嚴(yán)重違背儒家倡導(dǎo)的精神，即使沒(méi)有造成嚴(yán)重危害后果，也要認(rèn)定犯罪給予嚴(yán)懲。以《春秋》經(jīng)義決獄為司法原則，對(duì)傳統(tǒng)的司法和審判是一種積極的補(bǔ)充。但是，如果專以主觀動(dòng)機(jī)“心”、“志”的“善惡”，判斷有罪無(wú)罪或罪行輕重，也往往會(huì)成為司法官吏主觀臆斷和陷害無(wú)辜的口實(shí)，在某種程度上為司法擅斷提供了依據(jù)。

三、論述

1．試述唐律中的刑罰原則。

(1)區(qū)分公、私罪的原則。唐律規(guī)定公罪從輕，私罪從重。所謂公罪是指“緣公事致罪而無(wú)私曲者”，即在執(zhí)行公務(wù)中，由于公務(wù)上的關(guān)系造成某些失誤或差錯(cuò)，而不是為了追求私利而犯罪，如“擅賦斂”而無(wú)私人獲利者，處罰從輕。所謂私罪包括兩種：一種是指“不緣公事私自犯者”，即所犯之罪與公事無(wú)關(guān)，如盜竊、強(qiáng)奸。另一種是指“雖緣公事，意涉阿曲”的犯罪，即利用職權(quán)，徇私枉法，如受人囑托、枉法裁判；雖因公事，也以私罪論處。適用官當(dāng)時(shí)，也要區(qū)分公罪和私罪，犯公罪者可以多當(dāng)l年徒刑。

唐律之所以要區(qū)分公罪與私罪，主要目的在于保護(hù)各級(jí)官吏執(zhí)行公務(wù)、行使職權(quán)的積極性，以便提高國(guó)家的統(tǒng)治效能；同時(shí)，防止某些官吏假公濟(jì)私，以權(quán)謀私，保證法制的統(tǒng)一。

(2)自首原則。一是嚴(yán)格區(qū)分自首與自新的界限。唐代以犯罪未被舉發(fā)而能到官府交待罪行的，叫做自首。但犯罪被揭發(fā)或被官府查知逃亡后，再投案者，唐代稱做自新。自新是被迫的，與自首性質(zhì)不同。唐代對(duì)自新采取減輕刑事處罰的原則。二是規(guī)定謀反等重罪或造成嚴(yán)重危害后果無(wú)法挽回的犯罪不適用自首。凡”于人損傷，于物不可備償“，”越渡關(guān)及奸，并私習(xí)天文者，并不在自首之列”。即對(duì)前述犯罪投案的也不按自首處理，因?yàn)檫@些犯罪的后果已不能挽回。三是規(guī)定自首者可以免罪，但“正贓猶征如法”，即贓物必須按法律規(guī)定如數(shù)償還，以防止自首者非法獲財(cái)。四是自首不徹底的叫“自首不實(shí)”，對(duì)犯罪情節(jié)交待不徹底的叫“自首不盡”。《名例律》規(guī)定：“自首不實(shí)及自首不盡者”，各依“不實(shí)不盡之罪罪之。至死者，聽(tīng)減一等”。至于如實(shí)交代的部分，不再追究。

此外，唐律規(guī)定，輕罪已發(fā)，能首重罪，免其重罪；審問(wèn)他罪而能自首余罪的，免其余罪。出于分化打擊犯罪的目的，唐律全面系統(tǒng)地發(fā)展了傳統(tǒng)刑法的自首原則；這些內(nèi)容影響到后世。

(3)類推原則?！短坡?名例律》規(guī)定：“諸斷罪而無(wú)正條，其應(yīng)出罪者，則舉重以明輕；其應(yīng)入罪者，則舉輕以明重?！奔磳?duì)律文無(wú)明文規(guī)定的同類案件，凡應(yīng)減輕處罰的，則列舉重罪處罰規(guī)定，比照以解決輕案；凡應(yīng)加重處罰的罪案，則列舉輕罪處罰規(guī)定，比照以解決重案。如疏議舉律文說(shuō)，謀殺尊親處斬；但無(wú)已傷已殺重罪的條文，在處理已殺已傷尊親的案件時(shí)，通過(guò)類推就可以知道更應(yīng)處以斬刑。又舉例說(shuō)，夜半闖入人家，主人出于防衛(wèi)，登時(shí)殺死闖入者，不論罪。律文沒(méi)有致傷的條文，但比照規(guī)定，殺死已不論罪，致傷更不論罪。唐代類推原則的完善反映了當(dāng)時(shí)立法技術(shù)的發(fā)達(dá)。(4)化外人原則?！短坡?名例律》規(guī)定：“諸化外人，同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論?！奔赐瑖?guó)籍外國(guó)僑民在中國(guó)犯罪的，由唐王朝按其所屬本國(guó)法律處理，實(shí)行屬人主義原則；不同國(guó)籍僑民在中國(guó)犯罪者，按唐律處罰，實(shí)行屬地主義原則。在當(dāng)時(shí)不僅維護(hù)了國(guó)家主權(quán)，同時(shí)也比較妥善地解決了因大量外國(guó)僑民前來(lái)所引起的各種法律糾紛問(wèn)題。2．試述《法經(jīng)》的主要內(nèi)容及其歷史地位。

《法經(jīng)》是中國(guó)歷史上第一部比較系統(tǒng)的封建成文法典。它是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)魏文侯的相李悝在總結(jié)春秋以來(lái)各國(guó)成文法的基礎(chǔ)上制定的，在中國(guó)立法史上具有重要?dú)v史地位。

《法經(jīng)》共六篇：《盜法》、《賊法》、《網(wǎng)法》、《捕法》、《雜法》、《具法》。其中《盜法》、《賊法》是關(guān)于懲罰危害國(guó)家安全、危害他人及侵犯財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定。李悝認(rèn)為“王者之政莫急于盜賊”，所以將此兩篇列為法典之首。《網(wǎng)法》又稱《囚法》，是關(guān)于囚禁和審判罪犯的法律規(guī)定；《捕法》是關(guān)于追捕盜賊及其他犯罪者的法律規(guī)定?！毒W(wǎng)》、《捕》二篇多屬于訴訟法的范圍?！峨s法》是關(guān)于“盜賊”以外的其他犯罪與刑罰的規(guī)定，主要規(guī)定了“六禁”，即淫禁、狡禁、城禁、嬉禁、徒禁、金禁等。按《晉書(shū)?刑法志》引《新論》所列：“其雜律略曰：夫有一妻二妾，其刑膩，夫有二妻則誅；妻有二夫則宮；曰淫禁。盜符者誅，籍其家；盜璽者誅，議論國(guó)法令者誅，籍其家及其妻氏；曰狡禁。越城，一人則誅，自十人以上夷其鄉(xiāng)及族；曰城禁。博戲，罰金三幣；太子博戲，則笞，不止，則特笞，不止，則更立；曰嬉禁。群相居，一日則問(wèn)；三日、四日、五日則誅；曰徒禁。丞相受金，左右伏誅；犀首以下受金，則誅；金自鎰以下，罰不誅也；曰金禁”?！毒叻ā肥顷P(guān)于定罪量刑中從輕從重法律原則的規(guī)定，起著“具其加減”的作用，相當(dāng)于近代刑法典中的總則部分?！斗ń?jīng)》規(guī)定了各種主要罪名、刑罰及相關(guān)的法律適用原則，涉及的內(nèi)容比較廣泛。其基本特征在于：維護(hù)封建專制政權(quán)，保護(hù)地主的私有財(cái)產(chǎn)和奴隸制殘余，并且貫徹了法家“輕罪重刑”的法治理論。《法經(jīng)》的內(nèi)容及特點(diǎn)充分反映了新興地主階級(jí)的意志與利益?！斗ń?jīng)》具有重要的歷史地位。首先，《法經(jīng)》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期政治變革的重要成果，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期封建立法的典型代表和全面總結(jié)?！斗ń?jīng)》作為李悝變法的重要內(nèi)容之一，也是對(duì)這一時(shí)期社會(huì)的一種肯定。其次，《法經(jīng)》的體例和內(nèi)容，為后世封建成文法典的進(jìn)一步完善奠定了重要的基礎(chǔ)。從體例上看，《法經(jīng)》六篇為秦漢直接繼承，成為秦漢律的主要篇目，魏晉以后在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展，最終形成了以《名例》為統(tǒng)率，以各篇為分則的完善的法典體例。在內(nèi)容上，《法經(jīng)》中“盜”、“賊”、“囚”、“捕”、“雜”、“具”各篇的主要內(nèi)容大都為后世封建法典繼承與發(fā)展。因此，無(wú)論從其歷史作用還是對(duì)后世的影響來(lái)看，《法經(jīng)》都是中國(guó)法制史上一部極為重要的法典。

3.試述清末變法修律的主要特點(diǎn)及其影響。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，統(tǒng)治者在內(nèi)外各種壓力之下，于20世紀(jì)初十年間，逐漸對(duì)原有的法律制度進(jìn)行了不同程度的修改與變革。我們一般把這一時(shí)期的法律改革活動(dòng)稱為清末修律。它的主要特點(diǎn)有：

(1)在立法指導(dǎo)思想上，清末修律自始至終貫穿著“仿效外國(guó)資本主義法律形式，固守中國(guó)封建法制傳統(tǒng)”的方針。因此，借用西方近現(xiàn)代法律制度的形式，堅(jiān)持中國(guó)固有的封建制度內(nèi)容，即成為統(tǒng)治者變法修律的基本宗旨。

(2)在內(nèi)容上，清末修訂的法律表現(xiàn)出封建專制主義傳統(tǒng)與西方資本主義法學(xué)最新成果的奇怪混合：一方面，堅(jiān)行君主專制體制及封建倫理綱?！安豢陕市懈淖儭?，在新修訂的法律中繼續(xù)保持肯定和維護(hù)專制統(tǒng)治的傳統(tǒng)；另一方面，又標(biāo)榜“吸引世界大同各國(guó)之良規(guī)、兼采近世最新之學(xué)說(shuō)”，大量引用西方法律理論、原則、制度和法律術(shù)語(yǔ)，使得保守落后的封建法律內(nèi)容與先進(jìn)的近現(xiàn)代法律形式同時(shí)顯現(xiàn)在這些新的法律法規(guī)之中。

(3)在法典編纂形式上，清末修律改變了傳統(tǒng)的“諸法合體”形式，明確了實(shí)體法之間、實(shí)體法與程序法之間的差別，分別制定、頒行或起草了憲法、刑法、民法、商法、訴訟法、法院組織等方面的法典或法規(guī)，形成了近代法律體系的雛形。

(4)它是統(tǒng)治者為維護(hù)其搖搖欲墜的反動(dòng)統(tǒng)治，在保持君主專制政體的前提下進(jìn)行的，因而既不能反映人民群眾的要求和愿望，也沒(méi)有真正的民主形式。

清末變法修律的主要影響

清末的大規(guī)模修律活動(dòng)，雖然在主觀上講是一種被動(dòng)的、被迫進(jìn)行的立法活動(dòng)，修律本身也存在根本的缺陷和局限性，但在客觀上產(chǎn)生了顯著的影響，在中國(guó)近代法制發(fā)展史上占有重要地位。

(1)清末修律標(biāo)志著延續(xù)幾千年的中華法系開(kāi)始解體。隨著修律過(guò)程中一系列新的法典法規(guī)的出現(xiàn)，中國(guó)封建法律制度的傳統(tǒng)格局開(kāi)始被打破。不僅傳統(tǒng)的“諸法合體”形式被拋棄，而且中華法系“依倫理而輕重其刑”的特點(diǎn)也受到極大的沖擊。中國(guó)傳統(tǒng)法制開(kāi)始轉(zhuǎn)變成形式和內(nèi)容上都有顯著特點(diǎn)的半殖民地半封建法制。

(2)清末變法修律為中國(guó)法律的近代化奠定了初步基礎(chǔ)。通過(guò)清末大規(guī)模的立法，參照西方資產(chǎn)階級(jí)法律體系和法律原則建立起來(lái)的一整套法律制度和司法體制，為其后民國(guó)政府法律制度的形成與發(fā)展提供了條件。

(3)清末變法修律在一定程度上引進(jìn)和傳播了西方近現(xiàn)代的法律學(xué)說(shuō)和法律制度，是中國(guó)歷史上第一次全面系統(tǒng)地向國(guó)內(nèi)介紹和傳播西方法律學(xué)說(shuō)和資本主義法律制度，使得近現(xiàn)代法律知識(shí)在中國(guó)得到一定程度的普及，促進(jìn)了部分中國(guó)人的法治觀念的形成。

4.試述唐律的特點(diǎn)與中華法系的形成及影響。唐律的特點(diǎn):

(1)“禮法合一”的特點(diǎn)。唐朝承襲和發(fā)展了以往禮法并用的統(tǒng)治方法，使得法律統(tǒng)治“一準(zhǔn)乎禮”，真正實(shí)現(xiàn)了禮與法的統(tǒng)一。如同唐太宗所說(shuō)：“失禮之禁，著在刑書(shū)?！卑逊饨▊惱淼赖碌木窳α颗c政權(quán)法律統(tǒng)治力量緊密糅合在一起，法的強(qiáng)制力加強(qiáng)了禮的束縛作用，禮的約束力增強(qiáng)了法的威懾力量，從而構(gòu)筑了嚴(yán)密的統(tǒng)治法網(wǎng)，有力的維護(hù)了唐朝統(tǒng)治。

(2)科條簡(jiǎn)要與寬簡(jiǎn)適中的特點(diǎn)。唐朝立法以科條簡(jiǎn)要，寬簡(jiǎn)適中為特點(diǎn)。以往秦漢法律，向以繁雜著稱。西漢武帝以后，因一事立一法，導(dǎo)致律令雜亂。西晉修律對(duì)漢律令做了大幅度的縮減，《北齊律》定為12篇949條，較前又有所進(jìn)步。唐朝沿襲隋制，實(shí)行精簡(jiǎn)、寬平的原則，定律l2篇502條，并為后世所繼承。僅以太宗修《貞觀律》為例，“凡削煩去蠹，變重為輕者，不可勝紀(jì)”。足見(jiàn)唐律的上述特點(diǎn)。

(3)立法技術(shù)完善的特點(diǎn)。在立法技術(shù)上表現(xiàn)出高超的水平。如自首，化外人有犯、類推原則的確定都有充分表現(xiàn)。為防止官吏濫用比附，用精確的語(yǔ)言規(guī)定在法無(wú)明文規(guī)定的條件下，官吏故意與過(guò)失出入人罪的處理辦法，并在承襲前代成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確公、私罪，故意、過(guò)失的概念，并規(guī)定了恰當(dāng)?shù)牧啃虡?biāo)準(zhǔn)。如《斗訟律》解釋“過(guò)失殺”說(shuō)：“謂耳目所不及，思慮所不到，共舉重物，力所不制；若乘高履危足跌及因擊禽獸，以致殺傷之屬，皆是?！碧坡山Y(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，為舉世所公認(rèn)。

(4)唐律是中國(guó)傳統(tǒng)法典的楷模與中華法系形成的標(biāo)志。唐律是我國(guó)封建法典的楷模，在中國(guó)法制史上具有繼往開(kāi)來(lái)、承前啟后的重要地位。唐朝承襲秦漢立法成果，吸收漢晉律學(xué)成就，使唐律表現(xiàn)出高度的成熟性。唐律因具有封建法律的典型性，故對(duì)宋元明清產(chǎn)生了深刻影響。

作為中華法系的代表作，唐律超越國(guó)界，對(duì)亞洲諸國(guó)產(chǎn)生了重大影響。朝鮮《高麗律》篇章內(nèi)容都取法于唐律。日本文武天皇制定《大寶律令》，也以唐律為藍(lán)本。

越南李太尊時(shí)期頒布的《刑書(shū)》，大都參用唐律?？梢?jiàn)唐律不僅在本國(guó)而且在世界法制史上也占有重要地位。

5．漢代文帝、景帝廢刑罰改革的背景、內(nèi)容及意義。

西漢建立后，重視總結(jié)秦亡教訓(xùn)。漢文帝時(shí)鑒于當(dāng)時(shí)繼續(xù)沿用黥、劓、斬左右趾等肉刑，不利于政權(quán)的穩(wěn)固，開(kāi)始考慮改革肉刑。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定，出現(xiàn)了前所未有的盛世，為改革刑制提供了良好的社會(huì)條件。文帝開(kāi)始刑罰改革的直接起因是在文帝十三年，齊太倉(cāng)令獲罪當(dāng)施黥刑，其小女緹縈上書(shū)請(qǐng)求將自己沒(méi)官為奴，替父贖罪，并指出肉刑制度斷絕犯人自新之路的嚴(yán)重問(wèn)題。文帝為之所動(dòng)，下令廢除肉刑。

刑制改革的內(nèi)容。把黥刑(墨刑)改為髡鉗城旦春(去發(fā)頸部系鐵圈服苦役五年)；劓刑改為笞三百；斬左趾(砍左腳)改為笞五百，斬右趾改為棄市死刑。文帝的改革，從法律上宣布了廢除肉刑，具有重要意義。但改革中也有由輕改重的現(xiàn)象，如斬右趾改為棄市死刑。雖然劓刑改為笞三百，斬左趾改為笞五百，不再用肉刑處罰，但因笞刑數(shù)太多，使受刑之人難保活命，因而班固稱其為“外有輕刑之名，內(nèi)實(shí)殺之”。改革存在不少缺陷，有待進(jìn)一步完善。景帝繼位后，在文帝基礎(chǔ)上對(duì)肉刑制度作進(jìn)一步改革。他主持重定律令，將文帝時(shí)劓刑笞三百，改為笞二百；斬左趾笞五百，改為笞三百。景帝又頒布《瞂令》，規(guī)定笞杖尺寸，以竹板制成，削平竹節(jié)，以及行刑不得換人等，使得刑制改革向前邁了一大步。

刑制改革的意義。文帝、景帝時(shí)期的刑制改革，順應(yīng)了歷史發(fā)展，為結(jié)束奴隸制肉刑制度，建立封建刑罰制度奠定了重要基礎(chǔ)。盡管這次改革還有缺陷，但同周秦時(shí)期廣泛使用肉刑相比，無(wú)疑是歷史性的進(jìn)步，在法制發(fā)展史上具有重要的意義。

五、分析題(15分)請(qǐng)說(shuō)明下面這段文字的基本含義，并從中國(guó)法制史的角度加以評(píng)析。

“諸同居，若大功以上親，及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟，及兄弟妻，有罪相為隱； ? ?，若犯謀判以上罪，不有此律?！币灰?《 唐律疏議 名例 》 答：這段話的基本含義是指親屬之間有義務(wù)相互隱匿犯罪行為，但犯謀叛以上重罪者除外。即所謂“親親得相首匿”。（或親親相隱原則）。這種主張親屬間相互隱匿犯罪鄒而不負(fù)刑事責(zé)任的原則，源于儒家思想，反映了中國(guó)傳統(tǒng)法律儒家化的傾向，嚴(yán)重危害封建統(tǒng)治利益的犯罪，親屬間不柑互相隱匿。這表明儒家道德觀與封建政權(quán)的根本利益發(fā)生矛盾時(shí)，國(guó)家利益高于一切。

2、說(shuō)明下面這段文字的基本含義，并從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的角度加以評(píng)析?！洞笄宸ㄒ?guī)大全·法律部》和《光緒朝東華錄》言：“折中世界各國(guó)大同之良規(guī)，兼采近世最新之學(xué)說(shuō)，然三綱五常實(shí)為數(shù)千年相傳之國(guó)粹，立國(guó)之大本，故凡我舊律義關(guān)倫常諸條，不可率行變更，數(shù)以維天理民彝于不蔽，亦不戾乎中國(guó)數(shù)千年之禮教民情。”

（1）這段文字的基本含義是：立法時(shí)要吸收西方近現(xiàn)代的先進(jìn)法律理論和法律制度；同時(shí)不要違背中國(guó)傳統(tǒng)的禮教民情。

（2）本文體現(xiàn)了清朝末年統(tǒng)治者被迫修改原有法律時(shí)的修律宗旨。他們?cè)噲D通過(guò)改造傳統(tǒng)法律、引進(jìn)西方先進(jìn)法律來(lái)緩解內(nèi)外危機(jī)，但又試圖盡量維持原有的落后封建倫理思想。

（3）以此原則為準(zhǔn)，清政府進(jìn)行了大量修律活動(dòng)，先后制定出《大清新刑律》等一批近代意義上的法典。在體例上，打破了傳統(tǒng)的“諸法合體”的形式；在內(nèi)容上，很大程度上改變了“以倫理而輕重其刑”的原則。它標(biāo)志著中華法系的解體。

盡管其主觀動(dòng)機(jī)存在根本的缺陷，卻在客觀上傳播了西方的先進(jìn)法律學(xué)說(shuō)和法律制度，為中國(guó)法律的近代化奠定了初步基礎(chǔ)。

3、請(qǐng)說(shuō)明下面這段文字的甚本含義，并從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的角度加以評(píng)析?！澳凶影耸陨?，十歲以下，及婦發(fā)從坐，自非不道，詔所名捕，皆不得系。

----《 漢書(shū)．光武帝紀(jì) 》

答：這段文字的基本含義是指老人、幼童和連坐婦女．除犯大逆不道．詔書(shū)指明追捕的犯罪外，一概不得拘捕監(jiān)禁。漢代之所以給老幼婦女以優(yōu)待，原因是他們的犯罪行為不能構(gòu)成社會(huì)的嚴(yán)重危害，又能體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的寬仁思想。這是漢代強(qiáng)調(diào)貫徹儒家矜老恤幼和恤刑思思的體現(xiàn)，也證明漢朝法律開(kāi)始儒家化。