第一篇：觀看庭審的感想

觀看庭審的感想

在法院實(shí)習(xí)的時(shí)候有過旁聽庭審的經(jīng)歷，但是這次作為代理人一方，站在不同的心里立場(chǎng)上去旁聽庭審還是有不一樣的感受。雖然對(duì)于案件不甚了解，但聽完了整個(gè)庭審，對(duì)案情的具體卻有了更為具象的理解，更為直觀和全面。這是司法公開審理理念帶給我們法律工作者以及當(dāng)事人相關(guān)親屬和群眾的極大利處，但有時(shí)候也會(huì)給庭審帶來不便之處，就如本案的法庭調(diào)查程序過程中產(chǎn)生的旁聽人員喧嘩竊竊私語的情況一樣，不是每個(gè)人都能對(duì)于枯燥的幾個(gè)小時(shí)的法庭審理過程如沐春風(fēng)，能聽得津津有味的。

縱觀整個(gè)庭審，對(duì)于程序方面我有幾個(gè)方面的想法：首先，本案屬于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，在?dú)任制審理的過程中，對(duì)于法官的庭審掌控力和庭外工作要求甚高，如何平衡調(diào)查的細(xì)致完整與庭審的效率性以及如何真實(shí)的反映當(dāng)事人訴求和協(xié)調(diào)雙方意見，加之庭審?fù)獾拇罅抗ぷ?。雖然本案的案情并無及其復(fù)雜之處，但是在法庭調(diào)查階段的舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)卻實(shí)際上花費(fèi)了大量的時(shí)間，的確讓旁聽人員產(chǎn)生了一定的焦躁情緒。其次，對(duì)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，在我的認(rèn)知中應(yīng)該是兼顧效率性和公平性的一種方式，在簡(jiǎn)易程序中，可以用簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人和證人，送達(dá)訴訟文書、審理案件等等。在我旁聽的這起案件中，雖然在庭審過程中法官在不斷的提醒雙方代理人要簡(jiǎn)化闡述觀點(diǎn)、盡量將有書面提交文件的問題觀點(diǎn)省略，但是我并沒有很深刻的感受到簡(jiǎn)易程序帶給審判過程中的效率性的提升。

關(guān)于具體的案件審理，我以我旁聽的情況產(chǎn)生了一點(diǎn)想法，本案中的原告受害人，由于生命權(quán)喪失，自然處于人情以及社會(huì)的弱勢(shì)者一方，這使我不禁聯(lián)想到在我們所接觸的法律中被告通常是庭審過程中弱勢(shì)者一方的說法，但是作為法律工作者，我們不能摻雜個(gè)人情緒，不能因?yàn)檫@些的原因而有損法律的公正性，事實(shí)是我們追求的唯一真理。在法庭調(diào)查和辯論過程中的針鋒相對(duì)是我們處于不同利益方對(duì)于事實(shí)的不同看法和認(rèn)定。當(dāng)然作為被告代理人利益一方的，我比較多的關(guān)注還是在被告以及代理人的角度，從本案的庭審過程中，很明顯的看出律師在庭審過程中對(duì)于專業(yè)的利用發(fā)揮對(duì)于一個(gè)案件的審理甚至處理能產(chǎn)生多大的影響，由于被告一并未聘請(qǐng)律師作為代理人，可能是認(rèn)為只有本人能對(duì)自身的言行看法發(fā)表最準(zhǔn)確的意見，僅僅是咨詢了律師，但是庭審過程中的律師對(duì)于案件的解讀和審理程序的了解對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人利益的重要性很明顯的顯現(xiàn)了出來。在對(duì)于證據(jù)的質(zhì)證、證人的詢問、疑點(diǎn)的捕捉，對(duì)方的提問，甚至跟法官的溝通等等方面，律師具有專業(yè)性和對(duì)案件的敏銳性更能幫助維護(hù)當(dāng)事人的利益。同時(shí)，我從具體的庭審過程中被揭示的種種事實(shí)中，都能很清晰切身的感受到作為法律工作者的不易，背后的調(diào)查需要事無巨細(xì)、需要無孔不入、需要高度的細(xì)心和耐心，因?yàn)榇淼氖钱?dāng)事人的切身利益和法律的公平正義。一次審判的結(jié)束僅僅是審判階段的一個(gè)開始，案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有終結(jié)，法院有很多事情要做，代理人也有很多事情要繼續(xù)跟進(jìn)處理和再一次的進(jìn)行判斷和抉擇。

隨便寫的一點(diǎn)小小的感想。

第二篇：庭審感想

湖南文理學(xué)院芙蓉學(xué)院

庭審旁聽感想 學(xué)生姓名： 譚德勝

學(xué)

號(hào)： 51

專業(yè)班級(jí)： 法學(xué)

庭審旁聽感想

一、案件的基本情況介紹

上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿(mào)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。一審認(rèn)定：2013年6月19日，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。天好公司借款后曾向楊飛躍還款3萬元，余款一直未予償還。2013年12月20日，楊飛躍遂提起訴訟，要求天好公司償還借款120萬元，城頭山公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

一審認(rèn)為，雙方間的債權(quán)債務(wù)真實(shí)有效，天好公司借款后，在約定的還款期限內(nèi)，未完全履行還款義務(wù)，故對(duì)楊飛躍要求天好公司履行還款義務(wù)的請(qǐng)求予以支持。城頭山公司為天好公司的借款提供擔(dān)保，但未明確擔(dān)保方式，按照法律規(guī)定規(guī)定，此類擔(dān)保應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。遂判決：被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊飛躍借款120萬元，被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公對(duì)被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

天好公司不服，向本院提起上訴，認(rèn)為該借款不真實(shí)，上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)帳、實(shí)物抵押償還了約30萬元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚坼e(cuò)款本金或合法利息，一審判決處理錯(cuò)誤。

在二審過程中訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求為：撤銷鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決并依法改判上訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司只償還被上訴人楊飛躍50萬元。所持的上訴理由為：

1、一 審判決認(rèn)定2013年6月19日上訴人向被上訴人借款123萬元的事實(shí)錯(cuò)誤；

2、上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實(shí)物抵押償還了約30萬元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡ?，一審判決處理錯(cuò)誤；

3、一審判決的證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配上適用法律錯(cuò)誤。上訴人所出具的借條系在謝華益、謝志伙同楊飛躍采取各種手段多次脅迫下違心出具，借據(jù)形式不合法。

被上訴人楊飛躍的答辯請(qǐng)求為：維持一審判決，駁回上訴。所持的答辯理由為：

1、雙方存在借貸關(guān)系，被答辯人是認(rèn)可的，據(jù)此可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立；

2、對(duì)于借款的數(shù)額，被答辯人上訴陳述自相矛盾，經(jīng)不起推敲，訴稱系脅迫、恐嚇?biāo)鶠闆]有證據(jù)；上訴人的言詞辯解的效力不及其出具的借條書證的效力，其出具的借條客觀真實(shí)，應(yīng)予采信；

3、上訴人所稱借款的轉(zhuǎn)讓不成立，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；

4、一審對(duì)于舉證責(zé)任的劃分正確。原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司認(rèn)為：如果上訴人能證明存在真實(shí)有效的債務(wù)，我方將承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。

后來因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序結(jié)束。鑒于本案有些證據(jù)和事實(shí)需待合議庭認(rèn)真研究分析后才能確認(rèn)，暫不能形成具體意見，根據(jù)《民訴法》第148條之規(guī)定，決定本案定期宣判，宣判時(shí)間、地點(diǎn)另行通知

二、案件涉及的實(shí)體法問題

第一此案件為上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿(mào)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。而在第二審程序是指由于民事訴訟的當(dāng)事人不服地方各級(jí)人民法院生效的第一審裁判而在法定期間內(nèi)向上—級(jí)人民法院提起上訴而引起的訴訟程序。

第二此案件為民事訴訟案件，人民法院主持調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法的原則。即調(diào)解的進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)是在雙方當(dāng)事人愿意調(diào)解的基礎(chǔ)上，調(diào)解程序應(yīng)當(dāng)合法，調(diào)解的協(xié)議也應(yīng)合法。而在此案件中后來在法庭的調(diào)解下，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序結(jié)束。

三、案件涉及的程序法問題

第一此案件為上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿(mào)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。而在第二審程序是指由于民事訴訟的當(dāng)事人不服地方各級(jí)人民法院生效的第一審裁判而在法定期間內(nèi)向上—級(jí)人民法院提起上訴而引起的訴訟程序。

第二此案件為民事訴訟案件，人民法院主持調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法的原則。即調(diào)解的進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)是在雙方當(dāng)事人愿意調(diào)解的基礎(chǔ)上，調(diào)解程序應(yīng)當(dāng)合法，調(diào)解的協(xié)議也應(yīng)合法。而在此案件中后來在法庭的調(diào)解下，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序結(jié)束。

四、筆者的感想

經(jīng)過這次親自來到人民法院旁聽庭審對(duì)我的感觸很大。通過這次庭審活動(dòng)，我有以下幾點(diǎn)收獲1.陳述事實(shí)、發(fā)表質(zhì)證意見要簡(jiǎn)明扼要，突出重點(diǎn)。庭審過程中，原告當(dāng)事人發(fā)表過幾次意見。也許是未經(jīng)受過專業(yè)訓(xùn)練的緣故，講的比較羅嗦，搞的審判長有些不耐煩，甚至說出“不就是怎樣怎樣??”這樣的句式來進(jìn)行總結(jié)。這樣的陳述，即便是你占理，如果未能讓法官清晰明確的了解案件的情況，那和沒說沒啥區(qū)別。萬一遇到不愿總結(jié)的，聽不明白就當(dāng)作沒聽的法官，那可就完蛋了。

2.對(duì)于證據(jù)一定要非常熟悉，對(duì)證據(jù)的選擇要非常謹(jǐn)慎。在質(zhì)證階段，原告律師抓住了被告方提供的證據(jù)中的一個(gè)漏洞，事實(shí)上使被告產(chǎn)生了自認(rèn)的效果。而被告律師顯然對(duì)此準(zhǔn)備不足，支支吾吾，最后只能以“要與當(dāng)事人核對(duì)”為由搪塞過去。但這也引起了審判長的極大反感，認(rèn)為被告律師是在拖延訴訟時(shí)間。

3.法庭的辯論并不像辯論賽的辯論那么緊湊，應(yīng)該要想清楚再說。對(duì)方發(fā)表意見后，法官讓你發(fā)表意見，這時(shí)并不像辯論賽一樣，就必須立馬站起來回話，而是可以查閱一下案卷和證據(jù)，并且和另一位律師商量商量，再發(fā)表意見。雖然不假思索脫口而出給人的感覺更顯得理直氣壯一些，但如果說錯(cuò)給對(duì)方留下把柄那可就得不償失了。

總的來說這次旁聽庭審的經(jīng)歷還是很不錯(cuò)的，很愉快也很有收獲。

第三篇：行政訴訟庭審感想

庭審感想

時(shí)間：2015/05/29 地點(diǎn)：浙江省溫州市中級(jí)人民法院 案件類型：行政訴訟案件

在5月29日，我參加了學(xué)院組織的的行政訴訟案件庭審觀摩教學(xué)活動(dòng)。該次庭審的內(nèi)容是:”平陽梅溪一次性衛(wèi)生用品工藝廠與平陽縣人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)案”進(jìn)行二審公開開庭審理。對(duì)于在法學(xué)院讀書的我來說，對(duì)于庭審現(xiàn)場(chǎng)、庭審程序并不陌生。也不是第一次觀摩。本著學(xué)習(xí)的態(tài)度、認(rèn)真的坐在旁聽席上聽庭審，這次庭審觀摩與以往直接看庭審記錄相比相比，給我的感受更深刻、更具體。

此次庭審總的來說，我認(rèn)為庭審程序合法，但是庭前準(zhǔn)備并不充分，法庭沒有充分考慮到證人不會(huì)說普通話的問題，由于沒有翻譯人員使得庭審過程出現(xiàn)了停滯、不過整體把握得當(dāng)，思路清晰、引導(dǎo)得當(dāng)整體效果良好，并注意到了對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)。在此，我僅結(jié)合學(xué)習(xí)中的理論知識(shí)和此次庭審觀摩的感受，就行政訴訟二審案件開庭審理要注意的細(xì)節(jié)問題，談三點(diǎn)淺顯的看法。

一、庭前準(zhǔn)備要充分，庭審程序要規(guī)范。庭前準(zhǔn)備工作必不可少，在整個(gè)案件的的前期審理過程中法官控制的都非常好，程序上也沒有問題，但是證人出庭后證人不會(huì)說普通話法庭竟然沒有翻譯員翻譯，我覺得這是與我學(xué)過的知識(shí)是不一樣的，我認(rèn)為法庭的庭前準(zhǔn)備不是很充分，在審理的過程中我發(fā)現(xiàn)法庭完全沒有想到證人不會(huì)說普通話的問題，其次我認(rèn)為醫(yī)院的診斷書并不能當(dāng)證據(jù)實(shí)用，但是在此次庭審中二審原告以醫(yī)院的診斷書為證據(jù)提交法院雖說最后原告敗訴，但是我覺得還是存在問題。

二、庭審中用語要簡(jiǎn)潔、規(guī)范，同時(shí)又要便于被告人理解。開庭審理的時(shí)間是很有限的，行政案件的原告人很多文化水平都不高，還可能會(huì)有聽不懂普通話的，或者連“回避”是什么意思都要另行解釋。這就要求我們審判人員能夠精準(zhǔn)用語，讓被告人既能聽明白、又不顯得累贅。同時(shí)，問話要簡(jiǎn)潔、明了、直接，這樣可以節(jié)省有限的庭審時(shí)間，有利于快速查明案件事實(shí)。這幾點(diǎn)在此次庭審中法官表現(xiàn)的的很好。帶動(dòng)了整個(gè)法庭的節(jié)奏。

三、庭審中法庭主要注意細(xì)節(jié)，主要有以下三點(diǎn)。

1、要注重對(duì)被告人權(quán)益的保護(hù)。在庭審中，依程序詢問被告人是否有補(bǔ)充的意見，是否需要辯護(hù)人補(bǔ)充發(fā)表意見，尊重和保護(hù)被告人的權(quán)益，并在一些重要問題上為被告人依法做出必要的提示。對(duì)于一審已經(jīng)舉證質(zhì)證的證據(jù)，沒有必要重復(fù)舉證質(zhì)證，但是也應(yīng)當(dāng)庭詢問了被告人是否有異議。對(duì)一審的質(zhì)證認(rèn)證是否有異議。

2、要注重對(duì)庭審節(jié)奏和庭審氛圍的把握。對(duì)于一審已經(jīng)舉證質(zhì)證的證據(jù)，沒有必要重復(fù)舉證質(zhì)證的，不進(jìn)行重復(fù)舉證質(zhì)證。對(duì)于控辯雙方對(duì)于被告人情緒激動(dòng)容易失控的情況，審判長要給予提醒，以使被告人及時(shí)的控制自己的情緒，保證庭審的順利進(jìn)行。

3、要加強(qiáng)引導(dǎo)。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納要清晰、有層次感，以便于控辯雙方抓住案件的關(guān)鍵問題所在。對(duì)于控辯雙方都沒有正面回應(yīng)的問題，或者都沒有及時(shí)注意到的新問題，可以及時(shí)歸納總結(jié)并以此適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)控辯雙方。這樣就可以避免當(dāng)新的事實(shí)或問題被提出來時(shí)，另一方未及時(shí)的做出回應(yīng)，導(dǎo)致事實(shí)沒有查清，需要第二次開庭的情況發(fā)生。從而加重訴累，延長審理期限。

感想：法院在我心中一直都是無比神圣的，去之前心情莫名地特別有些忐忑，說實(shí)話，除了電視上見過法官大人外，還真沒有見識(shí)過現(xiàn)實(shí)中的法官大人。也不知道會(huì)遇到怎樣的大法官，是不是真的帶著假發(fā)，穿著法官袍，一臉的嚴(yán)肅表情。

開庭了，法官席上左右都是陪審員，中間一個(gè)法官。一個(gè)助理檢察員出庭，一個(gè)當(dāng)事人，一個(gè)是被告人。讓我很驚訝的是，被告人沒有家屬。由于上午的案子是第三次審理，所以很多細(xì)節(jié)我們都不是很清楚，今天主要是原告提供損失賠償很以前的證據(jù)，聽得我云里霧里的。與我想象的不同，被告沒有巧舌如簧，（其實(shí)從開庭到結(jié)束就只會(huì)說“沒有”，“同意”）根本不是我們平時(shí)認(rèn)為的，也沒有律師辯護(hù)。這次法院旁聽，我收獲還是很大的，第一次見識(shí)真正的法庭，第一次見到正式的審判程序，以后有機(jī)會(huì)，我還要多去法院學(xué)習(xí)。作為一名大學(xué)生若是只接觸書本知識(shí)和單純的法條是沒有用的，只有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)才會(huì)讓我們真正成長。

第四篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

學(xué)生姓名：楊博帆

學(xué) 號(hào)：36 專業(yè)班級(jí)：法學(xué)12102班

? 1 ?

庭審旁聽感想

1、案件的基本情況介紹

（一）案件簡(jiǎn)介

天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿(mào)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

一審認(rèn)定：2013年6月19日，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。天好公司借款后曾向楊飛躍還款3萬元，余款一直未予償還。2013年12月20日，楊飛躍遂提起訴訟，要求天好公司償還借款120萬元，城頭山公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

一審認(rèn)為，雙方間的債權(quán)債務(wù)真實(shí)有效，天好公司借款后，在約定的還款期限內(nèi)，未完全履行還款義務(wù)，故對(duì)楊飛躍要求天好公司履行還款義務(wù)的請(qǐng)求予以支持。城頭山公司為天好公司的借款提供擔(dān)保，但未明確擔(dān)保方式，按照法律規(guī)定規(guī)定，此類擔(dān)保應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。遂判決：被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊飛躍借款120萬元，被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公對(duì)被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

天好公司不服，向本院提起上訴，認(rèn)為該借款不真實(shí)，上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)帳、實(shí)物抵押償還了約30萬元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚坼e(cuò)款本金或合法利息，一審判決處理錯(cuò)誤。

（二）庭審相關(guān)人員基本情況

審判員涂江波擔(dān)任審判長，與張利、譚洪妮組成合議庭，代理書記員廖澤軒擔(dān)任法庭

記錄

? 2 ?

上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)張家村五斗灣組。

法定代表人石霖。未到庭

委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱上代）

被上訴人（原審原告）楊飛躍，男，1981年3月1日出生，漢族，住常德市鼎城區(qū)武

陵鎮(zhèn)善卷社區(qū)。未到庭

委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱被代）

原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司，住所地湖南省澧縣澧陽鎮(zhèn)關(guān)心居委會(huì)護(hù)城路。

法定代表人唐匯祥。未到庭

委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱原代）

（三）庭審情況

本次庭審依法進(jìn)行，法庭在庭審中依照雙方當(dāng)事人意愿進(jìn)行調(diào)解，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序結(jié)束。

鑒于本案有些證據(jù)和事實(shí)需待合議庭認(rèn)真研究分析后才能確認(rèn)，暫不能形成具體意見，根據(jù)《民訴法》第148條之規(guī)定，法官?zèng)Q定本案定期宣判，宣判時(shí)間、地點(diǎn)另行通知。

2、案件涉及的實(shí)體法問題

（一）代理問題

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第63條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有

? 3 ?

限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

（二）債權(quán)問題

（1）債的擔(dān)保

根據(jù)《民法通則》第89條第1款規(guī)定，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123

萬元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。

（2）借貸之債

雙方主要分歧在此，根據(jù)《民法通則》第90條規(guī)定，上訴人和被上訴人雙方對(duì)借貸關(guān)系的認(rèn)定不同。

上訴人天好公司上訴請(qǐng)求為：需撤銷鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決并依法改判上訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司只償還被上訴人楊飛躍50萬元。所持的上訴理由為：

1、一審判決認(rèn)定2013年6月19日上訴人向被上訴人借款123萬元的事實(shí)錯(cuò)誤；

2、上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實(shí)物抵押償還了約30萬元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡⅲ粚徟袥Q處理錯(cuò)誤；

3、一審判決的證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配上適用法律錯(cuò)誤。上訴人所出具的借條系在謝華益、謝志伙同楊飛躍采取各種手段多次脅迫下違心出具，借據(jù)形式不合法；

被上訴人楊飛躍的答辯請(qǐng)求為：維持一審判決，駁回上訴。所持的答辯理由為：

1、雙方存在借貸關(guān)系，被答辯人是認(rèn)可的，據(jù)此可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立；

2、對(duì)于借款的數(shù)額，被答辯人上訴陳述自相矛盾，經(jīng)不起推敲，訴稱系脅迫、恐嚇?biāo)鶠闆]有證據(jù)；上訴人的言詞辯解的效力不及其出具的借條書證的效力，其出具的借條客觀真實(shí)，應(yīng)予采信；

3、上訴人所稱借款的轉(zhuǎn)讓不成立，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；

4、一審對(duì)于舉證責(zé)任的劃分正確。

原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司認(rèn)為：如果上訴人能證明存在真實(shí)有效的債務(wù)，我方將承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。

? 4 ?

（3）債務(wù)的清償問題

根據(jù)《民法通則》第108條規(guī)定，上訴人請(qǐng)求法院判決只償還被上訴人楊飛躍50萬元，被上訴人楊飛躍的請(qǐng)求維持一審判決，駁回上訴。

3、案件涉及的程序法問題

（1）審判

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第四十條、第四十一條規(guī)定，本案由審判員涂江波擔(dān)任審判長，和代理審判員張利、代理審判員譚洪妮組成合議庭，由審判員涂江波主審本案，代理書記員廖澤軒擔(dān)任本案的庭審記錄。

（2）訴訟參加人

根據(jù)《民訴法》第40條、第50條、第51條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)陳述案情事實(shí)，有權(quán)進(jìn)行辨論，有權(quán)和解，請(qǐng)求調(diào)解，有權(quán)放棄或變更訴訟請(qǐng)求，有權(quán)查閱法庭筆錄。

（3）訴訟代理人

根據(jù)《民訴法》第58條、59條、60條、61條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

(4)開庭審理

根據(jù)《民訴法》第14章規(guī)定，常德市中級(jí)人民法院依法開庭審理此案。

? 5 ?

(5)證據(jù)

根據(jù)《民訴法》第63條、64條、65條、66條、67條、68條、69條、70條、75條規(guī)定，本次庭審法官依法進(jìn)行舉證質(zhì)證，本案雙方當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)。

(6)調(diào)解

根據(jù)《民訴法》第8章第93條、第94條、第95條、第96條、第97條、第98條、第99條規(guī)定，本次庭審法官依法在庭審結(jié)束前對(duì)雙方提出調(diào)解建議，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序

4、筆者對(duì)案件等方面的感想

（1）法官口音問題

本來我是對(duì)于本次庭審抱有極大的期望的，希望看到一次精彩的庭審，但是庭審開始后就失望了，法官、書記員、本案當(dāng)事人開庭時(shí)一開口就是一口純正的常德口音，本人略懂常德話，聽懂庭審自然沒問題，可是本次來法院旁聽的大部分同學(xué)并非常德市本地人口，自然是對(duì)相對(duì)拗口難懂的常德話庭審聽的是云里霧里，不知庭審所云。此次庭審是直播的，也就是面向廣大熱心庭審的群眾，法官庭審不說普通話，一開口就讓本次庭審掉了一個(gè)檔次。希望常德市中級(jí)人民法院規(guī)定法官庭審必須講普通話。

（2）法官素質(zhì)問題

最高人民法院院長周強(qiáng)在2013年7月4日全國高級(jí)法院院長座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：要堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)，進(jìn)一步提高審判質(zhì)量，深化司法公開，擴(kuò)大司法民主，強(qiáng)化新聞宣傳工作，尊重和保障律師依法履職的權(quán)利，堅(jiān)決防止和依法糾正冤假錯(cuò)案，加強(qiáng)審判理論研究，堅(jiān)定不移加強(qiáng)公正司法，提升司法公信力。我覺得本次庭審法官的素質(zhì)還有待提高，作為一個(gè)中級(jí)人民法院的法官，并且是直播她主持的庭審，這次庭審的審判員涂江波應(yīng)該是一個(gè)比較優(yōu)秀的法官了，一個(gè)優(yōu)秀的法官應(yīng)該有比較高的素養(yǎng)，一個(gè)有較高素養(yǎng)的法官史應(yīng)該尊重律師的。但是我在庭審旁聽期間，在發(fā)問階段她在向本案上訴人發(fā)問時(shí)曾經(jīng)數(shù)次打斷上訴人代理律師的發(fā)言，在我看來這是對(duì)律師的極大的不尊重。作為一個(gè)普通人，5 ? 6 ?

本人在說話的時(shí)候就不喜歡被人打斷，因?yàn)殡S便打斷別人的發(fā)言，是對(duì)人的極大不尊重，更何況是在嚴(yán)肅的庭審現(xiàn)場(chǎng)

（3）法官對(duì)庭審的掌控問題

我國的法律規(guī)定，庭審的主導(dǎo)人事法官，如果作為一個(gè)法官掌控不了庭審節(jié)奏，那么這個(gè)法官就是失敗的。本次庭審在我看來稍顯混亂，法官數(shù)次打斷上訴方律師的發(fā)言，而被上訴方當(dāng)事人也曾數(shù)次打斷法官提問，這個(gè)體現(xiàn)了法官對(duì)本次庭審的掌控力不足。

（4）本次收獲

作為一個(gè)法律專業(yè)的大學(xué)生，這是本人第一次旁聽法院庭審，雖然數(shù)次經(jīng)過常德市中級(jí)人民法院的大門，法院那莊嚴(yán)肅穆的形象已深入我心，但是親自旁聽庭審給我的感覺還是很不一樣的。嚴(yán)肅的法官、有點(diǎn)緊張的書記員，還有庭審期間本案雙方當(dāng)事人互相之間的激烈對(duì)抗，都給我留下了深刻印象。雖然本次庭審因?yàn)榉ü贈(zèng)Q定本案定期宣判而沒有當(dāng)場(chǎng)判決，實(shí)際上本人沒有經(jīng)歷一個(gè)完整的庭審，這實(shí)在是一個(gè)大大的遺憾。出于對(duì)法院的敬畏，我在庭審期間是手機(jī)關(guān)機(jī)的，因此本次庭審就只能留在我記憶中了。

對(duì)于本案，也就是上訴人天好公司與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告城頭山公司民間借貸糾紛一案，本人感覺此案案情較為復(fù)雜，除雙方當(dāng)事人外，此案還涉及到數(shù)名案外人、高利貸、暴力討債和人身脅迫，此案判決有點(diǎn)難度。本案上訴人主張其向被上訴人楊飛躍借貸123萬的事實(shí)不成立，并且列出一系列借條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明其只想被上訴人的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實(shí)物抵押償還了約30萬元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡ?。本人感覺被上訴人列出的證據(jù)雖然是真實(shí)有效的，但是無法直接證明上訴人未向被上訴人借貸，也沒舉證說明被上訴人和其舉證的謝華益、謝志有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。而被上訴人方雖然承認(rèn)有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，也沒辦法舉證其向上訴人進(jìn)行借貸的資金流動(dòng)明細(xì)，但是被上訴人有持有上訴人向其開具的123萬借條一張，這是最有力的證據(jù)。而上訴人雖然主張?jiān)摻钘l是在受被上訴人及案外人謝華益、謝志的脅迫下違反本人意愿開具的，但是上訴人不能舉證說明這一事實(shí)，而只能舉證證明被上訴人在123萬借條開具之前存在向其暴力催討債務(wù)行為而推理被上訴人借款123萬給上訴人這一事實(shí)不合理。所以我覺得法庭不會(huì)同意上訴人的訴訟請(qǐng)求，而是會(huì)維持一審原判。

? 7 ?

另外，寫庭審旁聽心得對(duì)我來說也是一個(gè)比較大的收獲，因?yàn)閷懶牡眯枰殚喎l，這是一次學(xué)習(xí)的過程。

本次庭審旁聽心得完畢。

? 8 ?

? 9 ?

第五篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

關(guān)于旁聽庭審的作業(yè)，由于我未滿18周歲，所以只能在網(wǎng)上觀看錄像，未能到現(xiàn)場(chǎng)旁聽。

我觀看的庭審實(shí)況是上海避風(fēng)塘美食有限公司狀告上海人間緣餐飲有限公司商標(biāo)侵權(quán)案件。案情如下：

原告上海避風(fēng)塘美食有限公司（簡(jiǎn)稱避風(fēng)塘公司）從1998年成立時(shí)起即使用“避風(fēng)塘”一詞在上海地區(qū)提供餐飲服務(wù)，后來注冊(cè)了“BI FENG TANG”商標(biāo)和“避風(fēng)塘”圖文商標(biāo)，經(jīng)過十余年的經(jīng)營，在上海地區(qū)取得了一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。2010年，避風(fēng)塘公司發(fā)現(xiàn)被告上海人間緣餐飲有限公司（簡(jiǎn)稱人間緣公司）在其經(jīng)營的餐廳的店招、入門店招牌匾、菜單、店內(nèi)廣告招貼處多次組合使用“人間緣避風(fēng)塘”、“香港避風(fēng)塘”或單獨(dú)使用“避風(fēng)塘”文字，足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，遂以侵犯商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院。

判決如下：

上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“避風(fēng)塘”一詞已成為避風(fēng)塘公司知名服務(wù)的特有名稱，人間緣公司不當(dāng)使用該名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；人間緣公司使用的標(biāo)志經(jīng)對(duì)比，與原告的兩注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，侵犯了其商標(biāo)權(quán)。法院判令被告承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬元等民事責(zé)任。

人間緣公司不服一審判決，提起上訴。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“避風(fēng)塘”一詞雖有地理概念上的含義并被餐飲業(yè)經(jīng)營者作為特定菜肴的通用名稱廣泛使用，但本案中經(jīng)過避風(fēng)塘公司的持續(xù)使用和宣傳，已經(jīng)具有了識(shí)別經(jīng)營者身份和服務(wù)來源的作用，構(gòu)成該公司提供的知名服務(wù)的特有名稱。人間緣公司并非在地理概念上和特定菜肴名稱上使用“避風(fēng)塘”文字，違反了誠實(shí)信用原則，侵犯了避風(fēng)塘公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2011年3月2日，法院判決：駁回上訴、維持原判。接下來是我的感想。

從庭審現(xiàn)場(chǎng)可以感受到的最大的特點(diǎn)就是：嚴(yán)謹(jǐn)。無論是審判流程，還是發(fā)言，辯論流程，以及證據(jù)的提供與雙方的辯論，都可以明顯的感受到法律的嚴(yán)謹(jǐn)。不得不說，嚴(yán)謹(jǐn)正式法律所必須的。法律因?yàn)槠涮匦员仨殗?yán)謹(jǐn)，所以庭審也必須要嚴(yán)謹(jǐn)。

而另一方面，我也確實(shí)感受到了法律講究證據(jù)，所有的指控都必須要有證據(jù)，這正是法律的威嚴(yán)的體現(xiàn)。而所以的證據(jù)，不單要確實(shí)的出示，還必須指出何時(shí)出自何處，這也從一方面體現(xiàn)出了嚴(yán)謹(jǐn)性。

通過這次庭審的觀摩，我切實(shí)的感受到了我們處在一個(gè)法治社會(huì)。庭審現(xiàn)場(chǎng)秩序井然，雖然雙方必然在爭(zhēng)論重大的事件，但仍必須遵守規(guī)則與流程，這告訴了我們法律的威嚴(yán)。

通過此次活動(dòng)，我受益良多，我今后希望多參加此類活動(dòng)。