第一篇：旁聽法庭庭審感想

旁聽法庭庭審感想

20111590805 楊琨

2012年10月22日，星期一，天氣晴。在這秋光明媚的日子里，我們一行七人驅(qū)車來(lái)到了北京市朝陽(yáng)區(qū)法院，進(jìn)行旁聽庭審的模擬法庭實(shí)踐課。經(jīng)過(guò)例行的安監(jiān)，我們來(lái)到了法院的四層。面對(duì)著一個(gè)又一個(gè)的法庭，我們有點(diǎn)暈，怎么聽??？也算是運(yùn)氣不錯(cuò)，再輾轉(zhuǎn)到了六層后，正好有一個(gè)法庭在準(zhǔn)備開庭。經(jīng)過(guò)和書記員的簡(jiǎn)單溝通，我們上交了身份證，坐在了法庭的旁聽席等待開庭。

這次審理的是一個(gè)合同糾紛案件，已經(jīng)開過(guò)兩次庭，持續(xù)了四個(gè)多月，這是第三次，所以案情我們掌握的不是太清楚。大概是說(shuō)原告借給被告一百萬(wàn)元，被告無(wú)力償還，但被告認(rèn)為這一百萬(wàn)是原被告雙方合作開發(fā)項(xiàng)目原告所投入的資金，于是雙方產(chǎn)生糾紛。再加上雙方之間還有很多其他法律關(guān)系，案情十分復(fù)雜，所以無(wú)法掌握到全貌。

一開始，法官并不在場(chǎng)，由書記員組織雙方補(bǔ)充提交及交換證據(jù)，并指出不認(rèn)可的對(duì)方證據(jù)。這個(gè)過(guò)程持續(xù)了約十五分鐘左右。然后從審判席側(cè)門上來(lái)了一個(gè)法官，和書記員進(jìn)行了簡(jiǎn)單的交流后，開始對(duì)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行了提問(wèn)，內(nèi)容包括“為什么提出了幾個(gè)新證據(jù)？想證明什么？”等等，還對(duì)一些事實(shí)情況詢問(wèn)了雙方。這個(gè)過(guò)程持續(xù)了約十五分鐘。然后又從側(cè)門上來(lái)了兩個(gè)法官。這兩位法官對(duì)于我們的到來(lái)顯然有些驚訝，還向主審法官詢問(wèn)了一下。三位法官都落座后，主審法官簡(jiǎn)短的宣布了由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序、由XXX組成合議庭、告知訴訟權(quán)利等事項(xiàng)，現(xiàn)在開庭。同時(shí)還告訴書記員把剛才他和原被告雙方說(shuō)的話記錄為？？？（沒(méi)聽清）。正式開庭后，進(jìn)入法庭調(diào)查階段，審判長(zhǎng)組織雙方對(duì)于新提交的證據(jù)以及前兩次庭審有異議的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。雙方律師唇槍舌戰(zhàn)，展開了激烈的辯論，其中原告當(dāng)事人一度情緒有些失控，欲與被告律師爭(zhēng)吵，幸虧原告律師及時(shí)制止才作罷。然后進(jìn)入法庭辯論階段。這一段比較平淡，感覺被告理虧的很明顯，沒(méi)有什么精彩之處。最后就是詢問(wèn)雙方是否堅(jiān)持訴訟請(qǐng)求和辯護(hù)意見，庭審就結(jié)束了，我們這次的實(shí)踐活動(dòng)也就完成了。

流水賬記完了，該寫點(diǎn)干貨了。

在這次旁聽庭審中，我感受到了以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.書記員在庭審前的證據(jù)交換階段客串了一把審判員。我們剛進(jìn)入法庭的時(shí)候，只有書記員一個(gè)人，他當(dāng)時(shí)坐在審判員的位置上接收原被告的新證據(jù)，然后又轉(zhuǎn)到書記員的位置開始敲字。雖然早都聽說(shuō)法院“案多人少”，但看到這樣一人兼兩角的情況還是讓我吃了一驚。后來(lái)才知道他是書記員。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十九條的規(guī)定，證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。而由書記員主持證據(jù)交換顯然是不符合規(guī)定的。

2.審判過(guò)程多次被案外事件打斷。庭審中有幾次被敲門打斷，大多是因?yàn)槠渌讣漠?dāng)事人來(lái)送他們的文件、證據(jù)和案卷材料等。

3.法庭紀(jì)律沒(méi)有得到很好的貫徹?！吨腥A人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》第九條規(guī)定，旁聽人員不得錄音、錄像和攝影。我們同學(xué)中有一位使用電子設(shè)備進(jìn)行了錄音。貌似還有個(gè)規(guī)定說(shuō)旁聽人員在庭審過(guò)程中不得記錄，但我們所有同學(xué)都進(jìn)行了記錄。

4.兩名代理審判員形同虛設(shè)。兩名代理審判員不僅來(lái)的很晚，而且在庭審過(guò)程中未發(fā)表任何意見，感覺是為了湊數(shù)而來(lái)。因?yàn)閷徖砥谙蕹^(guò)了簡(jiǎn)易程序規(guī)定的三個(gè)月，所以要轉(zhuǎn)為普通程序，必須組成合議庭，所以隨便拉了兩個(gè)代理審判員來(lái)湊數(shù)。這樣就直接把設(shè)置合議庭的目的給規(guī)避掉了。

5.庭審過(guò)程不甚嚴(yán)肅。庭審的過(guò)程中，審判長(zhǎng)接電話一次；被告律師發(fā)短信一次，還讓法官“稍等”。這實(shí)在令法庭在我心中的威嚴(yán)形象受到了損害。

通過(guò)這次庭審活動(dòng)，我有以下幾點(diǎn)收獲：

1.陳述事實(shí)、發(fā)表質(zhì)證意見要簡(jiǎn)明扼要，突出重點(diǎn)。庭審過(guò)程中，原告當(dāng)事人發(fā)表過(guò)幾次意見。也許是未經(jīng)受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的緣故，講的比較羅嗦，搞的審判長(zhǎng)有些不耐煩，甚至說(shuō)出“不就是怎樣怎樣??”這樣的句式來(lái)進(jìn)行總結(jié)。這樣的陳述，即便是你占理，如果未能讓法官清晰明確的了解案件的情況，那和沒(méi)說(shuō)沒(méi)啥區(qū)別。萬(wàn)一遇到不愿總結(jié)的，聽不明白就當(dāng)作沒(méi)聽的法官，那可就完蛋了。

2.對(duì)于證據(jù)一定要非常熟悉，對(duì)證據(jù)的選擇要非常謹(jǐn)慎。在質(zhì)證階段，原告律師抓住了被告方提供的證據(jù)中的一個(gè)漏洞，事實(shí)上使被告產(chǎn)生了自認(rèn)的效果。而被告律師顯然對(duì)此準(zhǔn)備不足，支支吾吾，最后只能以“要與當(dāng)事人核對(duì)”為由搪塞過(guò)去。但這也引起了審判長(zhǎng)的極大反感，認(rèn)為被告律師是在拖延訴訟時(shí)間。

3.法庭的辯論并不像辯論賽的辯論那么緊湊，應(yīng)該要想清楚再說(shuō)。對(duì)方發(fā)表意見后，法官讓你發(fā)表意見，這時(shí)并不像辯論賽一樣，就必須立馬站起來(lái)回話，而是可以查閱一下案卷和證據(jù)，并且和另一位律師商量商量，再發(fā)表意見。雖然不假思索脫口而出給人的感覺更顯得理直氣壯一些，但如果說(shuō)錯(cuò)給對(duì)方留下把柄那可就得不償失了。

總的來(lái)說(shuō)這次旁聽庭審的經(jīng)歷還是很不錯(cuò)的，很愉快也很有收獲。也確實(shí)是運(yùn)氣好，聽說(shuō)其他組的同學(xué)還有開庭沒(méi)多會(huì)雙方就和解了的，搞的程序都沒(méi)進(jìn)行完，都沒(méi)法寫感想。

第二篇：法庭旁聽庭審報(bào)告

法庭旁聽庭審報(bào)告

——豐臺(tái)法院“偽造房產(chǎn)證作抵押詐騙錢財(cái)難逃法網(wǎng)”案

利用暑假這個(gè)大號(hào)期間我于8月13日在豐臺(tái)法院旁聽了公開開庭審理北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人李某詐騙一案。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，大概的案情是2011年12月間，被告人李某在本市豐臺(tái)區(qū)，以偽造的房產(chǎn)證作為抵押，騙取被害人張某168000元，期間退還22000元。2012年3月3日，被告人李某到北京市公安局豐臺(tái)分局大紅門派出所投案。

本案由豐臺(tái)法院刑事審判第二庭代理審判員仇春子擔(dān)任審判長(zhǎng)，會(huì)同人民陪審員董榮、孫桂華組成合議庭進(jìn)行審理，書記員鄭鑫擔(dān)任法庭記錄，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指派代理檢察員孫兵出庭支持公訴，公開開庭對(duì)豐臺(tái)區(qū)人民檢察院指控被告人李濤詐騙一案進(jìn)行審理。法庭調(diào)查階段公訴方認(rèn)為李某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)李某的當(dāng)庭供述為王某想通過(guò)安某找到放高利貸的張某借錢，被告人偽造其母親的房產(chǎn)證替王某作為借錢抵押。在公訴方舉證階段宣讀了被害人張某，陳述宣讀證人藺某、安某的證言，工商銀行帳戶查詢明細(xì)、借款協(xié)議復(fù)印件、扣押物品清單、房屋管理局證明、工作說(shuō)明、被告人前科材料、破案報(bào)告等大量證物證言。被告人對(duì)公訴方出示的所借金額數(shù)出現(xiàn)異議，認(rèn)為金額與實(shí)際所借款數(shù)不相符。

公訴人對(duì)李某的量刑建議判處被告人有期徒刑三至四年并處罰金。被告人請(qǐng)求法庭對(duì)我從輕處罰。

在法庭辯論這一階段中，公訴人認(rèn)為本案的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)刑法第二百六十六條的規(guī)定，被告人的行為已構(gòu)成詐騙罪，建議合議庭予以定罪量刑。

被告人為自己辯護(hù)到以前跟張某不認(rèn)識(shí)，主觀上沒(méi)有騙錢想法，而且有自首情節(jié)。主觀上和行為上的自首情節(jié)表明自己的社會(huì)危害性不大。

在雙方不斷為其自己辯護(hù)最大利益下，此案審判長(zhǎng)宣布休庭，待合議庭評(píng)議，延期宣判，當(dāng)庭宣讀的證人證言、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄以及出示的物證、書證、視聽資料等證據(jù)，休庭后交給法庭。下次開庭時(shí)間、地點(diǎn)另行公告。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百六十六條詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)，主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財(cái)物的目的。被告人偽造其母親的房產(chǎn)證替王某作為借錢抵押，王某攜款潛逃。被告人由于某種原因，長(zhǎng)期拖欠不還的，或者編造謊言或隱瞞真相而騙取款物，到期不能償還的，只要沒(méi)有非法占有的目的，也沒(méi)有揮霍一空，不賴帳，不再弄虛作假騙人，確實(shí)打算償還的屬借貸糾紛，不構(gòu)成詐騙。且被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)自己所犯的罪行有悔過(guò)，再有自首的情節(jié)，量刑上可以從輕或減輕處罰。

第三篇：法庭庭審旁聽社會(huì)實(shí)踐

思修社會(huì)實(shí)踐：法庭庭審旁聽

經(jīng)管1405楊啟航14241126 案件名稱：北京市海淀法院“外立面顏色紅變黃 37戶業(yè)主起訴開發(fā)商”案 時(shí)間：2014年12月9日9時(shí)30分，旁聽方式：中國(guó)法院庭審直播網(wǎng) 案情介紹：

37名原告訴稱，被告北京金隅程遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在建材城翡麗鉑庭二期伯爵郡項(xiàng)目開盤售樓時(shí)，通過(guò)沙盤、宣傳冊(cè)、官方微博等方式向原告宣傳，稱該伯爵郡住宅“從仿手工燒結(jié)的暗紅色磚石墻面和黃金麻花剛巖石?.釋放出骨子里的英倫氣質(zhì)：紅墻、坡屋頂、老虎窗等元素”，售樓人員亦表示伯爵郡項(xiàng)目與一期相同，而一期現(xiàn)房的外立面正是紅色面磚。后原被告簽訂了合同。近期，原告去現(xiàn)場(chǎng)看施工進(jìn)度，發(fā)現(xiàn)伯爵郡項(xiàng)目外立面顏色呈現(xiàn)米黃色，與被告宣傳的暗紅色磚墻嚴(yán)重不符。經(jīng)與開發(fā)商交涉，被告明確表示，不會(huì)對(duì)外立面顏色作出任何修改。原告認(rèn)為，被告擅自更改涉案樓盤外立面顏色，構(gòu)成違約。故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告將涉案樓盤外立面變更為與約定一致的暗紅色磚石面墻，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

審判結(jié)果：原被告雙方同意民事調(diào)解。

旁聽感受：

首先，這是一起民事訴訟案件，案情新穎，樓盤尚未竣工和交付，業(yè)主就樓盤外立面顏色起訴，主張開發(fā)商違約。其次，業(yè)主人數(shù)多，涉及范圍較大。

法院在我心中一直都是無(wú)比神圣的，即便是透過(guò)電子屏幕，我也依然能感受到那莊嚴(yán)肅穆的氣氛。

開庭時(shí)，法官席上只有一名法官，一個(gè)助理檢察員和一名書記員出庭，這從側(cè)面反映了目前我國(guó)民事訴訟案件審判時(shí)案件多、法官少的難題，我國(guó)需要更多從事法律工作的人才！

開庭后，與我想象的不同，原被告雙方?jīng)]有巧舌如簧，甚至彼此的陳述都帶著許多生活化或者啰嗦的表達(dá)，感覺雙方對(duì)審判流程不熟悉而且準(zhǔn)備也十分不充分，以往在一些電視劇中出現(xiàn)的律師互辯更是毫無(wú)跡象。然而值得高興的是，經(jīng)過(guò)將近兩個(gè)小時(shí)的審判，原被告雙方終于還是同意民事調(diào)解。

這次法院旁聽，我收獲還是很大的，第一次見識(shí)真正的法庭，第一次見到正 式的審判程序，以后有機(jī)會(huì)，我還要親自去法院進(jìn)行旁聽。作為一名大學(xué)生若是只接觸書本知識(shí)和單純的法條是沒(méi)有用的，只有親身實(shí)踐才會(huì)讓我們真正成長(zhǎng)。

第四篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

學(xué)生姓名：楊博帆

學(xué) 號(hào)：36 專業(yè)班級(jí)：法學(xué)12102班

? 1 ?

庭審旁聽感想

1、案件的基本情況介紹

（一）案件簡(jiǎn)介

天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天好公司）與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告湖南城頭山商貿(mào)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱城頭山公司）民間借貸糾紛一案，因原審被告天好公司不服湖南省鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

一審認(rèn)定：2013年6月19日，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123萬(wàn)元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬(wàn)元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。天好公司借款后曾向楊飛躍還款3萬(wàn)元，余款一直未予償還。2013年12月20日，楊飛躍遂提起訴訟，要求天好公司償還借款120萬(wàn)元，城頭山公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

一審認(rèn)為，雙方間的債權(quán)債務(wù)真實(shí)有效，天好公司借款后，在約定的還款期限內(nèi)，未完全履行還款義務(wù)，故對(duì)楊飛躍要求天好公司履行還款義務(wù)的請(qǐng)求予以支持。城頭山公司為天好公司的借款提供擔(dān)保，但未明確擔(dān)保方式，按照法律規(guī)定規(guī)定，此類擔(dān)保應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。遂判決：被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊飛躍借款120萬(wàn)元，被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公對(duì)被告湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

天好公司不服，向本院提起上訴，認(rèn)為該借款不真實(shí)，上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬(wàn)元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)帳、實(shí)物抵押償還了約30萬(wàn)元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚坼e(cuò)款本金或合法利息，一審判決處理錯(cuò)誤。

（二）庭審相關(guān)人員基本情況

審判員涂江波擔(dān)任審判長(zhǎng)，與張利、譚洪妮組成合議庭，代理書記員廖澤軒擔(dān)任法庭

記錄

? 2 ?

上訴人（原審被告）湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地湖南省臨澧縣文家鄉(xiāng)張家村五斗灣組。

法定代表人石霖。未到庭

委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱上代）

被上訴人（原審原告）楊飛躍，男，1981年3月1日出生，漢族，住常德市鼎城區(qū)武

陵鎮(zhèn)善卷社區(qū)。未到庭

委托代理人陳國(guó)述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱被代）

原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司，住所地湖南省澧縣澧陽(yáng)鎮(zhèn)關(guān)心居委會(huì)護(hù)城路。

法定代表人唐匯祥。未到庭

委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。（以下簡(jiǎn)稱原代）

（三）庭審情況

本次庭審依法進(jìn)行，法庭在庭審中依照雙方當(dāng)事人意愿進(jìn)行調(diào)解，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無(wú)法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序結(jié)束。

鑒于本案有些證據(jù)和事實(shí)需待合議庭認(rèn)真研究分析后才能確認(rèn)，暫不能形成具體意見，根據(jù)《民訴法》第148條之規(guī)定，法官?zèng)Q定本案定期宣判，宣判時(shí)間、地點(diǎn)另行通知。

2、案件涉及的實(shí)體法問(wèn)題

（一）代理問(wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第63條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國(guó)述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有

? 3 ?

限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

（二）債權(quán)問(wèn)題

（1）債的擔(dān)保

根據(jù)《民法通則》第89條第1款規(guī)定，天好公司因資金周轉(zhuǎn)困難，向楊飛躍借款123

萬(wàn)元，約定同年9月19日償還完畢。同日，天好公司向楊飛躍出具了“今借到楊飛躍人民幣壹佰貳拾叁萬(wàn)元，此款在2013年9月19日支付完畢，如違約，則債權(quán)人可依法向鼎城區(qū)法院起訴”的借條一張，城頭山公司作為擔(dān)保人在借條上進(jìn)行了簽字蓋章，但未明確擔(dān)保方式。

（2）借貸之債

雙方主要分歧在此，根據(jù)《民法通則》第90條規(guī)定，上訴人和被上訴人雙方對(duì)借貸關(guān)系的認(rèn)定不同。

上訴人天好公司上訴請(qǐng)求為：需撤銷鼎城區(qū)人民法院（2013）常鼎民初字第1617號(hào)民事判決并依法改判上訴人湖南天好生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)有限公司只償還被上訴人楊飛躍50萬(wàn)元。所持的上訴理由為：

1、一審判決認(rèn)定2013年6月19日上訴人向被上訴人借款123萬(wàn)元的事實(shí)錯(cuò)誤；

2、上訴人只向楊飛躍的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬(wàn)元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實(shí)物抵押償還了約30萬(wàn)元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡⅲ粚徟袥Q處理錯(cuò)誤；

3、一審判決的證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配上適用法律錯(cuò)誤。上訴人所出具的借條系在謝華益、謝志伙同楊飛躍采取各種手段多次脅迫下違心出具，借據(jù)形式不合法；

被上訴人楊飛躍的答辯請(qǐng)求為：維持一審判決，駁回上訴。所持的答辯理由為：

1、雙方存在借貸關(guān)系，被答辯人是認(rèn)可的，據(jù)此可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立；

2、對(duì)于借款的數(shù)額，被答辯人上訴陳述自相矛盾，經(jīng)不起推敲，訴稱系脅迫、恐嚇?biāo)鶠闆](méi)有證據(jù)；上訴人的言詞辯解的效力不及其出具的借條書證的效力，其出具的借條客觀真實(shí)，應(yīng)予采信；

3、上訴人所稱借款的轉(zhuǎn)讓不成立，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；

4、一審對(duì)于舉證責(zé)任的劃分正確。

原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司認(rèn)為：如果上訴人能證明存在真實(shí)有效的債務(wù)，我方將承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。

? 4 ?

（3）債務(wù)的清償問(wèn)題

根據(jù)《民法通則》第108條規(guī)定，上訴人請(qǐng)求法院判決只償還被上訴人楊飛躍50萬(wàn)元，被上訴人楊飛躍的請(qǐng)求維持一審判決，駁回上訴。

3、案件涉及的程序法問(wèn)題

（1）審判

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第四十條、第四十一條規(guī)定，本案由審判員涂江波擔(dān)任審判長(zhǎng)，和代理審判員張利、代理審判員譚洪妮組成合議庭，由審判員涂江波主審本案，代理書記員廖澤軒擔(dān)任本案的庭審記錄。

（2）訴訟參加人

根據(jù)《民訴法》第40條、第50條、第51條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)陳述案情事實(shí)，有權(quán)進(jìn)行辨論，有權(quán)和解，請(qǐng)求調(diào)解，有權(quán)放棄或變更訴訟請(qǐng)求，有權(quán)查閱法庭筆錄。

（3）訴訟代理人

根據(jù)《民訴法》第58條、59條、60條、61條規(guī)定，本次庭審上訴人天好公司法定代表人石霖未到庭，委托代理人肖大喜，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；被上訴人（原審原告）楊飛躍，未到庭，委托代理人陳國(guó)述，湖南先鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理；原審被告湖南省城頭山商貿(mào)投資有限公司法定代表人唐匯祥未到庭，委托代理人唐志兵，湖南城頭山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

(4)開庭審理

根據(jù)《民訴法》第14章規(guī)定，常德市中級(jí)人民法院依法開庭審理此案。

? 5 ?

(5)證據(jù)

根據(jù)《民訴法》第63條、64條、65條、66條、67條、68條、69條、70條、75條規(guī)定，本次庭審法官依法進(jìn)行舉證質(zhì)證，本案雙方當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)。

(6)調(diào)解

根據(jù)《民訴法》第8章第93條、第94條、第95條、第96條、第97條、第98條、第99條規(guī)定，本次庭審法官依法在庭審結(jié)束前對(duì)雙方提出調(diào)解建議，因雙方的調(diào)解意見分歧較大，無(wú)法達(dá)成一致意見，待庭后組織調(diào)解，調(diào)解程序

4、筆者對(duì)案件等方面的感想

（1）法官口音問(wèn)題

本來(lái)我是對(duì)于本次庭審抱有極大的期望的，希望看到一次精彩的庭審，但是庭審開始后就失望了，法官、書記員、本案當(dāng)事人開庭時(shí)一開口就是一口純正的常德口音，本人略懂常德話，聽懂庭審自然沒(méi)問(wèn)題，可是本次來(lái)法院旁聽的大部分同學(xué)并非常德市本地人口，自然是對(duì)相對(duì)拗口難懂的常德話庭審聽的是云里霧里，不知庭審所云。此次庭審是直播的，也就是面向廣大熱心庭審的群眾，法官庭審不說(shuō)普通話，一開口就讓本次庭審掉了一個(gè)檔次。希望常德市中級(jí)人民法院規(guī)定法官庭審必須講普通話。

（2）法官素質(zhì)問(wèn)題

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在2013年7月4日全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：要堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)，進(jìn)一步提高審判質(zhì)量，深化司法公開，擴(kuò)大司法民主，強(qiáng)化新聞宣傳工作，尊重和保障律師依法履職的權(quán)利，堅(jiān)決防止和依法糾正冤假錯(cuò)案，加強(qiáng)審判理論研究，堅(jiān)定不移加強(qiáng)公正司法，提升司法公信力。我覺得本次庭審法官的素質(zhì)還有待提高，作為一個(gè)中級(jí)人民法院的法官，并且是直播她主持的庭審，這次庭審的審判員涂江波應(yīng)該是一個(gè)比較優(yōu)秀的法官了，一個(gè)優(yōu)秀的法官應(yīng)該有比較高的素養(yǎng)，一個(gè)有較高素養(yǎng)的法官史應(yīng)該尊重律師的。但是我在庭審旁聽期間，在發(fā)問(wèn)階段她在向本案上訴人發(fā)問(wèn)時(shí)曾經(jīng)數(shù)次打斷上訴人代理律師的發(fā)言，在我看來(lái)這是對(duì)律師的極大的不尊重。作為一個(gè)普通人，5 ? 6 ?

本人在說(shuō)話的時(shí)候就不喜歡被人打斷，因?yàn)殡S便打斷別人的發(fā)言，是對(duì)人的極大不尊重，更何況是在嚴(yán)肅的庭審現(xiàn)場(chǎng)

（3）法官對(duì)庭審的掌控問(wèn)題

我國(guó)的法律規(guī)定，庭審的主導(dǎo)人事法官，如果作為一個(gè)法官掌控不了庭審節(jié)奏，那么這個(gè)法官就是失敗的。本次庭審在我看來(lái)稍顯混亂，法官數(shù)次打斷上訴方律師的發(fā)言，而被上訴方當(dāng)事人也曾數(shù)次打斷法官提問(wèn)，這個(gè)體現(xiàn)了法官對(duì)本次庭審的掌控力不足。

（4）本次收獲

作為一個(gè)法律專業(yè)的大學(xué)生，這是本人第一次旁聽法院庭審，雖然數(shù)次經(jīng)過(guò)常德市中級(jí)人民法院的大門，法院那莊嚴(yán)肅穆的形象已深入我心，但是親自旁聽庭審給我的感覺還是很不一樣的。嚴(yán)肅的法官、有點(diǎn)緊張的書記員，還有庭審期間本案雙方當(dāng)事人互相之間的激烈對(duì)抗，都給我留下了深刻印象。雖然本次庭審因?yàn)榉ü贈(zèng)Q定本案定期宣判而沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)判決，實(shí)際上本人沒(méi)有經(jīng)歷一個(gè)完整的庭審，這實(shí)在是一個(gè)大大的遺憾。出于對(duì)法院的敬畏，我在庭審期間是手機(jī)關(guān)機(jī)的，因此本次庭審就只能留在我記憶中了。

對(duì)于本案，也就是上訴人天好公司與被上訴人（原審原告）楊飛躍以及原審被告城頭山公司民間借貸糾紛一案，本人感覺此案案情較為復(fù)雜，除雙方當(dāng)事人外，此案還涉及到數(shù)名案外人、高利貸、暴力討債和人身脅迫，此案判決有點(diǎn)難度。本案上訴人主張其向被上訴人楊飛躍借貸123萬(wàn)的事實(shí)不成立，并且列出一系列借條和銀行轉(zhuǎn)賬記錄證明其只想被上訴人的朋友謝華益、謝志曾經(jīng)借款65.8萬(wàn)元，并已經(jīng)以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬、實(shí)物抵押償還了約30萬(wàn)元，即使借款債權(quán)轉(zhuǎn)歸被上訴人楊飛躍享有，也應(yīng)當(dāng)?shù)挚劢杩畋窘鸹蚝戏ɡ?。本人感覺被上訴人列出的證據(jù)雖然是真實(shí)有效的，但是無(wú)法直接證明上訴人未向被上訴人借貸，也沒(méi)舉證說(shuō)明被上訴人和其舉證的謝華益、謝志有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。而被上訴人方雖然承認(rèn)有債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，也沒(méi)辦法舉證其向上訴人進(jìn)行借貸的資金流動(dòng)明細(xì)，但是被上訴人有持有上訴人向其開具的123萬(wàn)借條一張，這是最有力的證據(jù)。而上訴人雖然主張?jiān)摻钘l是在受被上訴人及案外人謝華益、謝志的脅迫下違反本人意愿開具的，但是上訴人不能舉證說(shuō)明這一事實(shí)，而只能舉證證明被上訴人在123萬(wàn)借條開具之前存在向其暴力催討債務(wù)行為而推理被上訴人借款123萬(wàn)給上訴人這一事實(shí)不合理。所以我覺得法庭不會(huì)同意上訴人的訴訟請(qǐng)求，而是會(huì)維持一審原判。

? 7 ?

另外，寫庭審旁聽心得對(duì)我來(lái)說(shuō)也是一個(gè)比較大的收獲，因?yàn)閷懶牡眯枰殚喎l，這是一次學(xué)習(xí)的過(guò)程。

本次庭審旁聽心得完畢。

? 8 ?

? 9 ?

第五篇：庭審旁聽感想

庭審旁聽感想

關(guān)于旁聽庭審的作業(yè)，由于我未滿18周歲，所以只能在網(wǎng)上觀看錄像，未能到現(xiàn)場(chǎng)旁聽。

我觀看的庭審實(shí)況是上海避風(fēng)塘美食有限公司狀告上海人間緣餐飲有限公司商標(biāo)侵權(quán)案件。案情如下：

原告上海避風(fēng)塘美食有限公司（簡(jiǎn)稱避風(fēng)塘公司）從1998年成立時(shí)起即使用“避風(fēng)塘”一詞在上海地區(qū)提供餐飲服務(wù)，后來(lái)注冊(cè)了“BI FENG TANG”商標(biāo)和“避風(fēng)塘”圖文商標(biāo)，經(jīng)過(guò)十余年的經(jīng)營(yíng)，在上海地區(qū)取得了一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉。2010年，避風(fēng)塘公司發(fā)現(xiàn)被告上海人間緣餐飲有限公司（簡(jiǎn)稱人間緣公司）在其經(jīng)營(yíng)的餐廳的店招、入門店招牌匾、菜單、店內(nèi)廣告招貼處多次組合使用“人間緣避風(fēng)塘”、“香港避風(fēng)塘”或單獨(dú)使用“避風(fēng)塘”文字，足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，遂以侵犯商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院。

判決如下：

上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“避風(fēng)塘”一詞已成為避風(fēng)塘公司知名服務(wù)的特有名稱，人間緣公司不當(dāng)使用該名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；人間緣公司使用的標(biāo)志經(jīng)對(duì)比，與原告的兩注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，侵犯了其商標(biāo)權(quán)。法院判令被告承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元等民事責(zé)任。

人間緣公司不服一審判決，提起上訴。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“避風(fēng)塘”一詞雖有地理概念上的含義并被餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為特定菜肴的通用名稱廣泛使用，但本案中經(jīng)過(guò)避風(fēng)塘公司的持續(xù)使用和宣傳，已經(jīng)具有了識(shí)別經(jīng)營(yíng)者身份和服務(wù)來(lái)源的作用，構(gòu)成該公司提供的知名服務(wù)的特有名稱。人間緣公司并非在地理概念上和特定菜肴名稱上使用“避風(fēng)塘”文字，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯了避風(fēng)塘公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2011年3月2日，法院判決：駁回上訴、維持原判。接下來(lái)是我的感想。

從庭審現(xiàn)場(chǎng)可以感受到的最大的特點(diǎn)就是：嚴(yán)謹(jǐn)。無(wú)論是審判流程，還是發(fā)言，辯論流程，以及證據(jù)的提供與雙方的辯論，都可以明顯的感受到法律的嚴(yán)謹(jǐn)。不得不說(shuō)，嚴(yán)謹(jǐn)正式法律所必須的。法律因?yàn)槠涮匦员仨殗?yán)謹(jǐn)，所以庭審也必須要嚴(yán)謹(jǐn)。

而另一方面，我也確實(shí)感受到了法律講究證據(jù)，所有的指控都必須要有證據(jù)，這正是法律的威嚴(yán)的體現(xiàn)。而所以的證據(jù)，不單要確實(shí)的出示，還必須指出何時(shí)出自何處，這也從一方面體現(xiàn)出了嚴(yán)謹(jǐn)性。

通過(guò)這次庭審的觀摩，我切實(shí)的感受到了我們處在一個(gè)法治社會(huì)。庭審現(xiàn)場(chǎng)秩序井然，雖然雙方必然在爭(zhēng)論重大的事件，但仍必須遵守規(guī)則與流程，這告訴了我們法律的威嚴(yán)。

通過(guò)此次活動(dòng)，我受益良多，我今后希望多參加此類活動(dòng)。