第一篇：法院陪審員的職責和感受

珍惜人民給予的機會 勤勉履行陪審員職責

——我當人民陪審員的體會

作者： 發(fā)布時間： 2013-12-2 11:35:19 2005年3月，我經(jīng)云南省騰沖縣人大常委會選舉任命為騰沖縣人民法院人民陪審員。作為新的陪審員制度實施以后，縣人大常委會任命的首批人民陪審員之一，我對擔任陪審員這一崇高的職業(yè)，首先感到的是無上的光榮和自豪，繼而又產(chǎn)生了一種沉甸甸的責任感，我對如何履行好職責，當一個稱職的陪審員，進行了深入的思考。2010年3月任期屆滿后，經(jīng)縣人大常委會選舉任命，我繼續(xù)擔任人民陪審員。5年多來，我懷著高度的責任感，積極努力地邊學邊干、邊干邊學，倍加珍惜人民給予的機會，忠實地履行人民陪審員的職責。

努力學習，為依法履職筑牢基礎(chǔ)

雖然陪審員參與審判案件，主要注重從社會道德標準等方面對案件進行分析、判斷，與法官形成思維互補，有利于查清案件事實，正確適用法律，確保裁判公正，但我認為要當好陪審員，還應(yīng)當具有較好的法律基礎(chǔ)和公正的司法理念。我畢業(yè)于法律專業(yè)，從事陪審員工作具有一定的法律知識基礎(chǔ)，但自從擔任陪審員以來，我還是覺得責任重大，深感知識不夠用。為了能夠勝任這項工作，我自覺加強了法律知識的學習和公正司法理念的培養(yǎng)，注重把法律知識轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣徖砟芰?。由于陪審工作的實際需要，我比以前更加注重訂閱、收集相關(guān)的報刊雜志學習。多年來，我堅持自費訂閱《法律工作手冊》、《公民與法》、《法庭內(nèi)外》、《人民法院報》等法制報刊，認真學習縣法院贈閱的《邊地審判通訊》和《騰沖審判》；更加注重學習了解新的法律法規(guī)和司法解釋，向“法律圖書館—新法規(guī)速遞”網(wǎng)訂閱最新的法律法規(guī)，經(jīng)常登錄相關(guān)法律網(wǎng)站了解國家的法治動態(tài)，對公布的案例和裁判文書進行了解和分析，供平時參審案件借鑒、參考；平時注重向法官請教，虛心向合議庭學習，不懂就問，不會就學。堅持不斷的學習，為我依法履行好陪審員職責奠定了堅實的基礎(chǔ)。

端正陪審態(tài)度，強化陪審責任

平時說起陪審員，很多人問我是不是只是陪坐坐、當“陪襯”，沒有發(fā)言權(quán)。其實這反映出了人們對陪審員制度的不了解。事實上，我通過多次參加縣法院的案件審理，實實在在地感受到了當陪審員并不是、也不能“陪而不審”、“審而不議”地混日子，更不允許“亂陪亂審”。且不說陪審員應(yīng)當遵守法官履行職責的相關(guān)規(guī)定，陪審員的價值不僅體現(xiàn)了司法民主，更重要的是在于發(fā)揮其來自人民群眾，了解民情，代表民意，使司法更加貼近民眾生活的優(yōu)勢，通過陪審員直接參與案件審理，克服法官思維定勢，豐富法官在事實認定和法律適用中的思維判斷，從而最大限度地實現(xiàn)司法公正。通過幾年來的陪審員工作，我感受到縣法院非常尊重陪審員，對陪審員和法官同等對待、一視同仁，保障陪審員依法行使權(quán)利，為陪審員依法履行職責提供了良好的條件。這使我真正感受到陪審員的神圣使命和重要作用。參與審判工作，我從不敢有絲毫的懈怠和馬虎，始終以飽滿的熱情和強烈的責任心投入其中，5年多來，參加審判工作做到了隨叫隨到，從不遲到、早退，從沒有無故不出庭的現(xiàn)象。參與審理每個案件，都基本做到事先了解案情，庭審中認真做好要點記錄，虛心聽取主審法官對相關(guān)法律規(guī)定的詮釋，用最大的熱情參與審判好每一個案件，真正把陪審員工作作為自己的份內(nèi)工作來認真對待。

陪審員履行職責的一大障礙，在于其本職工作與陪審工作的時間沖突，這是很大一部分陪審員無法正常到法院履職的原因之一，正所謂“心有余而力不足”。對此，我的體會是單位本職工作肯定重要，馬虎不得，但既然得到了人民的信任，當上了人民陪審員，就應(yīng)當像對待本職工作一樣兢兢業(yè)業(yè)、盡職盡責地做好陪審工作，千方百計科學、合理、妥善地安排好時間到法院履職，有時甚至“擠”也要“擠”時間到法院履職，尊重法院的工作，維護司法的權(quán)威。我是這樣想的，也是這樣做的。

秉持公道良心，依法履行職責

我認為，陪審員作用的發(fā)揮關(guān)鍵在于能否真正行使審判權(quán)，而合議庭評議是行使審判權(quán)的主要方式。在合議庭合議案件時，主審法官很注重發(fā)揮陪審員的作用，都要征求陪審員對案件事實認定和法律適用的意見，我都爭取發(fā)表個人意見。有的案件比較復(fù)雜，合議庭成員意見分歧比較大，我雖然只是一名陪審員，但我 敢于堅持自己的觀點，用事實和法律說話，不“人云亦云”，不“勉強”迎合合議庭其他成員的觀點，不怕因觀點與主審法官不一致而得罪主審法官。我認為，公正判決對一個當事人的影響非同一般，工作扎實一些，態(tài)度認真一點，疏漏就會少一點，就會更多地促進司法公正。既然法律賦予了我們陪審員相應(yīng)的職責，我們就應(yīng)充分把它充分行使好、發(fā)揮好，不能“陪而不審”、“審而不議”，而應(yīng)秉持公道良心，依法履行職責。我擔任陪審員5年多來，共依法參與審理了各類刑事、民商事、行政、非訴案件114件、執(zhí)行案件1件，所參與審理和執(zhí)行的案件基本上做到了案結(jié)事了，取得了較好的法律效果和社會效果。

陪審員工作使我不斷得到學習和提高

作為一名陪審員，通過幾年來“零距離”接觸審判工作，對縣法院的工作有了較為全面、深入、客觀的了解。過去只知道法院是國家的審判機關(guān)，擔任陪審員后，我才知道法院的工作實為不易。自2007年4月《訴訟費用交納辦法》實施以來，由于大幅度降低了訴訟收費標準，加之近年來各種新矛盾、新糾紛越來越多，各類案件猶如“井噴”，尤其是征地拆遷補償糾紛、金融借款糾紛、建筑工程糾紛、商品房預(yù)售糾紛等各類民商事案件大量涌現(xiàn)，使法官工作壓力特別大，縣法院平均每年不僅要審理2000多件各類案件，而且還要承擔上級黨委、政府安排的綜治、維穩(wěn)和其他中心工作，工作任務(wù)繁重和人員嚴重不足形成了尖銳的矛盾，法官工作著實不易。

我通過這5年多來，與縣法院法官共同審理和執(zhí)行案件，對法官的認識也更為具體了，法官們豐富的法律知識、嚴謹認真的工作態(tài)度和任勞任怨的敬業(yè)精神，讓我非常敬佩。特別值得一提的是，民事審判庭的法官常常為了一個個普通的民商事糾紛，深入細致地進行現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證，耐心細致、苦口婆心地做調(diào)解工作，促使當事人自行和解，進而主動撤訴，使矛盾糾紛得到了最大程度的化解，促進了社會和諧；執(zhí)行局的法官堅持以人為本，識大體、顧大局，始終耐心細致、不厭其煩地做好被執(zhí)行人的思想工作，促使其自覺自愿地履行生效裁判文書確定的法律義務(wù)，更為難能可貴的是，在案件執(zhí)行中甚至做到了對當事人打不還手、罵不還口，真正做到了依法執(zhí)行、文明辦案。

在與法官共同審理、執(zhí)行案件的過程中，我不僅學到了法律知識，更從他們身上悟到了什么是法官職業(yè)道德規(guī)范——是社會對法官職業(yè)的期望，是人民對司法權(quán)威的要求，其惟一的標準就是——牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，嚴格依法辦事；體會到了作為一名合格的陪審員，應(yīng)該具有良好的政治素質(zhì)、扎實的業(yè)務(wù)素質(zhì)、深厚的法學修養(yǎng)、高尚的品德操守以及優(yōu)良的工作作風。同時，也體會到了，參加陪審的過程是一個自我不斷提高的過程。我現(xiàn)在每參與一個案件的陪審都有一次很大的提高，從中學到了很多，獲得了很多，可謂受益匪淺。每次開庭前，我除了了解主要案情外，還盡可能查閱一下案件可能涉及的法律規(guī)定，有時還將法律規(guī)定摘抄到筆記本上，以備庭審中適用；合議庭合議時，我都本著對法律負責、對當事人負責的態(tài)度，力求公正合理地提出自己的意見。5年多的陪審工作，我真正感受到審判工作確確實實是一項很艱辛的工作，是一門很高的學問和藝術(shù)。

5年多的陪審實踐，使我深刻認識到陪審員工作平凡但不平庸，不能“陪而不審”、“合而不議”。要做一名合格的陪審員，僅憑良知、正義感、是非觀和有限的法律知識遠遠不夠，在今后的陪審工作中一定要邊干邊學，認真實踐，努力把握司法公平正義的精髓，不辜負人民的重托和信任。

第二篇：50_法院陪審員年終總結(jié)

法院陪審員年終總結(jié)

自從大學畢業(yè)之后，我就來到的基層工作，有各方面的原因吧。我覺得我是農(nóng)村出來的大學生，我就應(yīng)該從最底層做起，我相信我一定能夠做好，只要我一直不斷的努力下去。在鎮(zhèn)基層工作的幾年里，我對自己的工作能力有了很大的提升，我也再不是從前紙上談兵的我，我有了自己的實際工作能力，在各種中我做到最大的努力！

xxxx年x月，我經(jīng)xx鎮(zhèn)黨委推薦，參加遼寧省高級人民法院組織的培訓(xùn)，被區(qū)人大常委會任命為xx區(qū)人民法院人民陪審員。在陪審工作中，我能堅決服從法院的工作安排，自覺接受區(qū)人大的監(jiān)督，積極加強業(yè)務(wù)學習，不斷提高自身政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，努力發(fā)揮人民陪審員的作用，正確行使人民陪審員的權(quán)利。一年來，我參與區(qū)人民法院審判的案件有（）宗?，F(xiàn)將自己履行人民陪審員職責的情況總結(jié)如下：

一、認真履行陪審員義務(wù)，為提高全民法制意識貢獻力量

1.妥善處理好陪審工作與日常工作的關(guān)系。我在擔任陪審員期間，先后任xx鎮(zhèn)黨委書記，xx區(qū)委常委、xx部長等職，工作事務(wù)繁多，但我能夠做好計劃、積極爭取時間以及上級領(lǐng)導(dǎo)的支持，處理好各種矛盾，認真履行到庭陪審任務(wù)。

2.自覺增強陪審工作的神圣感和使命感。以共產(chǎn)黨員的標準嚴格要求自己，遵守審判紀律，努力做到依法進行案件的處理，做到不求索取、履職到位，做一名知法、守法、護法的使者，切實做到既維護好法律的尊嚴。

3.做好相關(guān)法律法規(guī)的宣傳工作。在陪審中，我接觸了大量形形色色的案件，所以我經(jīng)常有意地利用會前或閑談時間把自己學到的法律知識、接觸到的案例向周圍的人進行宣傳，以此提高大家的法律意識。

二、堅持法律法規(guī)知識的學習，努力提高履行職責的能力

1.從書本上學習。首先,自覺加強黨建理論的學習。主要學習馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論及“三個代表”重要思想，時刻牢記“情為民所系、利為民所謀”為陪審工作奠定理論基礎(chǔ)。第二，認真學習法律知識。積極參加陪審業(yè)務(wù)的培訓(xùn)并利用業(yè)余時間通讀了《人民陪審員培訓(xùn)教程》和《常用法律法規(guī)匯編》，努力做到讀懂、吃透、牢記，在人民陪審員這一新崗位上得以熟練運用。

2、從網(wǎng)絡(luò)中學習。經(jīng)常利用空余時間上網(wǎng)瀏覽各大網(wǎng)站有關(guān)時評、論壇、觀點、評論和案例分析等欄目的內(nèi)容，提高自己明辨是非的能力。

3、從實踐中學習。珍惜每一次陪審機會，事先了解案件情況，認真學習有關(guān)法律條款。在審判案件時認真做好筆記，對照法律條款進行分析和研究，認真總結(jié)審判案件的工作經(jīng)驗，提高審判案件的能力。

三、嚴格履行法律賦予的職責，正確行使人民陪審員的權(quán)利

1.在審判案件的過程中，我能以積極的姿態(tài)，參與到案件的審判中去。一方面與法官密切配合，相互學習，認真聽取法官對案件的分析和審理；另一方面在審理、評議、表決案件的過程中敢于提出自己的意見和建議。特別是在評議案件時，作為業(yè)外人士，我能依照自己的意志判斷事實，從不同的角度分析案件，并敢于發(fā)表自己的獨到見解，發(fā)揮對法官的制約與監(jiān)督作用，注意聽取合議庭其他成員的意見，搞好案件的審判工作。

2.提高認識，強化意識?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》賦予人民陪審員同法官同等的權(quán)利。我認為，這既是一種權(quán)力，更是一種責任?！绑w現(xiàn)人民當家作主，促進司法公正”是施行人民陪審員制度的立法宗旨。在工作中，首先從自己做起，樹立全心全意為人民服務(wù)的意識，樹立在人民群眾中公道正派的良好形象，發(fā)揮一名人民陪審員在處理案件中橋梁、紐帶的作用，減少人民群眾對黨和政府的誤解，減少隔閡，為創(chuàng)造和諧、穩(wěn)定、繁榮的社會環(huán)境發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。

3.正確行使權(quán)利，維護法官形象。一方面是嚴格堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，對民事案件的當事人、刑事案件的被告人以合情、合理、合法為前提條件，撇開感情因素，去掉兒女情長，始終保持冷靜科學的態(tài)度，從紛繁的言詞、實物等證據(jù)材料中，去偽存真，抽絲剝繭，對事實作出準確的判斷。另方面是正確行使權(quán)利。作為陪審員，我能配合審判長工作，開庭前向?qū)徟虚L了解主要案情，征求審判長的意見，服從庭審安排；庭審中做到專心致志，按照分工，適時發(fā)問；我既能把握好工作的尺度、角度，又能杜絕陪而不審當陪襯，在具體工作中，能正確對待少數(shù)上級、同事、親友的說情，在認定事實、適用法律等方面努力扮演好自己的角色，真正做到擋得住誘惑、經(jīng)得起考驗，依據(jù)自己樸素的正義感作出合乎“公道”、“良心”的判斷，正確行使權(quán)利，以彰顯公平和正義，維護法官形象。

回顧以往多年的基層工作，我鍛煉了自己的工作能力，我想在我以后工作的歲月中，我都會將我在基層中學到的東西用在現(xiàn)在的工作上。在法院擔任陪審員的同時，我還是新兵，要學習的還有很多，所以在今后的工作中，我還有更多的困難來面對。我相信在以后的工作中，我會做的更好，努力，一直努力下去，最終前途將會一片光明！

第三篇：陽城法院舉辦陪審員培訓(xùn)班

第27期

陽城法院舉辦第二屆 人民陪審員培訓(xùn)班

歲尾年頭，在我們即將送走輝煌的十一五計劃的收關(guān)之年，毫情滿懷邁步十二五計劃開局之年之際，陽城縣人民法院在縣金鳳凰大酒店召開為期兩天的第二屆人民陪審員培訓(xùn)班，對2010年換屆后的全縣32名人民陪審員進行首次系統(tǒng)履職知識培訓(xùn)。

12月18日上午8時整，“陽城法院第二屆人民陪審員培訓(xùn)班暨開訓(xùn)動員大會”在金鳳凰大酒店一樓會議廳隆重舉行。大會由陽城法院政治部主任張九云主持，主席臺上就坐的領(lǐng)導(dǎo)有：特邀嘉賓縣人大副主任于修善、縣政法委副書記張學明、縣司法局局長茹宗勝，本院領(lǐng)導(dǎo)黨組書記、院長高

和工作流程等結(jié)合鮮活事例進行了具體講解。最后一下午，由縣司法局大調(diào)解辦公室副主任就有關(guān)人民大調(diào)解相關(guān)知識進行了講解，之后，本院政治部對全體人民陪審員進行了結(jié)訓(xùn)考試，本院黨組副書記、副院長曹國華就本次培訓(xùn)班的全面情況進行了系統(tǒng)小結(jié)。

這次培訓(xùn)雖然只有短短兩天，但由于陽城法院黨組高度重視，院政治部和辦公室和后勤各部門保障有力，組織得法，科學施訓(xùn)；授課老師多為本院學有專長，且長期在審判一線工作、實際經(jīng)驗豐富的中層領(lǐng)導(dǎo)；所有學員態(tài)度端正，學得認真，因而收到了預(yù)期滿意的效果。

二〇一〇年十二月十九日

（編輯：王生虎）

主題詞：人民陪審員 培訓(xùn)

抄送：市中院、縣委、縣人大、縣政府、縣委政法委、馮志亮書記（縣長）、賈二慶副書記、鄭瑞俊主任、范兆森書記、于修善副主任、田龍社副縣長、范忠勝副主席、縣檢察院、公安局、司法局、本院領(lǐng)導(dǎo)。

陽城縣人民法院政治部 2010年12月20日印發(fā)

第四篇：法院陪審員任職報告

任職報告

職務(wù)：人民陪審員姓名：***

尊敬的市人大常委會：

我叫***，男，**周歲，大學本科學歷，***專業(yè)。通過嚴格的考試及審核，我很榮幸的被任命為人民陪審員，感謝市最高權(quán)力機關(guān)***屆人大常委會第***會議上對我的任命，我也深感人民陪審員責任的重大，但我堅信我能夠并出色地完成我的工作。本人善于學習，了解我國的法律、法規(guī)、規(guī)章及條例的基本內(nèi)容和要件，我將在今后的工作中能夠自覺服從市人民法院的工作安排，自覺接受市人大的監(jiān)督，努力發(fā)揮一名人民陪審員的作用，正確行使一名人民陪審員的權(quán)力，秉公執(zhí)法，不負人民期望，不辱使命。我將嚴格遵守陪審員行為規(guī)范：堅定政治信念，維護司法公正，提高司法效率，依法獨立審判，約束業(yè)外活動，保持司法廉潔，加強自身修養(yǎng)，遵守司法禮儀。并將認真履行陪審員的義務(wù)：嚴格遵守憲法和法律；忠于事實和法律，秉公辦案；依法保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利；維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益；清正廉明，忠于職守，遵守紀律，恪守職業(yè)道德；保守國家秘密和審判工作秘密，保護商業(yè)秘密和個人隱私；接受法律監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督。我將嚴格要求自己，從以下幾方面做好人民陪審員工作：

一、加強學習，提高自己的履職能力

首先，加強學習馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三

個代表”重要思想和科學發(fā)展觀，特別是加強對黨的十八大精神的學習，堅決貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策，努力同黨中央保持一致。其次，要努力學習法律知識，加強法制觀念，熟練掌握法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋的運用，并將學習掌握的法律知識運用的履職實踐中，不斷提高自身素質(zhì)和履職能力。

二、履行的職責

（一）、查閱案卷權(quán)。人民陪審員對自己參與審理的案件，可以審查、核實和查閱全部案卷材料，沒有明確的范圍限制。

（二）、參與庭審權(quán)。一是刑事訴訟中的訊問權(quán)和民事訴訟、行政訴訟中的詢問權(quán)。二是調(diào)查核實權(quán)。人民陪審員有權(quán)在法庭上調(diào)查核實當事人陳述的事實和出示的證據(jù)，有權(quán)對控辯雙方在法庭上出示證據(jù)予以調(diào)查核實。

（三）、表決權(quán)。一是事實認定權(quán)。二是證據(jù)認定權(quán)。三是法律適用權(quán)。四是同等投票權(quán)。

（四）、參與調(diào)解權(quán)。應(yīng)遵循：一是自愿原則。如果當事人一方堅持不愿調(diào)解的，人民陪審員不能強迫或變相強迫其進行調(diào)解，而應(yīng)當會同合議庭其他成員及時作出判決。二是查明事實、分清是非原則。只有基本事實查清、是非分明后，雙方達成的協(xié)議才能被當事人自覺履行。司法實踐中出現(xiàn)的當事人反悔或不自覺履行調(diào)解協(xié)議的其中一個重要原因就是在調(diào)解過程中沒有做到查明爭議事實和分清是非責任。三是、合法原則。當事人處分不得違背法律、政策的規(guī)定，或損害國家、集體和其他公民的利

益，必須嚴格按照法律的規(guī)定，按照法定程序進行調(diào)解。

（五）、將不同意見寫進筆錄權(quán)和簽字權(quán)。將不同意見寫進筆錄是對法官進行監(jiān)督的一個重要方式。司法解釋規(guī)定，“發(fā)現(xiàn)評議筆錄與評議內(nèi)容不一致的，應(yīng)當要求更正后簽名”。

最后再次感謝市人大常委會對我的的任命，我將以飽滿的熱情和高度的責任感，認真的完成人民陪審員的各項工作，為推進我市司法民主、公正盡一份力，做一名令人滿意的合格的人民陪審員！

謝謝！

**年**月**日

第五篇：陪審員推薦信

篇一：推薦信

推薦信

?人民法院：

茲有我單位?同志，該同志自任職以來始終保持政治上的堅定、清醒，嚴格要求自己，工作態(tài)度端正，團結(jié)同志，遵紀守法，在工作崗位上勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)，能全面熟練的完成各項工作。表現(xiàn)出了良好的職業(yè)道德和工作作風,具有較強的獨立工作能力。

鑒于該同志各方面的綜合表現(xiàn)，已具陪審員資格，同意推薦張敏娜同志申請陪審員的資格。

??.街辦

2014年11月3日 篇二：我國人民陪審員制度的運行困境與完善

我國人民陪審員制度的運行困境與完善

我國人民陪審員制度的運行困境與完善

一、我國的人民陪審員制度運行中存在的問題

結(jié)合我國的審判實踐看，我國的人民陪審員制度在運行中取得了一定的進步，對審判工作起到了極大的作用，但在實際運行中卻也存在一些問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）人民陪審員適用的任意性

根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的規(guī)定》 第二條人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：(一)社會影響較大的刑事、民事、行政案件；(二)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。該規(guī)定明確了除適用簡易程序?qū)徖砗头闪碛幸?guī)定的案件外，人民法院審理的社會影響較大的刑事、民事、行政案件的一審由人民陪審員和法官組成合議庭進行。但什么是“社會影響較大”至今沒有法律明確進行界定。在實踐中造成了兩種現(xiàn)象：其一，一些法院因為擔心人民陪審員的審理案件的水平不高從而影響案件的審理效果，或者認為對人民陪審員無法控制，在審理有些案件時往往以“案件影響不大”為借口，不適用陪審程序；其二，目前經(jīng)濟日益發(fā)達，法院訴訟案件明顯增多，尤其是民事案件，但法院辦案法官有限，大量的案件積壓，相當一部分案件本可以適用簡易程序?qū)徖淼模瑓s因為各種原因被隨意組成合議庭，利用人民陪審員制度來達到增長審限的目的。表面上看是利用人民陪審員加強案件的審理效果，實際上是浪費司法資源，使簡單案件復(fù)雜化，增加了訴訟費用和耗費了當事人的時間，使案件久而不決，令當事人反響很大。

（二）人民陪審員的選任要求過高及“專職陪審員”的出現(xiàn)無法實現(xiàn)人民陪審的根本目的

1、人民陪審員選任的隨意化，造就了一批專職陪審員。

人民陪審員中一部分系在職人員，由于他們從事人民陪審員只是兼職行為。當本職工作與兼職工作發(fā)生沖突時，有些人往往會犧牲兼職工作，對于法院的邀請以各種理由予以推卻，或者是事先定好的合議庭時間無法準時到庭，造成法院案件審理工作很被動。人民陪審員中的另有一部分人屬于退休人員或自由職業(yè)者，這部分人時間自由，對于法院的邀請積極性較大。加上目前我國的人民陪審員參與案件審理時并沒有實行隨機制，因此人民陪審員人選的確定權(quán)就掌握在法院業(yè)務(wù)審判庭庭長和審判員手中，在案件決定適用陪審程序后，有些庭長或?qū)徟袉T往往挑選一些與自己關(guān)系比較好、比較熟悉、時間較充裕的人民陪審員參加案件的審理，這樣久而久之就形成了某些法官和某些人民陪審員的固定搭配。這些人民陪審員就成了這個法官合議庭成員的必備人選，成為專職陪審員。

2、人民陪審員信息未公開化，導(dǎo)致回避權(quán)的形式化。目前每屆人民陪審員選出后并未在普通老百姓中進行廣泛公開宣傳，在個案審理法庭開庭前也未組織當事人對人民陪審員的適用進行選擇，致使當事人對人民陪審員的信息無從知曉，對陪審員是否適合參加案件審理，是否符合回避條件一無所知，使得當事人的回避申請權(quán)形同虛設(shè)。

（三）陪而不審，審而不議現(xiàn)象普遍存在

有些法院重形式輕實質(zhì)，把人民陪審員參與陪審作為一項形式，以及人民陪審員自己對職責認識的不足，這雙重認識短板造成人民陪審員無法充分發(fā)揮人民陪審員的陪審職

能，導(dǎo)致“陪而不審”現(xiàn)象普遍存在。

二、我國的人民陪審員制度運行困境的成因

1、法院審判人員對人民陪審員參與案件審理作用的不重視

法院的審判人員對陪審員參與案件審理的作用認識不夠，認為國家規(guī)定的人民陪審員參與案件的審理只是為了實現(xiàn)對民眾表面公平的政治手段，且陪審員沒有一定的法律修養(yǎng)和法律知識，對審理案件沒有實質(zhì)性的幫助，人民陪審員參與案件審理后，審判人員還需對其進行法律知識講解和釋明，這樣給審判人員增加了額外的工作量，所以一些審判人員在案件確實需要組成合議庭審理時往往并不想選用人民陪審員，只有在一些公告案件、為了延長審限等一些情況下才決定選用人民陪審員。

2、人民陪審員自身對自身參與審理案件的作用認識不夠

雖然已選任的人民陪審員主要集中于大專以上學歷的人中，但大部分的人員基本上都不是法律專業(yè)畢業(yè)，他們的法律知識水平有限，未經(jīng)過比較系統(tǒng)的法律知識學習，對專業(yè)性較強的法律問題也難以理解透徹。在一些雙方爭議較大、案情復(fù)雜、法律關(guān)系復(fù)雜的疑難案件審判中，陪審員幾乎是陪而不審，從而在案件評議時，陪審員難以與法官站在同一層面上討論案件，不能發(fā)表自己對案件的觀點，只能跟隨主審法官的觀點人云亦云。

3、案件當事人對人民陪審員作用的認識不高

我國的人口素質(zhì)普遍不高，老百姓對法律及法庭審理案件的程序了解不夠，對人民陪審員與法官組成合議庭參與案件審理所起的作用認識不多，認為案件的決定權(quán)還在于法官，人民陪審員只是個陪襯，因此在案件審理的整個階段，當事人的眼光只盯著法官是否公正、廉明，對人民陪審員沒有任何的看法。他們對待人民陪審員的這種消極態(tài)度也助長了一些陪審人員走過場、做樣子的心態(tài)，來了不審案，審了不評案。

三、完善我國的人民陪審員的幾點建議 1、1、縮短人民陪審員的任期，將人民陪審員的任期由五年進行適當?shù)目s短，并對任期內(nèi)的人民陪審員參與案件審理的次數(shù)進行限制，這樣可以防止陪審專業(yè)戶的產(chǎn)生。每年對人民陪審員參與審理案件的情況進行調(diào)查，對人民陪審員在案件審理中的表現(xiàn)進行考評，對走形式、趕場子、“出工不出力”的人員及時進行談話，仍不改正的下屆不得任用。

2、確定人民陪審員的審案范圍，對“社會影響較大”進行具體規(guī)定。筆者認為可適用人民陪審員參加審理的案件應(yīng)該包括涉及專門知識的案件、老百姓反響較大、當事人對案件的反映有較大出入、當事人申請人民陪審員參加審判的案件等。

3、實行人民陪審員隨機產(chǎn)生、當事人選擇、法院指定相結(jié)合的制度。建立詳細的陪審員個人檔案，包括陪審員的職業(yè)性質(zhì)、背景、特點，區(qū)分一般陪審員和專業(yè)陪審員。在案件開庭審理前組織當事人共同選擇人民陪審員?？墒紫葟娜嗣衽銓弳T資料庫中隨機抽

取數(shù)名一般陪審員和專業(yè)陪審員，并對陪審員的基本情況向當事人介紹，再由當事人選擇確定陪審人員，在當事人無法達成一致意見時，由法院隨機確定。

4、統(tǒng)一人民陪審員的管理機構(gòu)，便于對人民陪審員的管理和報酬的發(fā)放?，F(xiàn)實中各人民法院對人民陪審員的管理部門各不相同，一般設(shè)立在政工處、監(jiān)察室或立案庭，或者就干脆就沒有一個專門的部門管理。這樣導(dǎo)致人民陪審員沒有組織性、沒有紀律性可言，對自己的法律責任不明確，容易滋生腐敗，導(dǎo)致辦“人情案”現(xiàn)象的發(fā)生。因此加強對人民陪審員的管理，就必須先明確規(guī)定人民陪審員的所屬管理機構(gòu)，然而筆者認為這樣的管理機構(gòu)不宜設(shè)立在法院，只有人民陪審員所屬的機構(gòu)脫離法院，才能使人員陪審員與法院之間不具有人身和利益的依賴關(guān)系，使人民陪審員真正行使和法官同等的審判權(quán)，實現(xiàn)對法院審理案件的監(jiān)督權(quán)，真正體現(xiàn)司法民主。）篇三：xx同志在頒發(fā)人民陪審員任命書儀式上的講話

xx同志

在頒發(fā)人民陪審員任命書儀式上的講話

（201x年x月x日）

同志們：

今天，我們在這里隆重集會，向區(qū)x屆人大常委會第x次會議任命的xx名人民陪審員頒發(fā)任命書。從今天起，各位陪審員就獲得了參與審判工作，行使國家審判權(quán)力的法律資格。為此，我代表區(qū)人大常委會向大家表示熱烈的祝賀！

依法審判、公正司法、維護社會公平正義是構(gòu)建和諧社會、建設(shè)社會主義法治國家的重要保障，作為國家權(quán)力機關(guān)任命的人民陪審員，如何履行好神圣使命，行使好審判權(quán)力，不辜負人民的重托，是在座各位認真思考的問題。借此機會，提幾點要求和希望：

一、提高思想認識，切實增強做好人民陪審工作的責任感 人民陪審員由人大常委會任命，是法律賦予人民陪審員的社會定位。人民陪審員來自人民，是代表人民行使權(quán)力?，F(xiàn)在，人民已把審判權(quán)交給了你們，希望在今后的審判工作中，要不斷增強責任意識，把司法為民宗旨落到實處，切實體現(xiàn)人民意志，維護人民利益。

實行人民陪審員制度有利于弘揚司法民主。我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務(wù)的權(quán)力。實行人民陪審員制度就是人民

群眾在司法領(lǐng)域依法管理國家事務(wù)的一種最重要、最直接、最有效的形式。通過陪審橋梁，動員和組織人民群眾以陪審員的身份參與審判活動，讓群眾協(xié)助司法、見證司法、掌理司法，充分體現(xiàn)司法的民主功能，在更大程度上實現(xiàn)人民民主。

實行人民陪審員制度有利于促進司法的“公正與效率”。人民陪審員制度，促使司法走進人民，增強了社會對司法裁判的認可度。人民陪審員具有“從群眾中來，到群眾中去”和通民情、知民意的優(yōu)勢，能夠注重從社會道德標準等方面對案件進行分析、判斷，與法官形成思維互補，有利于查清案件事實，正確適用法律，確保裁判公正。同時，通過人民陪審員向廣大人民群眾進行法制宣傳，使司法活動更加貼近社會生活、貼近時代要求，有利于為司法贏得社會的認同，也有利于進一步加強訴訟調(diào)解，及時化解糾紛，提高司法工作效率。

實行人民陪審員制度有利于保證司法廉潔。人民陪審員參與法院的案件審判，對于提高審判活動的透明度，促進司法公開，在合議庭內(nèi)部形成自我約束機制，保證司法廉潔具有重要作用。還有助于抵御各種外界因素對司法審判的干預(yù)，有助于人民法院依法獨立、公正地行使審判權(quán)。

實行人民陪審員制度還具有廣泛的教育功能。人民陪審員參加審判，是法治精神、法治觀念向社會滲透的重要渠道，主要體現(xiàn)在培育公民的政治素質(zhì)，增長公民的法律知識等方面。公民作為陪審員能直接了解具體案件的裁判過程，并向廣大人民群眾進

行宣傳教育，對于整個社會法律意識的提高都是有益的。

二、發(fā)揮“五個作用”，切實維護司法公正

司法公正是人民群眾對司法機關(guān)的重要期盼和要求，是人民群眾捍衛(wèi)公正的最后屏障。為切實維護司法公正，人民陪審員在工作中要注意發(fā)揮好“五個作用”：

一是要發(fā)揮好“審判員”的作用。當好審判員是對人民陪審員第一位的要求。為此，要熟悉基本的法律，熟悉訴訟程序，掌握基本的庭審技巧，努力提高分析判斷、認定事實和證據(jù)以及適用法律的能力。要大膽負責地發(fā)表自己的意見，充分發(fā)揮自己在技術(shù)性、專業(yè)性等方面的優(yōu)勢，與法官形成良性互補，共同實現(xiàn)司法公正。二是要發(fā)揮好“調(diào)解員”的作用。要充分利用人民陪審員根植于基層、置身于群眾、熟悉社情民意、了解群眾訴求等優(yōu)勢，積極參與案件庭前調(diào)解，努力化解各種矛盾。通過陪審員講“情理”和法官講“法理”的結(jié)合，提高案件調(diào)解的成功率。三是要發(fā)揮好“咨詢員”的作用。要充分發(fā)揮人民陪審員擁有專業(yè)技術(shù)知識的優(yōu)勢，為法官在辦理房地產(chǎn)、勞動爭議、醫(yī)療事故、未成年人犯罪等糾紛案件中發(fā)揮各自的特長，提供可行的幫助。四是要發(fā)揮好“監(jiān)督員”的作用。人民陪審員與法官共同審判案件，經(jīng)歷每一個庭審環(huán)節(jié)，可以實現(xiàn)對審判實體和程序的監(jiān)督，從而，增強審判活動的透明度，有效防止人情案、關(guān)系案的發(fā)生。人民陪審員要充分發(fā)揮好這方面的作用，努力促進司法廉潔。五是要發(fā)揮好“宣傳員”作用。人民陪審員要結(jié)合審判工作，積極

做好法律宣傳工作，普及社會公眾的法律知識，提高群眾依法辦事的意識和能力。同時，要在深入、客觀了解法院工作的基礎(chǔ)上，通過自身的影響力，加大對法院工作的宣傳力度，增強社會各界對法院工作的了解、理解和支持，進一步增強人民法院的司法權(quán)威。

三、強化“五種意識”，切實加強自身建設(shè)

人民陪審員在依法參與庭審的過程中，享有與法官相同的全力，權(quán)力意味著職責，也要履行與法官相同的職責，恪守相同的職業(yè)要求。為此人民陪審員必須按照提高司法能力的要求，大力加強自身建設(shè)，努力提高政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，依法行使好法律賦予的神圣職責。

一是要強化黨的領(lǐng)導(dǎo)和自覺接受人大監(jiān)督的意識。在政治上要自覺接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，在執(zhí)法上要自覺接受人大及其常委會的監(jiān)督。地方各級人大及其常委會對法院工作實施監(jiān)督，是法律賦予的一項重要職權(quán)。人民陪審員和法院審判人員有同樣的權(quán)利和義務(wù)，必須把接受這種監(jiān)督作為法定義務(wù)，自覺接受監(jiān)督。

二是要強化廉潔自律意識。人民陪審員是“不穿法袍的法官”，要嚴格按照《法官職業(yè)道德基本準則》和人民陪審員一系列規(guī)章制度的要求，心存正義、信守廉潔，積極抵御各種對司法審判的干預(yù)，自覺維護司法形象，確保司法公正。

三是要強化學習意識。人民陪審員在以后的陪審工作中，要樹立起勤于學習的理念，不斷加強對法律知識的學習，不斷提高

審判技能，盡快熟悉訴訟程序，盡快適應(yīng)審判工作。

四是要強化修養(yǎng)意識。人民陪審員在參與陪審案件期間，要注重自身形象，遵守司法禮儀，加強自身修養(yǎng)，自覺約束業(yè)外活動，努力樹立良好的個人形象。

五是要強化為民意識。要時刻牢記司法為民宗旨，正確處理好審判工作與本職工作的關(guān)系，科學合理地安排時間，認真落實司法為民舉措，傾聽人民心聲，化解人民疾苦，維護群眾合法權(quán)益，不負人民期望，努力做一名讓黨放心、讓人民滿意的人民陪審員。

同志們，新崗位、新任務(wù)、新職責給人以新的挑戰(zhàn)和考驗。希望大家時刻牢記人民的重托，以高度的責任感和使命感，本著對法律、對人民負責的態(tài)度，切實履行好審判職責，充分發(fā)揮作用，為實現(xiàn)司法公正與效率，為我區(qū)的平安、穩(wěn)定，建設(shè)社會主義和諧社會作出應(yīng)有的貢獻！篇四：我國陪審制度的功能及其實現(xiàn)

我國陪審制度的功能及其實現(xiàn)

劉計劃

【摘要】在當今中國，陪審制度不僅具有重要的政治意蘊與司法功能，而且對于深化司法體制改革以實現(xiàn)審判獨立與完善刑事審判程序具有獨特的技術(shù)功能。只有科學設(shè)置陪審制度，上述功能才能得以實現(xiàn)?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》的制定，是對我國陪審制度的重大發(fā)展，不過規(guī)定仍顯簡略，且其中的一些條款與陪審制度的本質(zhì)和規(guī)律不盡契合，抑制了陪審功能的發(fā)揮。應(yīng)對我國陪審制度進行實質(zhì)化改造，保障其功能的充分實現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】陪審制度 政治意蘊 司法功能 技術(shù)功能 實質(zhì)化改造

現(xiàn)代陪審制度的功能主要表現(xiàn)在，透過普通公民參與審判活動，表達民意以實現(xiàn)司法民主、制衡法官以避免司法擅斷、擴大審判公開以促進司法公正、阻遏司法異化以保護自由等方面?；谧陨碇卮蟮墓δ?，陪審制度不僅在一直實行的國家彰顯活力，而且近年來在俄羅斯、西班牙、日本、韓國等國被相繼引入或重建。[1]可見，即便在法官職業(yè)化高度發(fā)展的現(xiàn)代法治國家，陪審制度依然具有獨特的價值與強盛的生命力。我國人民陪審制度蘊藏著三重重要的功能，然而制度建構(gòu)不足導(dǎo)致其功能隱而不顯，進而于制度層面?zhèn)涫苜|(zhì)疑。本文擬探討我國陪審制度的功能，并提出若干改造建言，但求助益于我國陪審制度的完善。

一、我國陪審制度的政治意蘊與司法功能

陪審作為一項司法制度，是民主政治的成果與體現(xiàn)，是一種實現(xiàn)公民政治參與的基本形式，因此也是一項政治制度。我國堅持人民陪審制度，乃實現(xiàn)司法民主與政治民主、建立司法制度民主基礎(chǔ)的重要機制與根本要求。黨的十七大報告首次把民主理念擴展到了“從各個層次、各個領(lǐng)域擴大公民有序政治參與”的新高度，提出“堅持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)”，“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，進一步加大了解決擴大公民有序政治參與問題的力度，把社會公平正義賦予了民主新意。人民陪審制度使得普通公民能夠普遍地直接行使審判權(quán)，因此是一種實現(xiàn)直接民主與政治參與的極好形式，契合十七大的要求，故具有重要的政治意蘊。人民陪審制度對于推進我國法治事業(yè)亦頗具意義：公民借以親身參與審判活動，目睹法律的實現(xiàn)過程，有利于培養(yǎng)法治觀念與主體意識，鍛煉與提高參與司法乃至政治生活的能力；可擴大法律在社會中的傳播，強化法律對社會關(guān)系的調(diào)整作用，進而有助于推動法治進程。

我國人民陪審制度的司法功能可歸結(jié)為以下三個方面：

1．糾防司法專斷，促進司法公正

改革開放以來，我國法學教育蓬勃發(fā)展，大批高層次法律人才進入各級人民法院，大大提升了法官整體的專業(yè)化水準。然而事實表明，法官的專業(yè)提升并不必然帶來司法公正。特別是在當前社會轉(zhuǎn)型時期，受現(xiàn)行法院內(nèi)外部體制的缺陷與審判程序粗疏的限制，加之法官職業(yè)道德建設(shè)遲滯等多方面的原因，司法專橫、司法擅斷、司法腐敗導(dǎo)致的司法不公積弊仍遭社會詬病。而人民陪審制度的一項重要功能就在于，由作為被告人“同類人”的人民陪審員分享司法裁判權(quán)，對職業(yè)法官進行同步監(jiān)督和制約，從而糾防司法專斷與腐敗，實現(xiàn)司法公正包括程序公正與實體公正。即便未來我國法官職業(yè)化程度漸次提高，陪審制度所具有的監(jiān)督法官、促進司法公正的功能也是無可替代的。那種認為只要實現(xiàn)法官職業(yè)化就可以消除司法不公的想法是片面的法治理想主義的表現(xiàn)，是不切實際的?，F(xiàn)代法治經(jīng)驗表明，司法職業(yè)化與司法民主化之間乃互補關(guān)系，共同服務(wù)于司法公正。

2．在司法活動中體現(xiàn)社情民意與社會公平

司法正義和社會生活緊密關(guān)聯(lián)。人民陪審員的陪審，可以糾正法官長期形成的僵化的思

維定式與積久成習的職業(yè)偏見，有利于把公平正義注入個案，保持司法的活力，促進法律的發(fā)展。必須看到，在現(xiàn)代司法專業(yè)化、法官職業(yè)化的時代，普通大眾的參審仍具有特殊的意義。因為“法律所要求于審判之人者，乃系一對于人的生活實況、復(fù)雜微妙的現(xiàn)實社會，曾親加探究，即一知悉人情義理、能理解他人之煩惱與痛苦之人，亦即擁有素樸的庶民感情之人，如此始能了解何謂公平與正義，并據(jù)而作出深具說服力的裁判；而此所謂素樸的庶民情感，屬與其曾否受過專業(yè)之法律訓(xùn)練無關(guān)”。[2] 3．提升司法權(quán)威與公信力

近年來，隨著我國政治經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各種社會矛盾和法律糾紛錯綜復(fù)雜，呈現(xiàn)出新的特點，雖然司法改革不斷推進，司法的功能愈益增強，但司法活動中仍不時暴露出各種問題，司法權(quán)威性不足，司法的公信力仍面臨危機。在這樣的情勢下，黨的十七大提出建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，而人民陪審制度理應(yīng)成為深化司法體制改革以實現(xiàn)上述目標的重要內(nèi)容。代表民間力量的人民陪審員實質(zhì)性地參與審判活動，可以更好地貫徹公開審判原則，有助于消除暗箱操作，將法庭審理的各個環(huán)節(jié)都置于社會大眾監(jiān)督之下，從而增加人民了解與監(jiān)督審判的途徑。如此則有利于消除當事人、社會公眾與司法機關(guān)之間的既存隔膜，增進對司法的理解與信任，提升司法權(quán)威與公信力。有學者甚至認為，對現(xiàn)代法治國家而言，陪審制度就人民對刑事司法的理解認同以及使人民對其司法公正性產(chǎn)生信賴的貢獻更大。[3] 總之，當今中國推行人民陪審制度，有利于提高司法的民主性與正當性，對于完善我國司法制度與政治制度具有重要的現(xiàn)實意義。因此，在我國社會主義民主政治的框架下，人民陪審制度只能完善，不能弱化，更不能廢除。

二、我國陪審制度的技術(shù)功能

就技術(shù)功能而言，我國陪審制度對于深化司法體制改革以實現(xiàn)審判獨立與完善審判程序，蘊藏著巨大的推動力，可以成為我國司法體制改革與審判程序完善的重要推手。

（一）陪審制度能夠推動獨立審判憲法原則的實現(xiàn)

1．有利于排除外部干擾，促進法院獨立審判的實現(xiàn)

審判獨立是實現(xiàn)司法公正的前提，這是國際公認的一項基本原則。馬克思主義經(jīng)典作家亦有言：“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司?！盵4]我國憲法確認了審判權(quán)獨立行使原則?！稇椃ā返?26條規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。然而目前我國司法實踐中法院審判仍受到種種干擾。當下，法院獨立審判的價值尚未被充分認識，在實踐中仍或多或少存在著外部干預(yù)的情形，具體表現(xiàn)有：地方特別是縣、市級黨委政法委協(xié)調(diào)案件；[5]地方黨委、人大、政府等部門的個別官員影響、干預(yù)法院審判案件；新聞媒體的不當報道以及來自被害人一方或者社會公眾的輿論壓力；強調(diào)法院與檢察機關(guān)之間的配合關(guān)系，致使法院和檢察機關(guān)過從甚密，以及對憲法關(guān)于檢察機關(guān)所謂國家法律監(jiān)督機關(guān)定位的誤讀，使得法院受制于檢察機關(guān)導(dǎo)致自身獨立性不足，審判制約公訴指控的功能乏力，[6]等等。面對外部干預(yù)與壓力，法院對故意殺人等重大案件中的被告人是否進行司法精神病鑒定、犯罪指控是否達到“事實清楚、證據(jù)確實充分”的定罪標準、量刑尤其是否適用死刑等問題有時難以做到獨立裁判。[7]實務(wù)中法院普遍面臨所謂社會效果與法律效果的沖突與矛盾，有時為追求“社會效果”而犧牲法律的公正，乃至釀成冤錯。

法院之所以受到外部干預(yù)而不能實現(xiàn)獨立審判，主要是因為法院的獨立性弱，這與現(xiàn)行司法體制乃至政治體制直接關(guān)聯(lián)。由于人事和財政的不獨立，法院不得不處處受制于地方黨委和政府。其實那些以維護社會穩(wěn)定為名而進行的協(xié)調(diào)、干預(yù)，并非黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作的正當方式，而是對審判獨立實施的嚴重而難以阻遏的侵害，損害了黨的根本利益和憲法與法律的權(quán)威。尤其要看到，有的人打著黨的領(lǐng)導(dǎo)的旗號干涉審判，其實是行保護私利之實，更是在

破壞法治，損害黨的威信，侵蝕黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。早在1979年《刑法》、《刑事訴訟法》即將實施時，黨中央就曾向全黨發(fā)出明確指示：“加強黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的一條，就是切實保障法律的實施，充分發(fā)揮司法機關(guān)的作用，切實保證人民檢察院獨立行使檢察權(quán)，人民法院獨立行使審判權(quán)，使之不受其他行政機關(guān)、團體和個人的干涉。國家法律是黨領(lǐng)導(dǎo)制定的，司法機關(guān)是黨領(lǐng)導(dǎo)建立的，任何人不尊重法律和司法機關(guān)的職權(quán)，這首先就是損害黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的威信。黨委和司法機關(guān)各有專責，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆。為此，中央決定取消各級黨委審批案件的制度。[8]然而時至今日，來自法院外的種種干預(yù)包括地方黨委政法委的協(xié)調(diào)等并沒有根絕。

在法院獨立審判受到外部干預(yù)的情況下，完善的人民陪審制度對于推動審判獨立的實現(xiàn)必定能夠發(fā)揮重要作用。因為人民陪審員來自社會各個階層，參加案件的審理具有隨機性，其人身和意志獨立性強，可以保持其判斷和裁決的獨立性，能夠?qū)嵤┆毩⒌牟脭嗔?，實為阻斷法院外部干預(yù)、推進法院獨立審判的重要力量。人民陪審員陪審案件，如果能夠?qū)嵸|(zhì)性地發(fā)揮作用，必然有助于強化審判公開、消除暗箱操控，有力抵御來自法院外部的各種干預(yù)，切斷法院與檢察機關(guān)之間藕斷絲連的聯(lián)系，實現(xiàn)控審分離，從而增強法院審判活動的獨立性與中立性。由此不難得出結(jié)論，人民陪審制度有助于破解法院外部干預(yù)難題，推動審判獨立憲法原則的實現(xiàn)。2．有利于消除法院內(nèi)部長期形成的行政化積弊，解決審級不獨立與法官不獨立的問題，進而實現(xiàn)審判庭的獨立審判功能

阻礙我國獨立審判的另一個因素是法院內(nèi)部的行政化積弊較深，主要表現(xiàn)為，法官的身份獨立和職務(wù)保障機制沒有建立起來，在法院內(nèi)普遍存在院、庭長審批案件制度以及審判委員會討論決定案件的制度?，F(xiàn)行對審判庭裁決進行行政式審查的機制，固然某種程度上適應(yīng)了過去一個時期法官整體專業(yè)素質(zhì)不高的現(xiàn)實，在提高裁判質(zhì)量方面有其積極意義和一定的合理性，但由此造成的審判行政化的弊端更大，往往導(dǎo)致審判法官相對于庭長、院長與審判委員會失去獨立性，致使審判背離直接言辭原則與審判公開原則，審理者與判決者分離，也為法院內(nèi)的行政化干預(yù)、暗箱操作埋下了隱患。由于法官的考績及升遷較大程度上掌握在法院行政領(lǐng)導(dǎo)手中，法官的獨立性受到削弱，不僅法官的積極性與自主性易于受挫，也導(dǎo)致審判責任難以認定與真正追究。此外，法院系統(tǒng)內(nèi)存在著下級法院與上級法院之間就個案事實認定與適用法律問題進行請示與答復(fù)的做法，也是審判行政化的突出表現(xiàn)。

人民陪審員來自于社會各個階層，與法院不存在依附關(guān)系，相對于法官而言，他們對于上級法院與法院內(nèi)部的行政領(lǐng)導(dǎo)體制以及院長、庭長而言，獨立性強，能夠擺脫法院系統(tǒng)內(nèi)的各種行政干預(yù)。因此，如果在合議庭中有人民陪審員參與審判，人民陪審員能夠獨立發(fā)揮自身作用，就必然會沖擊審判工作的現(xiàn)行行政化管理模式，也就不可能在合議庭之外再保留法院內(nèi)部的行政化審查機制，從而有助于改變審判行政化的局面。筆者認為，我國進行了多年的法官職業(yè)化建設(shè)以及司法改革，已經(jīng)鍛造出了專業(yè)化的法官群體，為法官獨立審判奠定了良好的基礎(chǔ)，法院內(nèi)部的審判行政化審核機制逐漸失去了必要性并暴露出顯見的違背程序公開性與背離審判自身規(guī)律的嚴重弊端。在此背景下，人民陪審員的陪審可以促進合議庭的獨立，有助于消除法院系統(tǒng)內(nèi)部的行政化積弊。

3．有利于消除合議庭形式化積弊，促進合議制度的實質(zhì)化

依照刑事訴訟法的規(guī)定，按照普通程序?qū)徖硇淌掳讣氁院献h制進行。為了規(guī)范合議庭的工作程序，充分發(fā)揮合議庭的職能作用，最高人民法院于2000年7月11日、2002年8月12日先后發(fā)布了《人民法院審判長選任辦法（試行）》、《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》。上述文件的實施，在一定程度上強化了合議庭的組織機能，不過合議制功能的發(fā)揮仍不盡如人意。因為合議庭中的其他法官相對于審判長而言，難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。究其原因，除了來自法院外部的干預(yù)與法院內(nèi)部的審批機制外，主要是因為法官難以與審判長平等決策、合

議程序不規(guī)范、審判程序形式化等。

毫無疑問，相比較而言，人民陪審員比法官更具有獨立性，這在法官獨立性缺乏保障的我國尤為如此。因此，若建立有效制度，人民陪審員在合議庭中更能實現(xiàn)有效參與以及對審判長與承辦法官的監(jiān)督與制約，進而有助于消除合議庭形式化積弊，促進合議制度的實質(zhì)化。

（二）陪審制度有利于完善審判程序[9] 我國1996年修改刑事訴訟法時，對庭審方式進行了重大改革：庭前審查由實體性審查改為以程序性審查為主、實體性審查為輔的原則，并初步建立起控辯雙方舉證、質(zhì)證、辯論的庭審架構(gòu)，實現(xiàn)了庭審方式由超職權(quán)主義向控辯式的轉(zhuǎn)型。庭審方式改革預(yù)期為力避法官預(yù)斷，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，充分發(fā)揮庭審功能。然而法官預(yù)斷仍然存在。一是因為實行主要證據(jù)復(fù)印件移送主義，更甚者實務(wù)中卷證移送方式出現(xiàn)復(fù)活，二是因為未要求審查法官與審判法官分離。而庭審實質(zhì)化不足，庭審功能未能充分發(fā)揮。一是因為證人出庭率低，證據(jù)調(diào)查多為宣讀檢方卷證，二是因為法官于開庭前閱讀控方卷證，在庭后閱讀控方移交的全案卷證（含未在法庭上出示的證據(jù)）以補充心證。故此，控辯式庭審方式改革離預(yù)期目標尚有不小差距。在庭審改革陷入困境之際，陪審制度的切實施行除實現(xiàn)審判公開化，還能夠推動證據(jù)展示規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、直接言詞原則、辯論原則、集中審理原則、合議制等現(xiàn)代刑事審判原則與規(guī)則的確立與貫徹，糾防庭前預(yù)斷與筆錄審理主義積弊，推動證人出庭實踐，便于辯護權(quán)充分行使，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，充分發(fā)揮庭審功能。因此，人民陪審制度能夠促進審判程序的完善，推動控辯式庭審方式改革取得成功。具體來說，表現(xiàn)為以下幾個方面：

1．有助于推動證據(jù)展示規(guī)則與庭前整理程序的建立

根據(jù)《刑事訴訟法》第36條的規(guī)定，自人民檢察院對案件審查起訴之日起，辯護律師僅可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料；自人民法院受理案件之日起，辯護律師僅可以查閱、摘抄、復(fù)制人民檢察院移送法院的主要證據(jù)復(fù)印件，這就導(dǎo)致辯護律師在庭前無法全部知悉指控證據(jù)，難以進行充分的辯護準備，也易致檢方實施證據(jù)突襲，降低審判效率。自2008年6月1日起生效的修正后的《律師法》第34條規(guī)定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料?！痹撘?guī)定在立法上解除了對辯護律師的閱卷限制，然而從辨定真相、公平、審判管理的角度，[10]仍然需要建立控辯雙方相互展示證據(jù)的規(guī)則，這也是我國控辯式庭審方式改革的要求。近年來，由于最高人民檢察院與司法部之間就控辯雙方證據(jù)展示的范圍存在爭執(zhí)導(dǎo)致這一規(guī)則遲遲未能建立起來。為了保障人民陪審員更有效率地陪審，必須強化集中審理，在庭前的準備期間盡量明確案件爭議點。這就有利于推動證據(jù)展示規(guī)則與庭前整理程序的建立和實施。

[11] 2．有助于推動非法證據(jù)排除規(guī)則的建立

實務(wù)上，我國刑事法庭基本上不進行有關(guān)證據(jù)能力尤其是證據(jù)合法性的審查，即便辯護方提出調(diào)查指控證據(jù)合法性的申請，法庭也很難進行有效的審查。究其原因，無外乎是因為法庭的權(quán)威性不足，法院審查指控證據(jù)的合法性仍然缺乏制度支持。[12]事實上，即便我國在刑事訴訟法乃至憲法中確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，如果由法官在法庭上審查排除非法證據(jù)，則無法消除非法證據(jù)對法官心證已然形成的影響，即仍會“污染”法官心證。可見，如果對非法證據(jù)的審查排除程序與法庭審理程序不加區(qū)分，為實施證據(jù)合法性審查的非法證據(jù)排除規(guī)則不可能發(fā)揮作用。而設(shè)若人民陪審員實質(zhì)參審，就可以更好地實現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則的功能。因為為了保障陪審效率，應(yīng)當在庭前或者在人民陪審員不在場的情況下進行證據(jù)能力的審查，也就可以避免當庭排除的非法證據(jù)對裁判者產(chǎn)生影響。

3．有利于排除預(yù)斷，拋棄以筆錄為中心的審理方式，實現(xiàn)直接言詞原則與辯論原則 正如有學者批評的那樣，現(xiàn)行刑事訴訟是以警察制作的供述筆錄為中心進行審理的一種

方式。[13]偵查、起訴與審判之間聯(lián)系過于緊密，致使審判的獨立性不足。而在陪審案件中，由于多方面原因，人民陪審員不應(yīng)允許也不可能有時間在庭前或庭后閱讀繁雜且冗長的供述筆錄、證言筆錄等檢方卷證，因此只能在法庭上通過聽取證據(jù)調(diào)查和法庭辯論形成裁判，這樣就可以避免預(yù)斷的形成，降低法官預(yù)斷對庭審公正的侵害；也自然必須采取直接言詞原則與辯論原則，以法庭上的口頭作證、交叉詢問與法庭辯論為中心進行審理。這樣就能夠充實法庭審理的內(nèi)容，為辯護提供平等的機會。

4．有利于實現(xiàn)迅速和集中的審理

法庭審理應(yīng)當集中進行，這是公正與效率的要求。我國刑事審判實務(wù)中一定程度上存在審理拖拉現(xiàn)象，集中審理原則貫徹不足。[14]而有人民陪審員陪審的案件，如日本實行裁判員制度的情形，法庭審理結(jié)束后必須立即評議，而且“為了迅速審理案件，必須對案件進行集中的連續(xù)審理，以確保審判的實效性”，為此，“檢察官和律師應(yīng)當在開庭前的準備階段，充分進行證據(jù)和爭點的整理，為集中審理做好準備。所以，對一般案件來說，從開庭到作出判決可能大約只需要一兩天時間”。[15] 5．有助于完善合議庭評議與表決程序

評議與表決是法庭審理的重要程序，直接關(guān)涉判決的正當性。然而刑事訴訟法并未對評議與表決的具體程序作出規(guī)定，致使合議與表決規(guī)則缺失。最高人民法院為彌補缺憾而于《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第10條對合議庭評議案件時發(fā)表意見的先后順序作了技術(shù)性規(guī)定，即“先由承辦法官對認定案件事實、證據(jù)是否確實、充分以及適用法律等發(fā)表意見，審判長最后發(fā)表意見；審判長作為承辦法官的，由審判長最后發(fā)表意見。對案件的裁判結(jié)果進行評議時，由審判長最后發(fā)表意見。審判長應(yīng)當根據(jù)評議情況總結(jié)合議庭評議的結(jié)論性意見”。然而實踐中合議庭評議過程并不規(guī)范，庭審結(jié)束立即進行評議并作出裁判結(jié)論的應(yīng)有要求往往并非通行的做法，定期宣判率較高，導(dǎo)致合議存在形式主義之弊。而對于陪審案件，法庭審理結(jié)束理應(yīng)立即進行評議、表決并宣判。因此，陪審制度呼喚完善的評議與表決程序，也具推動相關(guān)規(guī)則建立的功能。

三、我國陪審制度的實質(zhì)化改造

無庸諱言，我國陪審制度長期流于形式，人民陪審員被指淪為“陪襯員”、“聾子的耳朵”，這使得陪審制度的功能大打折扣。毫無疑問，克服陪審形式主義弊病，是實現(xiàn)陪審功能的根本前提。十屆全國人大常委會第十一次會議于2004年8月28日通過了《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》（以下簡稱《決定》），自2005年5月1日起施行。雖然《決定》第1條、第11條規(guī)定，人民陪審員除不得擔任審判長外，同法官有同等權(quán)利，對事實認定、法律適用獨立行使表決權(quán)，但《決定》施行三年來，陪審制度流于形式的問題并沒有得到根本解決，人民陪審員仍然未能發(fā)揮預(yù)期作用，陪審制度的功能仍停留在應(yīng)然層面。筆者認為，必須對我國陪審制度進行實質(zhì)化改造，才能保障人民陪審員獨立地、有效地參與陪審，才能實現(xiàn)陪審制度的應(yīng)有功能。這種實質(zhì)化改造應(yīng)當包括以下幾個主要方面：

1．科學限定陪審的適用范圍

長期以來，人們一直在批評人民陪審員在評議案件時一言不發(fā)，陪而不審，多將其歸責于人民陪審員素質(zhì)不高與責任心不強。其實之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，除了人民陪審員個人原因外，還有一個重要原因是絕大多數(shù)陪審案件因被告人認罪而缺乏爭議。對于這樣的案件，陪審的必要性本身就值得懷疑。須知，對于事實清楚、證據(jù)充分尤其被告人認罪的案件，人民陪審員不可能發(fā)表不同的意見，這就易造成人民陪審員沒有發(fā)揮作用的印象。為了真正發(fā)揮人民陪審員的作用，應(yīng)當科學限定適用陪審的案件范圍。需要陪審的案件應(yīng)限定為有爭議的案件與量刑極重的案件，如適用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒瞬徽J罪且申請適用陪審的案件、被告人可能被判處無期徒刑、死刑的案件以及未成年人犯罪案件，這樣才更具有現(xiàn)實意義和必要性。因為前兩類案件的定罪或量刑易產(chǎn)生爭議，人民陪審員在認定事實與適用法律方面更具 篇五：北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書(2011)朝民初字第02216號

北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書

（2011）朝民初字第02216號

法定代表人郁瑞芬，該公司董事長。

委托代理人楊成剛，北京市百瑞律師事務(wù)所律師。

被告北京來伊份商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)松榆里36號樓東側(cè)平房。法定代表人劉松山，該公司經(jīng)理。

委托代理人蔣玲玲。

被告北京來伊份公司未答辯。

以上事實，有名稱變更通知書、營業(yè)執(zhí)照、商標注冊證、核準商標轉(zhuǎn)讓證明、證書、推薦信、照片、報紙及當事人陳述等在案佐證。

本院認為：本案的焦點問題是注冊商標與企業(yè)名稱之間的權(quán)利沖突問題。判斷北京來伊份公司在企業(yè)名稱中使用“來伊份”字樣是否構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)當遵循保護在先權(quán)利、誠實信用和維護公平競爭原則，并以制止市場混淆為標準。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第二款、第二十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告北京來伊份商貿(mào)有限公司于本判決生效之日立即停止使用含有“來伊份”字樣企業(yè)名稱的行為；

如果北京來伊份商貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。