第一篇：惡法亦法感想

在西方法學理論演變的整個歷史過程當中，惡法與良法之爭貫徹始終。對于這個由來已久且至今爭論不休的問題的解答，也促使了自然法學和分析實證主義法學兩派對立觀點的形成。自然法學從道德出發(fā)，認為二者有著必然聯(lián)系，法律應當是合乎道德的良法，不合道德的惡法不應叫做法律，即“惡法非法”。而分析實證主義法學從法律事實出發(fā)，認為二者沒有必然聯(lián)系，法律就是國家制定的實在法，不道德的法律只要合法制定就具有法律效力，即“惡法亦法”。

不管是“惡法亦法”的理論，還是“惡法非法”的主張，在此我無意對二者來一次追本溯源的活動，亦不打算上升到抽象的法律與道德關(guān)系的高度來討論這場紛爭，因為這樣的討論已有前人付出過大量的勞動且收獲頗豐。我所要做的只是拋開理論上的分歧，從最基本的語義學的角度對該爭論做一簡要的分析。

“惡法非法”的意思是說邪惡的法律就不是法律，而“惡法亦法”則是指邪惡的法律也是法律?！皭悍ǚ欠ā焙汀皭悍ㄒ喾ā逼鋵嵤轻槍Α皭悍ㄊ遣皇欠ā边@個命題的肯定或否定回答。這個命題的主體是“惡法”，這里的“法”如果被理解為實在法或制定法(positive law)，大概是沒有不同意見的吧。這里的“惡” 是指邪惡的，但是關(guān)于什么是“邪惡的”可能會存在分歧，通常我們會理解為不符合自然理性或一個社會一般的道德觀念，但是也有人從亞里士多德的著述中推定其著名的法治概念里的“良法”并未包含符合自然理性的法才是良法，而僅僅符合法治的形式特征的法就可被稱為良法。在此為了避免陷入另一個紛爭，而且該紛爭對于我們討論的問題并無影響，所以暫且我們把“惡法”理解為不符合普遍的道德觀念或哈特所言的“社會接受的道德”。

統(tǒng)一了前提之后，我們再分別來看這兩句話?！皭悍ㄒ喾ā眰?cè)重的是“惡法”的“法”(positive law),即邪惡的“法律”也是法律，那么“亦法”的“法”則應該理解為實在法或制定法(positive law)。因為分析實證法學研究的對象是實在法，他們嘗試以實事求是的態(tài)度看待法律規(guī)范，分析實際存在的法律制度。作為分析法學的開創(chuàng)者，奧斯丁堅決主張法學或法理學的對象是實在法，至于道德要求則應該從法學中剔除出去，道德乃是倫理學或立法學的任務。不管實在法是良法或惡法，只要它是通過正當?shù)某绦蛑贫ǔ鰜淼?，它都是實實在在的法律，都應該獲得尊重和遵守。而“惡法非法”強調(diào)的是“惡法”的“惡”，即“邪惡的”的法律就不是法律，但是后面的“非法”中的“法”則應該理解為自然法(natural law)。因為從自然法學的角度講，法律應當具有良善性，必須符合正義、理性等道德要求。只有這樣，法律才能獲得正當性和合理性，才能獲得人們的普遍認同和服從。法律和道德具有必然的聯(lián)系，不符合道德要求的法律就不是真正的法律。因此自然法學在回答這個命題時，是內(nèi)含著一定的價值判斷，他們所說的“惡法非法”實際上是指非良善的法律就不是正義觀念、人類理性的自然法。

正如很多分歧和爭執(zhí)都是起源于理解的偏差一樣，“惡法亦法”和“惡法非法”之爭也是源于理解偏差，二者的話語并非是站在同一層次上展開，而是存在一定的錯位。但是這種錯位我現(xiàn)在并不希望就此結(jié)束，站在不同立場對法律與道德關(guān)系的問題的不同思考和回答，將會激勵人們碰撞出思想的火花，繼續(xù)展現(xiàn)人類智慧的光芒。

第二篇：惡法抵抗探微范文

惡法抵抗探微

摘要：依法治國實質(zhì)上就是良法治國，然而由于社會迫于壓力和誘惑而產(chǎn)生的惡法應否予以遵守在法學界存在著不同的觀點。本人認為采用理性和非暴力的方式對惡法予以抵抗，不但可以樹立對法律的真正的信仰還可以促進惡法的良性化。關(guān)鍵詞：惡法；法治；法律信仰；良性化

依法治國方略于1999年被載入憲法這部根本大法，說明了我國對依法治國的高度重視同時也標志著我國已摒棄人治，堅定不移地走依法治國的道路。相伴而生的是如何將我國建設(shè)成為有中國特色的社會主義法治國家已成為我國一項長期而又艱巨的任務和工作。亞里士多德在其《政治學》一書中說道：“法治應包含兩重含義：一是已成立的法律得到普遍的服從，二是大家所服從的法律又應該是良好的法律”?？梢娫趤喞锸慷嗟驴磥砹挤ㄊ欠ㄖ蔚膬煞N構(gòu)成要素之一，也就說只有良好的法律得到普遍的服從才是法治而對惡法的服從并不是法治。這也正好與李龍教授所說的：“依法治國的實質(zhì)是良法治國”相符合。然而并非所有的法都是良法，除此之外還存在著惡法。在法治建設(shè)的途中對惡法應否予以遵守在法學界存在不同的觀點，持肯定觀點的人的主張是如何判斷良法和惡法沒有一個統(tǒng)一的公認的標準，另外一旦抵抗惡法此風一開那么可能人人都會找借口逃避法律的約束從而造成社會混亂無序沒有了“方圓”。本文就惡法抵抗問題作一簡要分析以求教于大方之家。

一：惡法的起源和評判標準 古希臘戲劇家索?？死账箤懥艘粋€十分著名的悲劇叫《安提戈涅》，其中有一場戲是安提戈涅抵抗國王克里奧的法律。這恐怕是關(guān)于惡法的最早論述了，主人翁安提戈涅采用的反抗方式是一種法律高于另一種法律即她認為教會法是更高層次的法要高于國王頒布的世俗法律。洛克霍布斯等人也提出了惡法，但無論洛克等人怎樣極力反抗惡法還是始終沒有提出惡法不是法律，倒是西塞羅及后來的人將惡法一腳踢出了法律家族的門外，他認為惡法根本就不是法律。古羅馬著名的演說家政治家和杰出的法學家西塞羅堅信只有符合自然法的法律才稱得上是法才能體現(xiàn)公眾的意志，而惡法只能被稱做什么別的東西而不是法律。中世紀的集大成者托馬斯對此問題回答似乎是猶豫不定，一會兒說是一會兒又說不是。自然法學派和分析法學派對此問題的爭論更是一直沒有停息過。

到底什么是惡法？惡法與良法或稱善法的區(qū)分標準是什么？這是一個不可回避的問題。然而古今中外卻沒有人對惡法作出系統(tǒng)而完善的論述，但無論是哲學家、思想家、政治家還是法律家無不對此作出了巨大的努力并提出了自己的觀點。諸如亞里士多德就認為良法應具備三個條件：一是良法的目的應體現(xiàn)和保障公眾利益；二是良法應體現(xiàn)古希臘人珍愛自由；三是良法必須能夠維護合理的城邦政體的久遠。我們反過來理解只要是不符合良法標準的法律就是惡法，也就是說在亞里士多德看來只要是不符合這三個標準中的一個甚至更多的法律都是惡法?；舨妓乖凇独S坦》中也曾論述到：“良法就是人民利益所需而又清晰明確的法律”。可見霍布斯眼中的惡法就是不為人民利益所需或不清晰明確或者既不為人民利益所需也不清晰明確的法律。德國著名哲學家拉德布魯赫作過這樣的論述：“法律分為法上之法和法下之法，以人類共同理性以人的尊嚴和權(quán)利作為展示內(nèi)容的法是法上之法；凡是以背棄人類理性漠視人的尊嚴踐踏人的權(quán)利為特征法是法下之法，法下之法是惡法，惡法非法也”。拉德布魯赫從法的價值層面對惡法作出了界定。不僅西方學者對這一問題作出了探索，我國也不乏這方面的思索，趙震江先生認為：“良法應具有民主性科學性道德性等三重標準”。在趙先生看來只要是不具備這三個條件中的一個或者多個的法律都是惡法。李龍教授也對此作出了論述：“一是良法必須反映廣大人民意志；二是良法必須符合客觀規(guī)律順應歷史潮流；三是良法必須符合正義原則并是可以操作的”。李教授的觀點是除了同時符合著三個條件的法律之外的法律都是惡法。諸位學者都對惡法作出了界定，本文試從三個角度對惡法作一區(qū)分，首先從法的價值追求角度來看，惡法的價值追求是與公平正義自由秩序安全等這些法的基本價值相背離的。這一點可以從納粹分子制定的惡法那里得到很好的證明。1945年德國國會通過了緊急法令，其中就有一條是這樣規(guī)定的“每位德國武裝人員對各類逃犯負有不經(jīng)審判徑直射殺的義務”。這一法令的價值追求很明顯是非正義的。第二從法的內(nèi)容的角度來看，惡法并非像良法那樣體現(xiàn)了人類理性和人民的公意尊重人的權(quán)利和尊嚴等，而是與此相反。第三從社會發(fā)展角度來看，一部好的法律應該是能夠順應和推動社會發(fā)展的。可以認為惡法就是逆社會發(fā)展潮流和阻礙社會進步的。二：抵抗惡法與法律信仰

在前文已粗略地論述了惡法的起源和界定標準。下面我們看看惡法抵抗與法律信仰，這個問題看似是一個悖論，對法律的抵抗還能形成對法律的信仰？這不禁令人懷疑甚至是不以為然。

談到這個問題首先要解決的是何為法律信仰？為什么要信仰法律？至于法律信仰的概念問題謝暉教授作出了很好的回答，他說：“法律信仰是主體對于法律的主觀心理信仰及在這種信仰引導下的行為拜從”。通俗地理解為人們從內(nèi)心里去真正地認可法律，認為法律是他們權(quán)利的保障書，并將法律作為他們一切活動的指南針，一切都向法律看齊。但為什么要信仰法律呢？范愉教授在其《法律怎樣被信仰》一文曾作過這樣的論述“若要建立一個法治社會，必須建立法律至高無上的權(quán)威使法律成為人們的信仰，融入到血液中，落實到行動上”。可以說在范愉教授看來欲行法治必須先建立起對法律的信仰。可見法律信仰的重要性，是法治建設(shè)不可或缺的一環(huán)。

抵抗惡法能否形成法律的信仰呢？有人會說了既然抵抗法律就是不執(zhí)行甚至是違反法律的規(guī)定，又怎么會形成法律信仰！反而會造成法律權(quán)威的損毀社會的混亂無序。這一推理似乎是合乎情理的。然而仔細推敲一下這種說法是站不住腳的。難道抵抗惡法與法律的不被信仰之間有著必然的因果關(guān)系？從長遠角度來看也是不會造成法律權(quán)威的喪失，至于造成社會秩序混亂一說更是有夸大其詞之嫌。

惡法的抵抗與法律的不信仰之間并不存在因果關(guān)系。至于良法的信仰自然不是問題，因為良法是保障人民權(quán)利和維護人民利益的。人們出于趨利避害屬性會自然而然地信仰法律。商鞅變法為什么會形成那種有法必依的局面，我想這也是與商鞅所立之法是維護人民利益的不可分割地。在一點上蘇力教授似乎和謝暉教授達成了共識，他們都認為法律得以信仰一個重要的條件是法律能夠給絕大多數(shù)的人帶來利益。當然惡法也會給某些人帶來利益，但絕不可能是給絕大多數(shù)人帶來利益，所以惡法不可能通過此途徑得到人們的信仰。那是不是就說惡法不會得到信仰呢?很明顯不是，歷史和實踐證明惡法也會成為人們行為的“指南針”，如納粹惡法。那么它有什么“魅力”使人們遵守呢？此時人們對惡法的信仰來自于法律規(guī)范背后隱藏的所謂的國家強制力即人們由于害怕受到法律懲罰而迫不得已地遵守法律。這種信仰的來源是一切法律所共有的。良法也不例外，只不過是在良法的信仰中給人們帶來利益顯得更為重要而已。但對于惡法這恐怕是其得以信仰的唯一來源了！此時形成對惡法的信仰并非是由于人們從內(nèi)心里去真正接受它只是懼于受到懲戒而迫不得已的行為。這根本就不是真正的法律信仰，我且稱之為“虛偽的信仰”。擁有此信仰的人一旦在一種自己的行為不會被發(fā)現(xiàn)的特殊情況下會毫不猶豫地去規(guī)避甚至是違反法律。因為他們不是從內(nèi)心去接受那種規(guī)則而是迫于外在壓力，一旦這種壓力不存在了他們便不再遵守了它了。相反如果我們對惡法抵抗一下，當然我所說的抵抗是采用哪種理性、非暴力的方式。例如國家制定出一部稅法它的本身是惡的，我們的抵抗方式就應該是拒不交稅，僅此而已不能采用暴力的方式。這種做法會使人們形成對法律的真正的信仰，因為抵抗惡法會使立法者認識到法律的問題從而去糾正它，因為人很難自己發(fā)現(xiàn)自己的錯誤，立法者也是如此。當他認識到問題并改正了，也就是惡法良性化了。此時人們就會真正的信仰法。

抵抗惡法會造成法律權(quán)威短期的損害但不會造成社會的混亂。人們采用哪種略微刺激的方式地抗惡法從而使惡法良性化了，人們又會自覺的去遵守了，此時就不存在損毀法律權(quán)威的問題了。至于社會秩序混亂問題，一方面我們采用的是理性、非暴力的方式，而不是直接發(fā)生武力沖突不會造成社會的混亂。兩一方面我們抵抗的只是惡法，隨著社會的發(fā)展法制的不斷健全，法律不斷走向科學化民主化這是毋庸置疑地。所以惡法所占的比重可謂是少之又少，所以那些認為會造成社會無序的人未免有點杞人憂天。三：惡法的良性化

所謂惡法的良性化是指通過對惡法的抵抗使立法者修改惡法使之變成良法這一過程。怎樣才能使惡法良性化？他是否需要什么條件呢？或許有人會說對于惡法可以通過論證證明其是錯誤，然后通過提議案的方式予以解決。我認為這種做法或許可以起到一定的成效，但絕對是收效甚微的。因為在提議案的同時人們都遵守了惡法，這樣立法者的目的已經(jīng)實現(xiàn)了，此時他們對議案的重視程度很明顯比立法目的沒實現(xiàn)時即抵抗惡法時重視程度要低的多，在加上立法者要處理的是很多，也就是說只有引起足夠關(guān)注的才能得到更快的解決。所以通過抵抗惡法可以更及時地讓立法者注意到法律存在的問題，此時立法者才會去修正和變革法律。當然有人會說了難道修改之后的法律就一定是良法了嗎？答案是否定的，由于人的認識能力是有限的，所以不可能保證修改之后的法都是良法。另外歷史實踐也證明了這一點，法律經(jīng)過了那么多次的廢改，然而惡法依然存在著，所以說即使是修改后的法律也還有可能是惡法。我們所能做的就是然這種可能性降至最低。我認為在惡法的良性化過程中應注意兩個方面：一是要擴大專家參與立的范圍，因為立法是一門“技術(shù)活”需要很強的專業(yè)性，而法學家無疑是這一方面的佼佼者，要求在理論和實踐方面的專家共同研究；二是要加強對立法的技術(shù)研究，如果缺乏對技術(shù)的研究可能會導致我們的立法初衷是好的，但由于技術(shù)的缺陷而做造成修正之后的法仍為惡法，同時也會出現(xiàn)規(guī)避法律的現(xiàn)象頻出。所以加強對立法的技術(shù)研究在惡法良性過程中也是必不可少的。

借用徐顯明教授的一句話話：“法治狀態(tài)下的法一定是善法、良法，社會主義法治一定是社會主義的善法之治、真法之治同時也應是美法之治”。在建設(shè)社會主義法治國家的途中對惡法予以抵抗是有助于 促進社會主義善法之治的。對惡法采用理性和非暴力的方式予以抵抗是可以接受更是無可指摘的。參考文獻：

劉星.西方法學初步[M].廣東人民出版社，１９９８.７版

霍布斯.利維坦[M].商務印書館，１９９５年版

李龍.良法論[M].武漢:武漢大學出版社，２００１.１１版 趙震江.法律社會學[M].北京:北京大學出版社，１９９８年版 范愉.法律怎樣被信仰載于法學家茶座[C].第一輯，宮本欣主編，濟南：山東人民出版社２００２.８版第６５－７０頁

謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].濟南：山東人民出版社，１９９８年版

第三篇：婚姻家庭法學習感想

人們常說“家和萬事興”，由這句話我們就可以體會家庭穩(wěn)定的重要性。這一學期我們學習了婚姻家庭法這門課程，在學習的過程中更是讓我深刻的體會到了一個婚姻家庭穩(wěn)定的重要性，它不僅僅對當事人雙方有益更重要的是一個小家庭的穩(wěn)定會帶來兩個大家庭的幸福，甚至還會促進我們整個社會的安定與繁榮。

通過這一學期對婚姻家庭法的學習，改變了我以往對家庭的許多觀念。我曾今認為結(jié)婚或者離婚都是兩個人的事情，只要自己愿意就好，但是通過這一學期的學習，我深刻的體會到一個家庭存在的社會意義。這讓我對家庭觀有了更加深刻的認識，在將來對待婚姻選擇時有了更為慎重的考慮。我想這正是這門課的最大意義所在，記得老師曾經(jīng)講過我們這門課不需要大家記很多的筆記，不需要我們死死地背完課本上的東西，要得只是我們對于婚姻家庭的一個更為全面清醒的認識。我想這真的是我們當代大學生所缺少的一些很重要的東西，隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們的價值觀趨向多元化；再加上西方“性解放、性自由”思想的傳人，我國傳統(tǒng)的倫理道德、價值觀念和婚姻家庭觀受到極大地沖擊．當代大學生婚姻家庭觀出現(xiàn)了一些令人擔憂的現(xiàn)象。許多大學生都抱有干得好不如嫁得好的觀念，盲目的把對金錢的追求附加在婚姻上；有一些學生則對婚姻的觀念很單薄，以至于經(jīng)常會發(fā)生一些婚姻家庭的悲劇。因此，我們可以看到對于當代大學生樹立正確的婚姻家庭觀的重要性。當我們擁有正確的婚姻家庭觀念時，我們才能很好的處理婚姻家庭關(guān)系以維護我們小家的的穩(wěn)定，從而才有更多的精力來投入事業(yè)中去。因此，擁有正確的婚姻家庭觀念不僅僅是我們作為一名法律人的要求，更是我們作為一個社會中的人的深刻要求。

同時，通過老師的講述和大量的實際案例，我們不難發(fā)現(xiàn)在實際生活中其實存在有許多婚姻家庭方面的糾紛。雖然通過不斷的修訂，我們國家的婚姻家庭法在不斷的健全。對于人權(quán)的保障，一夫一妻制的維護，民族婚姻家庭立法和外婚姻家庭立法等方面都取得了較大的成就。但是，與此同時我們也又發(fā)現(xiàn)了許多問題。例如，我們曾經(jīng)提到的關(guān)于未成年監(jiān)護制度的不完善，其中的單位監(jiān)護沒有其現(xiàn)實的可操作性，是需要改進的；還有就是離婚制度的“感情卻已破裂”這一問題的認識。因為在講到這個問題時，我因要準備代表系里參加校辯論賽的事情，所以逃了一節(jié)課。因此，在這里，我想就這個問題談幾點我的看法，在我看來，這一規(guī)定從一定意義上影響了婚姻的穩(wěn)定發(fā)展，當兩個人正在因為某一小事吵架時，在“感情卻已破裂”這一離婚標準下，他們就很有可能沖動的離婚了，但是，我們需要明確一點離婚不僅和雙方當事人有關(guān)，而且和子女教育、老人贍養(yǎng)有關(guān)，和發(fā)展生產(chǎn)、社會安定有關(guān)。法律在規(guī)定破裂原則實體時，不僅要考慮感情的因素，而且也要考慮社會及其它各方面的因素，這并不違背離婚自由的原則。其次，我們都知道，從婚姻關(guān)系的內(nèi)容看，婚姻作為男女雙方物質(zhì)生活，精神生活和性生活的共同體而存在，感情只是精神生活的一部分，它不等于更不能取代構(gòu)成婚姻內(nèi)容的其他兩個因素。而且實際上并非只有感情破裂才是導致婚姻解體的唯一原因，在現(xiàn)實生活中，種種由于非感情因素導致婚姻解體的事例不勝枚舉。再者，感情屬于情商的問題，我們很難找到一個合理的標準來評價當事人的感情是否卻已破裂，我想或許有許多當事人都很難說清自己對對方的感情是否破裂。較高的復婚率已從一定程度上說明，其實雙方的感情或許并沒有完全破裂，婚姻也并未完全死亡，否則他們不可能破而重合，再次步入婚姻。因此，我們可以看到將婚姻關(guān)系破裂作為判決離婚的法定條件更具有立法上的科學性和實踐上的適應性。因為它既包括了以感情破裂標準，還可以涵蓋感情以外的其他情形，是人們在思考問題上也比較全面些。我認為，存在的這些不足之處正是我們這些人需要努力的方向。任何事物都是有不完善到完善的，我們要做的就是學好專業(yè)知識，做一名合格的法律人，為法治建設(shè)做出自己的貢獻。

此外，通過婚姻家庭法的學習還讓我深刻地體會到了生活之中處處有法這句話的含義?；橐龇ɡ蠋熃o大家講的案例基本都是自己身邊的事或者電視上反映的婚姻家庭方面的事。與那些經(jīng)典案例不同，這讓我深深的體會到，其實法律就在我們身邊，只要我們留心觀察總能發(fā)現(xiàn)需要我們思考的地方。這也是我學習婚姻家庭法的又一大收獲。我認為，這對于我們以后的學習有著很大的幫助。

最后，我想還是用那句“家和萬事興”來作為我這篇文章的結(jié)束。通過這段時間的學習，讓自己對這句話有了更加全面的認識。對于一個婚姻關(guān)系的成立與終止也有了不一樣的認識。我想這將對于我以后的生活會有很大的幫助，它讓我清楚的意識到一個家的含義和分量。

第四篇：社會保障法感想

論社會保障法

社會保障法在中國是一個年輕的法律部門，社會保障法學在中國也是一個新興的學科，一切都是方興未艾的。就目前的研究成果來看，雖說已有不少優(yōu)秀成果出版，但總體而言可以說是尚處在起步階段，社會保障法學基礎(chǔ)理論研究尚待深人，社會保障法實踐研究有待開拓，社會保障法史研究則更是尚待開發(fā)的蠻荒地。相對中國其他諸如民商法、刑法、行政法研究是如斯，相對發(fā)達國家法學研究更是如斯，中國法學學者特別是社會保障法學學者責任重大。

在社會保障關(guān)系的法律調(diào)整問題上，存在不同的觀點。在經(jīng)濟法學界有觀點認為：社會保障關(guān)系應該由經(jīng)濟法調(diào)整。經(jīng)濟法所調(diào)整的又一個方面的社會經(jīng)濟關(guān)系就是國家在實施二次分配和建立社會保障制度的過程中所形成的社會經(jīng)濟關(guān)系。另類觀點認為，社會保障關(guān)系不是經(jīng)濟關(guān)系，不能由經(jīng)濟法調(diào)整，甚至主張應由民法來調(diào)整。還有人認為當前我國社會法律體系應劃分為憲法、刑法、刑事訴訟法、民商法、民事訴訟法、行政法、行政訴訟法、經(jīng)濟法和社會法九個部門法，認為社會保障法是社會法的部門法。我們的觀點是，社會保障法是經(jīng)濟法律體系的重要組成部分，社會保障關(guān)系應該由經(jīng)濟法調(diào)整。

社會保障法的公平理念是國家通過運用經(jīng)濟法律手段對部分社會成員的過高收入和社會財富實行直接干預，對社會財富的再分配來實現(xiàn)的。如果說市場經(jīng)濟條件下收入分配存在一定的差距是合理的，那么對社會弱者的救濟和保護則也是合情的。這種公平原則指導下的有限的按需分配，體現(xiàn)了國家對社會弱勢群體的傾向性保護，從而緩解因利益分配嚴重不均而導致的社會沖突。在實現(xiàn)社會公平的同時，我們必須注意兩方面的問題：一方面社會保障應與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。我國當前經(jīng)濟發(fā)展水平并不發(fā)達且不平衡，人民生活水平普遍較低，社會保障必須考慮國家和社會的最大承受力?，F(xiàn)階段我們實行有限的按需分配，以滿足人民基本生活需要為目標。而不能忽視國情而盲目地與西方國家社會保障標準相比。另一方面社會保障也不能以犧牲效率為代價，追求“形式公平”。社會保障標準過高，勢必會挫傷那些合法經(jīng)營、勤勞致富經(jīng)營者的積極性，相反會使一些人滋生懶惰情緒，不勞而獲，會泯滅人的進取精神和自治能力。這些都不利于實現(xiàn)真正意義上的社會公平。

第五篇：8.1法不可違勿為小惡(學案)

七年級思想品德

8.1法不可違 勿為小惡

課型：新授課時： 兩課時總第課時

執(zhí)筆人：高艷紅第一審核人：劉靜第二審核人：朱水英

教學目標：通過教學使學生了解違法犯罪的基本知識，知道一般違法與犯罪的區(qū)別，在思想上樹立避免違法犯罪的觀念；懂得不良行為可能發(fā)展成違法犯罪，注意克服“犯

點小錯無所謂”的思想，防微杜漸，遵紀守法，避免違法犯罪的發(fā)生。

教學重點：一般違法和犯罪的區(qū)別，避免違法犯罪的發(fā)生

教學難點 一般違法和犯罪的區(qū)別，避免違法犯罪的發(fā)生

學法指導：學生閱讀課文，通過討論讓學生知道一般違法與犯罪的區(qū)別，懂得不良行為

可能發(fā)展成違法犯罪，注意克服“犯點小錯無所謂”的思想。

學習過程：

一、課前預習：

1、凡是不履行的行為，都是違法行為。

2、違法行為可分為

3律、法規(guī)的，是一般違法行為。

4、犯罪是，要受到

二、課中研討：

（一）重點研討：

1、什么樣的違法行為就達到犯罪的程度？

2、什么是犯罪?

3、未成年中學生怎樣才能避免違法犯罪的發(fā)生呢？

（二）深化提高：

辨析：中學生李某結(jié)交了一些壞朋友，他們在一起吸煙喝酒，還經(jīng)常聚眾斗毆，班

主任老師對他的行為批評教育，他說：“我又沒犯罪，怕什么？”請對李某的言行進行評

析。

（三）達標檢測：

1、關(guān)于一般違法行為和犯罪，下列說法不正確的是（）

A一般違法行為和犯罪都是違法行為，都應承擔相應的法律責任

B犯罪是違反刑法的嚴重違法行為，要受到刑罰的處罰，而一般違法行為只違反了刑法

以外的法律法規(guī)

C違法就是犯罪，犯罪也就是違法

D一般違法和犯罪在所違反的法律、對社會的危害程度、應受到的處罰方面有著嚴格的界限

2、黃某在公園游玩時，掏出小刀，在園內(nèi)一樹上刻下“XXX到此一游”幾個字，結(jié)果

因違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》，受到了相應的處理。他的行為是（）

勿以惡小而為之，勿以善小而不為 1

七年級思想品德

Ａ 違紀行為Ｂ 一般違法行為Ｃ 犯罪行為Ｄ 嚴重違反行為

３、“螻蟻之穴愧千里之堤”“惡不積不足以滅身”這兩句古語給我們的啟示是（）

Ａ 有不良行為的人必然會走上犯罪道路

Ｂ 一般違法和犯罪之間沒有不可逾越的鴻溝

Ｄ 打錯不能犯，犯了要坐牢，犯點小錯無所謂

４、某班同學針對“中學生怎樣才能避免走上違法犯罪的道路”展開了激烈的討論，你

認為他們一下的說法正確的是（）①知道法律規(guī)定的禁止行為，不做違法法律的事情 ②沒有事情就不要到外面去，外面的世界很復雜，壞人很多 ③有了不良行為要及時改正，防患于未然 ④不接近有無法行為的人，免得受牽連

Ａ①③Ｂ ①②③Ｃ ①②④Ｄ ②④

５、依照預防未成年人犯罪的規(guī)定，下列屬于不良行為的是（）①曠課，夜不歸宿 ②攜帶管制刀具 ③參與賭博或變相賭博 ④嚴重違反社會公德的行為

Ａ ①②③Ｂ ②③④Ｃ ①②③④Ｄ ①②④

三、課后鞏固：

因父親進城經(jīng)商，張某從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城里上中學。但父母忙于生意，對他的學習、生活從不過問，于是張某經(jīng)常逃學、曠課，時常在街上閑逛，后來進游戲廳。因為他來自農(nóng)村，班上許多同學瞧不起他，看到他“不務正業(yè)”更加疏遠他，根本談不上對他批評幫助了，張某在錯誤的道路上越走越遠，他開始敲詐同學的錢物，用得來的錢去賭博，他曾因此被公安機關(guān)拘留，但它仍不悔改。一天晚上，他竄進一居民樓內(nèi)竊得現(xiàn)金一萬多元、價值四千元的數(shù)碼相機一臺，案件不久被告破，等待張某的將是法律的嚴懲。閱讀上述材料，回答下列問題：

（１）張某的行為哪些是違反校規(guī)校紀的行為，哪些是一般違法行為，哪些是犯罪？

（２）張某從小偷小摸走上犯罪道路，說明了什么問題？

（３）你認為張某的同學對待張某的做法對嗎？

（４）張某的犯罪歷程對你有什么啟示？

課后反思：

勿以惡小而為之，勿以善小而不為 2