第一篇：讀《失控的陪審團(tuán)》有感

讀《失控的陪審團(tuán)有感》

這陣子趁著時(shí)間還算空閑，我讀完了小說《失控的陪審團(tuán)》。小說思路清晰，不同于我以前看的外國小說那般晦澀難懂，且頗有懸念，讓人有不忍釋卷之感。下面，我就想僅從法律角度來談?wù)勍高^此書的一點(diǎn)感悟。

這本書對于學(xué)法之人最大的好處在于讓我比較直觀、全面地了解了美國陪審團(tuán)制度。當(dāng)然小說并不是從學(xué)術(shù)層面來向讀者介紹制度的，而是通過劇情的發(fā)展慢慢呈現(xiàn)。美國的陪審團(tuán)由12人組成，另外還有候補(bǔ)陪審員。擔(dān)任陪審員，對于任何一位美國公民來說是一種無法推卸的義務(wù)，當(dāng)然要成為陪審員還必須符合一定條件。在被隨機(jī)挑中之后，也不是一定就能夠坐在陪審席上。而對于雙方律師來說，在隨機(jī)挑選中若干陪審員后，他們的戰(zhàn)役就打響了。小說開頭就描繪了兩方律師在密閉的房間里，通過儀器反復(fù)查看他們搜集到的待定陪審員的信息，以確定是否要留下這個(gè)人。而到了法庭篩選環(huán)節(jié)，首先法官以身體等一系列原因排除部分，其后是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是雙方律師各方行使否決權(quán)，無條件否定某個(gè)待定陪審員，最終留下12人成為正式陪審員。這里就牽扯到一個(gè)問題，美國這樣一個(gè)自由的國度，崇尚人文自由，個(gè)人重視隱私權(quán)，但每一個(gè)成為待定陪審員的公民，其隱私卻如同一層薄紙，一捅就破，各方律師使出渾身解數(shù)，挖掘他們的隱私，他們的生活點(diǎn)滴都被專業(yè)追蹤人員攝于鏡頭之下，供律師和專家分析，然后透過分析所搜集到的資料，來選擇各方所要的人選。人們說小說源于生活，但卻高于生活，不能否認(rèn)小說在一定程度上有夸張程度，但也不能就此否認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中不存在像小說中所描繪的偷拍等行為，如果我是美國公民，一旦我被系統(tǒng)選為待定陪審員，我會不會就此生活在一種惶恐之中，會擔(dān)心我的一舉一動早已被攝入相機(jī)，被人放大到屏幕上，對我進(jìn)行評頭論足，如果是這樣，我又怎么能以冷靜客觀的心態(tài)來進(jìn)行判斷？所以說，崇尚并不代表實(shí)現(xiàn)，重視并不代表十全十美，隱私權(quán)的保護(hù)再周全，也總有另外一個(gè)制度使其出現(xiàn)漏洞。

小說中第一處令我印象深刻的地方便是律師行使否決權(quán)甄選陪審員候選人的場景。這是開庭前雙方火力的一次比拼。小說中法官給了雙方各十次否決權(quán)，如何合理運(yùn)用，如何最大可能留下對本方有利之人，同時(shí)也能通過對方的篩選，對于雙方都不喜歡的人，是等自己開口將他“劃掉”還是等對方行使，這亦是種心理戰(zhàn)術(shù)的較量。如此比較來看，美國律師的工作量可比中國律師要大得多，不僅要做好出庭準(zhǔn)備，更要盡最大可能挑選到能讓本方勝算大的陪審員。其實(shí)在接觸這部小說之前，我還是相信律師是個(gè)干干凈凈的職業(yè)，雖然不否認(rèn)在從業(yè)過程中要處理好一系列人際交往關(guān)系，法院、檢察院需要有一定人脈，平時(shí)的吃飯喝酒、請客應(yīng)酬在所難免，但身為中國律師，多數(shù)還是本著職業(yè)操守工作，刑法中規(guī)定的律師偽證罪使很多律師工作起來多了一層顧慮，所以大多還是清清白白地進(jìn)行代理，進(jìn)行辯護(hù)。而在美國，如果真想清白從業(yè)，那么在陪審員篩選上就會使對方更勝一籌，而判決的出爐最終取決于陪審員的判斷，失掉了陪審團(tuán)，也就失去了獲勝的可能性。前文提到的偷拍等，雖不違法，但終究是游走于道德邊緣的行為，不是能夠拿到臺面上可以侃侃而談的一些工作，如果是一個(gè)秉承道德良知職業(yè)的律師，如果過不了這個(gè)坎，想來是無法立足。

在小說中，等到真正確定陪審員以后，煙草公司一方，操作辯護(hù)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)，就開始處心積慮地通過各種手段影響陪審員對于案件的看法，要么施加壓力，要么間接施以影響，使陪審員傾向于作出有利于被告的判決。陪審員獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢力之外，正因?yàn)榕銓弳T獨(dú)立，美國人相信陪審員是不受任何人操縱的，他們對案件最終的判斷完全是基于一個(gè)正常人的理智，通過若干天旁聽庭審，由自己內(nèi)心、良知以及情感傾向作出的。很多人質(zhì)疑這樣一個(gè)制度，讓美國五花八門的人都參與到庭審中，由他們來做“法官之上的法官”，決定被告是否有罪，對事實(shí)問題進(jìn)行裁決，實(shí)在有失公正，這樣一群多數(shù)沒有接受過專業(yè)法律教育的人組成的陪審團(tuán)，如何能夠從法律角度來深刻剖析雙方爭議焦點(diǎn)問題，從而得出由法律邏輯推演出的結(jié)論呢？是的，我也這樣質(zhì)疑著。更多的人，因?yàn)闆]有法律思維的基礎(chǔ)，考慮問題完全是從情感角度出發(fā)，要想真正篩選出一個(gè)在案子開庭以前就對案件沒有任何想法、對任何一方?jīng)]有任何傾向的人，簡直天方夜譚，只要是人，面臨一個(gè)案件，總能形成最直觀的感受，而且這種感受會隨著傾向一方的陳述變得愈發(fā)深刻，以至于另一方無論怎么陳述也抹不去原始的印象。要一群普通人，抹去原始印象，通過聽到的證據(jù)和辯詞，以理智角度去分析，得出頗為公正、合乎法律邏輯的結(jié)論，對普通人莫過于是一種苛責(zé)。所以，從辛普森案件中就可以看出，基于黑人種族的情感，陪審團(tuán)做出了有利于辛普森的裁決。美國之所以還堅(jiān)持著這樣一種制度，只是找不到更好的制度罷了。（引自《歷史深處的憂慮》）陪審團(tuán)制度設(shè)計(jì)立論認(rèn)為，如果一切是清清楚楚、一目了然的話，一般常人的智力就足以判斷。理論如此，但實(shí)踐卻并非完美。

反過來，我們再來看看中國的人民陪審員制度?？梢灾S刺地說一句，這就是一個(gè)笑話嗎。讓兩個(gè)無知的婦孺坐在合議庭席上，正常庭審表現(xiàn)得呆滯不說，沒有發(fā)問，沒有關(guān)注，基本上就是一個(gè)擺設(shè)。坦白說，其實(shí)世間沒有一種制度是完美的，既然沒有完美存在，關(guān)鍵在于如何去操縱這個(gè)制度。美國既然敢大膽放手讓一群普通人才決定事實(shí)問題，中國的合議庭審議，縱然有兩名人民陪審員，也還有審判長帶領(lǐng)著來進(jìn)行裁決，可以說比美國的陪審團(tuán)制度還更為科學(xué)，問題的關(guān)鍵就是中國人并不會操作這個(gè)制度，或說只是將這個(gè)制度流于形式，將之束之高閣，沒能夠發(fā)揮出其潛在的價(jià)值，忽略了精髓所在。

小說中陪審員在接受正式任命以后，就被法官警告了許多項(xiàng)規(guī)則，比如不可以和其他陪審員交流案情，不可以和其他人討論案情等，這些規(guī)定無非也就是為了保持陪審員無論是從情感上還是理智上的獨(dú)立。那可真的是靠個(gè)人自覺了，如果兩位陪審員真要交流，是沒有人可以阻擋的，這樣想，不禁感慨美國的陪審制度是建立在多大的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)之上，從陪審員選擇開始，一直到作出最后的裁決，這中間的距離，實(shí)在有太多變數(shù)，法庭無法為陪審員的獨(dú)立構(gòu)筑起一層密不透風(fēng)的網(wǎng)，陪審員總會因?yàn)楦鞣N各樣的因素受到不同程度的影響，其實(shí)所謂獨(dú)立，也僅僅是相對的，較之于為各種信息包圍的普通人來說，這群特殊身份的人他們接受到的信息量可能少一些，但絕對的獨(dú)立，絕對憑理性作出判斷，是不存在的。小說中，被告一方為了爭取更多有利票數(shù)，挖掘陪審員不堪的往事、設(shè)下圈套對陪審員家屬施加壓力從而指望家屬影響陪審員，亦或是暗著給陪審員好處，讓陪審員在不知不覺中感情傾向發(fā)生轉(zhuǎn)變，更絕的是，與某個(gè)有能力操控陪審團(tuán)的人達(dá)成交易，購買有利判決。其實(shí)透過小說還是可以發(fā)現(xiàn)，制度是可行的，因?yàn)殚L期以來所形成的精神讓美國人愿意履行這項(xiàng)義務(wù)的同時(shí)，也愿意按照規(guī)定自覺地履行這項(xiàng)義務(wù)，試想一下，如果一個(gè)平民，有一天能成為一宗舉世矚目案件的最終決定者，自己對于這個(gè)案件的走向起著不可或缺的作用時(shí)，會不會感到一種至高無上的榮幸，在這種情況下，是不是會本著主人翁的心態(tài)來面對這項(xiàng)義務(wù)的履行？我想會的，有時(shí)候做某些事情，正是因?yàn)樽约旱臒o足輕重，才有恃無恐，草草了事，倘若能夠讓旁人看到自己的價(jià)值，我想一個(gè)有理智有良知的人一般是會本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度來進(jìn)行的。所以說，陪審團(tuán)制度使存在風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都是不確定的，但風(fēng)險(xiǎn)的背后也是美國社會對于其公民的一份信任，相信有機(jī)會擔(dān)任陪審員的個(gè)人會依法辦事。這就是一種無形的平衡。

在劇情發(fā)展到中間的時(shí)候，出現(xiàn)了較為戲劇化的一幕，那就是陪審團(tuán)被整體隔離，以前出完庭還能回家與家人相聚，而現(xiàn)在則是要居住在法官安排的旅館，與外界隔離，有專門的會晤時(shí)間。在這個(gè)問題上，我看到了普通公民對于擔(dān)任陪審員表現(xiàn)出的不愉快的一面，畢竟是可以說是要一個(gè)人脫離于社會，放下手頭一切，而專為一件與己無關(guān)的事情做打算。但從另一方面也可以窺見美國對于陪審團(tuán)制度的規(guī)則還是相當(dāng)細(xì)化，比如當(dāng)認(rèn)為陪審團(tuán)已經(jīng)受到外界干擾會影響裁判時(shí)，可以對陪審團(tuán)進(jìn)行隔離；如認(rèn)為某個(gè)陪審員違反規(guī)則，可以將之驅(qū)逐出陪審團(tuán)隊(duì)伍，讓候補(bǔ)陪審員補(bǔ)上；如認(rèn)為陪審團(tuán)整體受到了不正當(dāng)影響，無法做出客觀的裁判時(shí)，法官可以宣布審判無效，隔一段時(shí)間后，再由一幫不一樣的人組成陪審團(tuán)，再次演繹重復(fù)工作。前文中我提到了對于風(fēng)險(xiǎn)的這樣一種平衡，而這里我想說的就是對風(fēng)險(xiǎn)的一種保障。美國的陪審團(tuán)制度也不完全是構(gòu)建在巨大風(fēng)險(xiǎn)之上，卻全無保障，反之，風(fēng)險(xiǎn)之后是有條條框框的規(guī)則來約束陪審員，這種約束可以看做是有形的，是程序角度的，而對風(fēng)險(xiǎn)的平衡，更多是無形的，側(cè)重于從道德角度的。不得不再一次提到，世界上沒有一項(xiàng)制度是完美的，任何制度都要依靠其項(xiàng)下細(xì)微的規(guī)則來盡可能地使之完美，如果人有心，只要不是背離時(shí)代潮流的制度，經(jīng)過修繕，總可以發(fā)揮其一定空間范圍內(nèi)的作用，如果人有心。

以上便是我對美國陪審制的一點(diǎn)感想。

第二篇：失控陪審團(tuán)觀后感

《失控的陪審團(tuán)》

《失控的陪審團(tuán)》是美國法律制度一部簡明的教科書，它講述了陪審團(tuán)制度打到產(chǎn)生和對于美國的效果。下面，我僅就這部電影，就美國的法律體制發(fā)表一下自己的觀點(diǎn)，電影過程不贅述。

一、陪審員的選擇和產(chǎn)生

1.陪審員的要有一定的資格條件，這是世界各國特別是西方國家的通例。美國的聯(lián)邦法院和各州法院的規(guī)定并不相同，但一般都是從陪審員的國籍，年齡，住所，交流能力，有沒有重罪前科和職業(yè)的性質(zhì)等幾個(gè)方面進(jìn)行限定，比如審判是未滿18周歲，不在本地居住，不通曉英語，聽力有缺陷或者有犯罪前科等，都沒有資格當(dāng)陪審員。另外像律師，法官，醫(yī)生，牙科醫(yī)生，消防隊(duì)員，教師和政府官員也不能充當(dāng)陪審員。作出如此的規(guī)定，原因其一是不能充許少數(shù)專業(yè)人員的壟斷，而由一部分公民以普通人的情感、常識和判斷力參與司法活動；其二是因?yàn)?，陪審員的一旦設(shè)定往往是強(qiáng)制性的，所以對于一定社會職業(yè)人員，例如消防隊(duì)員等特殊職業(yè)的群體，當(dāng)他們擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任比參與審判更加重大時(shí)，也會把他們同時(shí)排除在外。

2.對于陪審員的選任也有嚴(yán)格的規(guī)則限制。美國的刑事訴訟規(guī)則中規(guī)定，陪審員一般從選民登記名單或者駕駛執(zhí)照持有者名單中挑選產(chǎn)生，也有的從電話簿或報(bào)稅單上挑選。挑選的原始名單一般包括80％的地區(qū)人口，有時(shí)甚至達(dá)到了90％。通常由書記員采取隨即抽簽的形式挑選。初選出來的陪審員名單一般為20人，重大案件可達(dá)40－50人；初選者將會得到法院的發(fā)函通知或傳票，并被要求提供其基本情況；拒絕陪審義務(wù)者將會受到懲罰。

3.陪審團(tuán)的審判規(guī)則。美國的刑事程序的基礎(chǔ)是美國憲法，陪審制度上升為一項(xiàng)憲法的原則，則把陪審團(tuán)制度上升為一個(gè)憲法原則，美國憲法中對它的規(guī)定可謂不厭其煩：第五修正案規(guī)定，“無論何人，除非根據(jù)大陪審團(tuán)的報(bào)告或起訴書，不受死罪或其他重罪的審判……”；第六修正案：“在一切刑事訴訟中，被告有權(quán)由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速和公開的審判……”；第七修正案：“在習(xí)慣法的訴訟中，其爭執(zhí)價(jià)額超過二十美元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)。由陪審團(tuán)裁決的事實(shí)，合眾國的任何法院除非按照習(xí)慣法規(guī)則，不得重新審查?！薄睹绹?lián)邦民事訴訟規(guī)則》中，第6章第38條： “要求陪審團(tuán)審判的權(quán)力”，共包括權(quán)利保障，要求，爭點(diǎn)的確定，放棄，海事和海上請求5款內(nèi)容。

第47條：“選定陪審成員”，包括對陪審團(tuán)人員的詢問，強(qiáng)制回避，免除3款內(nèi)容。第48條：陪審團(tuán)成員人數(shù)――參與裁決。第51條：對陪審團(tuán)的指示：異議。

二、陪審團(tuán)制度的定義

陪審制度就是以英美為代表的國家機(jī)關(guān)吸收一定數(shù)量的普通公民參加刑事案件和民事案件的審判的一種制度，一般采取大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)兩種形式。大陪審團(tuán)一般只運(yùn)用于刑事案件，通常由23名陪審員組成（美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則規(guī)定，可以低于12人，但不能低于6人），職責(zé)主要是在庭審前，確定被告是否由犯罪嫌疑和是否提起公訴。所以大陪審團(tuán)應(yīng)當(dāng)對檢察官提出的被告人的罪證是否成立進(jìn)行審查，而且這種審查是在被告人和其他律師不出席的情況下作出的。審查后，按照多數(shù)表決的原則裁定檢察官控告的證據(jù)是否成立或不足，從而決定案件是否起訴。小陪審團(tuán)一般由若干陪審員組成，為6－7人，職責(zé)是聽取庭審，查看證據(jù)，然后進(jìn)行評議，就案件的事實(shí)部分進(jìn)行裁決10。

三、美國采納陪審團(tuán)制度的原因.歷史根基以及美國殖民者在反抗英國的革命中賦予陪審團(tuán)審判的重要意義。2.人民的意志的體現(xiàn)（法意識）。

3.陪審團(tuán)制度是對政丨府權(quán)力的有效制約，防止政丨府在法律制度中濫用權(quán)力。4.陪審團(tuán)可以反映社會的人口特征和價(jià)值觀念（陪審員的代表性）。

5.美國人信任陪審團(tuán)制度還因?yàn)樗腥嗽谶@一制度中都是平等的，他們都將同樣接受陪審團(tuán)的評判。

四、陪審團(tuán)的利與弊

利處： 1.陪審團(tuán)制度推進(jìn)法制教育的教育功能

陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個(gè)遴選過程本身就是法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗(yàn)法律與生活關(guān)系、法律思維。因此，陪審團(tuán)審判不大會將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的東西。而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活。所以陪審團(tuán)審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會效果。而且相對于課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團(tuán)審判）對于培養(yǎng)人們的守法習(xí)慣所起的作用要超過其他任何活動。一位偉大的歷史學(xué)家曾把它說成是“有利于國家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量”。

2.在美國陪審團(tuán)有促法立法的功能

在美國，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動，有時(shí)做出不顧法律的裁判。陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團(tuán)不顧本來應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評的和間接的法律改革者。陪審團(tuán)制度實(shí)現(xiàn)了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

弊處：

1、費(fèi)錢。雖然每個(gè)陪審團(tuán)成員一天的補(bǔ)貼只有16美元，但是一場審判往往曠日持久，有時(shí)候甚至長達(dá)幾個(gè)月，再加上前期挑選陪審團(tuán)、組織陪審團(tuán)工作以及每天的伙食和其他開支，積少成多也不是一筆小開支。

2、缺乏專業(yè)性。按照法律規(guī)定，陪審團(tuán)成員應(yīng)當(dāng)是非法律專業(yè)。陪審團(tuán)成員挑選的隨機(jī)性和背景的多樣性決定了他們多數(shù)情況下并不能理性的按照嚴(yán)格的法律程序作出判斷，而往往只是感性的按照個(gè)人直覺做出結(jié)論。就像影片最后陪審團(tuán)討論的時(shí)候，支持辯方的那名成員說的，我們所要關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是槍支公司有沒有違反自己的法律義務(wù)，而不是簡單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。

3、并非絕對公正。陪審團(tuán)的成員都是普通人，每個(gè)人可能都有自己各種各樣不為人知的問題和秘密。正像辯方顧問說的，每個(gè)人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他們的決定。換句話說，只要找對路，就一定能夠收買陪審團(tuán)。也正因?yàn)槿绱?，陪審團(tuán)有時(shí)也會失控，會作出一些出人意料的判決，比如說90年代的那場著名的辛普森殺妻案。正像Nicholas最后說的，他并沒有主導(dǎo)陪審團(tuán)的討論，他所做的只是防止陪審團(tuán)被人控制，讓每位成員都能按照自己的良心去投票。

第三篇：讀《失控》有感

失控的社群，不確定的傳播

——讀《失控》有感

一個(gè)文科生讀理工類的書，常常是一場災(zāi)難。我大學(xué)的時(shí)候不自量力，讀霍金的《時(shí)間簡史》，認(rèn)為自己看懂了，還興奮地用熒光筆劃出寓意深遠(yuǎn)的句子。結(jié)果那時(shí)我讀理工科的女友在桌頭偶爾看到這本書，讀了后跟我說，“書真不錯(cuò)，就是不知道誰讀的，重要的沒看出來，不重要的反而都標(biāo)下來了?！?/p>

之后，我就常常跟理工類的書保持距離。然而在看完《三體》三部曲以后，不由得倒吸一口冷氣，三觀盡毀，決心重新用科技的眼光來審視這個(gè)世界。我是一個(gè)科技盲，然而今天，連科技盲也能意識到互聯(lián)網(wǎng)科技對于人類的意義。過去大家覺得科技和人文是兩件不相干，甚至是對立的文化領(lǐng)域，但是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展開始告訴我們科技的迅猛發(fā)展，使得科技和人文正在往高度整合的方向前進(jìn)，未來是否出現(xiàn)超級人工智能，甚至替代人類，不少人都相信會出現(xiàn)。KK就是其中一個(gè)。

KK是《連線》的創(chuàng)始主編。第一屆世界黑客大會的發(fā)起者。1994年就出版了這本《失控》，2010年出版中文版。人們感嘆的是，書中很多關(guān)于二十年以后的預(yù)言，現(xiàn)在大都實(shí)現(xiàn)。不過讀此書的目的，不是追星的艷羨，而是理解網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字科技如何改變?nèi)祟惖纳鏍顟B(tài)，乃至思維范式。這種思維范式的革命跟我們這些東方人的古典思維方法其實(shí)息息相關(guān)。KK說“亞洲改變了我的想法——我成了一個(gè)徹頭徹尾的樂天派，飛速的發(fā)展就發(fā)生在我眼前，我開始相信，一切皆有可能?！闭緯坪醯教幎颊宫F(xiàn)出東方神秘主義和整體主義的調(diào)調(diào)，這是我所熟悉的，但是它不是通過言簡意賅的哲學(xué)，而是通過對科技進(jìn)展的描述來呈現(xiàn)，這是我所驚訝的。不少朋友反映不好懂。“不懂”的原因可能是因?yàn)槿藗冇猛ǔ５木€性思維慣性來理解這本書的觀點(diǎn)，而這本書卻似乎刻意用東一榔頭，西一斧頭的敘述筆法來展示另一種思維方式的可能性：理論上說就是并行分布式計(jì)算，通俗點(diǎn)說，就是蜂群思維逐漸替代中心化的思維范式。

所謂蜂群思維實(shí)際上是對蜂巢的認(rèn)識：十萬多只蜜蜂的蜂巢秩序如何形成的？蜂群的靈魂在哪里？科學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)：統(tǒng)治者并不是蜂后，而是滾雪球似的舞蹈投票，最大蜂群獲勝。這是一個(gè)類似白癡組成的選舉大廳，但是效果驚人，這種徹底的分布式管理卻讓昆蟲群體形成了一個(gè)仿佛有意志的有機(jī)體。這是一個(gè)由兩萬個(gè)群氓構(gòu)成的有機(jī)體，或者叫超級有機(jī)體。蜂群思維展示的是群體的“涌現(xiàn)”的思維。

蜂群思維的神奇在于沒有一只蜜蜂在控制它，但是似乎有一只看不見的手，從愚鈍的成員中涌現(xiàn)出來的手，控制著整個(gè)群體。更神奇的是，量變引起質(zhì)變。要想從單個(gè)蟲子的機(jī)體過渡到集群機(jī)體，只需要增加蟲子的數(shù)量。當(dāng)大量蟲子聚集在一起，相互交流，復(fù)雜到某一階段，“集群”就會從“蟲子”中涌現(xiàn)出來?！拔覀儚姆湎渲邪l(fā)現(xiàn)的一切，都潛藏在蜜蜂的個(gè)體中，但是從任何一只蜜蜂都永遠(yuǎn)不能找出蜂巢的特性?！?/p>

當(dāng)整體的行為從各個(gè)部分的有限行為里有規(guī)律地涌現(xiàn)時(shí)，身體與心智，整體與部分的二元性就真正煙消云散了。但我們不知道如何從底層涌現(xiàn)的。KK進(jìn)一步指出：低層級的存在無法推斷出高層級的復(fù)雜性。要想洞悉一個(gè)系統(tǒng)的涌現(xiàn)結(jié)構(gòu)，最直接也是唯一可靠的方法就是運(yùn)行它。當(dāng)達(dá)到一定量的時(shí)候，數(shù)量帶來本質(zhì)性差異?！坝洃浘褪窃S多離散的、非記憶性的碎片匯總起來而從中涌現(xiàn)的事件。”蜂群思維是能同時(shí)進(jìn)行感知和記憶的分布式內(nèi)存。

這種思維范式和我們通常對于思維產(chǎn)生的理解是很不同的。我們過去假定有個(gè)大腦，或者有個(gè)社會的中心在做出設(shè)計(jì)和規(guī)劃，然后大家遵守和服從這些規(guī)劃，就能夠?qū)崿F(xiàn)社會的秩序。但是現(xiàn)在蜂群思維是在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)碼科技的條件下，人類不再通過中心形成規(guī)則和秩序，而是在大規(guī)模似乎“無意識”的集體行動中，形成人類社會的秩序?；ヂ?lián)網(wǎng)如同原始人的一把斧子，或者火，它使得人與工具融合。不過互聯(lián)網(wǎng)比斧子或者火這樣的工具厲害，那些工具被單個(gè)人使用，而互聯(lián)網(wǎng)則是眾人一起使用，并進(jìn)而產(chǎn)生了所謂蜂巢效應(yīng)，你不知道是怎么形成集體行動的秩序，但是當(dāng)大家去中心化的自下而上地構(gòu)建事務(wù)的時(shí)候，秩序借助最少的規(guī)則完成。完善的計(jì)劃已經(jīng)不可能了，也不需要。人造的（文化）與自然（nature）已經(jīng)不再是斷裂的，而開始呈現(xiàn)出連續(xù)性。

在KK看來，（我覺得也是我們理解社區(qū)實(shí)驗(yàn)對于今天世界秩序的意義的關(guān)鍵），世界的秩序按照兩種邏輯發(fā)生，一種是按照順序操作的思路來構(gòu)建系統(tǒng)，()另一種則是許多系統(tǒng)平行運(yùn)作拼湊起來，從彼此并無關(guān)聯(lián)的事件中產(chǎn)生。從群體中涌現(xiàn)出的不再是一系列起關(guān)鍵作用的個(gè)體行為，而是眾多的同步動作。后者的群體模式更重要，這就是集群模型。兩種極端的組織方式的混合構(gòu)成現(xiàn)實(shí)生活的所有系統(tǒng)。

今天當(dāng)我們重新審視社區(qū)或者社群，我們就發(fā)現(xiàn)這樣的系統(tǒng)就是兩種極端組織方式的混合體，一方面政府系統(tǒng)或者市場組織的自上而下的管理秩序的建設(shè)，另一方面，它同時(shí)是一個(gè)去中心化的分布系統(tǒng)。它自然匯集著許多自治成員。自治意味著每個(gè)成員都根據(jù)內(nèi)部規(guī)則及其所處局部環(huán)境而各自做出反應(yīng)。這與服從中心命令，并根據(jù)整體環(huán)境步調(diào)一致的反應(yīng)截然相反。這些自治成員形成一個(gè)對等網(wǎng)絡(luò)，而在互聯(lián)網(wǎng)條件下，它的特點(diǎn)是：沒有強(qiáng)制性的中心控制；次級單位具有自治特征；次級單位之間彼此高度連接。點(diǎn)對點(diǎn)間的影響通過網(wǎng)絡(luò)形成非線性因果關(guān)系。

這種分布式系統(tǒng)的好處是具有很強(qiáng)的可適應(yīng)性；彈性；無限性；新穎性，具有可進(jìn)化的特征。當(dāng)然，同時(shí)它常常不是最優(yōu)，它不可控，不可知，不可預(yù)測，不能及時(shí)反應(yīng)。

對社區(qū)這樣的認(rèn)識對我們的社區(qū)實(shí)驗(yàn)提出了新的策略思考，可以說，從終極來看，社區(qū)需要的是失控的集群，而在NGO或者發(fā)展機(jī)構(gòu)干預(yù)的過程中，對于必須絕對控制的工作，還是要采用可靠的老式鐘控系統(tǒng)。多數(shù)社區(qū)實(shí)驗(yàn)都是在控制與適應(yīng)性尋找一個(gè)平衡?！白钣欣诠ぷ鞯脑O(shè)備就是部分鐘控裝置和部分群系統(tǒng)組成的生控體系統(tǒng)的混血兒”.而我們過去模模糊糊意識到自發(fā)的群系統(tǒng)的作用，但是還沒有找到很好的機(jī)制將兩者融合。這是下一步實(shí)驗(yàn)需要明確的方向。

KK在書的最后提到了如何無中生有的九律，類似于老子的《道德經(jīng)》。他再次說明21世紀(jì)的科學(xué)圖標(biāo)不是原子，而是網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)背后是沒有權(quán)威、沒有中心的控制。由復(fù)雜性而生的凌亂之力并非能夠杜絕錯(cuò)誤，但卻具有容納錯(cuò)誤的能力，這使得分布式存在成為學(xué)習(xí)、適應(yīng)、進(jìn)化的沃土。它與其說是一個(gè)物體，不如說他是一個(gè)過程。這個(gè)過程我們其實(shí)在社群的形成中可以清晰地觀察到。

我們真正能夠看到的，只有無常。

對我來說，這種古老哲學(xué)和當(dāng)代科技的融合，并嵌入到我們的人文生活中來是對我最重要文化震蕩。我們對于社區(qū)或者社群得思考已經(jīng)不能不總是要引入互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)條件了。這種數(shù)碼科技的嵌入究竟是給了社群中的人們更多賦權(quán)，還是剝奪了人們思想的深度和多向度的可能性，還很難下定論。但是在我們的生活操作的策略層面，它卻有著重要的影響。一個(gè)明顯的標(biāo)志就是對社群傳播的顛覆性的變化。

在安德森那里，現(xiàn)代傳播構(gòu)成了我們想象的共同體的重要要素。而這種傳播往往被國家意識形態(tài)有效地把控著。但是廣袤的互聯(lián)網(wǎng)跨越了國界和族群界限，權(quán)威機(jī)構(gòu)控制的強(qiáng)制傳播曾經(jīng)被認(rèn)為天經(jīng)地義，現(xiàn)在卻幾乎一文不值。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳播的第一個(gè)特點(diǎn)就是：我們進(jìn)入了真正的自媒體時(shí)代，即使你堅(jiān)持讓每個(gè)電視臺都放《新聞聯(lián)播》，人們也只看自己的朋友圈，甚至在朋友圈，人們也只看自己有興趣的。

第二，在自媒體時(shí)代，消費(fèi)者只關(guān)心自己感興趣的關(guān)心的內(nèi)容，營銷只是附帶的。因此在自媒體時(shí)代，傳播的要義是“利他”,從某種意義上說，只有具有利他精神的公益性傳播作品才能在互聯(lián)網(wǎng)真正存活下去。所以所有的傳播者考慮的不應(yīng)該是如何想著賣自己的產(chǎn)品或者思想，而是需要專注于受眾的需要和閱讀愿望，甚至去創(chuàng)造這一的需要和愿望。

如何做這樣的社群的傳播？在這個(gè)信息已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人的智力支配的世界里，有效的傳播要發(fā)生，最重要的是創(chuàng)意?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的第三個(gè)特點(diǎn)是：創(chuàng)意為王，沒有創(chuàng)意的傳播寧可不要生產(chǎn)。有了創(chuàng)意，還要生產(chǎn)出精益求精的作品，這個(gè)產(chǎn)品可以是視頻，也可以是任何可能的媒介。有了作品，還要有有效的傳播的管道和方式。粉絲眾多的大V的推動仍然是非常重要的動員方式。

寫到這里，突然發(fā)現(xiàn)自己還是走題了。一篇想討論科技的札記還是變成了對于人文的隨想?！爸匾臎]看到，不重要的都標(biāo)記上了”.還是失控了，就此打住。

第四篇：《失控的陪審團(tuán)》觀后感

觀《失控的陪審團(tuán)》有感

學(xué)院：教科院

班級：1108班

學(xué)號：071122011

姓名：劉思雯

本學(xué)期，在“電影中的法律”這門公選課上，我觀看了很多關(guān)于法律的電影，有《費(fèi)城故事》，《殺破狼》，《殺人回憶》等等，受益良多?！妒Э氐呐銓張F(tuán)》同樣是一部以法律為基礎(chǔ)的電影作品，講的是一起狀告槍支商的影片。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰(zhàn)”。雙方都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙方律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外，讓我影響深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，通過監(jiān)控，心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達(dá)到控制他們?yōu)樽约悍?wù)的目的。即便藍(lán)金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢力，讓尼克伊斯特成功成為9號陪審員。

我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務(wù)。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價(jià)。而意圖如此明確的人被選進(jìn)陪審團(tuán)，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團(tuán)。

不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，我在前面敘述最多的便是“陪審團(tuán)”三個(gè)字，我覺得，要深刻的了解這部影片的意義，首先要對“陪審團(tuán)”這一名詞有著明確的認(rèn)識。

陪審團(tuán)為法院中，用以判定事實(shí)的團(tuán)體，多見于英美法系國家。目前于司法制度中采用陪審團(tuán)制度的有美國、英國和中國香港等。

陪審團(tuán)按照英文的意思應(yīng)該稱臨時(shí)公民審判團(tuán)，或者公民審判團(tuán)。陪審團(tuán)是指向法官宣誓并且對給定的案子做出裁決的一組人員，尤其是指被法律召集聽取并且在法庭上做出案子最終裁決的一組人員。

案件事實(shí)的認(rèn)定是初審法院的重要工作，在采用陪審團(tuán)的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團(tuán)通常用來認(rèn)定純?nèi)豢陀^之事實(shí)。陪審團(tuán)所認(rèn)定的結(jié)果僅具事實(shí)認(rèn)定之效果而非正式判決，法官會據(jù)以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得一一找之申請排除陪審團(tuán)的結(jié)論而逕為判決。

由此可見，在一定程度上，陪審團(tuán)的權(quán)利與法官同等，甚至高于法官。作為陪審團(tuán)組成成員的陪審員，他們的任務(wù)就是認(rèn)定事實(shí)，探求被告人內(nèi)心的道德內(nèi)容,這不僅僅是陪審員的權(quán)利，也是他們首要的職責(zé)，判斷法律是否公正，使不公正的帶有壓迫性的惡法失效，讓陪審員們成為與政府的專政和壓迫相抗?fàn)幍南ＥD自由女神帕拉斯的象征，如果是這樣的話，就實(shí)現(xiàn)了陪審制度的宗旨——被陪審團(tuán)審判，也就意味著被國民審判。在簡單的了解了這些知識的基礎(chǔ)上，重溫《失控的陪審團(tuán)》，我就對美國的陪審團(tuán)制度有了更深的思考。

美國陪審團(tuán)制度是指由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。這是一個(gè)從英國沿襲過來的制度。哲學(xué)里面有這樣一個(gè)命題，叫做“凡是存在的就是合理的”，陪審團(tuán)制度在美國沿用至今已有200多年的歷史，之所以歷經(jīng)這么長時(shí)間而不衰，足以證明這項(xiàng)制度的社會價(jià)值和旺盛的生命力。

是不是所有的人都可以成為陪審團(tuán)中的一員呢？

美國法律規(guī)定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語、聽力有缺陷、有過犯罪記錄的人外，都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。美國的法律還規(guī)定，刑事案件要有12名陪審員，民事案件要有6名陪審員。無論是控方還是辯方，只有人認(rèn)為陪審員中的任何一個(gè)人的家庭背景、本人經(jīng)歷等有可能對公正審判有影響的，都可以提出調(diào)換，直至雙方包括法官都認(rèn)可了，才能做為正式的陪審員。這就是說，陪審團(tuán)將憑著一個(gè)正常人的良知、基本的是非標(biāo)準(zhǔn)和簡單的法律知識來判斷一個(gè)嫌疑人是否有罪。這就是陪審團(tuán)制度存在并發(fā)展的深厚的社會基礎(chǔ)、廣泛的群眾基礎(chǔ)和人與人之間的情感基礎(chǔ)。

但是，面對美國的陪審團(tuán)制度，我們不免會心生疑問：讓那些毫無法律知識基礎(chǔ)的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結(jié)果，他們有這個(gè)能力嗎？ 可能有人要說，在陪審團(tuán)審理過程中，法官和陪審團(tuán)是有嚴(yán)格的分工，陪審員只對案件事實(shí)問題作出裁判。對案件事實(shí)的認(rèn)定只要是個(gè)正常的人，具有一定的常識和生活經(jīng)驗(yàn)都可以勝任，甚至有時(shí)候比法官更加公正。其實(shí)不然，事實(shí)問題和法律問題的區(qū)分只是理論上為了方便研究而作的完美假設(shè)。在實(shí)踐中，事實(shí)問題和法律問題常常以不可分解的方式糾結(jié)在一起，難以區(qū)分?；诜蓡栴}與事實(shí)問題相互糾纏而難以厘清，一位研究案件事實(shí)認(rèn)定問題的學(xué)者感嘆：區(qū)分法律問題和事實(shí)問題本身就是一個(gè)法律問題。

有學(xué)者提出，期盼未曾受過法律訓(xùn)練，沒有法律工作經(jīng)驗(yàn)的普通公民能夠出色地完成司法審判任務(wù)，恐怕只是一種樂觀的愿望。有的學(xué)者甚至認(rèn)為由不懂法律知識的人從事審判活動，其所依據(jù)的不是法律而是個(gè)人的知識和觀念，這不是實(shí)行法治，而是一種人治。

盡管陪審團(tuán)的裁定能力廣受質(zhì)疑，但是無可否認(rèn)，陪審團(tuán)的意義還是十分重大的。

一、有助于遏制司法腐敗有助于遏制司法腐敗。如果審案由法官一錘定音，那么行賄的對象就是明確的，因?yàn)榉ü僖彩侨?，不能指望所有的法官都是包青天。而在陪審團(tuán)制度下，法官只能主導(dǎo)法庭辯論和定案后的量刑。斷案的是陪審團(tuán)，法官無權(quán)干涉。那么要想行賄只能行賄于陪審員，而陪審員是從平民中隨機(jī)挑選出來的，直到開庭，控辯雙方才知道誰是陪審員，陪審團(tuán)也才知道要開庭的是什么案子，搞清楚了陪審員的來龍去脈，案子早已審?fù)辍r且，在陪審團(tuán)期間，是不可以與外界接觸的。重要的案子，連離開陪審團(tuán)室都要有法警陪同?？梢哉f，司法腐敗在陪審團(tuán)制度下，得到了有效的控制。

二、有助于提升司法公信力。陪審團(tuán)制度規(guī)定，陪審團(tuán)員中，有一人持否定意見，這個(gè)案子就不能判決。這樣做可能帶來審判效率不高，但它絕不會出現(xiàn)冤假錯(cuò)案!而一次次公正的判決，帶給人們的信號就是，審判是公正的，判決結(jié)果是不容質(zhì)疑的，因而極大提高了司法的公信力。

三、有助于減少涉法涉訴案件的發(fā)生。分析近年來我們的涉法涉訴案件，原因無非是審理不公，讓當(dāng)事人不服，多次不公正、不嚴(yán)肅的判決結(jié)果，使當(dāng)事人對法官甚至對審委會失去信任。陪審團(tuán)制度則可以較好地解決審判不公的問題。

四、有助于增進(jìn)公民的法律意識。參加了陪審團(tuán)，不僅在開庭前要接受必要的法律知識教育，更重要的是在整個(gè)庭審過程中，受法律專家分析問題的思路、方法及語言的影響，直接體驗(yàn)法律與生活的關(guān)系。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動、最有針對性的法治教育，使陪審員從一個(gè)個(gè)具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么?他為什么違法了?怎樣才是不違法的?違法要受到什么樣的制裁?從而使公民的法律意識大大增加，無形中提高了整個(gè)社會的法律素質(zhì)。在我們正處在改革特別是司法改革的今天，陪審團(tuán)制度的做法、意義無疑對我們是一種極好的啟示。

有人認(rèn)為陪審團(tuán)造成辦案效率很低，象日本地鐵毒氣案的主謀麻原明明是罪犯還審上幾年，象張子強(qiáng)這樣的人，為什么在國內(nèi)就能迅速把他崩了遏止了他繼續(xù)為惡，而在香港他囂張了這么多年？我們認(rèn)為，在我國有刑事案件審判效率極高的一面，但往往是犧牲犯罪嫌疑人的人權(quán)為代價(jià)，在一個(gè)文明法治社會，是不會輕易判定一個(gè)人為法律意義上的有罪，寧可漏掉一個(gè)壞人，也不枉斷一個(gè)好人。陪審團(tuán)制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認(rèn)的是陪審團(tuán)制度在世界各國的運(yùn)行中仍有缺陷,但這一制度所體現(xiàn)的人民主權(quán)思想是值得我們擁護(hù)的。

經(jīng)過了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)，倘若我們能立足我國的司法現(xiàn)狀，吸收陪審團(tuán)制度的優(yōu)勢，經(jīng)年發(fā)展，我國的陪審制也能發(fā)揮其本來作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。

第五篇：《失控的陪審團(tuán)》觀后感--

影像中的正義----經(jīng)典法律電影賞析

姓名：

學(xué)號：

學(xué)院：化班級：

《失控的陪審團(tuán)》觀后感

課上播放了美國大片《失控的陪審團(tuán)》，回去后我又仔細(xì)看了一遍。這部片子令我感動不已的是陪審制法庭彰顯社會正義的能力。

首先《失控的陪審團(tuán)》這部影片講的是一起狀告槍支商的審判。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰(zhàn)”。雙飛都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙飛律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外讓我們印象深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，通過監(jiān)控、心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達(dá)到控制他們?yōu)樽约悍?wù)的目的。即便藍(lán)金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢力，讓尼克伊斯特成功成為9號陪審員。我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務(wù)。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價(jià)。而意圖如此明確的人被選進(jìn)陪審團(tuán)，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團(tuán)?？赐赀@部影片最大的收獲是讓我了解了美國的陪審員制度。我也對其有了相關(guān)的思考。

陪審團(tuán)的利與弊 利處：

1.陪審團(tuán)制度推進(jìn)法制教育的教育功能

陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個(gè)遴選過程本身就是法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審

理和裁判，直接體驗(yàn)法律與生活關(guān)系、法律思維。因此，陪審團(tuán)審判不大會將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的東西。而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活。所以陪審團(tuán)審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會效果。而且相對于課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團(tuán)審判）對于培養(yǎng)人們的守法習(xí)慣所起的作用要超過其他任何活動。一位偉大的歷史學(xué)家曾把它說成是“有利于國家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量”。

2.在美國陪審團(tuán)有促法立法的功能

在美國，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動，有時(shí)做出不顧法律的裁判。陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團(tuán)不顧本來應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評的和間接的法律改革者。陪審團(tuán)制度實(shí)現(xiàn)了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

弊處：

1、費(fèi)錢。雖然每個(gè)陪審團(tuán)成員一天的補(bǔ)貼只有16美元，但是一場審判往往曠日持久，有時(shí)候甚至長達(dá)幾個(gè)月，再加上前期挑選陪審團(tuán)、組織陪審團(tuán)工作以及每天的伙食和其他開支，積少成多也不是一筆小開支。

2、缺乏專業(yè)性。按照法律規(guī)定，陪審團(tuán)成員應(yīng)當(dāng)是非法律專業(yè)。陪審團(tuán)成員挑選的隨機(jī)性和背景的多樣性決定了他們多數(shù)情況下并不能理性的按照嚴(yán)格的法律程序作出判斷，而往往只是感性的按照個(gè)人直覺做出結(jié)論。就像影片最后陪審團(tuán)討論的時(shí)候，支持辯方的那名成員說的，我們所要關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是槍支公司有沒有違反自己的法律義務(wù)，而不是簡單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。

3、并非絕對公正。陪審團(tuán)的成員都是普通人，每個(gè)人可能都有自己各種各樣不為人知的問題和秘密。正像辯方顧問說的，每個(gè)人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他們的決定。換句話說，只要找對路，就一定能夠收買陪審團(tuán)。也正因?yàn)槿绱?，陪審團(tuán)有時(shí)也會失控，會作出一些出人意料的判決，比如說90年代的那場著名的辛普森殺妻案。正像Nicholas最后說的，他并沒有主導(dǎo)陪審團(tuán)的討論，他所做的只是防止陪審團(tuán)被人控制，讓每位成員都能按照自己的良心去投票。

看這部電影最大的收獲是讓我了解了美國的陪審員制度?，F(xiàn)代陪審制起源于英國，但在美國得以充分的發(fā)展。一般的案子，陪審員通常是可以回家的，但是，如果案子引起轟動，就必須隔離他們。這樣，他們得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據(jù)，在判斷時(shí)不會

受到新聞界的推測和不合法證據(jù)的影響。固然，陪審團(tuán)制度是有明顯的弱點(diǎn)的，所有的“法治”都會有“人治”的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有“人”的參與。而美國人之所以堅(jiān)持用陪審團(tuán)制度，就是因?yàn)榕銓弳T是最不受任何人操縱控制的。陪審員獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團(tuán)的規(guī)定之下都會做出的判斷。她們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負(fù)擔(dān)。陪審制度的國民參與性是美國訴訟制度最具誘惑之處，充分體現(xiàn)了美國法治的民主化。其實(shí)，陪審制度更體現(xiàn)了一種規(guī)則的游戲性，正如美國人所言，至少陪審制的問題與它的好處一樣多。

然而，人民陪審員有可能被非法操控，使得正義得不到伸張。在當(dāng)今這個(gè)社會中，經(jīng)濟(jì)利益高于一切，凡事都可以被金錢左右，正如影片中的那樣，為了一己私利可以置正義于不顧，為了自身利益可以不擇手段。當(dāng)陪審團(tuán)擁有了一定的權(quán)力后，就會有人主動地威逼利誘，在利益的面前，誰又能保證堅(jiān)定地站在正義的那一邊呢？

這部電影，也讓我們看到了人性向善的一面。影片表現(xiàn)的，是陪審團(tuán)擺脫利益集團(tuán)的糾纏，獨(dú)立自主地做出公正裁判的過程。影片的結(jié)局是很和諧的，結(jié)尾也告訴我們?nèi)诵牡南蛏平K會導(dǎo)向一個(gè)相對正義客觀的審判結(jié)果。

啟發(fā)：法律真正的目的是指引人們?nèi)ダ硇缘剡x擇，對于一些社會敗類的不理性甚至不人性的行為，法律可以去制裁，但制裁的效果也許不能讓當(dāng)事人滿意，可是法律對所有人都一樣的，也

許當(dāng)人真正面臨困境時(shí)，就會有更理性的方式來解決。所以社會需要真正能夠引起廣泛反思的存在。

法制電影正是我們所需的這種反思。電影直面社會中一些陰暗面并真實(shí)記錄的巨大勇氣，以及對勢要 查明真相和為權(quán)利正義斗爭的高度贊美。像許多美國的同類型法律題材電影一樣給人一種震撼的感覺，其中固然有編劇、演員、導(dǎo)演的精彩表現(xiàn)，最重要的原因卻在于電影直面社會 中一些陰暗面并真實(shí)記錄的巨大勇氣，以及對勢要查明真相和為權(quán)利正義斗爭的 高度贊美。敢于反思并有所行動的社會才是有希望的。

因此法律題材電影是社會所必不可少的。