第一篇：觀失控陪審團后對陪審制度的一點看法

觀失控陪審團后對陪審制度的一點看法

事件開始于一場位于新奧爾良市的槍殺案。原告在這場案件中失去了丈夫，她以 “槍支泛濫使槍擊案頻發(fā)”為名，將一名富可敵國的軍火商告上了法庭。兩方實力懸殊之大仍然不言而喻，更毋庸提此類案例并無勝訴的先例。軍火商也不惜重金聘請了向來無往不勝的大律師藍金?芬奇及其強大的智囊團隊，為的不僅是免于一千萬的巨額賠償，更是擔心一旦敗訴，海洋法系的案例援引原則將毀掉美國槍械業(yè)。芬奇團隊從陪審團下手，一一找出每個陪審員的弱點并加以利用，威逼利誘其做出有利于軍火商的判決。芬奇不僅在事前就對所有候選陪審員的背景情況進行了詳細的調查，并在篩選現(xiàn)場通過高科技手段指揮前臺律師接受或拒絕該名候選人。

此時男主角尼克?伊斯特收到聽審通知到被法官質詢，他假裝一幅事不關己的無謂態(tài)度，“極不情愿”地成為了陪審團的一員。最后，當12人的陪審團正式組建完成，并成功混入2名已被芬奇收買的候選人之后，就進入了正常的律師辯護階段。芬奇團隊對所有陪審員逐一進行著軟硬兼施的“攻心戰(zhàn)”，或對準軟肋，或投其所好，抑或滿足其欲望。而與此同時卻有另一股力量通過尼克及其女朋友瑪麗的里應外合，在悄悄威脅著羅爾與芬奇?，旣愐宰笥遗銓張F的民意傾向為誘餌，向兩方均開出了一千萬元的條件。起初，誰都不以為意，尤其是向來正義感極強的羅爾。但到后來，當尼克通過一點小伎倆剔除了芬奇一方的某位陪審員時，芬奇意識到原本以為可以輕易收買的陪審團，正在一點一滴地失去控制。在和瑪麗初次談判破裂之后，芬奇開始屢次用暴力手段企圖挖出尼克的底細。終于，尼克的住處被燒毀，法官下令對所有陪審員進行隔離。此時芬奇再也無法從中作怪，尼克卻憑著他的幽默、體貼、善良的紳士之風在逐漸贏得陪審員們的好感。最終，陪審團高票通過了判定被告有罪的決定。我認為,作為英美法系中最具特色的制度,陪審團制度在對抗專制統(tǒng)治，維護司法民主和司法公正，保障司法獨立和司法權威，遏制司法腐敗和貪贓枉法，提高公民素質和普及法治精神等方面，具有不可替代的作用和價值。

第一、陪審團制度有利于司法民主和司法公正。陪審團制度首先是一種政治制度，它的精髓就是權力的分立與制衡。陪審團監(jiān)督審判，堅持讓普通民眾與專業(yè)法官平起平坐，分享權力，等于把領導社會的權力置于人民之手。陪審團審判所提倡的民主參與性，也是美國訴訟制度最具誘惑力之處，體現(xiàn)了美國法治的民主性，是英美民主理念在所謂“缺乏民主”的司法領域中的具體化。

第二、陪審團制度是司法獨立和司法權威的制度保障。法官依法辦案是天職。但是，如果說司法部門及其官員與其他政府行政部門一樣在人事上、財政上相互依賴、相互依存，就很難談得上依法辦案。而陪審團隨機成立，與官僚體制毫無瓜葛。陪審團對判決結果不負任何責任，沒有宦海沉浮、人情世故和社會輿論的壓力。陪審團承擔了司法過程中最棘手的任務，即裁定被告是否有罪。裁決一旦做出，陪審員走出法院大門不再具有任何法律職能。法官也因陪審團裁定事實而可以集中精力處理自己最擅長的法律適用問題。法官審案沒有政治壓力是不可能的，沒有政治干預也是不可能的。陪審團雖然分割了法官的審判權，但卻減輕了法官審案的政治風險和社會壓力，減輕了法官卷入司法腐敗的機會，有效地維護了司法獨立和司法公正。

第三、陪審團制度能遏制司法腐敗。首先，陪審團成員通常在案發(fā)地區(qū)隨機選出，并且是就某一特定案件而選出。陪審團成員由12人組成，身份各異，背景不同。引誘、賄賂的難度大，風險很高。依據(jù)美國法律，行賄陪審團是侵犯公民憲法權利的聯(lián)邦重罪，最高刑罰可達有期徒刑15年。同時，重大案件審理中，法官可以依法將陪審團“與世隔絕”，使其免受外界干擾。陪審員必須遵守相應的法律法規(guī)，違法者將課以重刑制裁。其次，陪審團參與司法裁判，減少了法官濫用權力、貪贓枉法的機會，從制度上起到了遏制司法腐敗的重要作

用。

第四、陪審團制度在提高公民素質、培養(yǎng)法制觀念等方面也起著重要作用。

綜上所述,我認為美國的陪審團制度縱使存在諸多弊端,但其存在是有著很大合理性的,因此我支持美國陪審團制度.

第二篇：失控陪審團觀后感

《失控的陪審團》

《失控的陪審團》是美國法律制度一部簡明的教科書，它講述了陪審團制度打到產生和對于美國的效果。下面，我僅就這部電影，就美國的法律體制發(fā)表一下自己的觀點，電影過程不贅述。

一、陪審員的選擇和產生

1.陪審員的要有一定的資格條件，這是世界各國特別是西方國家的通例。美國的聯(lián)邦法院和各州法院的規(guī)定并不相同，但一般都是從陪審員的國籍，年齡，住所，交流能力，有沒有重罪前科和職業(yè)的性質等幾個方面進行限定，比如審判是未滿18周歲，不在本地居住，不通曉英語，聽力有缺陷或者有犯罪前科等，都沒有資格當陪審員。另外像律師，法官，醫(yī)生，牙科醫(yī)生，消防隊員，教師和政府官員也不能充當陪審員。作出如此的規(guī)定，原因其一是不能充許少數(shù)專業(yè)人員的壟斷，而由一部分公民以普通人的情感、常識和判斷力參與司法活動；其二是因為，陪審員的一旦設定往往是強制性的，所以對于一定社會職業(yè)人員，例如消防隊員等特殊職業(yè)的群體，當他們擔負的社會責任比參與審判更加重大時，也會把他們同時排除在外。

2.對于陪審員的選任也有嚴格的規(guī)則限制。美國的刑事訴訟規(guī)則中規(guī)定，陪審員一般從選民登記名單或者駕駛執(zhí)照持有者名單中挑選產生，也有的從電話簿或報稅單上挑選。挑選的原始名單一般包括80％的地區(qū)人口，有時甚至達到了90％。通常由書記員采取隨即抽簽的形式挑選。初選出來的陪審員名單一般為20人，重大案件可達40－50人；初選者將會得到法院的發(fā)函通知或傳票，并被要求提供其基本情況；拒絕陪審義務者將會受到懲罰。

3.陪審團的審判規(guī)則。美國的刑事程序的基礎是美國憲法，陪審制度上升為一項憲法的原則，則把陪審團制度上升為一個憲法原則，美國憲法中對它的規(guī)定可謂不厭其煩：第五修正案規(guī)定，“無論何人，除非根據(jù)大陪審團的報告或起訴書，不受死罪或其他重罪的審判……”；第六修正案：“在一切刑事訴訟中，被告有權由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團予以迅速和公開的審判……”；第七修正案：“在習慣法的訴訟中，其爭執(zhí)價額超過二十美元，由陪審團審判的權利應受到保護。由陪審團裁決的事實，合眾國的任何法院除非按照習慣法規(guī)則，不得重新審查?！薄睹绹?lián)邦民事訴訟規(guī)則》中，第6章第38條： “要求陪審團審判的權力”，共包括權利保障，要求，爭點的確定，放棄，海事和海上請求5款內容。

第47條：“選定陪審成員”，包括對陪審團人員的詢問，強制回避，免除3款內容。第48條：陪審團成員人數(shù)――參與裁決。第51條：對陪審團的指示：異議。

二、陪審團制度的定義

陪審制度就是以英美為代表的國家機關吸收一定數(shù)量的普通公民參加刑事案件和民事案件的審判的一種制度，一般采取大陪審團和小陪審團兩種形式。大陪審團一般只運用于刑事案件，通常由23名陪審員組成（美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則規(guī)定，可以低于12人，但不能低于6人），職責主要是在庭審前，確定被告是否由犯罪嫌疑和是否提起公訴。所以大陪審團應當對檢察官提出的被告人的罪證是否成立進行審查，而且這種審查是在被告人和其他律師不出席的情況下作出的。審查后，按照多數(shù)表決的原則裁定檢察官控告的證據(jù)是否成立或不足，從而決定案件是否起訴。小陪審團一般由若干陪審員組成，為6－7人，職責是聽取庭審，查看證據(jù)，然后進行評議，就案件的事實部分進行裁決10。

三、美國采納陪審團制度的原因.歷史根基以及美國殖民者在反抗英國的革命中賦予陪審團審判的重要意義。2.人民的意志的體現(xiàn)（法意識）。

3.陪審團制度是對政丨府權力的有效制約，防止政丨府在法律制度中濫用權力。4.陪審團可以反映社會的人口特征和價值觀念（陪審員的代表性）。

5.美國人信任陪審團制度還因為所有人在這一制度中都是平等的，他們都將同樣接受陪審團的評判。

四、陪審團的利與弊

利處： 1.陪審團制度推進法制教育的教育功能

陪審團人數(shù)雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個遴選過程本身就是法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗法律與生活關系、法律思維。因此，陪審團審判不大會將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的東西。而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實生活。所以陪審團審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，擴大了司法審判的政治效果和社會效果。而且相對于課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團審判）對于培養(yǎng)人們的守法習慣所起的作用要超過其他任何活動。一位偉大的歷史學家曾把它說成是“有利于國家和平發(fā)展和進步的一種最強大的力量”。

2.在美國陪審團有促法立法的功能

在美國，陪審團制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認陪審團容易被當事人的辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。陪審團明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規(guī)定，法官在陪審團沒有足夠證據(jù)作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認陪審團的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團不顧本來應該阻止原告取得救濟的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。陪審團有時就是正規(guī)法律的批評的和間接的法律改革者。陪審團制度實現(xiàn)了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

弊處：

1、費錢。雖然每個陪審團成員一天的補貼只有16美元，但是一場審判往往曠日持久，有時候甚至長達幾個月，再加上前期挑選陪審團、組織陪審團工作以及每天的伙食和其他開支，積少成多也不是一筆小開支。

2、缺乏專業(yè)性。按照法律規(guī)定，陪審團成員應當是非法律專業(yè)。陪審團成員挑選的隨機性和背景的多樣性決定了他們多數(shù)情況下并不能理性的按照嚴格的法律程序作出判斷，而往往只是感性的按照個人直覺做出結論。就像影片最后陪審團討論的時候，支持辯方的那名成員說的，我們所要關注的應當是槍支公司有沒有違反自己的法律義務，而不是簡單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。

3、并非絕對公正。陪審團的成員都是普通人，每個人可能都有自己各種各樣不為人知的問題和秘密。正像辯方顧問說的，每個人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他們的決定。換句話說，只要找對路，就一定能夠收買陪審團。也正因為如此，陪審團有時也會失控，會作出一些出人意料的判決，比如說90年代的那場著名的辛普森殺妻案。正像Nicholas最后說的，他并沒有主導陪審團的討論，他所做的只是防止陪審團被人控制，讓每位成員都能按照自己的良心去投票。

第三篇：從失控的陪審團談美國陪審制度和我國陪審制度的區(qū)別（本站推薦）

從失控的陪審團談美國陪審團制度和

我國陪審制度的區(qū)別和聯(lián)系

歐陽璐

法學4班20101867

影片“失控的陪審團”由一個由槍殺案開始，圍繞著受到控訴的槍械公司聘請的律師團，妄圖控制收買12名陪審員來贏得訴訟的故事展開。通過觀看這部影片，我進一步了解了美國陪審團制度，將美國的陪審團制度和我國的陪審制度進行比較后，我逐漸發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別和聯(lián)系。

同為陪審制度，二者有相似的地方。

美國的陪審團制和我國的陪審制都使更多民眾參與到司法民主中，群策群力通常能做出比法官的一人判決更穩(wěn)當?shù)呐袥Q，審判活動不再是法官一家之言，提高了審判的公信力。同時在審判中，陪審員們置身庭審現(xiàn)場，感受辯護律師的慷慨陳詞，直接參與庭審程序，可謂一堂堂生動的法制宣傳課，比干巴巴的紙上談兵，更能加強人們的法制意識，擴大司法審判的社會影響。

然而，就陪審制度的程序和司法實踐來看，美國陪審團制和我國陪審制度的區(qū)別表現(xiàn)的更為突出

一方面，陪審員的挑選方式不同：影片的開始我們看到，幾十個普通居民收到法院的陪審員招募信，他們中有電玩店職員，有家庭主婦，有出租車司機，他們都是社會中的普通成員，隨后由雙方律師挑選對自己有利的陪審員。從這里可以看出，美國陪審團成員候選人是隨機挑選的來自社會各階層的普通人，陪審團實行個案制，一案一組團，案件結束時陪審團解散，有新的案件時按法律程序重新選擇陪審員，而我國陪審員是由人民代表大會選舉產生，實行5年任期制。我們知道現(xiàn)實中能被選舉為人大代表的人，多為有影響力的非普通人，他們并不能充分代表群眾，即普通老百姓的認知。陪審員成份的單一，無法使普通民眾憑借本身的是非感，善惡觀做出判斷，這與陪審制旨在運用普通人基本的邏輯，經驗，和做人的良知來判定案件事實的精神相左。而且，我國陪審員的5年任期制很容易使

陪審員的對案情的自由表達意志受到切身利益的影響，與美國陪審團案子一結束就拍拍屁股走人的情況比，我們的陪審員要考慮的事就不只是單純的案情了。

另一方面，陪審員擁有的權利不同。影片“失控的陪審團”中，由陪審團成員聽完雙方律師的意見和辯論來認定槍械公司是否有罪，法官只給予適當?shù)姆蓭椭?，機械公司聘請的律師團成員也說道：“審判不是兒戲，不可交由審判團做主”，也就是說美國陪審制中，陪審員是事實認定者，法官是法律適用者，法官給予必要的法律指導，但不能左右其對事實的認定，兩者涇渭分明。然而，我國的陪審員有和法官同樣的權力，既認定事實，又適用法律。其中大多數(shù)陪審員從事非法律職業(yè)，缺乏專業(yè)的法律素養(yǎng)，在適用法律時往往捉襟見肘，很容易盲從權威，受法官左右并不能真正的分享審判權。

相比較而言，美國的陪審團制度更接近民主正義的實質，不僅僅因為美國民眾有很強的權利意識，他們崇尚個人主義和追求民主的文化傳統(tǒng)，更在于美國陪審團制的存在有堅實的法律基礎，除了憲法的保駕護航，還有眾多法律作支撐。在我國，陪審制缺乏憲法的保障，也沒有一部專門法律予以確認，地位有些尷尬。同時，美國的陪審團制經過長久的發(fā)展，已有嚴格控制陪審制度各個環(huán)節(jié)的一套方法，我國則相形見絀。

經過了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)，倘若我們能立足我國的司法現(xiàn)狀，吸收美國陪審團制度的優(yōu)勢，經年發(fā)展，我國的陪審制也能發(fā)揮其本來作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。

第四篇：從《失控的陪審團》淺談美國陪審團制度和我國陪審制度的區(qū)別和聯(lián)系

《失控的陪審團》觀后感

————淺談美國陪審團制度和我國

陪審制度的區(qū)別和聯(lián)系

事件起因很簡單，一個男人被一名持槍者在自己的辦公室槍殺，他的妻子向地方法庭提出訴訟請求，她覺得殺人者固然罪不可赦，但是兇器的提供者和殘忍的元兇一樣令人發(fā)指，為了其他人的安全考慮，避免再有人因為槍支的濫用而死于非命，被害者的遺孀決定向軍火商發(fā)難，索賠更是震驚全美。

從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰(zhàn)”。雙飛都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙飛律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外讓我們印象深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個龐大的系統(tǒng)，通過監(jiān)控、心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達到控制他們?yōu)樽约悍盏哪康?。即便藍金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢力，讓尼克伊斯特成功成為9號陪審員。我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價。尼克用他的智慧操控了陪審團。撼動了原本貌似穩(wěn)固，實則脆弱不堪的司法律制?？赐赀@部影片最大的收獲是讓我了解了美國的陪審員制度。我也對其有了相關的思考。

美國陪審團制度是從英國沿襲過來的制度，指由特定人數(shù)、享有選舉權的公民參與的、決定對嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規(guī)定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語、聽力有缺陷、有過犯罪記錄的人外，都有擔任陪審員的義務。無論是控方還是辯方，只有人認為陪審員中的任何一個人的家庭背景、本人經歷等有可能對公正審判有影響的，都可以提出調換，直至雙方包括法官都認可了，才能做為正式的陪審員。這就是說，陪審團將憑著一個正常人的良知、基本的是非標準和簡單的法律知識來判斷一個嫌疑人是否有罪。

相應的我國也有類似的人民陪審員制度。公民擔任人民陪審員，應當具備下列條件：擁護中華人民共和國憲法；年滿二十三周歲；品行良好、公道正派；身體健康。同時擔任人民陪審員，一般應當具有大學?？埔陨衔幕潭?。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔任陪審員。由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請。由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命產生。需要經過一定的法律培訓，對人民陪審員的培訓是不同于對法官的培訓的，人民陪審員一經任命，要接受必要的培訓。人民陪審員制度是我國司法機關吸收非職業(yè)法官參與案件審理的一項重要的司法制度，是落實司法民主、司法為民理念的重要舉措，同時人民陪審員所代表的大眾思維模式也是對法官職業(yè)思維的理性監(jiān)督和制約。

同為陪審制度，二者有相似的地方。

陪審團制和我國的陪審制都使更多民眾參與到司法民主中，群策群力通常能做出比法官的一人判決更穩(wěn)當?shù)呐袥Q，審判活動不再是法官一家之言，提高了審判的公信力。同時在審判中，陪審員們置身庭審現(xiàn)場，感受辯護律師的慷慨陳詞，直接參與庭審程序，可謂一堂堂生動的法制宣傳課，比干巴巴的紙上談兵，更能加強人們的法制意識，擴大司法審判的社會影響。

然而，就陪審制度的程序和司法實踐來看，美國陪審團制和我國陪審制度的區(qū)別表現(xiàn)的更為突出：

一方面，陪審員的挑選方式不同：影片的開始我們看到，幾十個普通居民收到法院的陪審員招募信，他們中有電玩店職員，有家庭主婦，有出租車司機，他們都是社會中的普通成員，隨后由雙方律師挑選對自己有利的陪審員。從這里可以看出，美國陪審團成員候選人是隨機挑選的來自社會各階層的普通人，陪審團實行個案制，一案一組團，案件結束時陪審團解散，有新的案件時按法律程序重新選擇陪審員，而我國陪審員是由人大選舉產生，實行5年任期制。我們知道現(xiàn)實中能被選舉為人大代表的人，多為有影響力的非普通人，他們并不能充分代表群眾的認知。陪審員成份的單一，無法使普通民眾憑借本身的是非感，善惡觀做出判斷，這與陪審制旨在運用普通人基本的邏輯，經驗，和做人的良知來判定案件事實的精神相左。而且，我國陪審員的5年任期制很容易使陪審員的對案情的自由表達意志受到切身利益的影響，與美國陪審團案子一結束就拍拍屁股走人的情況比，我們的陪審員要考慮的事就不只是單純的案情了。

另一方面，陪審員擁有的權利不同。影片中，由陪審團成員聽完雙方律師的意見和辯論來認定槍械公司是否有罪，法官只給予適當?shù)姆蓭椭簿褪钦f美國陪審制中，陪審員是事實認定者，法官是法律適用者，法官給予必要的法律指導，但不能左右其對事實的認定，兩者涇渭分明。然而，我國的陪審員有和法官同樣的權力，既認定事實，又適用法律。其中大多數(shù)陪審員從事非法律職業(yè)，缺乏專業(yè)的法律素養(yǎng)，在適用法律時往往捉襟見肘，很容易盲從權威，受法官左右并不能真正的分享審判權。

面對美國的陪審團制度，我們不免會心生疑問：讓那些毫無法律知識基礎的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結果，他們有這個能力嗎？對案件事實的認定只要是個正常的人，具有一定的常識和生活經驗都可以勝任，其所依據(jù)的不是法律而是個人的知識和觀念，這不是實行法治，而是一種人治。有人認為陪審團造成辦案效率很低，象日本地鐵毒氣案的主謀麻原明明是罪犯還審上幾年，象張子強這樣的人，為什么在國內就能迅速把他崩了遏止了他繼續(xù)為惡，而在香港他囂張了這么多年？我們認為，在我國有刑事案件審判效率極高的一面，但往往是犧牲犯罪嫌疑人的人權為代價，在一個文明法治社會，是不會輕易判定一個人為法律意義上的有罪，寧可漏掉一個壞人，也不枉斷一個好人。陪審團制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認的是陪審團制度在世界各國的運行中仍有缺陷,但這一制度所體現(xiàn)的人民主權思想是值得我們擁護的。經過了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)，倘若我們能立足我國的司法現(xiàn)狀，吸收陪審團制度的優(yōu)勢，經年發(fā)展，我國的陪審制也能發(fā)揮其本來作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。

第五篇：《失控的陪審團》觀后感

觀《失控的陪審團》有感

學院：教科院

班級：1108班

學號：071122011

姓名：劉思雯

本學期，在“電影中的法律”這門公選課上，我觀看了很多關于法律的電影，有《費城故事》，《殺破狼》，《殺人回憶》等等，受益良多?！妒Э氐呐銓張F》同樣是一部以法律為基礎的電影作品，講的是一起狀告槍支商的影片。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰(zhàn)”。雙方都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙方律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外，讓我影響深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個龐大的系統(tǒng)，通過監(jiān)控，心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達到控制他們?yōu)樽约悍盏哪康?。即便藍金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢力，讓尼克伊斯特成功成為9號陪審員。

我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價。而意圖如此明確的人被選進陪審團，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團。

不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，我在前面敘述最多的便是“陪審團”三個字，我覺得，要深刻的了解這部影片的意義，首先要對“陪審團”這一名詞有著明確的認識。

陪審團為法院中，用以判定事實的團體，多見于英美法系國家。目前于司法制度中采用陪審團制度的有美國、英國和中國香港等。

陪審團按照英文的意思應該稱臨時公民審判團，或者公民審判團。陪審團是指向法官宣誓并且對給定的案子做出裁決的一組人員，尤其是指被法律召集聽取并且在法庭上做出案子最終裁決的一組人員。

案件事實的認定是初審法院的重要工作，在采用陪審團的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團通常用來認定純然客觀之事實。陪審團所認定的結果僅具事實認定之效果而非正式判決，法官會據(jù)以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團認定事實不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得一一找之申請排除陪審團的結論而逕為判決。

由此可見，在一定程度上，陪審團的權利與法官同等，甚至高于法官。作為陪審團組成成員的陪審員，他們的任務就是認定事實，探求被告人內心的道德內容,這不僅僅是陪審員的權利，也是他們首要的職責，判斷法律是否公正，使不公正的帶有壓迫性的惡法失效，讓陪審員們成為與政府的專政和壓迫相抗爭的希臘自由女神帕拉斯的象征，如果是這樣的話，就實現(xiàn)了陪審制度的宗旨——被陪審團審判，也就意味著被國民審判。在簡單的了解了這些知識的基礎上，重溫《失控的陪審團》，我就對美國的陪審團制度有了更深的思考。

美國陪審團制度是指由特定人數(shù)、享有選舉權的公民參與的、決定對嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。這是一個從英國沿襲過來的制度。哲學里面有這樣一個命題，叫做“凡是存在的就是合理的”，陪審團制度在美國沿用至今已有200多年的歷史，之所以歷經這么長時間而不衰，足以證明這項制度的社會價值和旺盛的生命力。

是不是所有的人都可以成為陪審團中的一員呢？

美國法律規(guī)定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語、聽力有缺陷、有過犯罪記錄的人外，都有擔任陪審員的義務。美國的法律還規(guī)定，刑事案件要有12名陪審員，民事案件要有6名陪審員。無論是控方還是辯方，只有人認為陪審員中的任何一個人的家庭背景、本人經歷等有可能對公正審判有影響的，都可以提出調換，直至雙方包括法官都認可了，才能做為正式的陪審員。這就是說，陪審團將憑著一個正常人的良知、基本的是非標準和簡單的法律知識來判斷一個嫌疑人是否有罪。這就是陪審團制度存在并發(fā)展的深厚的社會基礎、廣泛的群眾基礎和人與人之間的情感基礎。

但是，面對美國的陪審團制度，我們不免會心生疑問：讓那些毫無法律知識基礎的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結果，他們有這個能力嗎？ 可能有人要說，在陪審團審理過程中，法官和陪審團是有嚴格的分工，陪審員只對案件事實問題作出裁判。對案件事實的認定只要是個正常的人，具有一定的常識和生活經驗都可以勝任，甚至有時候比法官更加公正。其實不然，事實問題和法律問題的區(qū)分只是理論上為了方便研究而作的完美假設。在實踐中，事實問題和法律問題常常以不可分解的方式糾結在一起，難以區(qū)分。基于法律問題與事實問題相互糾纏而難以厘清，一位研究案件事實認定問題的學者感嘆：區(qū)分法律問題和事實問題本身就是一個法律問題。

有學者提出，期盼未曾受過法律訓練，沒有法律工作經驗的普通公民能夠出色地完成司法審判任務，恐怕只是一種樂觀的愿望。有的學者甚至認為由不懂法律知識的人從事審判活動，其所依據(jù)的不是法律而是個人的知識和觀念，這不是實行法治，而是一種人治。

盡管陪審團的裁定能力廣受質疑，但是無可否認，陪審團的意義還是十分重大的。

一、有助于遏制司法腐敗有助于遏制司法腐敗。如果審案由法官一錘定音，那么行賄的對象就是明確的，因為法官也是人，不能指望所有的法官都是包青天。而在陪審團制度下，法官只能主導法庭辯論和定案后的量刑。斷案的是陪審團，法官無權干涉。那么要想行賄只能行賄于陪審員，而陪審員是從平民中隨機挑選出來的，直到開庭，控辯雙方才知道誰是陪審員，陪審團也才知道要開庭的是什么案子，搞清楚了陪審員的來龍去脈，案子早已審完。況且，在陪審團期間，是不可以與外界接觸的。重要的案子，連離開陪審團室都要有法警陪同?？梢哉f，司法腐敗在陪審團制度下，得到了有效的控制。

二、有助于提升司法公信力。陪審團制度規(guī)定，陪審團員中，有一人持否定意見，這個案子就不能判決。這樣做可能帶來審判效率不高，但它絕不會出現(xiàn)冤假錯案!而一次次公正的判決，帶給人們的信號就是，審判是公正的，判決結果是不容質疑的，因而極大提高了司法的公信力。

三、有助于減少涉法涉訴案件的發(fā)生。分析近年來我們的涉法涉訴案件，原因無非是審理不公，讓當事人不服，多次不公正、不嚴肅的判決結果，使當事人對法官甚至對審委會失去信任。陪審團制度則可以較好地解決審判不公的問題。

四、有助于增進公民的法律意識。參加了陪審團，不僅在開庭前要接受必要的法律知識教育，更重要的是在整個庭審過程中，受法律專家分析問題的思路、方法及語言的影響，直接體驗法律與生活的關系。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動、最有針對性的法治教育，使陪審員從一個個具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么?他為什么違法了?怎樣才是不違法的?違法要受到什么樣的制裁?從而使公民的法律意識大大增加，無形中提高了整個社會的法律素質。在我們正處在改革特別是司法改革的今天，陪審團制度的做法、意義無疑對我們是一種極好的啟示。

有人認為陪審團造成辦案效率很低，象日本地鐵毒氣案的主謀麻原明明是罪犯還審上幾年，象張子強這樣的人，為什么在國內就能迅速把他崩了遏止了他繼續(xù)為惡，而在香港他囂張了這么多年？我們認為，在我國有刑事案件審判效率極高的一面，但往往是犧牲犯罪嫌疑人的人權為代價，在一個文明法治社會，是不會輕易判定一個人為法律意義上的有罪，寧可漏掉一個壞人，也不枉斷一個好人。陪審團制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認的是陪審團制度在世界各國的運行中仍有缺陷,但這一制度所體現(xiàn)的人民主權思想是值得我們擁護的。

經過了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)，倘若我們能立足我國的司法現(xiàn)狀，吸收陪審團制度的優(yōu)勢，經年發(fā)展，我國的陪審制也能發(fā)揮其本來作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。