【案例解讀】以案釋法典型案例

【案情簡介】初中生胡某在上體育課時摔到了腿，以為沒有大礙的胡某并沒有告訴老師，只讓同學攙扶回了教室。放學后來接胡某的媽媽以為孩子只是小問題，也沒有引起重視，直到第二天才發(fā)現(xiàn)胡某疼痛嚴重，立即送到醫(yī)院。但為時已晚，胡某摔傷時已經(jīng)骨折，因沒有及時就醫(yī)，骨頭缺血導致壞死，最終沒能完全康復，經(jīng)司法鑒定為八級傷殘。后因賠償問題協(xié)商未果，胡某父母將學校告上法庭。

【法院判決】該案經(jīng)法院審理后，根據(jù)未成年人保護法規(guī)定及相關事實，認定學校和監(jiān)護人各承擔賠償責任的50%，學校承擔近8萬元。

【律師點評】一般來說，判斷學校是否有過錯主要看兩個方面：一是是否盡到了謹慎照管的義務，其中就包括是否安排學生開展危險性很大的活動，即是否適宜于該教育段的學生的活動。當然，這種義務還包括教師的教學活動中合理的照管行為。如果學校盡到了謹慎照管義務，學校就沒有過錯。二是學校提供的教學設施、設備是否符合要求（或者說有瑕疵），此屬所有物、工作物的瑕疵損害問題。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任?！绷砀鶕?jù)教育部《學生傷害事故處理辦法》第九條第一款的規(guī)定：“學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規(guī)定的標

準，或者有明顯不安全因素的；”及該《辦法》第九條第四款的規(guī)定：“學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”對因此造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任。我國《未成年人保護法》第二十四條規(guī)定：“學校對未成年學生在校內(nèi)或者本校組織的校外活動中發(fā)生人身傷害事故的，應當及時救護，妥善處理，并及時向有關主管部門報告?！?/p>

由上述法律、法規(guī)可知：學校承擔相應責任的前提條件是“學校具有相應的過錯”。學校無過錯就不應當承擔賠償責任。上述最高院的司法解釋明確的責任前提是“未盡責任范圍內(nèi)的相關義務”，教育部的《辦法》明確的責任前提是“相應的設施、設備不符合國家標準，或者有明顯的不安全因素”，也或者是“對學生未進行相應的安全教育并未采取必要的安全措施?！睂τ隗w育活動，學校應當對學生進行安全教育，并應當采取必要的安全措施。如果沒做剄這一點，學校就應當承擔相應的賠償責任。

胡某在上體育課時被同學攙扶回到教室的異常表現(xiàn)，并沒有引起體育老師的注意，體育老師也沒有采取相關措施，說明學校管理存在失職。同樣，胡某的父母在發(fā)現(xiàn)孩子的異常情況后并沒有引起注意和及時帶孩子去醫(yī)院檢查，說明存在監(jiān)護失當，也應承擔一定的責任。