第一篇：司法精神鑒定

司法精神鑒定

一章 總 則

第一條 根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《 中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》(試行)、《中華人 民共和國治安管理處罰條例》及其他有關(guān)法規(guī)，為司法機(jī)關(guān)依法正確處理案件，保 護(hù)精神疾病患者的合法權(quán)益，特制定本規(guī)定，司法精神鑒定。

第二條 精神疾病的司法鑒定，根據(jù)案件事實(shí)和被鑒定人的精神狀態(tài)，作出鑒 定結(jié)論，為委托鑒定機(jī)關(guān)提供有關(guān)法定能力的科學(xué)證據(jù)。

第二章 司法鑒定機(jī)構(gòu)

第三條 為開展精神疾病的司法鑒定工作，各盛自治區(qū)、直轄市、地區(qū)、地 級市，應(yīng)當(dāng)成立精神疾病司法鑒定委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查、批準(zhǔn)鑒定人，組織技術(shù)鑒定 組，協(xié)助、開展鑒定工作。

第四條 鑒定委員會(huì)由人民法院、人民檢-察-院和公安、司法、衛(wèi)生機(jī)關(guān)的有關(guān) 負(fù)責(zé)干部和專家若干人組成，人選由上述機(jī)關(guān)協(xié)商確定。

第五條 鑒定委員會(huì)根據(jù)需要，可以設(shè)置若干個(gè)技術(shù)鑒定組，承擔(dān)具體鑒定工 作，其成員由鑒定委員會(huì)聘請、指派。技術(shù)鑒定組不得少于兩名成員參加鑒定。第六條 對疑難案件，在盛自治區(qū)、直轄市內(nèi)難以鑒定的，可以由委托鑒定 機(jī)關(guān)重新委托其他盛自治區(qū)、直轄市鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定。

第三章 鑒定內(nèi)容

第七條 對可能患有精神疾病的下列人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定：

(一)刑事案件的被告人、被害人;

(二)民事案件的當(dāng)事人;

(三)行政案件的原告人(自然人);

(四)違反治安管理應(yīng)當(dāng)受拘留處罰的人員;

(五)勞動(dòng)改造的罪犯;

(六)勞動(dòng)教養(yǎng)人員;

(七)收容審查人員;

(八)與案件有關(guān)需要鑒定的其他人員，司法鑒定《司法精神鑒定》。

第八條 鑒定委員會(huì)根據(jù)情況可以接受被鑒定人補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、復(fù)核鑒 定的要求。

第九條 刑事案件中，精神疾病司法鑒定包括：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，實(shí)施危害行為時(shí)的 精神狀態(tài)，精神疾病和所實(shí)施的危害行為之間的關(guān)系，以及有無刑事責(zé)任能力。

(二)確定被鑒定人在訴訟過程中的精神狀態(tài)以及有無訴訟能力。

(三)確定被鑒定人在服刑期間的精神狀態(tài)以及對應(yīng)當(dāng)采取的法律措施的建議。

第十條 民事案件中精神疾病司法鑒定任務(wù)如下：

(一)確定被鑒定人是否患有精神疾病，患何種精神疾病，在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí) 的精神狀態(tài)，精神疾病對其意思表達(dá)能力的影響，以及有無民事行為能力。

(二)確定被鑒定人在調(diào)解或?qū)徖黼A段期間的精神狀態(tài)，以及有無訴訟能力。

第十一條 確定各類案件的被害人等，在其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益遭受侵害時(shí) 的精神狀態(tài)，以及對侵犯行為有無辨認(rèn)能力或者自我防衛(wèi)、保護(hù)能力。

第十二條 確定案件中有關(guān)證人的精神狀態(tài)，以及有無作證能力。

第四章 鑒定人

第十三條 具有下列資格之一的，可以擔(dān)任鑒定人：

(一)具有五年以上精神科臨床經(jīng)驗(yàn)并具有司法精神病學(xué)知識的主治醫(yī)師以上 人員。

(二)具有司法精神病學(xué)知識、經(jīng)驗(yàn)和工作能力的主檢法醫(yī)師以上人員。

第十四條 鑒定人權(quán)利

(一)被鑒定人案件材料不充分時(shí)，可以要求委托鑒定機(jī)關(guān)提供所需要的案件 材料。

(二)鑒定人有權(quán)通過委托鑒定機(jī)關(guān)，向被鑒定人的工作單位和親屬以及有關(guān) 證人了解情況。

(三)鑒定人根據(jù)需要有權(quán)要求委托鑒定機(jī)關(guān)將被鑒定人移送至收治精神病人 的醫(yī)院住院檢查和鑒定。

第二篇：司法精神醫(yī)學(xué)鑒定

司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的探究與規(guī)制

摘要：強(qiáng)制醫(yī)療涉及到公民人身自由的限制問題，若適用范圍過寬，可能造成“不該收治的亂收治”、“被精神病”的問題，從而侵害公民的人身權(quán)益；若適用范圍過窄，則可能造成“該收治而不收治”的問題，從而遺漏對部分具有社會(huì)危害的精神病人的管教，進(jìn)而削弱強(qiáng)制醫(yī)療程序防衛(wèi)社會(huì)的目的。限制精神病人的人身自由與保護(hù)社會(huì)安定之間的平衡點(diǎn)就是準(zhǔn)確進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，本文通過對強(qiáng)制醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)、鑒定人員和機(jī)構(gòu)、拒不出庭作證的規(guī)制等問題進(jìn)行探討，希望對具體的司法實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制醫(yī)療；司法精神病學(xué)；鑒定人；鑒定意見

對犯罪的精神病人準(zhǔn)確地進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定是正確適用強(qiáng)制醫(yī)療的前提，其在整個(gè)強(qiáng)制醫(yī)療程序中處于核心地位。實(shí)踐中所曝出的極個(gè)別機(jī)關(guān)為了降低上訪者、輕微違法者的數(shù)量，而將此部分人員當(dāng)做“精神病人”送至強(qiáng)制醫(yī)療的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)利。此種現(xiàn)象的發(fā)生與強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)管，尤其是對司法鑒定方面的監(jiān)管有莫大的關(guān)系。對強(qiáng)制醫(yī)療程序的明確規(guī)定是此次刑訴法修改的一大亮點(diǎn)，強(qiáng)制醫(yī)療程序走上了“訴訟程序之路”，由過去的行政機(jī)關(guān)壟斷式審查發(fā)展到公開的司法審查，并貫徹司法最終裁判原則，檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)嵭腥瘫O(jiān)督，最終保障該程序的公正性。

一、現(xiàn)行法律的解讀

1、《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定

2013年5月1日起實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》，用85個(gè)法律條文對精神障礙患者診斷、治療、合法權(quán)益的保障等做了規(guī)定。第19條、第25條、第29條分別規(guī)定了監(jiān)管機(jī)構(gòu)、診斷機(jī)構(gòu)資質(zhì)和鑒定人條件，進(jìn)一步規(guī)范了精神病人的鑒定、治療等工作。第30條明確了住院自愿原則和非自愿治療的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，明確了非自愿治療不再由醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)界定，而是要執(zhí)行法律規(guī)定的實(shí)體條件。具體來講，自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時(shí)要求出院，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同意；法律同時(shí)規(guī)定，診斷結(jié)論、病情評估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并已經(jīng)發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為，或者有傷害自身、危害他人安全的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)對其實(shí)施住院治療。第32條規(guī)定了精神病人及其監(jiān)護(hù)人對強(qiáng)制醫(yī)療鑒定意見不服的申請重新鑒定權(quán)，“?患者或者其監(jiān)護(hù)人對需要住院治療的診斷結(jié)論有異議，不同意對患者實(shí)施住院治療的，可以要求再次診斷和鑒定。? 對再次診斷結(jié)論有異議的，可以自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定?”，該條文體現(xiàn)了對精神病人合法權(quán)益的保護(hù)與社會(huì)正常秩序的保護(hù)之間的平衡。即對于傷害自身、危害他人安全的疑似患者，應(yīng)有人或機(jī)構(gòu)出面負(fù)責(zé)，將其送進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，進(jìn)行診斷。此處的由誰出面并非關(guān)鍵問題，關(guān)鍵是一旦發(fā)生誤診、錯(cuò)診，不該收治的被收治，當(dāng)事人如何自救？此條文予以回應(yīng)?！毒裥l(wèi)生法》的頒布實(shí)施，對于強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)范和完善、“該收治不收治、不該收治亂收治”現(xiàn)象的緩解，具有重大意義。

2、新《刑訴法》的相關(guān)規(guī)定

新《刑訴法》共有6個(gè)條文對精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序作出規(guī)定，明確了強(qiáng)制醫(yī)療的適用對象、條件、審理程序、對被強(qiáng)制醫(yī)療人的救濟(jì)及檢察院的法律監(jiān)督。由于強(qiáng)制醫(yī)療涉及

到對精神病人基本人身自由權(quán)利的干預(yù)，必須嚴(yán)格限制其適用范圍和條件，否則，將造成嚴(yán)重侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。故新刑訴法第284條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療必須同時(shí)滿足“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)不負(fù)刑事責(zé)任；有繼續(xù)危害社會(huì)可能”等條件。新刑訴法第285條對強(qiáng)制醫(yī)療的申請、決定程序進(jìn)行了規(guī)定，即公安機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送檢察院審查后，由檢察院向法院提出申請，由法院決定。第286條至第289條分別對審判組織形式、審理期限、被強(qiáng)制醫(yī)療人的訴訟權(quán)利和檢察院的監(jiān)督權(quán)做了規(guī)定。此規(guī)定貫徹了一種控辯平等對抗、法官居中裁判的訴訟格局，對于充分保障人權(quán)、防止司法權(quán)濫用具有積極意義。

二、存在的問題

1、鑒定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確

《精神衛(wèi)生法》第30條規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)：“已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的?！毙滦淘V法第284條規(guī)定“?有繼續(xù)危害社會(huì)可能的?”。從上述條文可以看出“有傷害行為的危險(xiǎn)、有危害社會(huì)的可能”的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，至于什么情形屬于有繼續(xù)危害社會(huì)可能，由哪一主體來評估是否有繼續(xù)危害社會(huì)可能及其評估和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這些都沒有作出明確規(guī)定，這就給裁判者較大的自由裁量權(quán)，實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)對這個(gè)條件如果把握不好，就易造成強(qiáng)制醫(yī)療的濫用，甚至嚴(yán)重侵犯公民的基本人權(quán)。

另外，《精神衛(wèi)生法》第32條規(guī)定了精神病人及其監(jiān)護(hù)人對強(qiáng)制醫(yī)療鑒定意見不服的申請重新鑒定權(quán)，新刑訴法第287條規(guī)定了被強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的申請復(fù)議權(quán)，這些權(quán)利行使的前提就是對是否構(gòu)成司法精神醫(yī)學(xué)上的精神病存在異議。鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，勢必造成同一案件的被反復(fù)鑒定，既浪費(fèi)了司法資源，又會(huì)使當(dāng)事人久拖于訴訟之中，難以解脫。

2、鑒定機(jī)構(gòu)不夠明確

《精神衛(wèi)生法》第25條規(guī)定了精神障礙診斷治療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，第19條規(guī)定了相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。從相關(guān)規(guī)定可以看出，只要某機(jī)構(gòu)在司法行政部門登記有資質(zhì)，就可以進(jìn)行司法精神鑒定，而不再完全由省級政府制定的醫(yī)院來進(jìn)行。

另外，鑒定人作為司法精神病鑒定的核心人物，其資質(zhì)及選任問題在整個(gè)鑒定程序中舉足輕重。然而，我國尚未建立統(tǒng)一的司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格考試制度，司法鑒定人只需具有從事司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級專業(yè)技術(shù)職稱、專業(yè)執(zhí)業(yè)資格，或具有符合一定年限的工作經(jīng)驗(yàn)即可。至于其專業(yè)鑒定水平到底如何，能否勝任相關(guān)鑒定業(yè)務(wù)，沒有客觀的評定標(biāo)準(zhǔn)，不同鑒定人的水平高低無法認(rèn)定，這也是我國鑒定中“重復(fù)鑒定”、“多頭鑒定”大量存在的一個(gè)重要癥結(jié)所在。

3、質(zhì)證程序存在漏洞

當(dāng)前，我國對司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見的質(zhì)證程序缺乏系統(tǒng)性的規(guī)定，雖然新刑訴法第48條將鑒定意見作為獨(dú)立的證據(jù)類型予以規(guī)定，第190條規(guī)定了鑒定意見應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀并

接受控辯雙方的發(fā)問，在查證屬實(shí)之后才能作為定案的根據(jù)，但我國缺乏類似德國的“專家證言的開示程序”，容易造成質(zhì)證過程的形式化、片面化。

另外，新刑訴法沒有規(guī)定鑒定人強(qiáng)制出庭作證的規(guī)定，只是在第187條規(guī)定了“?公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證?”，鑒定人是否出庭，決定權(quán)在于法官。而司法實(shí)踐中，鑒定人不出庭的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，鑒定人出庭率低，使得鑒定意見在庭審中淪為“普通書證”的待遇，這不僅使得法官希望通過鑒定人出庭作證來審查判斷書面鑒定意見的有效性和證明力的目的無法實(shí)現(xiàn)，也使得立法者希望增強(qiáng)法庭抗辯性、防范庭審流于形式的預(yù)期嚴(yán)重落空。

三、相關(guān)完善措施

1、進(jìn)一步細(xì)化司法精神醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)

雖然《精神衛(wèi)生法》第30條對強(qiáng)制醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定，但是“有傷害行為的危險(xiǎn)、有危害社會(huì)的可能”過于籠統(tǒng)，不利于實(shí)踐操作。德國通說和判例認(rèn)為，要構(gòu)成“嚴(yán)重違法行為”須滿足三個(gè)要件，一是達(dá)到最低法定刑（最低刑為1年以上的自由刑），二是嚴(yán)重侵害人身法益（采用暴力或暴力威脅人身），三是具有公眾危險(xiǎn)性。在“再犯可能性”方面，德國的通說和判例反對“推定危險(xiǎn)性”，注重結(jié)合“人格、治療記錄、與被害人關(guān)系”等方面進(jìn)行綜合考量。

縱觀兩大法系關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療程序中“社會(huì)危險(xiǎn)性”的不同表述，其都將“嚴(yán)重的再犯行為”和“極高的再犯可能性”作為“社會(huì)危險(xiǎn)性”的應(yīng)有之義，對我國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化有一定的借鑒意義。筆者認(rèn)為，我國強(qiáng)制醫(yī)療案件事實(shí)的審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于同類刑事犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，必須在案件事實(shí)查證后確認(rèn)達(dá)到實(shí)施暴力行為危害公共安全或致人重傷、死亡的情形方可決定適用強(qiáng)制醫(yī)療。對于社會(huì)危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)可以從以下幾方面進(jìn)行綜合考量：第一，精神病人的犯罪行為是否在向嚴(yán)重性發(fā)展。即前后兩次犯罪行為，其危險(xiǎn)性是否呈遞增趨勢。第二，精神病人是否具有攻擊性人格。若精神病人有幻覺妄想、有敵意猜測、有遺傳缺陷、自我價(jià)值認(rèn)可度低，則一般應(yīng)認(rèn)定其具有較高的社會(huì)危險(xiǎn)性。第三，精神病人是否長時(shí)間持續(xù)缺乏對自己病情的理解和對不法行為的辨別和控制能力。第四，精神病人和被害人的關(guān)系是否是導(dǎo)致暴力行為的唯一原因。該類精神病人往往攻擊與其有沖突關(guān)系之人，沖突關(guān)系結(jié)束，則 “再犯可能性”往往隨之消失。

2、明確鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人

根據(jù)《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，只要符合一定資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)均可以進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定。但由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員在業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作態(tài)度、價(jià)值觀等方面的差異，鑒定結(jié)果也往往參差不齊。為規(guī)范對司法精神醫(yī)學(xué)鑒定的程序，確保強(qiáng)制醫(yī)療制度的公正落實(shí)，筆者建議在縣、市、省三級分別設(shè)立精神疾病司法鑒定委員會(huì)，由同級司法行政機(jī)關(guān)主管。同一級別的鑒定委員會(huì)針對同一案件只能出具一份鑒定意見，當(dāng)事人對鑒定意見不服的，可以向上級鑒定委員會(huì)申請鑒定，每一案件最多進(jìn)行三次鑒定。每份鑒定意見都是獨(dú)立的，不因鑒定機(jī)構(gòu)級別的高低而不同，鑒定意見是否被采信、采信哪份鑒定意見由法官自由裁量。

根據(jù)《精神衛(wèi)生法》第29條的規(guī)定，鑒定人應(yīng)為精神科的執(zhí)業(yè)醫(yī)師。筆者認(rèn)為，精神

科的執(zhí)業(yè)醫(yī)師在成為司法精神醫(yī)學(xué)的鑒定人之前需在司法鑒定所進(jìn)行一定時(shí)間的實(shí)習(xí)工作，如文字記錄、實(shí)驗(yàn)輔助等，后履行一定的崗前培訓(xùn)程序，最終能否進(jìn)行獨(dú)立鑒定，由鑒定機(jī)構(gòu)的專家、高校教授等人組成的評定小組根據(jù)其參與鑒定的案件數(shù)量、測試情況、職業(yè)道德水平等進(jìn)行綜合考察。待條件成熟，可以借鑒大陸法系國家關(guān)于鑒定人的管理模式，建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格考試制度，通過專門針對法醫(yī)精神病學(xué)的考試來選拔專業(yè)人才。

3、完善強(qiáng)制鑒定人出庭作證制度

鑒定人出庭作證是現(xiàn)代訴訟的基本要求，是衡量一個(gè)國家刑訴制度是否科學(xué)和進(jìn)步的重要標(biāo)志之一，是實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的最為理想的狀態(tài)。但實(shí)踐中，鑒定人出庭率極低，從某種程度上降低了庭審的抗辯性。為有效緩解此狀況，新刑訴法第187條確立了強(qiáng)制鑒定人出庭作證制度及鑒定人不出庭所帶來的程序性制裁后果——鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。但由于缺乏對鑒定人拒不出庭作證的實(shí)體性制裁規(guī)定，鑒定人不出庭的狀況難以徹底緩解，鑒定意見的真實(shí)性和可靠性很難保證。

全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》雖然對鑒定人拒不出庭作證的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定：“?鑒定人經(jīng)法院依法通知，拒絕出庭作證的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記；鑒定人故意做虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成犯罪的，依照前款規(guī)定處罰?”，此規(guī)定顯然過于原則、過于籠統(tǒng)，不利于責(zé)任的及時(shí)追究，不足以引起鑒定人的足夠重視。因此，筆者建議在今后的司法解釋中可以規(guī)定：法院以傳票形式傳喚鑒定人，若鑒定人無正當(dāng)理由拒不出庭的，法院可以強(qiáng)制其到庭。鑒定人被拘傳到庭后，在法庭上仍拒絕作證或有意隱匿證言，且對案件的判決結(jié)果產(chǎn)生不良影響的，可以根據(jù)影響的嚴(yán)重程度予以罰款，情節(jié)特別嚴(yán)重的，依照拒不作證罪追究其刑事責(zé)任。對于鑒定人故意做偽證的，或在開庭前向控方提供鑒定意見，控方以此作為指控被告人犯罪的基本證據(jù)，而在庭審中鑒定人又全面推翻其鑒定意見，以偽證罪追究其刑事責(zé)任。

第三篇：司法筆跡鑒定

司法筆跡鑒定

第一、預(yù)備檢驗(yàn)階段

受理鑒定是預(yù)備檢驗(yàn)階段中由鑒定部門所做的一項(xiàng)準(zhǔn)備工作，在受理委托單位送檢的鑒定時(shí)，應(yīng)注意做好以下工作：

一、了解案情明確送檢要求

即向送檢人了解案件的發(fā)生、發(fā)現(xiàn)及偵察調(diào)查中的有關(guān)情況。了解案情的目的首先是為了確定案件的性質(zhì)，決定是否應(yīng)當(dāng)受理鑒定;其次是明確筆跡物證與案件的關(guān)系，以便結(jié)合案情對遇到的疑難問題作出客觀科學(xué)的鑒定。在受理鑒定時(shí)一般應(yīng)向送檢人員了解以下內(nèi)容：

1.發(fā)案情況，即案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及發(fā)現(xiàn)經(jīng)過。

2.偵察調(diào)查工作的開展情況，主要包括對作案范圍的判斷以及根據(jù)是什么?嫌疑人嫌疑的根據(jù)是什么?

3.嫌疑人的情況，即了解嫌疑人的年齡、籍貫、職業(yè)、文化程度、社會(huì)經(jīng)歷、個(gè)人愛好、平時(shí)表現(xiàn)等情況，便于確定其究竟有多大的偽裝能力。

4.物證的鑒定與查證情況，即了解送檢的筆跡物證是否經(jīng)過其它部門檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論及依據(jù)如何?另外還要了解案件中的其它物證如紙張、書寫工具、手印、腳印等現(xiàn)場遺留痕跡物證的調(diào)查和鑒定情況如何?

5.明確鑒定要求，即向送檢人員了解要求鑒定解決什么問題，必要時(shí)還可根據(jù)筆跡物證和樣本條件商定、修改鑒定要求。

二、查驗(yàn)物證筆跡

1.查驗(yàn)物證筆跡是否清晰完整，有無檢驗(yàn)條件。凡具有檢驗(yàn)條件的雖然檢驗(yàn)條件差些也要盡可能利用現(xiàn)有條件予以鑒定，而對那些字?jǐn)?shù)很少又模糊不清確已失去檢驗(yàn)條件的可以不予受理。

2.了解物證筆跡原始狀況，主要是對那些直接書寫在某些物體上的字跡應(yīng)了解它在現(xiàn)場上的原始狀態(tài)，如具體位置、傾斜方向、字跡大小以及使用什么工具在何種物體上書寫的，物體表面狀況如何等，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)地勘察。

3.了解物證筆跡本身情況，對于支票、收條等證據(jù)應(yīng)了解哪些是作案人字跡，哪些是無關(guān)人員字跡;對于照片、復(fù)印件類的物證筆跡材料更應(yīng)向送檢人員了解其中的某些筆畫的連接、搭配及筆順關(guān)系，有的還需要確定哪些是無關(guān)痕跡等。

4.了解物證筆跡在提取、拍照、包裝、運(yùn)送過程中是否發(fā)生過變化及變化的程度和原因等。

5.核對物證筆跡的數(shù)量和名稱并進(jìn)行登記。

三、查驗(yàn)樣本1.核實(shí)樣本筆跡哪些是嫌疑人書寫，哪些是無關(guān)人員所寫。

2.了解物證筆跡的種類和收集方法，以確定其使用價(jià)值。

3.查驗(yàn)樣本筆跡的數(shù)量是否充分，質(zhì)量是否符合鑒定要求，以決定是否需要提請送檢部門補(bǔ)充收集筆跡樣本。

4.對樣本筆跡的種類及名稱進(jìn)行登記，鑒定完畢后與物證筆跡一并交還送檢部門。

四、辦理受理鑒定手續(xù)

1.送檢部門提交委托鑒定手續(xù)，如委托鑒定書或委托鑒定公函。只有公、檢、法、司及地市以上的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)具有委托鑒定權(quán)。

3.送檢人員填寫《委托鑒定登記表》，其內(nèi)容主要包括案件名稱、簡要案情、送檢單位送檢人名稱、物證筆跡和樣本筆跡情況、嫌疑人情況介紹等。

第二、檢驗(yàn)鑒定階段

筆跡檢驗(yàn)的過程是同一認(rèn)定的過程，也是對案件筆跡材料從感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識的過程。依據(jù)同一認(rèn)定理論筆跡鑒定應(yīng)分三個(gè)步驟進(jìn)行，即分別檢驗(yàn)、比較檢驗(yàn)和綜合評斷。

一、分別檢驗(yàn)

分別檢驗(yàn)是筆跡鑒定的第一個(gè)環(huán)節(jié)，分別檢驗(yàn)是對物證筆跡和樣本筆跡分別的進(jìn)行觀察研究，以確定它們是否自然正常，有無偽裝變化;然后從中找出能夠反映各自書寫習(xí)慣的筆跡特征把它們記錄在特征比對表上。分別檢驗(yàn)的過程如下：

(一)分析物證筆跡

即分析研究物證筆跡是否自然正常，有無偽裝變化以及引起變化的原因和程度如何?通過物證筆跡的分析可以明確物證筆跡能否真實(shí)的反映出書寫人書寫習(xí)慣，并為解釋檢驗(yàn)中遇到的疑難問題提供客觀依據(jù)。物證筆跡分析的正確與否直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，因此分析物證筆跡是至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

1.正常筆跡的特點(diǎn)

正常筆跡是指在正常的書寫環(huán)境、正常的書寫條件以及正常的心理生理狀態(tài)下書寫的筆跡材料。正常的筆跡主要有以下特點(diǎn)：

(1)書寫水平前后一致;

(2)文字布局、搭配比例、運(yùn)筆形態(tài)自然合理;

(3)書寫水平與語文水平基本適應(yīng);

第四篇：司法醫(yī)學(xué)鑒定

司法醫(yī)學(xué)鑒定

《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)頒布實(shí)施以來，“司法醫(yī)學(xué)鑒定”這一詞語，在訴松活動(dòng)過程中出現(xiàn)頻率明顯增高，這與以往訴訟活動(dòng)過程中的“法醫(yī)學(xué)鑒定”、“刑事技術(shù)鑒定”等詞語相比照，體現(xiàn)了我國司法鑒定體制改革的發(fā)展趨勢，司法醫(yī)學(xué)鑒定。在司法鑒定管理體制改革不斷統(tǒng)一、規(guī)范的過程中，司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)日益顯現(xiàn)出其不平衡與有待統(tǒng)一的矛盾。因此，如何協(xié)調(diào)、統(tǒng)一司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，已成為我國司法鑒定體制改革過程刻不容緩的工作。

一、統(tǒng)一司法醫(yī)學(xué)鑒定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是司法鑒定體制改革的重要內(nèi)容之一

眾所周知，建國五十余年來的“法醫(yī)學(xué)鑒定”、“刑事技術(shù)鑒定”體系已在公、檢、法等行政辦案機(jī)關(guān)形成的了一種貫性軌跡，其所制定、采用的“人體損傷程度鑒定”等技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)，已被大多數(shù)鑒定人所接受。然而，正如目前的自然科學(xué)還無法解釋一切自然現(xiàn)象一樣，我國現(xiàn)有的司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)還遠(yuǎn)未能解決司法鑒定過程中所遇到的疑難問題。尤其是在紛繁復(fù)雜的刑事、民事訴訟案件中，涉及人身損害致殘程度的司法醫(yī)學(xué)鑒定，目前尚無統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)及司法解釋，這已經(jīng)成為人們對鑒定爭議及影響司法公正的焦點(diǎn)問題，合理調(diào)整制定統(tǒng)一的司法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)已成為我國司法鑒定體制改革工作的重要內(nèi)容之一。

目前我國司法醫(yī)學(xué)鑒定領(lǐng)域還存在著眾多不能統(tǒng)一的問題，這不僅體現(xiàn)在“勞動(dòng)工傷鑒定、醫(yī)療事故鑒定、保險(xiǎn)理賠鑒定、殘疾人勞動(dòng)能力認(rèn)定、刑事技術(shù)鑒定及司法醫(yī)學(xué)鑒定”等主管行業(yè)之間管理模式與適用范疇不統(tǒng)一的矛盾;還體現(xiàn)在人身損害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋明顯不統(tǒng)一的矛盾。以上矛盾主要集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》與《職工公傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)所體現(xiàn)的“同傷不同殘”的矛盾，暴露出勞動(dòng)行政仲裁的標(biāo)準(zhǔn)與民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)在法理上的差異。②機(jī)動(dòng)車行車途中車內(nèi)乘車人員意外傷害與道路交通肇事所致人身損害傷殘?jiān)u定適用標(biāo)準(zhǔn)的問題，體現(xiàn)了我國道交通法對交通事故案件性質(zhì)法律界定的相對模糊性。③不同地域?qū)χ伟矀π园讣梭w損傷使用評殘標(biāo)準(zhǔn)不同的問題(江蘇省省內(nèi)統(tǒng)一制定了人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn))，體現(xiàn)了傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)目前還存在適用領(lǐng)域內(nèi)的空白。④臨時(shí)雇傭(幫工)關(guān)系與長期勞動(dòng)和同關(guān)系受傷人員的工傷認(rèn)定、傷殘?jiān)u定適用標(biāo)準(zhǔn)及鑒定權(quán)歸屬問題(勞動(dòng)仲栽院僅采信勞動(dòng)工傷鑒定委員的所出據(jù)的傷殘鑒定報(bào)告)，再次突顯了“行政仲裁鑒定”與司法鑒定之間行業(yè)適用效率的矛盾。⑤傷殘?jiān)u定時(shí)機(jī)與民事審案時(shí)限相矛盾的問題，體現(xiàn)了我國現(xiàn)有司法訴訟活動(dòng)機(jī)制還有待完善的一面。⑥醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及實(shí)際功能康復(fù)期與誤工損失日之間的矛盾問題，體現(xiàn)了個(gè)體醫(yī)患配合關(guān)系及地域醫(yī)療技術(shù)水平差異的矛盾，同時(shí)也提示了制定國內(nèi)統(tǒng)一的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間參考標(biāo)準(zhǔn)的必要性。⑦醫(yī)療糾紛、事故鑒定與民事訴訟人身損害賠償?shù)乃痉ㄨb定之間的關(guān)系問題，體現(xiàn)了行政仲裁與司法訴訟活動(dòng)之間的落差與矛盾。⑧目前我國還缺乏醫(yī)藥合理性與醫(yī)藥費(fèi)用審查的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。⑨殘疾人輔助用具類型與個(gè)體消費(fèi)能力及需求之間的矛盾問題等等……以上問題從不同層面上體現(xiàn)了我國目前“行政仲裁鑒定”與“司法鑒定”之間對立統(tǒng)一關(guān)系，同時(shí)也體現(xiàn)了我國現(xiàn)有“鑒定體制”與“法制建設(shè)”相對不平行且有待進(jìn)一步完善的實(shí)際現(xiàn)狀。建立建全統(tǒng)一的行業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不但需要行政仲裁與司法訴訟相關(guān)行業(yè)協(xié)調(diào)與規(guī)劃，而且需要有明確統(tǒng)一的法律、法規(guī)，以保障同一被鑒定客體，在不同的鑒定領(lǐng)域有著統(tǒng)一的鑒定衡量標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣，才能避免“多頭、重復(fù)、分散、久鑒不決等”鑒定的問題，才能更加和-諧的體現(xiàn)科學(xué)與公正的價(jià)值觀。

二、同一鑒定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部條款的缺陷還有待進(jìn)一步完善與統(tǒng)一

我國目前的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不但存在著主管行業(yè)的多極化與適用范疇的多樣性，而且存在著同一鑒定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部的不合理因素。如對于“GB 18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》”標(biāo)準(zhǔn)中第4.10.10條第i.款的理解與掌握，部分學(xué)者認(rèn)為四肢長骨骨折內(nèi)固定術(shù)后，即可認(rèn)為一肢功能喪失10%以上，而標(biāo)準(zhǔn)中附錄C.8.2條明確規(guī)定了肢體功能喪失的計(jì)算方法是以肢體關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失比例乘以相應(yīng)的權(quán)重指數(shù)來計(jì)算是否達(dá)到肢體功能喪失10%以上。因此，在實(shí)際檢案過程中就會(huì)出現(xiàn)鑒定意見的嚴(yán)重分岐，即是否構(gòu)成傷殘等級的問題。此外，對于“GB/T 16180——2006《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級》”標(biāo)準(zhǔn)中第j)第14)款規(guī)定的身體各部位骨折愈后無功能障礙為十級傷殘的理解上，鑒定人員也是眾說不一。部分學(xué)者認(rèn)為“身體各部位骨折”是指脊柱及四肢長骨骨折，另一部份學(xué)者則認(rèn)為適用于全身各部位骨折(其中包括鼻骨、顱骨、鎖骨、胸骨、肋骨、骨盆諸骨及跟骨等)，值得人們注意的是人們發(fā)現(xiàn)“GB/T 16180——1996”標(biāo)準(zhǔn)中曾有胸骨、鎖骨、肋骨骨折愈后無功能障礙傷殘等級為十級傷殘的規(guī)定，但在“GB/T 16180——2006”標(biāo)準(zhǔn)中卻未做出明確規(guī)定，這更增加了人們對“身體各部位骨折”的猜測……諸如此類，我國目前現(xiàn)存的傷殘等級評定的國家標(biāo)準(zhǔn)中內(nèi)容、條款、解釋不夠完善的環(huán)節(jié)，尚有待于進(jìn)一步完善與改進(jìn)。只有明確界定統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)條款與解釋，才能使司法鑒定人有據(jù)可循，有法可依，也才能使我國的司法鑒定事業(yè)更好的為訴訟活動(dòng)提供科學(xué)證據(jù)。

三、建立統(tǒng)一的人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)是減少鑒定差異的有效途徑

人體意外傷害，是人們?nèi)粘Ｉ钪邪l(fā)生頻率很高的案件，特別是治安、刑事案件中的人體傷害，日常生活中因他人非故意直、間接導(dǎo)致的人體意外傷害，以及醫(yī)療意外導(dǎo)致的人體意外傷害等都是與人們?nèi)粘：?諧生活息息相關(guān)的事件，都會(huì)引發(fā)民事賠償?shù)仍V訟糾紛，而解決糾紛的重點(diǎn)問題之一，就是對其傷殘?jiān)u定的問題，司法鑒定《司法醫(yī)學(xué)鑒定》。遺憾的是目前我國尚無統(tǒng)一的“人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)”。全國各地對此類案件的傷殘等級評定主要依據(jù)三種標(biāo)準(zhǔn)，其中包括“GB 18667——2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)、GB/T 16180——2006《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷及職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)及部份省份自行制定的《人體意外傷害受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》”。于此，部分學(xué)者認(rèn)為《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)充分考慮了事故的意外性與施害方的非故意性，標(biāo)準(zhǔn)制定相對嚴(yán)格，門檻兒較高，兼顧了受害人與非故意施害方的利益;而《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)，則充分考慮了弱勢群體的利益，標(biāo)準(zhǔn)制定相對寬松，體現(xiàn)了公與私、強(qiáng)與弱的平衡。然而，以上兩種標(biāo)準(zhǔn)勢必導(dǎo)致“同傷不同殘”情況的發(fā)生，使得不同省份、不同地域的鑒定機(jī)構(gòu)對同一案件的鑒定結(jié)論相去甚遠(yuǎn)，從而引發(fā)人們對司法鑒定客觀性的疑慮。部份地區(qū)為了解決此類問題，結(jié)合自己省份的實(shí)際情況，制定了適合本省的“人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)”，這在一定程度上緩解了訴訟活動(dòng)中控、辯雙方的矛盾，然而并沒有從法理上根本上解決我國的訴訟證據(jù)的需求。因此，部分學(xué)者認(rèn)為，法律面前人人平等，不同案件出現(xiàn)“同傷不同殘”的情況勢必會(huì)導(dǎo)致法理與社會(huì)心理需求上的不平等，會(huì)引發(fā)涉案當(dāng)事人心理上的失衡，也會(huì)給人體意外傷害侵權(quán)案件的司法鑒定人提供了可以游動(dòng)的空間，這勢必會(huì)導(dǎo)致鑒定人員主觀性的發(fā)揮，不利于司法公正。因此，筆者主張制定全國統(tǒng)一的“人體意外傷害傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)”，以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性、公平性與同一性。

四、司法鑒定人的鑒定理念需要統(tǒng)一

建國以來，我國的法醫(yī)學(xué)工作者主要分布于公安戰(zhàn)線、檢-察-院及人民法院系統(tǒng)從事鑒定工作，另一部分專家型鑒定人則工作在高等院校及科研院所從事司鑒定工作理論研究與培訓(xùn)工作(同時(shí)兼職從事重大疑難案件的鑒定工作)，其分布特點(diǎn)及工作性質(zhì)決定了實(shí)踐型與理論型兩種發(fā)展模式。實(shí)踐型法醫(yī)工作者的特點(diǎn)在于其對于案件的案情、性質(zhì)相對敏感，能夠在短時(shí)間內(nèi)以簡單、直接的原理達(dá)到快速鑒定、偵案的效果，滿足辦案的需要，并從中積累了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但多數(shù)實(shí)踐型法醫(yī)工作者對于法醫(yī)學(xué)的理論研究與掌握程度往往不盡如人意：如在法醫(yī)病理鑒定工作中，多數(shù)縣、市級的法醫(yī)病理工作者的技術(shù)水平往往停留在現(xiàn)場堪驗(yàn)及尸體剖驗(yàn)等宏觀大體法醫(yī)病理水平;而活體損傷鑒定工作則經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)綜合分析得出鑒定結(jié)論，這無疑增加了鑒定結(jié)論的神秘感，使法官、當(dāng)事人對于鑒定結(jié)論的法律依據(jù)(條款)如同霧里看花，從而降低了司法鑒定可信度，勢必導(dǎo)致“重新鑒定或者復(fù)核鑒定”甚至纏訴纏訪案件的發(fā)生。與此相反，理論型司法鑒定人，在受、檢、鑒案過程中，則充分考慮了案件的科學(xué)理論邏輯性，更傾向于追求法律依據(jù)，側(cè)重于法律條款的依賴性，鑒定結(jié)論中經(jīng)常對應(yīng)了具體的法律條款規(guī)定，這種鑒定方式增加了鑒定依據(jù)的法律透明度，但面對沒有具體條款規(guī)定的情形，往往難下結(jié)論，也會(huì)在實(shí)際鑒案過程中捉襟見肘，含混其辭。以上兩種鑒定工作模式中的尷尬，不僅暴露了我國現(xiàn)有鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、鑒定條款不詳勁司法解釋不全面的缺憾，也暴露司法鑒定人執(zhí)業(yè)理念與技術(shù)技能水平的差異。因此，統(tǒng)一司法鑒定人鑒定理念，統(tǒng)一執(zhí)行行業(yè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)做到理論聯(lián)系實(shí)際，提倡“鑒必有據(jù)，據(jù)必科學(xué)”的工作作風(fēng)，也是司法鑒定管理工作中不容忽視的問題。

綜上所述，隨著人大《決定》對司法鑒定注冊管理權(quán)限的轉(zhuǎn)移，我國司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理格局已發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步統(tǒng)一司法鑒定工作的規(guī)范化管理是協(xié)調(diào)、解決我國目前司法鑒定領(lǐng)域眾多不統(tǒng)一矛盾的唯一有效途徑。為此，首先要進(jìn)一步加強(qiáng)對司法鑒定機(jī)構(gòu)、人員的統(tǒng)一規(guī)范化注冊管理。其次，要跨行業(yè)協(xié)作，制定全國統(tǒng)一的司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)(不能詳盡規(guī)定的，應(yīng)制定出統(tǒng)一的司法解釋條款)，使司法鑒定人鑒定工作簡化為科學(xué)與公正，最大限度的減少鑒定人在鑒定過程中可游動(dòng)的空間。第三，盡快制定司法鑒定法，以法律形式明確司法鑒定的管理、效用及監(jiān)督機(jī)制。第四，進(jìn)一步完善鑒定機(jī)構(gòu)(人)的準(zhǔn)入制度，杜絕“商業(yè)鑒定”機(jī)構(gòu)(人)的生存空間，建立建全縣(市)、盛國家三級鑒定機(jī)構(gòu)制度，解決屢鑒不決案件的難題。第五，進(jìn)一步完善司法鑒定人繼續(xù)教育培訓(xùn)制度，不斷提高司法醫(yī)學(xué)鑒定水平。以確保司法鑒定工作切實(shí)為訴訟活動(dòng)提供科學(xué)、客觀依據(jù)。

原 創(chuàng) 聲 明

根據(jù)學(xué)術(shù)道德規(guī)范，本人承諾如下：

《司法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)需要統(tǒng)一的現(xiàn)狀與探討》論文由本人獨(dú)立完成。不存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的文字。本人對本論文導(dǎo)致的任何違反知識產(chǎn)權(quán)的情況承擔(dān)全部責(zé)任。

第五篇：司法親子鑒定

司法親子鑒定

親子鑒定還包括：親緣鑒定(父系或母系)，移民鑒定等

根據(jù)鑒定目的的不同，親子鑒定可以分為司法鑒定和個(gè)人鑒定，司法親子鑒定。

1、個(gè)人親子鑒定本身就是不公開的，所以鑒定委托人有權(quán)不提供任何證件。樣本可以自行取樣，送到專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定結(jié)果僅提供給鑒定委托人。鑒定結(jié)果可以作為上訴依據(jù)，但不能作為法庭上的呈堂證供。僅做為鑒定人親權(quán)鑒定的一個(gè)憑證，并可作為證據(jù)之一，但鑒定流程、鑒定結(jié)果準(zhǔn)確性是和司法鑒定一致的。

2、司法親子鑒定是完全公開的，必須鑒定委托人父、母、孩子三方同意，面對面到場，帶齊相關(guān)有效證件包括身份證，戶口本等。鑒定結(jié)果可以用做司法用途(上戶口、辦移民、打官司等)，也可以做為法庭上的呈堂證供。

1）司法鑒定只能適用于訴訟活動(dòng)，是在特定的訴訟審判程序過程中，由法官啟動(dòng)的一項(xiàng)科學(xué)鑒定活動(dòng)。換言之，不參與訴訟活動(dòng)的，也就是不在法庭打官司，就不需要做司法親子鑒定;需要打官司，訴訟到法院后，由法院啟動(dòng)的鑒定，才叫司法鑒定。

2）司法鑒定活動(dòng)必須遵循訴訟法及有關(guān)司法解釋進(jìn)行，程序違法的鑒定結(jié)論不能成為鑒定材料。司法鑒定要做到：鑒定主體合法，鑒定材料合法，鑒定程序合法，鑒定步驟合法，鑒定方法、標(biāo)準(zhǔn)合法。司法鑒定必須由相關(guān)機(jī)構(gòu)(公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院、人民法院)出具委托書，經(jīng)過一系列司法公證程序所完成的鑒定，才叫司法鑒定，并只作為法庭證據(jù)使用，鑒定結(jié)論必須接受法庭質(zhì)證方為有效。

3）目前親子鑒定80%以上都沒有啟動(dòng)司法鑒定，都屬于個(gè)人鑒定。

個(gè)人鑒定是鑒定機(jī)構(gòu)對個(gè)人的遺傳基因所做的生物學(xué)鑒定，在取樣環(huán)節(jié)，不需要公檢法出具委托書，也不完全需要申請人提供身份證等證件和同意書，僅做為鑒定人親權(quán)鑒定的一個(gè)憑證，并可作為證據(jù)之一，但鑒定流程、鑒定結(jié)果準(zhǔn)確性是和司法鑒定一致的。

什么情況下需要做親子鑒定

DNA鑒定在刑事案件方面的應(yīng)用

1、強(qiáng)奸致孕，需要確定犯罪嫌疑人;

2、高度腐-敗的無名尸體或骸骨，需要確定身份的;

3、對拐賣的兒童進(jìn)行的親子鑒定;

4、交通事故至死，親屬需要認(rèn)領(lǐng)尸體求得應(yīng)有賠償。

DNA鑒定在民事方面的主要應(yīng)用

1、辦理移民;

2、子女戶口登記;

3、財(cái)產(chǎn)繼承糾紛;

4、懷疑嬰兒被調(diào)換;

5、超生子女的血緣鑒定;

6、非婚生子女的血緣鑒定;

7、失散子女的血緣鑒定;

8、男子想證實(shí)孩子是否是親生;

9、被領(lǐng)養(yǎng)的孩子尋找親生父母;

10、幫助尋找失散的家庭成員;

11、鑒別雙胞胎是否來自同一父親;

12、幫助婦女從孩子生父處獲得子女撫養(yǎng)費(fèi)用;

13、幫助父母親取得親生子女的監(jiān)護(hù)權(quán)和探視權(quán);

14、試管嬰兒的血緣鑒定，鑒別經(jīng)體外授精獲得的試管嬰兒有無實(shí)驗(yàn)室的差錯(cuò);

15、其他情況需要進(jìn)行DNA親子鑒定的，自我鑒定《司法親子鑒定》。

上戶親子鑒定

上戶親子鑒定是一件非常嚴(yán)肅的事，也是在中國獨(dú)特的戶口管理制度衍生出的一項(xiàng)親子鑒定，在親子鑒定領(lǐng)域應(yīng)用非常廣泛，2010年的人口普查，由于有上戶口的優(yōu)惠措施，掀起了親子鑒定熱。

一、以下情況，需要在上戶口前做親子鑒定：

1、無出生證。因種種原因，孩子沒有在有婦產(chǎn)科資質(zhì)的醫(yī)院出生，或沒有在醫(yī)院出生，因而沒有規(guī)范的出生證，上戶口時(shí)就需要做親子鑒定?；蛞延谐錾C，但出生證上父母的名字和身份證、戶口本上名字不一致，需要親子鑒定證明。

2、因孩子被拐賣、遺失，后又通過各種途徑找回，戶口需要和親生父母上到一起，而需要親子鑒定報(bào)告書證明。

3、未婚生育，現(xiàn)有法定證件無法證明孩子的親生父母關(guān)系?；騿斡H家庭，孩子戶口需從父親一方轉(zhuǎn)入到母親一方，或需從母親一方轉(zhuǎn)到父親一方，要做親子鑒定。

4、棄兒回家上戶。孩子被抱養(yǎng)出去，又需領(lǐng)養(yǎng)回來，或因躲避計(jì)劃生育，孩子戶口上在他人名下需要轉(zhuǎn)到親生父母名下，需要做親子鑒定。

5、部門特殊規(guī)定，因某些部門在招工、招干時(shí)，因怕其他行業(yè)人員進(jìn)入特殊行業(yè)，在招工招干時(shí)需要本行業(yè)父母和孩子做親子關(guān)系證明。如鄭州鐵路系統(tǒng)招工就需要親子鑒定證明。

6、領(lǐng)養(yǎng)的孩子上戶，需要證明孩子與養(yǎng)父母并非親生關(guān)系。

二、上戶親子鑒定所需要的手續(xù)：上戶親子鑒定屬于上戶關(guān)系人自行舉證過程，因而鑒定證明僅需鑒定當(dāng)事人提供：

1、能夠證明被鑒定人身份的證明：如身份證、戶口本、軍人身份證明、出生證等。無以上證明者就需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上人民政府、街道辦、公安派出所申請鑒定證明。

2、被鑒定人必須到司法鑒定中心采血參加鑒定，并完成身份驗(yàn)證工作。主要驗(yàn)證身份證明、留指紋、照相。

3、如因鑒定人確因不便，不方便到司法鑒定中心采樣等，可聯(lián)系司法鑒定中心工作人員上門采樣和驗(yàn)證身份。

三、選擇鑒定機(jī)構(gòu)。目前做親子鑒定的機(jī)構(gòu)很多，但上戶親子鑒定，屬于司法鑒定的范疇，所以，選擇鑒定機(jī)構(gòu)，必須要有《司法鑒定許可證》，親子鑒定報(bào)告一定要全國有效并被全國的公安、司法等部門認(rèn)可，必要時(shí)還需要國際認(rèn)可的司法鑒定機(jī)構(gòu)做鑒定(如孩子被拐騙到國外或香港等地區(qū))等。

四、上戶親子鑒定參與鑒定的人員：僅從上戶需求考慮，可以是父子(女)或母-子(女)鑒定就可以憑鑒定結(jié)論上戶。但因親子鑒定中基因突變因素及上戶口諸多因素考慮，上戶親子鑒定最好是做父母-子(女)三人做親子鑒定。

五、被鑒定者半年內(nèi)輸過他人的血，或在兩年內(nèi)進(jìn)行過骨髓移殖，無法得出準(zhǔn)確的結(jié)論。需要鑒定者應(yīng)該避過以上時(shí)間。