第一篇：鑒定人出庭申請(qǐng)書

鑒定人出庭申請(qǐng)書范文

xx仲裁委員會(huì)：

申請(qǐng)人與xx有限公司建設(shè)工程糾紛一案，經(jīng)貴委員會(huì)委托，由xx司法會(huì)計(jì)鑒定所進(jìn)行鑒定。xx司法會(huì)計(jì)鑒定所于2012年7月27日作出xx司會(huì)鑒所（2012）會(huì)鑒字第010號(hào)《鑒定意見書》。申請(qǐng)人認(rèn)為，鑒定人作出“xx有限公司在xx賓館施工完成的智能化系統(tǒng)的工程造價(jià)240584.91元”鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)。根據(jù)《仲裁法》第四十四條關(guān)于：“根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者仲裁庭的要求，鑒定部門應(yīng)當(dāng)派鑒定人參加開庭……”之規(guī)定，特申請(qǐng)貴委員會(huì)通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

此致

申請(qǐng)人：xxx

委托代理人：

二〇一二年月 日

第二篇：鑒定人出庭申請(qǐng)書

鑒定人出庭申請(qǐng)書

鑒定人出庭申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：**電器有限公司

申請(qǐng)事項(xiàng)：

通知天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)鑒定人員 出庭作證，鑒定人出庭申請(qǐng)書。

申請(qǐng)理由：

申請(qǐng)人與天津市***電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)對(duì)原告供應(yīng)的樓宇對(duì)講(可視)系統(tǒng)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)于2xx-x年4月30日作出**號(hào)鑒定結(jié)論。申請(qǐng)人認(rèn)為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過程流于形式，缺乏專業(yè)水準(zhǔn)。申請(qǐng)人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論有異議。根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十條之規(guī)定，特申請(qǐng)人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

申請(qǐng)人：**電器有限公司

代理人：

2.xx區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院(2011)旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

(一)歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異?！薄Ｊ聦?shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜;患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁?，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

(二)對(duì)分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛;并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療!同時(shí)，xx未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛;而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”;而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略!作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：

①9月4日血生化提示GGT、ALp明顯升高，CHE明顯降低;9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異常”，而xx卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALp升高的“莫沙必利”處方;并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”，鑒定材料《鑒定人出庭申請(qǐng)書》。

②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”!加重了肝臟的損害。

③轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致!這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝砭歪t(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的!而xx鑒臨鑒字第1xx-xx號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力!

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯!依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALp、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見，避重就輕、避實(shí)就虛?

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定?

5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測(cè)定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測(cè)定血糖值14 mmol/L以上者高達(dá)30次!其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L!且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎?

就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。

申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)(更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑)，為了確定其有無證明力或者證明力大孝強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司-法-部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題?！钡龋陨戏煞ㄒ?guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)!

第三篇：通知鑒定人出庭申請(qǐng)書

通知鑒定人出庭申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：***，男，漢，****年**月**日出生，住******。委托代理人：劉和鵬，安徽安援律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)事項(xiàng)：通知鑒定人出庭作證。

申請(qǐng)理由：

***訴***買賣合同糾紛一案，貴院委托***司法鑒定所對(duì)日期為20**年**月**日的合同中“***”簽名字跡的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定所作出的《筆跡檢驗(yàn)鑒定書》（以下簡(jiǎn)稱鑒定書）,申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，為了更好地查明本案事實(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)通知鑒定人出庭。

請(qǐng)貴院通知。

***人民法院

申請(qǐng)人：

二〇一二年**月**日

第四篇：通知證人、鑒定人出庭申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：律師事務(wù)所律師

通信地址或聯(lián)系方法：

申請(qǐng)事項(xiàng)：通知（證人、鑒定人）出庭作證。

申請(qǐng)理由：

系被告人被控

一案的（證人、鑒定人）。申請(qǐng)人作為人 委托的（辯護(hù)人、訴訟代理人），對(duì)

（證人證言、鑒定意見）有異議，且該證據(jù)對(duì)本案定罪、量刑有重大影響。為查明案件事實(shí)，對(duì)被告人進(jìn)行公正判決，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條、第一百八十二條、第一百八十七條、第一百九十二條、第一百九十八條之規(guī)定，特提出申請(qǐng)。

此致

人民法院

申請(qǐng)人簽名：

年月日

附：證人、鑒定人名單、地址、聯(lián)系方式

第五篇：淺議鑒定人出庭制度

淺議鑒定人出庭制度

楊樓法庭 李 華

一、鑒定人出庭制度的理解和運(yùn)用

2012年8月31日，我國《民事訴訟法》修改并于2013年1月1日施行，修改后的《民事訴訟法》第78條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議，或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。”首先，該條款設(shè)立鑒定人出庭制度與之前鑒定機(jī)構(gòu)可以書面答復(fù)當(dāng)事人異議有明顯的不同，對(duì)還原鑒定意見的證據(jù)屬性，提高司法公信力有非常重要的意義；但是，該條款在實(shí)踐中至今難以落實(shí)，遇到了很多困難，如何貫徹落實(shí)鑒定人出庭制度，保證法律的正確實(shí)施。

2013年1月1日，修改后的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》同時(shí)施行，而涉及到這兩部法律中關(guān)于鑒定意見的規(guī)定都有不少，怎么理解和使用呢？

首先，這次立法調(diào)整秉持了2005年《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理若干問題的決定》，秉承上述規(guī)定所堅(jiān)持的應(yīng)該把鑒定結(jié)論稱為鑒定意見，強(qiáng)調(diào)鑒定人及其意見是一種證據(jù)方法。

其次，就鑒定人出庭作證，我們說從現(xiàn)行法解讀來看，鑒定人是可以出庭，在有些情況也可以不出庭。也就是說，他是否出庭作證是有條件的。這個(gè)條件在刑事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意

2345-