第一篇：美國(guó)陪審團(tuán)制度與我國(guó)人民陪審員制度比較研究

美國(guó)陪審團(tuán)制度與我國(guó)人民陪審員制度比較研究

摘要:中美兩國(guó)的司法制度中都有陪審制度，美國(guó)施行的是以陪審團(tuán)為主的陪審制度，而中國(guó)施行的則是人民陪審員為主的陪審制度。兩者都是通過(guò)允許非法律工作者參與到案件的審理中并對(duì)審判結(jié)果產(chǎn)生一定效力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件審理的公開化合透明化。但其實(shí)二者存在著很大的差異，不僅體現(xiàn)在程序上，更體現(xiàn)在其深層的法律思想中。本文通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)陪審制度的具體比較，提出美國(guó)陪審團(tuán)制度中值得中國(guó)借鑒的部分，借此來(lái)更好的完善我國(guó)的陪審制度。

關(guān)鍵詞:陪審團(tuán) 人民陪審員 司法民主

陪審制度是指國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在審判案件時(shí)選拔不具備法律專業(yè)知識(shí)的普通公眾參與審判的制度，在我國(guó)叫做人民陪審員，而在英美等國(guó)家則被稱為陪審團(tuán)制度。作為一項(xiàng)有著重要作用的司法制度，陪審團(tuán)制度在英美法系國(guó)家極具特色，它是司法民主化影響最深遠(yuǎn)和歷史最悠久的一種模式。[1]英美法系中的陪審團(tuán)制度，則是指特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對(duì)案件作出判決的陪審制度。而我國(guó)的人民陪審員制度是指法院中非職業(yè)法官參與審判，與職業(yè)法官共同組成合議庭來(lái)審判案件的司法制度。單從字面上看，這是兩種截然不同的制度。

一、美國(guó)陪審團(tuán)制度概述

1.陪審團(tuán)成員的選擇

依據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，要滿足以下條件才能擔(dān)任陪審員：首先必須是美國(guó)公民；通常最低年齡滿18歲，沒有最高年齡方面的限制；于某一司法區(qū)域達(dá)到一定居住年限；精通英語(yǔ)能流利表達(dá)；要具有能夠完成陪審團(tuán)工作的身體和智力水平；目前沒有被指控可能判處一年以上監(jiān)禁刑。凡是被指控或正在服刑判有一年以上監(jiān)禁的沒有擔(dān)任陪審員的資格。若刑滿釋放或有罪判決被撤銷則可以重新獲得擔(dān)任陪審員的資格。另外，在美國(guó)的傳統(tǒng)中，法官、教師、醫(yī)生、政府官員是不能擔(dān)任陪審員的，一旦就任這些職務(wù)，就要免去陪審員資格。

在“預(yù)先資格審查制度”中，聯(lián)邦法院的法官對(duì)候?qū)徟銓弳T進(jìn)行大量提問(wèn)，以此來(lái)確信未來(lái)的陪審員是否對(duì)某些問(wèn)題持有偏見，是否必須“有因”而被排除。1

在大多數(shù)的州法院，律師為了把握案件大的勝算機(jī)會(huì)，充分運(yùn)用預(yù)先審查的權(quán)力試圖找到更偏向于他們的陪審員。檢察官和辯護(hù)律師不僅擁有此“有因否決權(quán)”，還擁有“無(wú)因否決權(quán)”即不需要提供任何理由排除某陪審員。12 名陪審員確定后，還需選擇幾名候補(bǔ)陪審員，候補(bǔ)人員也要出庭，代替因故不能履行職責(zé)的陪審員。

2.對(duì)陪審團(tuán)的保障和制約

（1）法律保障。美國(guó)對(duì)民主的關(guān)注程度極高，這一點(diǎn)在司法制度上也有所體現(xiàn)，在美國(guó)的憲法直接規(guī)定了一些涉及公民人權(quán)和自由的訴訟行為，為公民的訴訟權(quán)利提供了憲法保障。在“權(quán)利法案”中，即憲法修正案前10條中，有概括性的表述。另外，對(duì)陪審員的資格的保護(hù)，美國(guó)國(guó)會(huì)在1994年頒布的《美國(guó)法典》第28編第1862條中明確規(guī)定：法院不得“以種族、膚色、宗教信仰、性別、國(guó)籍或經(jīng)濟(jì)地位為由，剝奪公民作為陪審員的資格?！?/p>

（2）權(quán)力制約。美國(guó)的陪審團(tuán)雖然擁有整個(gè)事實(shí)認(rèn)定權(quán)，但是，在權(quán)力行使的過(guò)程中也要受到一定的制約。陪審團(tuán)成員在庭審過(guò)程中要被隔離，防止外界因素干擾陪審團(tuán)的判斷，直到庭審結(jié)束。陪審員在庭審中不能相互討論，未經(jīng)法官允許不能擅自離開法庭。陪審團(tuán)的評(píng)議內(nèi)容是對(duì)外界絕對(duì)保密的，哪怕判決生效后也不能將其過(guò)程泄露出去，否則等待他的將是法律的制裁。聯(lián)邦最高法院在一系列判決中強(qiáng)調(diào)：“聯(lián)邦訴訟程序中，陪審團(tuán)作出的裁決必須是全體成員一致通過(guò)的。”[2]這又被稱為“一致同意原則”。這一原則在于規(guī)范陪審團(tuán)的裁決權(quán)并保護(hù)當(dāng)事人接受陪審團(tuán)審判的權(quán)利。

二、中國(guó)人民陪審員制度概述

1.我國(guó)人民陪審員的選任及權(quán)力

根據(jù)《人民法院組織法》第35條至37條的規(guī)定，有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿23歲的公民可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過(guò)政治權(quán)利的人除外；人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是其所參加的審判庭的組成人員,同審判員有同等權(quán)利；人民陪審員必須按人民法院通知的時(shí)間到人民法院執(zhí)行職務(wù)；人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資；沒有工資收人的，由人民法院給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。[3]人民陪審員的名額“由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定。”“符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可

申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命?！盵4]

《人民法院組織法》第三十八條第二款規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加審判庭的組成人員，同審判員享有同等的權(quán)利。”法律規(guī)定在有人民陪審員參加的合議庭的案件審理中，人民陪審員有權(quán)在評(píng)議筆錄、法庭筆錄及判決書等法律文書上署名，以對(duì)本次陪審活動(dòng)負(fù)責(zé)。但是此項(xiàng)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)以至于使人民陪審員無(wú)法行使實(shí)際權(quán)力其作用也被大大削弱。

2.我國(guó)人民陪審員制度的現(xiàn)狀

“只陪不審”是我國(guó)人民陪審員制度如今面臨的最大問(wèn)題。我國(guó)法律對(duì)于人民陪審員的職責(zé)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)不利于人民陪審員權(quán)力的行使。審判員與陪審員共同組成合議庭，陪審員的法律地位是跟審判員平等的，對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議時(shí)，陪審員有權(quán)提出自己對(duì)案件的處理意見。但是，非法律專業(yè)人員對(duì)案件的法律層面的認(rèn)知有限，對(duì)案件提出意見也僅限于對(duì)事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)的討論，在此過(guò)程中，與法官地位的懸殊，往往導(dǎo)致陪審員起不到應(yīng)有的作用，一味的服從法官的意見。[5]而且，我國(guó)人民法律責(zé)任意識(shí)淡薄，對(duì)于擔(dān)任人民陪審員一職不夠重視，很多人并不去積極行使自己的權(quán)力，反而消極被動(dòng)的接受。在庭審時(shí)不認(rèn)真傾聽，在合議庭合議時(shí)，因?yàn)榕c法官專業(yè)差距過(guò)大，不敢提出自己的意見。而且，在我國(guó)法律規(guī)定中，如果合議庭陪審員有不同的意見，也只是將其意見記錄下來(lái)，并不具有決定性作用，因此，這也就造成了我國(guó)人民陪審員制度是“形式上的合議制，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)任制”。

三、陪審團(tuán)制度與人民陪審員制度的對(duì)比

1.陪審人員的選任條件與選任形式不同

根據(jù)我國(guó)有關(guān)規(guī)定，公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)該符合的條件是擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法、年滿二十三周歲、品行良好、公道正派、身體健康。要具有大學(xué)專科以上文化程度。同時(shí)也要符合一些禁止性規(guī)定，例如人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和職業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員；因犯罪受過(guò)刑事處罰的、被開除公職的人員不得擔(dān)任陪審員。[6]而人民陪審員的選拔方式主要有由其所在基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民征服司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員的人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。

根據(jù)美國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)符合的條件是必須是美國(guó)公民、必須居住在案件審理的轄區(qū)之內(nèi)、必須達(dá)到一個(gè)基本年齡，各州的規(guī)定不同，范圍一般是十八歲至二十五歲之間。其禁止性規(guī)定是曾經(jīng)被定過(guò)重罪的人；聾、盲人；沒有閱讀或書寫能力的人；拒絕宣誓、承諾或宣告所說(shuō)的一切都是事實(shí)的人；對(duì)美國(guó)不忠的人；身體或精神上有缺陷的人、且這種缺陷在其本人被選為陪審員時(shí)已經(jīng)證實(shí)會(huì)阻礙其行使正常的職能；不懂英語(yǔ)的人不得擔(dān)任陪審員。[7]而在美國(guó)，陪審員的名單一般是從選舉者的名單、駕駛執(zhí)照的登記者的名單中產(chǎn)生的，也可以從其他時(shí)間更新的涉及面更廣的名單中選擇產(chǎn)生，只要根據(jù)這些名單，就能從社會(huì)中全面而公正地產(chǎn)生陪審員了。被選出的人還要通過(guò)法官或者律師的篩選，符合了上述的條件，才能真正成為陪審團(tuán)的一員。

2.陪審員的權(quán)力義務(wù)不同

在中國(guó)，陪審員和法官一樣，必須實(shí)行和法官一樣的回避制度、審判權(quán)限、合議制度以及獎(jiǎng)懲等方面的規(guī)定，這是基于我國(guó)實(shí)行的是混合式的審判模式導(dǎo)致的，陪審員在審判過(guò)程中時(shí)與法官一同參與審判案件，也即所謂的參審制。人民陪審員的權(quán)利也基本與法官的相同，即閱讀卷宗和參與調(diào)查案情；參加案件的庭審；參與合議庭評(píng)議案件；參加有關(guān)法律知識(shí)和審判業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)等權(quán)利。而義務(wù)方面，人民陪審員要做到的是遵紀(jì)守法；學(xué)習(xí)、宣傳法律；按時(shí)參加陪審；嚴(yán)守國(guó)家秘密和審判秘密等相關(guān)義務(wù)。

在美國(guó)，有大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)之分。大陪審團(tuán)主要用于刑事訴訟程序中，其性質(zhì)相當(dāng)于檢察院，經(jīng)常是由案發(fā)所在地的23位普通公民組成，它的功能主要是在法院正式立案之前，傳喚與案件有關(guān)的人證和物證，從而對(duì)有爭(zhēng)議的重大案件決定是否立案起訴。大陪審團(tuán)在作出裁決以后就自動(dòng)解散，由檢察官接手辦案。小陪審團(tuán)，又稱為審判陪審團(tuán)，其參加聯(lián)邦法院或州法院對(duì)刑、民事等案件的初審。其在刑事案件中的權(quán)利是審查證據(jù)，聽取辯論，并就被告人是否有罪的事實(shí)問(wèn)題作出裁斷；在民事案件中則是對(duì)被告是否構(gòu)成侵權(quán)作出裁決。如果陪審團(tuán)裁決無(wú)罪或者不構(gòu)成侵權(quán)，則被告人或被告就當(dāng)庭釋放；但如果陪審團(tuán)裁定有

罪或者構(gòu)成了侵權(quán)，則再由法官進(jìn)行法律判決，科以懲罰。美國(guó)的陪審團(tuán)通常都只會(huì)對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行認(rèn)定，而法律的適用問(wèn)題，則是專業(yè)法官的工作。

3.保障機(jī)制不同

美國(guó)陪審員可以獲得每天10美元到25美元的報(bào)酬，還可以報(bào)銷其它實(shí)際開銷，如停車費(fèi)、交通費(fèi)、飲食費(fèi)等。有些州通過(guò)立法禁止雇主因?yàn)楣蛦T參加陪審團(tuán)服務(wù)而對(duì)雇員進(jìn)行懲罰，并不得因此減少工資。但是由于陪審團(tuán)的隊(duì)伍龐大，一案一選因此而產(chǎn)生的財(cái)政開支也是龐大的，這直接導(dǎo)致了訴訟成本的增加。我國(guó)的陪審員補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)少?gòu)亩?jié)省了訴訟成本。從形式上來(lái)看這是中國(guó)人民陪審制的優(yōu)點(diǎn)，但是這是以犧牲客觀公正為代價(jià)的。

另外，美國(guó)的陪審團(tuán)評(píng)議過(guò)程是絕對(duì)隔離而保密的，從而保證了陪審團(tuán)獨(dú)立的聲音而不為外界左右。對(duì)違反規(guī)定將評(píng)議內(nèi)容泄露出去的將獲得最高三年的監(jiān)禁。我國(guó)雖然也規(guī)定“人民陪審員參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象?！钡菦]有對(duì)違法行為規(guī)定相應(yīng)的事后懲罰機(jī)制。[8]

4.對(duì)訴訟結(jié)果的影響不同

美國(guó)憲法修正案第七條對(duì)陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)定的效力加以肯定：“案情事實(shí)經(jīng)陪審團(tuán)審定后，除非依照習(xí)慣法的規(guī)則，合眾國(guó)的任何法院不得再行審理?！边@種結(jié)果不僅一審法院的法官不能更改或否定，即便是二審法院或上訴審法院，也不得改變。因此，可以說(shuō)陪審團(tuán)的裁決是神圣的。在陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)對(duì)事實(shí)裁決結(jié)果宣布的那一刻，全場(chǎng)包括法官都屏住呼吸，其場(chǎng)面可謂扣人心弦。而我國(guó)陪審員與法官組成合議庭，往往遭到職業(yè)法官的專業(yè)性沖擊，而喪失自己的立場(chǎng)。事實(shí)認(rèn)定、法律適用也都是聽從法官的觀點(diǎn)，其中陪審員沒有真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

四、結(jié)論

和有著悠久淵源陪審制度發(fā)展歷史的西方相比，中國(guó)陪審制度的完善程度及現(xiàn)代化水準(zhǔn)與他們有一定的差距的。但是由于全球化的加劇和我國(guó)司法的不斷改革發(fā)展，中國(guó)的法制建設(shè)正在吸收西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)可以在一定程度上引進(jìn)陪審團(tuán)制度，將其作為人民陪審員制度的延伸和發(fā)展。陪審團(tuán)制度可以擴(kuò)大群眾參與范圍，更好地體現(xiàn)司法民主、實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督，應(yīng)該是我國(guó)陪審制度改革的發(fā)展方向。人民陪審團(tuán)總體上符合陪審制度的改革目標(biāo)和發(fā)展方向，這對(duì)于我國(guó)陪

審制度的完善，具有積極的參考意義。

同時(shí)，就陪審制度的改革與完善對(duì)中國(guó)陪審制度的影響來(lái)說(shuō)，在法源不同的法系條件下，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)雖然重要，但要立足中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件，認(rèn)真且專業(yè)的分析國(guó)情，切實(shí)能夠根據(jù)需要做出適當(dāng)?shù)淖兏赃m應(yīng)我國(guó)的法治環(huán)境。因此，陪審制度在中國(guó)的開展應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行。這是由于中國(guó)法制所處的特定歷史階段和現(xiàn)實(shí)條件所決定的。

不論是英美法系的陪審團(tuán)制度，亦或是我國(guó)的人民陪審員制度的產(chǎn)生初衷都是為了讓廣大人民群眾參與到訴訟審判中去，給所有非司法體系中的百姓一個(gè)發(fā)表自己言論的平臺(tái)，以自己切身的感受對(duì)案件進(jìn)行把握和判斷，從而做出最符合社會(huì)倫理和道德的判決，最為廣泛地保護(hù)公民的基本權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭道暉.公民權(quán)與公民社會(huì)[J].法學(xué)研究.2006(01)

[2] Andres v.United States,333 U.S.740(1984);Duncan v.Louisiana,391U.S.145(1967).[3] 湯維建.《外國(guó)民事訴訟法學(xué)研究》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007

[4] 呂洪民.《中國(guó)陪審制度的困境與重生》[D]，吉林大學(xué)博士論文.2011

[5] 吳斯.《人民陪審制度的困境與出路》[D]，西南政法大學(xué)碩士論文.2011

[6] 楊巖.中美陪審制度中陪審員機(jī)制比較研究——兼議我國(guó)人民陪審員機(jī)制之完善[J].濰坊學(xué)院學(xué)報(bào).2009(05)

[7] 陳思.切實(shí)抓好陪審員制度實(shí)施的保障工作[N].人民法院報(bào).2007(004)

[8] 李瑞霞,張曉紅.淺談我國(guó)的陪審制度[J].研究生法學(xué).2004(02)

第二篇：陪審團(tuán)制度和人民陪審員制度比較觀[推薦]

陪審團(tuán)制度和人民陪審員制度比較觀

無(wú)論是在東方還是西方，陪審制度都是一種使普通民眾參與司法活動(dòng)的重要方式。它有助于引入更多僅僅在司法領(lǐng)域無(wú)法充分具備的要素。首先彌補(bǔ)的是法律有時(shí)無(wú)法具備的合理性，公義性，社會(huì)道德性。然后是專業(yè)審判人員所不具備的一些其他專業(yè)知識(shí)。法律的最合理使用不只是來(lái)源于它的嚴(yán)格規(guī)范使用，更脫離不了社會(huì)的監(jiān)督和滿足公序良俗的要求。鑒于此，陪審制度合理必要。對(duì)比東方和西方的陪審制度（以中國(guó)的人民審判員制度和美國(guó)的審判團(tuán)制度為比較對(duì)象），我們可以得到一些反省和思考。

全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，已于2005年5月1日實(shí)施通過(guò)。我國(guó)對(duì)陪審制度改革的日益重視。結(jié)合最新的政策和法律，在三個(gè)主要的方面對(duì)比中國(guó)的人民陪審員制度和美國(guó)的陪審團(tuán)制度。

1．收入和經(jīng)濟(jì)： 中國(guó)：

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第十八條規(guī)定：“人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助。有工作單位的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。無(wú)固定收入的人民陪審員參加審判活動(dòng)期間，由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平，按實(shí)際工作日給予補(bǔ)助?！?/p>

美國(guó)：

作為陪審團(tuán)成員有一定的津貼補(bǔ)助，一般是每小時(shí)8-15美元。美國(guó)公民一旦被征召為陪審員，即須到法院報(bào)到，陪審期間可請(qǐng)公假，但薪酬發(fā)給是普遍一致的，而非以原工作薪酬計(jì)算，至于多寡則各州自訂。未被選中者，就可領(lǐng)取當(dāng)日薪酬回家，被選中者要到開庭結(jié)束才領(lǐng)到薪資。

2．條件和要求

中國(guó)：

基本資格認(rèn)定：

（一）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?。因犯罪受過(guò)刑事處罰的和被開除公職的，不得擔(dān)任陪審員?！?/p>

人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任陪審員。

選拔程序流程：

由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)。由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命產(chǎn)生。

任前要求：

需要經(jīng)過(guò)一定的法律培訓(xùn)，對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)是不同于對(duì)法官的培訓(xùn)的，人民陪審員一經(jīng)任命，要接受必要的培訓(xùn)，培訓(xùn)的主要內(nèi)容，主要是法律基礎(chǔ)知識(shí)、審判工作基本規(guī)則、審判職業(yè)道德和審判紀(jì)律等方面。

美國(guó)：

基本資格認(rèn)定：

須具備美國(guó)公民身份，且須年滿十八歲，未曾觸犯重罪或現(xiàn)時(shí)受重罪起訴等條件，無(wú)種族及性別之限制。

美國(guó)法律規(guī)定，公民一旦被選中去當(dāng)陪審員，如不按時(shí)報(bào)到，就被視作蔑視法庭，輕則罰款，重則會(huì)被“請(qǐng)進(jìn)”監(jiān)獄。未滿18歲（有的州規(guī)定是21歲）、不在本地居住、不通曉英語(yǔ)以及聽力有缺陷、有犯罪記錄的美國(guó)人，沒有資格擔(dān)任陪審員。此外，按照美國(guó)的傳統(tǒng)，法官、律師、醫(yī)生、消防隊(duì)員、教師和各級(jí)政府官員，不擔(dān)任陪審員或者免除陪審義務(wù)。

選拔程序流程：

陪審員的挑選是在審理法官的主持下進(jìn)行的。

法官的助手從當(dāng)?shù)氐倪x民登記手冊(cè)中隨機(jī)抽出候選人名單。法官根據(jù)案件的情況確定最初陪審員候選人數(shù)，有時(shí)候選人數(shù)可多達(dá)二三百人 其中法官會(huì)將不符合法定條件的人從陪審員候選人中剔除。例如：非美國(guó)公民、有犯罪前科、沒有選舉權(quán)等等。列入候選的人也可向法官提出不適合擔(dān)任本案陪審員的理由，請(qǐng)求不擔(dān)任陪審員，例如身患疾病等等。對(duì)這些理由都要求相應(yīng)的證據(jù)加以證明，經(jīng)法官同意可以退出。由于擔(dān)任陪審員是公民一項(xiàng)應(yīng)盡的義務(wù)，所以法官不同意時(shí)，候選人不得擅自退出。

于此數(shù)百人中再隨機(jī)挑出若干人，此若干人再由審理法院及兩造逐一篩選淘汰，而淘汰的方式有兩種，一種是不附任何理由的排除，此稱為「先制性反對(duì)」(peremptory challenges)，這種排除，檢察官所能排除的人數(shù)較辯護(hù)律師所能排除的少，前者約是六位，后者則是十位，但此項(xiàng)淘汰仍不得有計(jì)劃性地排除某些種族，例如檢察官刻意排除黑人就不行。另一種淘汰的方式則是以問(wèn)問(wèn)題的方式，使陪審團(tuán)成員露出可能存在有偏見，而將之排除(voir dire examination)。人選選出后即宣誓而成為陪審團(tuán)。

任前要求：

美國(guó)的陪審員不需要任何專業(yè)的法律訓(xùn)練，無(wú)須精通法律條文，只要用來(lái)自生活的經(jīng)驗(yàn)和感受對(duì)證據(jù)作判斷就行了。（入庭前會(huì)對(duì)他們進(jìn)行一些法律程序和陪審員職責(zé)行為方式的指導(dǎo)）1972年的美國(guó)憲法規(guī)定，陪審員們擁有“無(wú)可爭(zhēng)辯”的和“不可撤銷”的權(quán)力。

3．陪審制度的使用范圍： 中國(guó)：

《決定》第二條對(duì)人民陪審員參與審判案件的范圍作出了規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，人民法院審判社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制；對(duì)于刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件，人民法院也應(yīng)當(dāng)實(shí)行陪審制。但是，對(duì)于上述案件中適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件不實(shí)行陪審。

注意《民事訴訟法》第四十條規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員，陪審員共同組成合議庭或者僅由審判員組成合議庭。可以看出陪審制度的引入的可選性是也是有法律保障的。

美國(guó)（聯(lián)系英國(guó)）：

大陪審團(tuán)制度：僅適用于大型刑事案件由12-23人組成，英國(guó)于民事案件中已采用預(yù)審制度，故于1948年廢除該項(xiàng)制度。但于美國(guó)仍然存在。作用在于檢查官提出證據(jù)，然后由全體陪審團(tuán)成員確定是否采信并確定是否有上訴的必要性。小陪審團(tuán)制度：由6-12人組成，于英國(guó)僅適用于詐騙，文字誹謗，口頭誹謗，誘脅，惡意濫訟，違反婚約和錯(cuò)誤監(jiān)禁等案件。法官有絕對(duì)的裁量權(quán)是否適用于陪審團(tuán)制度。并不適用于所有的刑事案件。于美國(guó)所有刑事案件都應(yīng)采陪審團(tuán)制度，民事案件則視涉及金額多寡而定，并沒有很客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

在經(jīng)濟(jì)消費(fèi)上的比較上，我國(guó)的陪審制度只適用于一審，經(jīng)過(guò)審判過(guò)后五小時(shí)內(nèi)由合議庭進(jìn)行評(píng)議討論。而和議庭規(guī)模一般是三人或五人（存在七人的）。審判員必備，而陪審員可以吸納也可不吸納。國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助陪審員的就餐和交通費(fèi)用，即使是對(duì)無(wú)固定收入陪審員（實(shí)際上這是基本上不可能的）也僅需付出等值同等消耗時(shí)間的上一地方平均工資而已。而美國(guó)的陪審團(tuán)大部分以12人作為基本規(guī)模，適用所有的刑事庭和部分民事庭，和美國(guó)的人均年收入相比陪審團(tuán)成員獲得的補(bǔ)償也的確不多，但由于其基數(shù)比較大，國(guó)家需要付出更大的投入才能維持這種司法制度。

在資格獲得的比較上，在中國(guó)上成為陪審員候選人更多的要出自于自身的積極主動(dòng)。因?yàn)槌蔀槿嗣衽銓弳T的兩種方式組織推薦和個(gè)人申請(qǐng)很大程度上都要取決于預(yù)選人的主觀意愿上的合意表示。采用人民陪審員制度的審判活動(dòng)，陪審員產(chǎn)生于從人民陪審員候選人中的法院的隨機(jī)抽選。而在美國(guó)，陪審員候選人資格的獲得卻是被動(dòng)不自主的。作為陪審員并參與法庭陪審程序是每一個(gè)具備審判員基本資格的美國(guó)公民的義務(wù)。這項(xiàng)義務(wù)是不容許非正常自身卸除的，不然可能受到法律的制裁。陪審員補(bǔ)助的微薄，占用時(shí)間的過(guò)長(zhǎng)，影響個(gè)人自由的可能性使美國(guó)公民對(duì)成為陪審員敬而遠(yuǎn)之。因此不能指望于普通民眾的法律熱情。選拔制是美國(guó)陪審員產(chǎn)生的來(lái)源。一個(gè)參與庭審的審判員要先后經(jīng)過(guò)法官書記員，法官，審理法院，雙方律師及檢查官?gòu)暮蜻x人群中的甄選，最后才能產(chǎn)生一個(gè)人數(shù)為12人的陪審團(tuán)

在個(gè)人素質(zhì)的比較上，中國(guó)的陪審員需要具有較高的素質(zhì)，陪審員基本資格中就對(duì)學(xué)歷作出了規(guī)定，必須是大專以上的學(xué)歷才會(huì)納入考慮（一些邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)放寬選擇），能夠通過(guò)法院和政府司法機(jī)關(guān)的聯(lián)合選拔，再被同級(jí)人大認(rèn)可的候選人還需要經(jīng)過(guò)一定的法律培訓(xùn)，使其具有一定的法律修養(yǎng)和司法程序知識(shí)。而對(duì)于美國(guó)，陪審員來(lái)自于普通民眾，并不一定需要有很高的法律素質(zhì)。對(duì)于他們的要求僅僅是國(guó)籍、年齡、居所、交流的能力和沒有重罪前科之類的基本限制，他們最重要的是態(tài)度中肯，意識(shí)清醒，感覺清晰具有認(rèn)清事實(shí)真象的能力。在法律知識(shí)上的欠缺已由具有高素質(zhì)的法官和律師所彌補(bǔ)。

在適用制度范圍的比較上，中國(guó)的人民陪審員制度僅適用于一審的重大刑事，民事，行政案件或是雙方當(dāng)事人（刑事案件中被告人）的請(qǐng)求陪審的案件，對(duì)于簡(jiǎn)易案件和特定案件不使用。受案范圍較為有限。對(duì)于美國(guó)，所有的刑事案件和涉及重大金額的民事案件都適用于陪審團(tuán)制度。相比之下受案面要廣。

在陪審員權(quán)限和職責(zé)的比較上，中國(guó)的陪審員不僅僅擔(dān)負(fù)了認(rèn)清事實(shí)的責(zé)任，更具有判斷法律適用的權(quán)能。享有等同于審判員的職能和權(quán)限。可以說(shuō)審判員是身份為普通民眾的法官。他參與和議庭的陳述和討論，并不與當(dāng)庭的法官，審判員隔離。能夠受到審判員法官意志的影響。他的意見和審判員的意見在看待上是一視同仁的，對(duì)于各自的異議都能夠請(qǐng)求審判委員會(huì)的裁決判斷。而對(duì)于美國(guó)，陪審團(tuán)的唯一任務(wù)就是認(rèn)清案件事情真象，采納法官律師認(rèn)可的證據(jù)和法律原則作出對(duì)于事情真相的判斷。獨(dú)立于了對(duì)法律適用的選擇之外。他們對(duì)事情真像的判斷具有排他性和最終性。因此他們是法庭上雙方律師或者公訴人（檢查官）爭(zhēng)取拉攏的焦點(diǎn)。而法官需要做的僅僅是根據(jù)陪審團(tuán)的判決選擇適當(dāng)?shù)姆蓙?lái)適用而已。

在意志效力的比較上，中國(guó)的陪審員具有民眾法官的身份，但是他的意見只是最終意見的一票而已，并不具有壓倒性的決定權(quán)。在他和審判員之上還有審判委員會(huì)管轄權(quán)的存在。審判委員會(huì)和審判組織在法理上應(yīng)該是指導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，但是以中國(guó)的國(guó)情是很難確保這樣一個(gè)組織對(duì)實(shí)際判決產(chǎn)生干涉性影響的。而在美國(guó)，一直盛行的觀念是“人民群眾具有最終的裁判權(quán)”。因此美國(guó)的陪審團(tuán)的意志和決定是具有排他性，最終性的，它不受到公權(quán)力的干涉和影響。

針對(duì)以上的比較，對(duì)中國(guó)的人民陪審員制度作出思考和評(píng)析。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有限，在司法領(lǐng)域的投入自然不能和美國(guó)同日而語(yǔ)。我們不能支持起一個(gè)人數(shù)如此眾多的陪審團(tuán)，因?yàn)榇嬖谘a(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和審前教育資源的限制。但是陪審員在司法活動(dòng)的功效如何呢？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)勢(shì)單力微無(wú)力對(duì)抗公權(quán)利的狀況呢？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)隨波逐流跟隨審判員的狀況呢？或是以個(gè)人勢(shì)力成為編外法官排斥審判員來(lái)實(shí)現(xiàn)其司法的專屬獨(dú)斷。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們可不可以稍加財(cái)政上的投入來(lái)引入兩個(gè)或多個(gè)陪審員來(lái)互相限制。對(duì)陪審員的權(quán)利再稍做一些修正，陪審員著重于對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，依據(jù)必須來(lái)自合理的倫理關(guān)系和社會(huì)風(fēng)俗，其觀念采納的依據(jù)必須要是法律上的真實(shí)有效可信（違反則其表決視為無(wú)效要求重新認(rèn)定）。我們應(yīng)該讓陪審員成為流動(dòng)的民眾法官，不是說(shuō)一個(gè)陪審員參與大量的案件審判，而是適當(dāng)減輕陪審員的工作量讓更多人參與進(jìn)入陪審員的工作當(dāng)中來(lái)。

在我國(guó)，陪審員資格的獲得需要具有一定素質(zhì)的公民的積極請(qǐng)求，而本身作為陪審員獲得的補(bǔ)助卻相當(dāng)微薄，仍然需要付出大量的時(shí)間和精力。這讓我們思考是什么樣的公民愿意去擔(dān)任陪審員？又是有什么樣的原因使他們具備有如此濃厚的法律熱情？作為高學(xué)歷的應(yīng)選者必然有大量工作學(xué)習(xí)休息時(shí)間和金錢上的使用自由和需要，要使他們放棄這些。我們不得不寄希望于公民的道德水平。然而這卻并不可信。民眾對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和熱情有限，這必然影響普通公民去應(yīng)選陪審員的人群占有比率。那么實(shí)際陪審員就會(huì)產(chǎn)生于政府機(jī)關(guān)，企業(yè)組織的領(lǐng)導(dǎo)層。因?yàn)樗麄兙哂星Ыz萬(wàn)縷的社會(huì)關(guān)系，這些容易把他們推選到這樣一個(gè)職務(wù)上來(lái)。

如果是這樣的話，我們就無(wú)法排除社會(huì)關(guān)系，行政關(guān)系對(duì)案件真實(shí)判決的影響。這就極大的違反了陪審制度的初衷，無(wú)法充分的引入社會(huì)各界人士的參與，使普通公民真正參與到司法的過(guò)程中來(lái)，實(shí)現(xiàn)普通公民對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。

然后人民陪審員制度在我國(guó)適用一審，而一審案件大量發(fā)生于基層法院和中級(jí)人民法院。嚴(yán)格的法律規(guī)范和秩序并不一定能夠很嚴(yán)格的執(zhí)行。那么人民陪審員的獨(dú)立性就要成為我們考慮的問(wèn)題。在外部人民陪審員并不能很好的作到封閉性，獨(dú)立性，公正性，很容易受到社會(huì)輿論，甚至受到當(dāng)事人的私下里的直接干擾。而人民陪審員卻有等同于法官審判員的權(quán)力，這樣我們不能不懷疑外界干擾對(duì)審判公正性的影響。在內(nèi)部，人民陪審員可能對(duì)自己的義務(wù)和意義不太清晰，在和議庭評(píng)議中盲目的跟從于審判人員的意志，因?yàn)閷?duì)于具有多年司法經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員，很容易讓陪審員產(chǎn)生對(duì)自己的不自信，對(duì)審判員的迷信。在陪審制度中改革，需要的是對(duì)陪審員的封閉隔離多加重視，在合議庭中讓陪審員首先發(fā)言以減少審判員法官對(duì)他（們）的影響。

有關(guān)審判委員會(huì)的影響也有必要一提，審判委員會(huì)在名義上是一個(gè)對(duì)審判組織進(jìn)行指導(dǎo)糾正監(jiān)督的組織。機(jī)構(gòu)設(shè)置上在審判組織之上，其成員在法院內(nèi)部都具有比較高的權(quán)能和地位。如法院院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)就是其中成員。而我們實(shí)際上并不能保證審判委員會(huì)成員的高素質(zhì)，也不能保證他們對(duì)陪審員意志的尊重，或是對(duì)其內(nèi)部工作人員意見的偏袒與維護(hù)。

除此之外在程序上是否適用于人民陪審員制度的案件界限是比較模糊的。法律規(guī)定的對(duì)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件是可以不適用于陪審制度的。然而所謂的“簡(jiǎn)易”如何界定？因此在實(shí)際中在很多地方是長(zhǎng)期不使用陪審員制度的，陪審員制度流于形式。明確陪審員制度范圍有利于陪審制度的合理有效實(shí)行。

由上觀之我國(guó)的人民陪審員制度能夠獲得長(zhǎng)足有效的發(fā)展必須依靠國(guó)家的經(jīng)濟(jì)投入，民眾的社會(huì)責(zé)任心，陪審員自身的法律意識(shí)，法官的職業(yè)道德，政策法律上的合理明確。在我們這樣一個(gè)有很深專制文化傳統(tǒng)的國(guó)家，我們迫切的希望人民對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督和參與，并要努力為之創(chuàng)造優(yōu)良便利的條件和福利。陪審員制度在一定定意義上是國(guó)家司法公權(quán)力為人民開開的一道缺口，人民能夠積極利用他來(lái)作到一種合理的權(quán)利制約必將澄清原本法律界存在的幾片烏云。利用新鮮血液的力量來(lái)達(dá)到提高司法審判質(zhì)量的目的。

第三篇：美國(guó)陪審團(tuán)制度

美國(guó)實(shí)行的是陪審制度，每個(gè)公民都有義務(wù)和可能被選入陪審團(tuán)。法官只能幫助陪審團(tuán)理解法律，無(wú)權(quán)干涉案件結(jié)果。陪審團(tuán)成員都是隨機(jī)挑選的。到了法庭還不知道會(huì)被選入哪個(gè)案例。200多各個(gè)來(lái)自不同族裔不同年齡不同職業(yè)的候選人等待入選。行賄受賄的可能幾乎到了零。

美國(guó)法律其中一個(gè)重要的觀念是陪審團(tuán)制度，也是屬於普通法傳統(tǒng)，在美國(guó)憲法的第六條修訂案里列明人民涉及刑事案時(shí)有權(quán)要求一個(gè)陪審團(tuán)的審訊凡入籍成為美國(guó)公民的人，有義務(wù)免費(fèi)擔(dān)當(dāng)陪審員一職。移民美國(guó)的人，對(duì)此要有一定認(rèn)識(shí)。陪審團(tuán)在西方社會(huì)有悠久的歷史。早在希臘的城邦時(shí)期，陪審團(tuán)制度經(jīng)已確立和流行。在阿里斯多德的名著《希臘憲法》中所述及的陪審團(tuán)，與現(xiàn)在美國(guó)的陪審團(tuán)制度十分相似，這實(shí)在使現(xiàn)代人十分驚奇。當(dāng)時(shí)希臘還沒有審訊律師，人民是自我代表的，陪審員也是普通市民，可以說(shuō)是真正的人民法庭。案的陪審團(tuán)由二百至三百個(gè)陪審員組成；著名哲學(xué)家蘇格拉底的審判團(tuán)，五百零一個(gè)陪審員所組成，結(jié)果多數(shù)陪審員判他有罪。開審前每個(gè)陪審員都分得兩個(gè)小金屬牌，一個(gè)鑄著「有罪」，另一個(gè)「無(wú)罪」。當(dāng)控辯雙方提出證據(jù)后，陪審員就作出自己的判斷，把其中一個(gè)金屬牌放進(jìn)一個(gè)罐里，決定被告人是否被定罪。

今日美國(guó)的陪審團(tuán)定為十二人，這是英國(guó)在一一六六年英皇亨利二世時(shí)所開始，而在一三六七年正式確立的。陪審員都是普通市民，他們要宣誓以公平客觀的態(tài)度來(lái)聽審，由法官主持和作有關(guān)法律上的指導(dǎo)，然后集體作出裁決。

事案的陪審制度大致相同，但判決的標(biāo)準(zhǔn)則有所分別。

政府和大部分州的制度，一件案件的十二名陪審員一定要達(dá)成全體一致的決定(unanimousdecision)，方能裁決。(俄勒崗州的刑事案，十對(duì)二即可裁決。

案的陪審員則只要達(dá)成大多數(shù)的共識(shí)，就可以判案。美國(guó)各州的民事陪審法律都有不同，例如加州是九對(duì)三，俄勒崗州是十對(duì)二定案，佛州是十對(duì)二。

刑事和民事陪審制度的另一分別，是民事案的陪審員往往要對(duì)案中個(gè)別的問(wèn)題分別作出裁決，英文叫做「特別的裁決」(Specialverdict)

告向原告賠償，在另一事項(xiàng)上可能判決部分賠償或毋須賠償。

無(wú)論在刑事案和民事案中，如果陪審員 持不下，無(wú)法達(dá)成共識(shí)又怎樣呢？這種情況遠(yuǎn)在希臘城邦時(shí)代已有出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的制度是如果認(rèn)為被告有罪和無(wú)罪的陪審員各占一半，被告人就會(huì)被釋放。今日陪審員不能達(dá)成共識(shí)的話，就出現(xiàn)了“Hungjury”即「懸而未決的陪審團(tuán)」。在刑事案件中，只要陪審員中有一個(gè)認(rèn)為被告無(wú)罪，就會(huì)造成“Hungjury”;而在民事案中，按不同州的法律，得大多數(shù)的共識(shí)，也會(huì)出現(xiàn)“Hungjury”;當(dāng)法官宣布案件是

審訊無(wú)效，要重訂日期，重選新陪審員來(lái)審訊。

刑事案必須共識(shí)

當(dāng)時(shí)一件最后點(diǎn)算金屬牌來(lái)刑事案和民陪審員不能取“Hungjury”時(shí)即宣布這)民事就是由 在刑事案方面，按聯(lián)邦，例如案中某一事項(xiàng)判被

為甚堋刑事案的要求要高得多，而在刑事案中陪審員必須達(dá)成一致共識(shí)才能定罪呢？這種一致共識(shí)背后的法律精神，是基於刑事案的被告如被定罪，涉及的懲罰是刑事的，換言之定罪后會(huì)坐牢，失去人身自由，重大的案件會(huì)涉及死刑，是生命攸關(guān)的事?？梢哉f(shuō)，被告的命運(yùn)是掌握在陪審團(tuán)手中的，所以一定要陪審團(tuán)達(dá)成一致共識(shí)，對(duì)被告的罪行毫無(wú)疑問(wèn)，定罪才算公允。這與刑事案中采用「毫無(wú)合理的疑點(diǎn)」的審判標(biāo)準(zhǔn)，原則上是一樣的。

陪審團(tuán)制度的原則是很理想的，可是也出現(xiàn)了很多引人爭(zhēng)議的問(wèn)題。八五零年后的歐洲，隨著納粹、法西斯和共產(chǎn)主義的出現(xiàn)，大部分國(guó)家經(jīng)已取消了陪審團(tuán)制度。一九四三年第二次大戰(zhàn)時(shí)日本也取消了這種制度。在於英國(guó)和美國(guó)，而百分之九十的陪審團(tuán)審訊案件，都在美國(guó)。

（一）陪審團(tuán)制度保障公民自由的政治功能

陪審團(tuán)被美國(guó)看成是捍衛(wèi)自由的堡壘，陪審團(tuán)制度通過(guò)二種方式捍衛(wèi)公民自由：一方面陪審團(tuán)制度通過(guò)人民分享司法審判權(quán)，以權(quán)力制約權(quán)力，保障公民自由?，F(xiàn)代民主政治的根本特征就是一切權(quán)力屬于人民。但因現(xiàn)代國(guó)家由于地域遼闊、人囗眾多、政治與經(jīng)濟(jì)相分離等原因，現(xiàn)代民主都是間接民主或代議制民主，人民不直接地、經(jīng)常地行使自己的權(quán)力，而是選舉自己的代表直接管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)。這意味著政治權(quán)力的主體與政治權(quán)力的行使主體之間存在某種分離。這種分離可能失控——政治權(quán)力不是按照權(quán)力所有者的整體意志，權(quán)力行使者的意志和情緒而運(yùn)行，以至出現(xiàn)政治異化異變，權(quán)力的行使不利于權(quán)力所有者或者偏袒部分所有者行使者，為防止政治權(quán)力失控，需要建立各項(xiàng)制度或機(jī)制，以制約權(quán)力行使者，有效地保障人民的自由權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出了在權(quán)力行使者——國(guó)家內(nèi)部，將權(quán)力分為立法、行政、這是權(quán)力行使者對(duì)權(quán)力行使者的制約。這種制約制度要發(fā)揮防止政治異化的作用是以各權(quán)力行使者都能恪盡職守為前提條件，這顯然只是一種理想。在三權(quán)中，司法權(quán)被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)是否能夠確保正義的最后一道屏障，公民對(duì)一個(gè)國(guó)家還有沒有信心的檢測(cè)標(biāo)尺，同時(shí)還是一個(gè)社會(huì)能否穩(wěn)定的寒暑表。因此司法的權(quán)威相對(duì)于其他政府部門而言，具有其固有的特殊性，此，必須確保其公正性[2]。一旦出現(xiàn)權(quán)力失控，后果不堪沒想。培根指出：次不公正的司法判斷比多次不公的其他舉動(dòng)為禍尤烈。過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”[3]參與立法、行政權(quán)的行使，但人民直接參與司法權(quán)的行使就具有特別的意義。審團(tuán)制度就是作為社會(huì)公眾代表的陪審員參與訴訟活動(dòng)，法官分享了司法權(quán)，人民或一部分人民直接參與了權(quán)力的行使，想家托克維爾評(píng)價(jià)說(shuō)：“實(shí)行陪審制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，這實(shí)際上就是把陪審制度，把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手。”[4]權(quán)力所有者直接行使權(quán)力，權(quán)力所有者與權(quán)力行使者實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，相對(duì)其他權(quán)力行使者來(lái)說(shuō)，他們是最不容易濫用權(quán)力和腐敗的。從而使司法權(quán)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了一部分司法權(quán)對(duì)另一部分即職業(yè)法官的權(quán)力制約，力制約權(quán)力。從而有效防止司法的獨(dú)斷與專橫，保障公民的自由、民主。即而是憑著[1]。國(guó)家正是權(quán)力的”，就是三權(quán)相互制約。也是普通正是基于“一這些不公的舉動(dòng)不陪法國(guó)著名政治思他們分享司法權(quán)，是權(quán)

現(xiàn)在的陪審團(tuán)制度主要存——政治權(quán)力在運(yùn)行中發(fā)生“以權(quán)力制約權(quán)力司法三權(quán)，因?yàn)?。因此，人民不能更多地直接是?quán)力的所有者與職業(yè)

另一方面美國(guó)認(rèn)為陪審團(tuán)保障公民自由不僅通過(guò)權(quán)力制約權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且陪審團(tuán)審理是公民的權(quán)利，通過(guò)權(quán)利制約權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)。陪審團(tuán)制度傳入美國(guó)后，進(jìn)一步受到資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出的每個(gè)人都有權(quán)由“和自己同類的人”來(lái)審訊、“人民代表參加審判”等思想的影響，使得陪審團(tuán)制度有了更新的意義，陪審團(tuán)制度不僅僅是對(duì)抗王權(quán)和勢(shì)力集團(tuán)的武器，而且成為民主的形式之一，它作為民間法律組織與另一民間法律組織——律師職業(yè)團(tuán)體是民主審判的兩根柱石，是產(chǎn)生權(quán)利、公正及合理穩(wěn)定的社會(huì)秩序的前提[5]。因此，1776年的《獨(dú)立宣言》對(duì)英王進(jìn)行的一系列控訴中，就指責(zé)英王在許多案件里剝奪殖民地人了使之不能享受陪審團(tuán)辦法的利益[6]。陪審團(tuán)制度作為美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)要爭(zhēng)取的重要權(quán)利之一，作為獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利果實(shí)而被寫入美國(guó)權(quán)利（1975沿引憲法上的權(quán)利要求陪審團(tuán)審理，法官的權(quán)力，賦予公民，相反，否使用陪審團(tuán)屬于法官的自由裁量權(quán)。所以英國(guó)法官法官德夫林勛爵稱贊說(shuō)：段，．．．．．．，它還是象征自由永存的明燈。至高地位的陪審委員團(tuán)就是一個(gè)共和國(guó)，陪審制度是人權(quán)的偉大的而又幾乎是唯一留存的堡壘民成了最終的審判者，由。

（二）陪審團(tuán)審判提升審判公信力的司法功能美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，者，所以，在一個(gè)特定的案件中也可能給判決帶來(lái)偏見。但瑕不掩瑜，就社會(huì)正義來(lái)說(shuō)，陪審團(tuán)本身可被看作是一個(gè)重要平衡器，審團(tuán)能夠通過(guò)證人證據(jù)，從警察或社會(huì)大眾所要求的角度來(lái)作出解釋

1、組成成員的人民性陪審團(tuán)在古英語(yǔ)中的解釋至少是一組與自己同等地位的人，自己的同輩，所以17、18世紀(jì)和人被指控犯罪，由陪審團(tuán)審判。審團(tuán)成員的專有資格。立時(shí)，美國(guó)陪審團(tuán)就具有了超越階級(jí)的人民性?，F(xiàn)代美國(guó)法規(guī)定陪審員應(yīng)是歲至70歲的美國(guó)公民；陪審員應(yīng)是每年納稅閱讀和書寫英語(yǔ)；現(xiàn)在婦女也可以擔(dān)任陪審員，地位、國(guó)籍等狀況的影響同時(shí)為確保陪審團(tuán)的人民性，召集，具體由陪審團(tuán)選審官或法院辦事員負(fù)責(zé)，任，最初是從電話號(hào)碼簿上挑選陪審員，選定陪審團(tuán)名單，1933也只有人民成為自己的審判者，陪審團(tuán)審判的消極作用就是可能是某種隱蔽的社會(huì)偏見者的容納

世紀(jì)時(shí)英國(guó)人受同一階級(jí)的人們的審判，他有權(quán)由從上院選出來(lái)的人組成的陪審團(tuán)進(jìn)行審判，但美國(guó)被認(rèn)為是沒有階級(jí)的社會(huì)，因此，還有一些不得擔(dān)任陪審員的人。它排除了那些裝不起電話的人。1787年憲法，陪審團(tuán)制度成為憲法上的排除職業(yè)法官的獨(dú)斷，而英國(guó)則沒有明確將陪審團(tuán)審判作為權(quán)利

“由陪審團(tuán)審判不僅是實(shí)現(xiàn)公正的手

”[7]一個(gè)從人民當(dāng)中選舉出來(lái)的法官團(tuán)體 就是說(shuō)，有時(shí)是有意識(shí)的觀察世界的方式，[9]。沒有世襲爵位，如果說(shuō)英國(guó)那時(shí)陪審團(tuán)還有階級(jí)性，250美元以上的有財(cái)者；還要求能早期婦女不能擔(dān)任陪審員，美國(guó)現(xiàn)有學(xué)者主張陪審員的挑選應(yīng)不受貧富、[10]，從而在法律上確定了陪審團(tuán)的人民性。建立了陪審員召集制度。一般在受理案件法院的轄區(qū)內(nèi)選這一做法被一些指責(zé)是以不公正的方式近年來(lái)通常聯(lián)合使用選民名單、從而以權(quán)利制約職業(yè)潘恩贊揚(yáng)說(shuō)：“在這里居于[8]。陪審團(tuán)制度真正使人才能確保人民的民主、陪審團(tuán)的人民性使陪如一個(gè)有世襲爵位的否則，不具備屬于陪那么自美國(guó)獨(dú) 美對(duì)陪審員的選任由法官”，自就不21但經(jīng)濟(jì)年美國(guó)最高法院判決陪審團(tuán)不是憲法上的權(quán)利）。因此，公民可以保障公民的自由與民主。年法律明確規(guī)定的適用陪審團(tuán)的案件外，其他的案件是并通過(guò)自己的潛意識(shí)，19

電話號(hào)碼簿名單、汽車登記名單以及其他程序進(jìn)行挑選。目的是使陪審團(tuán)能夠超越種族、經(jīng)濟(jì)方面的偏見，使審判公正，同時(shí)也使更多的人有機(jī)會(huì)參加到司法民主中。

2、組成人數(shù)的人民性

從數(shù)量上說(shuō)，人民總是代表多數(shù)，也只有多數(shù)才能代表人民。而合議庭一般人數(shù)較少，如我國(guó)民事訴訟中合議庭一般由三人組成，刑事訴訟中一般由三人、五人或七人組成，司法實(shí)踐中多是三人，而美國(guó)陪審團(tuán)一般由12組成，是我國(guó)合議庭組成的二倍甚至四倍。陪審團(tuán)人數(shù)的眾多性使其不易腐敗，正如凱文所言，要影響甚至收買12個(gè)人，比影響甚至收買1個(gè)人要困難得多。人數(shù)的人民性是裁判人民性的根本保障。

3、裁判的人民性美國(guó)的陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)審，判決實(shí)行多數(shù)同意制度，即作為陪審團(tuán)的裁決，人數(shù)眾多人的裁決，而取得一致意見，通民眾的裁決，切的人都像他們一樣的合邏輯，人的昏亂和謬誤。所以，陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)審，法官進(jìn)行法律審，法官和陪審團(tuán)相互影響、交流，很可能比法官單獨(dú)工作更能取得健全的結(jié)果貼近社會(huì)生活，反映民意。為了保證陪審團(tuán)裁決的人民性，些對(duì)特定案件抱有明顯的或可察覺的偏見的人，選陪審員宣誓就職開始，是否對(duì)案件具有可能影響判斷的特殊知識(shí)，否認(rèn)識(shí)證人以及其他任何不能擔(dān)任陪審員的原因。干預(yù)，只是告訴陪審員如何投票，如何選出陪審長(zhǎng)主持評(píng)議，看待證人、分析證據(jù)的方法，福尼亞憲法允許法官對(duì)證據(jù)發(fā)表意見，但他們從不這么做。美國(guó)體制非常中立，法官的任務(wù)是嚴(yán)格限于行使公斷人或仲裁人的責(zé)任，則，并鼓勵(lì)他們自己決定運(yùn)用這些原則認(rèn)為陪審團(tuán)是社會(huì)正義的一個(gè)重要平衡器，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義所必須付出的成本。相對(duì)于時(shí)間和金錢而言，社會(huì)正義更重要。正是因?yàn)榕銓張F(tuán)審判的人民性，進(jìn)行審判，相對(duì)的人，民眾組成，與被審判者、社會(huì)公眾身份認(rèn)同，是自己人的審判，而且人數(shù)眾多。因此，陪審團(tuán)審判相對(duì)于完全的專業(yè)法官審判在民眾中有更強(qiáng)的公信力，進(jìn)公眾對(duì)司法程序的信心民的審判才會(huì)得到人民的信任。

（三）陪審團(tuán)促進(jìn)立法的造法功能英的陪審團(tuán)制度和法國(guó)等國(guó)的陪審制度作為司法制度，陪審團(tuán)制度除司法功能外，相對(duì)于法官的裁決，陪審員通過(guò)對(duì)證人證供之可信性和可靠性而行得的綜合判斷比法官一己的判斷更為穩(wěn)當(dāng)；美國(guó)認(rèn)為某種程度上法官必然與雜亂無(wú)章的社會(huì)脫節(jié)，而陪審員來(lái)自普通民眾，一是建立了陪審團(tuán)審查制度，法庭將詢問(wèn)他們的姓名、宣布他們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用的法規(guī)。相對(duì)于合議庭制度，[13]。陪審團(tuán)制度使人民成為真正的審判者，也只有人 還有造法功能。更有人民性，其次是因?yàn)榕銓張F(tuán)裁決是來(lái)自普美國(guó)采取詢問(wèn)主義，職業(yè)、是否對(duì)訴訟的一方當(dāng)事人有偏見，二是法官對(duì)陪審團(tuán)裁判時(shí)不加[12]。三是對(duì)陪審團(tuán)裁判的低效，美國(guó)則因此使用陪審團(tuán)即使費(fèi)時(shí)費(fèi)財(cái)，也是社會(huì)的管理者，美二國(guó)都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的名陪審員的多數(shù)意見常誤認(rèn)一他們常常比較明了普通[11]。從而使司法更以盡可能地排除那即就是從候是即使有的州如加利也是 是與普通民眾而陪審團(tuán)由普通可以促但在美國(guó)，12這是因?yàn)槭桥銓張F(tuán)裁決是是否與案件的利害關(guān)系，而不對(duì)證據(jù)發(fā)表意見，他們只是告訴陪審團(tuán)基本原即完全由專業(yè)法官組成法庭其組成成員的身份不是普通民眾，這種身份的不認(rèn)同使得人們對(duì)他們的審判心存介蒂。

只有司法功能，辭藻所打動(dòng)，有時(shí)做出不顧法律的裁判。對(duì)此，英國(guó)法官有時(shí)以陪審團(tuán)的裁判不合法為由，否定了陪審團(tuán)的裁決，而進(jìn)行重新審理。而美國(guó)認(rèn)為陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國(guó)有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團(tuán)不顧本來(lái)應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過(guò)失，只是在損害賠償金額上考慮原告過(guò)失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來(lái)為法院采用。美國(guó)學(xué)者對(duì)此解釋是，既然陪審團(tuán)作出不顧法律的裁判，該查究的是法律是否需要修改，該懷疑的是法律是否公正。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評(píng)的和間接的法律改革者審團(tuán)不顧法律作出了約翰第一條修正案的想法，遵守法律或超越法律的驚人力量不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

（四）陪審團(tuán)制度推進(jìn)法制教育的教育功能法制教育的形式很多，就是將法制教育作為課程，社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)有一定距離。活實(shí)踐，進(jìn)行法制教育。這種教育比課程化教育更生動(dòng)，更具體，更深刻，而且與社會(huì)生活密切聯(lián)系，陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有身就是法制教育的過(guò)程；路、方法及語(yǔ)言的影響；系、法律思維。因此，東西[16]，而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活。所以陪審團(tuán)審理也是法治精神向社會(huì)滲透的重要渠道，無(wú)形中提高了社會(huì)整體的法律意識(shí)，社會(huì)效果[17]。而且相對(duì)于課程化法制教育來(lái)說(shuō)，參加這種司法活動(dòng)（陪審團(tuán)審判）對(duì)于培養(yǎng)人們的守法習(xí)慣所起的作用要超過(guò)其他任何活動(dòng)。學(xué)家曾把它說(shuō)成是“

[14]。這種思想在辛格審判中已經(jīng)凸現(xiàn)，殖民地陪.彼得.辛格無(wú)罪的判決，就在此時(shí)產(chǎn)生了有關(guān)后來(lái)憲法主要是陪審團(tuán)希望這成為他們的法律。所以陪審團(tuán)確實(shí)有[15]。陪審團(tuán)制度實(shí)現(xiàn)了人民是最終的審判者，由此形成了不同的法制教育模式，一種是課程化教育模式，納入教學(xué)計(jì)劃中，這種模式重在理論系統(tǒng)教育，但與另一種模式是生活教育模式，就是通過(guò)各種各樣的生更容易為受教育者所接受。陪審團(tuán)制度正是一種生活教育。人，但他們是從上千人中遴選出來(lái)的，這個(gè)遴選過(guò)程本在審判過(guò)程中，普通公民常常受到法律家分析問(wèn)題的思而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗(yàn)法律與生活關(guān)陪審團(tuán)審判不大會(huì)將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的擴(kuò)大了司法審判的政治效果和一位偉大的歷史”[18]

12有利于國(guó)家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量

第四篇：美國(guó)陪審團(tuán)制度

*陪審團(tuán)制度的產(chǎn)生*

陪審團(tuán)制度是美國(guó)民主制度的重要組成部份。兩百多年前，美國(guó)的開國(guó)先父在制定憲法時(shí)補(bǔ)充了《權(quán)利法案》，以保障普通公民的權(quán)利不受政府權(quán)力的侵犯，有關(guān)陪審團(tuán)的規(guī)定在憲法中出現(xiàn)了三次。憲法第五條修正案規(guī)定，除非大陪審團(tuán)提出公訴，否則人民不受死罪或其它不名譽(yù)罪的審判；第六條修正案規(guī)定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團(tuán)迅速和公開審理的權(quán)利；第七條修正案規(guī)定，在普通民事訴訟中，如果爭(zhēng)執(zhí)價(jià)值超過(guò)20美元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利就應(yīng)該得到保護(hù)。

以上說(shuō)的是涉及美國(guó)聯(lián)邦法律的案件，因此要由聯(lián)邦陪審團(tuán)審理。美國(guó)法律包括聯(lián)邦和州兩套系統(tǒng)，如果是涉及州法律的案件，由各州根據(jù)各州憲法，組成自己的陪審團(tuán)審理。大多數(shù)州給予刑事案件的被告由陪審團(tuán)審理的權(quán)利，對(duì)于某些民事訴訟，各州給予原告和被告雙方由陪審團(tuán)審理的權(quán)利。但無(wú)論是在聯(lián)邦法庭，還是在各州法庭，被告都有權(quán)放棄由陪審團(tuán)審理的權(quán)利而要求由法庭審理。美國(guó)的陪審團(tuán)可分大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)。大陪審團(tuán)只處理刑事案件，職責(zé)是聽審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當(dāng)事人以及證人的陳述，決定是否對(duì)被告進(jìn)行起訴；小陪審團(tuán)在刑事訴訟中，則通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭(zhēng)議，并決定是否賠償。

*陪審員的挑選過(guò)程*

那么，什么人可以做陪審員呢？華盛頓特區(qū)高等法院的資深法官邁茲說(shuō)：“根據(jù)美國(guó)建國(guó)以來(lái)制定的法律，被傳喚到庭的陪審員人選應(yīng)該具有代表性，以體現(xiàn)法庭所在社區(qū)人口狀況。也就是說(shuō)，法庭在從任何一天被傳喚到庭的公民中挑選陪審員時(shí)，要使其反映當(dāng)?shù)厝朔N的組成、經(jīng)濟(jì)狀況的差距以及種族的不同。因此，在挑選陪審員的過(guò)程中，全國(guó)各地的法庭和行政人員要采取特別的措施，確保被傳喚的人包括最廣泛的人群，從18歲的年輕人到老年人，人選應(yīng)有盡有。”為防止歧視，法庭要確保這些人以隨機(jī)抽樣的形式挑選，只要沒有犯罪前科，精神正常并有能力斷案的成年人，都可接受挑選。公民一旦接到傳喚，就必須到場(chǎng)，因?yàn)檫@是美國(guó)法律規(guī)定每位公民必須做的。

除非得到有關(guān)方面的同意或有特殊理由，否則必須履行接受傳喚的義務(wù)。紐約州的海倫·哈德70高齡，也受到傳喚。她說(shuō)：“有一天，法庭打電話通知我到紐約的一個(gè)地方作陪審員。我說(shuō)自己70歲了，當(dāng)陪審員恐怕不合適。他們說(shuō)，年齡大不是正當(dāng)理由，如果你不來(lái)，我們就派人接你來(lái)。最后，我還是自己開車去了。到了那兒以后，律師和當(dāng)事人在一間屋子里談了很久。最后，一位律師出來(lái)說(shuō)，不需要我們效勞了，因?yàn)橄右扇艘呀?jīng)認(rèn)罪?！?/p>

律師要從接受傳喚的人當(dāng)中，選出他們認(rèn)為最合適的陪審員。邁茲法官說(shuō)，法庭有時(shí)會(huì)傳幾百人到法庭，然后再?gòu)闹羞M(jìn)行篩選。他說(shuō)：“法官首先歡迎他們接受傳喚到法庭來(lái)，指出這是每位公民應(yīng)盡的義務(wù)，并對(duì)他們的服務(wù)表示感謝。之后，法官會(huì)簡(jiǎn)單介紹案情。比如，他會(huì)告訴陪審員，這是一起政府起訴某人偷竊車輛的刑事案件，或是一起涉及交通事故的民事訴訟。法官告訴被傳喚的人，在挑選陪審員的過(guò)程中，原告和被告律師以及法庭會(huì)向他們

提出一些問(wèn)題，以確保刑事案件中被選上的12名陪審員或民事案件中被選上的6名陪審員會(huì)秉公斷案，而且對(duì)政府、被告、原告沒有任何先入之見，他們?cè)诼犎∷凶C據(jù)之前不做任何判斷，彼此間能合作順利，最后做出符合法律的公正判決?！?/p>

*陪審員的責(zé)任和義務(wù)*

政府部門雇員南希已經(jīng)數(shù)次做陪審員，最近一次是2002年5月。當(dāng)時(shí)，一位女士到法庭上告開車撞她車子的一位男士，并因修車耽誤三個(gè)工作日而要求得到賠償。南希說(shuō)：“當(dāng)時(shí)，受到傳喚的人來(lái)到法庭后，雙方律師向我們提出問(wèn)題，如果誰(shuí)認(rèn)識(shí)當(dāng)事人，就不能成為這個(gè)案子的陪審員。最后，12個(gè)人被選上。審訊持續(xù)了一天，我們坐在法庭上，聽取原告和被告雙方以及各自證人提出的證據(jù)，然后我們到另外一間屋子里進(jìn)行審議，以確定這位男士是否有罪，以及如果有罪，他應(yīng)該向這位女士提供多少賠償?shù)?。最后，我們一致做出這位男士有罪的判決?！迸銓弳T在斷案期間，不能向包括自己家人在內(nèi)的其他任何人透露有關(guān)案子的任何情況，陪審員的審議是保密的。如果陪審員被發(fā)現(xiàn)行為不當(dāng)，將被剝奪陪審資格。另外，陪審員在審議過(guò)程中私自離開，也會(huì)受到法律的制裁。今年2月，在一起謀殺案中擔(dān)任陪審員的一位婦女在審議過(guò)程中跑到墨西哥度假，使法庭的審議推遲了一個(gè)星期。她度假結(jié)束出現(xiàn)在法庭時(shí)，法庭判她7天監(jiān)禁，并施以罰款，同時(shí)下令她從事40小時(shí)的社區(qū)勞動(dòng)。

*陪審員意見不一致怎么辦*

各州法庭一般不需要陪審團(tuán)做出一致判決，但在聯(lián)邦法庭，如果判決不一致，陪審員就要重審，直到做出一致判決為止，因此，有些復(fù)雜刑事案件的審訊可能持續(xù)幾個(gè)月。

德克薩斯州律師康萊德解釋說(shuō)：“Hung jury是不能做出一致判決的陪審團(tuán)。比如說(shuō)，刑事案件要求12名陪審員做出一致判決，但最后的結(jié)果是9名陪審員認(rèn)為被告無(wú)罪，3名認(rèn)定有罪，因此被告就可能再次接受審訊。但是，這種情況并不常常發(fā)生，只占全部案件的百分之三到百分之四?！?/p>

如果陪審員始終不能做出一致判決，法官就要宣布“失審”?！笆彙钡囊馑际窃谧龀雠袥Q之前審理就告結(jié)束。在投入大量的人力財(cái)力后，出現(xiàn)陪審團(tuán)懸而未決的情況是非常令人遺憾的，這樣就造成未來(lái)某一時(shí)候再審，或有關(guān)各方乾脆放棄訴訟的后果。另一種比較少見的情況是jury nullification。

馬里蘭州檢察院培訓(xùn)部主任多恩律師處理過(guò)大量刑事案件，他說(shuō)：“Jury nullification的意思是：陪審團(tuán)宣告被告無(wú)罪，雖然證據(jù)表明被告的確是有罪的。這也許是因?yàn)榕銓張F(tuán)不喜歡有關(guān)法律或提出的指控。根據(jù)美國(guó)的陪審團(tuán)制度，一旦陪審員宣告某人無(wú)罪，一切就成定局，因?yàn)椴荒芫屯恢缚刈龀龅男?，?duì)某人進(jìn)行第二次審訊。這是jury nullification和hung jury 的不同之處。如果出現(xiàn)hung jury，陪審團(tuán)說(shuō)，我們無(wú)法做出一致判決，他們可以重新挑選陪審員，并對(duì)案子進(jìn)行重審，也許重審時(shí)會(huì)做出一致判決。而如果出現(xiàn)jury nullification，陪審員宣告某人無(wú)罪，案子就到此了結(jié)了?！?/p>

正因如此，人們擔(dān)心有些陪審員會(huì)利用jury nullification而不顧法律事實(shí)宣告某人無(wú)罪，以期達(dá)到自己的政治目的或其它目的，因此對(duì)陪審團(tuán)制度提出異議，同時(shí)也對(duì)陪審員能否不受外界干擾秉公斷案的能力表示懷疑。

*陪審團(tuán)制度是否應(yīng)繼續(xù)下去*

下面這個(gè)案子曾使人們對(duì)陪審團(tuán)秉公斷案的能力提出疑問(wèn)。1954年夏天，俄亥俄州發(fā)生一起殺人案。當(dāng)時(shí)，懷孕四個(gè)月的瑪麗蓮·謝波德太太在家中被人殺害，她的丈夫謝波德醫(yī)生被控殺害了自己的妻子。雖然他一再申辯說(shuō)，有人闖入他家中，殺害了他的妻子。但是，在俄亥俄州的法庭審訊時(shí)，由于陪審員在審議此案之前受媒體大量詆毀性報(bào)導(dǎo)的影響，因此判定謝波德有罪。這個(gè)案子最后上訴到美國(guó)聯(lián)邦最高法院。

1966年6月6號(hào)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以8比1的多數(shù)推翻俄亥俄州法院早先的判決。判決指出，當(dāng)?shù)孛襟w的詆毀性報(bào)導(dǎo)影響了陪審員的判斷，使謝波德案沒有得到公正審理。最高法院做出裁決時(shí)，謝波德醫(yī)生已經(jīng)被囚禁了10年。法院同年重審此案，陪審團(tuán)宣判謝波德無(wú)罪。但是，此時(shí)的謝波德醫(yī)生已經(jīng)家破人亡，心力交瘁，四年后就病故了。謝波德太太被害時(shí)，兒子理斯·謝波德只有7歲。理斯·謝波德為討回父親的清白，于2000年向俄亥俄州提起民事訴訟，并要求得到索賠，但沒有告倒俄亥俄州。

理斯·謝波德表示了對(duì)美國(guó)陪審團(tuán)制度的失望。他說(shuō)：“我認(rèn)為陪審團(tuán)仍應(yīng)繼續(xù)實(shí)行下去，但是它很容易受到政治因素的影響，特別是在小的社區(qū)內(nèi)。因此，我們應(yīng)該對(duì)這個(gè)制度重新進(jìn)行研究，因?yàn)榇罅繍憾镜男麄饔锌赡芗せ姷那榫w，從而把一個(gè)人置于死地，并錯(cuò)誤地處以死刑。”

但是，馬里蘭州檢察院的多恩律師認(rèn)為，雖然陪審團(tuán)制度有很多地方仍待改進(jìn)，但總的來(lái)說(shuō)，它的利大于弊。他說(shuō)：“陪審團(tuán)制度是自由民主制度最重要的一個(gè)方面，它使公民有權(quán)對(duì)向其他公民提出的指控做出判斷。在是否繼續(xù)實(shí)行陪審團(tuán)制度問(wèn)題上，各種看法都有。有人提出由專業(yè)陪審員斷案，也有人建議由三名法官小組或一位法官?zèng)Q定某人是否有罪。雖然美國(guó)的陪審團(tuán)制度要求我們有舉證的責(zé)任，而且在刑事案件中必須得到12個(gè)陪審員的全部同意才能定罪，但我還是傾向這種做法，因?yàn)樗ＷC政府權(quán)力不被濫用?！?/p>

美國(guó)陪審團(tuán)制度的優(yōu)點(diǎn)：

第一，人民直接參與司法工作，體現(xiàn)了人民的民主權(quán)利，可以增強(qiáng)民眾對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感和愛國(guó)心。在美國(guó)，新移民入了美國(guó)國(guó)籍，有幾方面好處：美國(guó)對(duì)公民的保護(hù)顯著優(yōu)于對(duì)非公民（包括合法永久居民）；公民比非公民更容易就業(yè)；享受公民才能享受的社會(huì)福利待遇；享有選舉權(quán)被選權(quán)和作陪審員的權(quán)利等。所以新移民被遴選作陪審員，心情上是高興和興奮的，認(rèn)為自己也被美國(guó)信任，有了參與司法工作的權(quán)利。一位參與過(guò)四次陪審工作的華人，撰文介紹自己的經(jīng)歷，結(jié)論寫道：“我以獲選陪審員為榮，在陪審中獲益匪淺。希望華人們都能了解這一制度，不要放棄當(dāng)陪審員的機(jī)會(huì)。”

不過(guò)華人新移民當(dāng)陪審員的相當(dāng)少，原因主要有兩個(gè)：一是英語(yǔ)水平不過(guò)關(guān)。參與陪審工作，英語(yǔ)必須完全過(guò)關(guān)，因?yàn)橛懻摲治霭讣粫?huì)日常生活用語(yǔ)是很不夠的。除了英語(yǔ)，還需要對(duì)美國(guó)的社會(huì)情況和風(fēng)俗習(xí)慣等都比較熟悉，否則也難勝任陪審工作。二，新移民忙于為謀生而奔波，擔(dān)心充當(dāng)陪審員影響自己的生意或工作，經(jīng)常想方設(shè)法找出理由推辭掉。

第二，普及法律知識(shí)，增強(qiáng)民眾的法制觀念。因?yàn)槭窃诿绹?guó)公民中廣泛征集陪審員，而參與陪審工作的第一步就是接受法官“活的法律教育”，所以實(shí)行陪審團(tuán)制度對(duì)美國(guó)的法制建設(shè)，有積極的作用。

第三，可以防止法官偏聽偏信，獨(dú)斷專行，出現(xiàn)誤判錯(cuò)判；也可以堵塞某些行賄受賄的途徑，防止某些貪贓枉法現(xiàn)象。陪審團(tuán)是臨時(shí)組成的，一個(gè)團(tuán)只負(fù)責(zé)審判一個(gè)案件，審判完就解散；陪審團(tuán)人數(shù)較多，審判期間又與外界隔絕；諸如此類的制度規(guī)定，使行賄相當(dāng)困難。所以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，陪審團(tuán)制度對(duì)美國(guó)司法的公正與廉潔，確實(shí)起過(guò)重要作用。

美國(guó)陪審團(tuán)制度的弊端：

第一，遴選陪審員的條件問(wèn)題：美國(guó)不準(zhǔn)醫(yī)生.律師.教師等職業(yè)的人士擔(dān)任陪審員，這就排除了許多有知識(shí)有才能的人。再有，前面講過(guò)，由于陪審工作津貼不高，許多高收入的人不愿意作陪審員，這樣，事實(shí)上就又失去一大批有知識(shí)有才能的人。其結(jié)果，陪審員主要來(lái)自一般平民和收入較低的人群。這些人，法律知識(shí)水平和分析判斷問(wèn)題的能力相對(duì)來(lái)說(shuō)是不高的，影響進(jìn)行裁決的水平。

第二，由誰(shuí)遴選和如何遴選陪審員？有的西方國(guó)家（如英國(guó)），遴選陪審員是從候選陪審員名冊(cè)中隨機(jī)抽樣選出，弊端較少。美國(guó)不然，是由法官和兩造律師挑選。有些富人便花大錢聘請(qǐng)“高明”的大律師（實(shí)際上是老奸巨猾，經(jīng)驗(yàn)豐富的“訟棍”，這種律師最會(huì)鉆法律漏洞，經(jīng)他們辯護(hù)，可以把重罪變輕罪，把死罪變“無(wú)罪”）參與遴選陪審員，其結(jié)果陪審團(tuán)的構(gòu)成變得有利于花大錢的被告，而不利于花不起錢請(qǐng)“大律師”的受害者。辛浦森殺人案就是十分明顯的實(shí)例。辛浦森是黑人，被非裔美國(guó)人視為本族裔的“英雄”，從情感上就袒護(hù)她。被殺的辛的前妻和她的情人都是白人。經(jīng)辛浦森所聘大律師的“努力”，陪審團(tuán)12名成員換來(lái)?yè)Q去，最后為黑人9名，西語(yǔ)裔1名，白人2名。這樣的構(gòu)成就使得陪審團(tuán)內(nèi)存在一種不公正的種族歧視情緒，這是辛案刑事審判所以荒唐的重要原因。

第三，“一致通過(guò)”原則在審判復(fù)雜案件時(shí)，往往行不通。因?yàn)榘盖閺?fù)雜了，分辨案件的性質(zhì)和罪行輕重的程度就比較困難，會(huì)有不同看法，甚至嚴(yán)重分歧。何況陪審團(tuán)員的水平參差不齊，如果有人思想固執(zhí)，聽不進(jìn)別人意見，喜好堅(jiān)持己見，那就更難一致通過(guò)。所以許多國(guó)家的陪審團(tuán)實(shí)行“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，而不是“一致通過(guò)”原則。這樣就很少有“掛起來(lái)”的現(xiàn)象。

第四，陪審團(tuán)的裁決是“最后判決”，除非程序有問(wèn)題，不得上訴。這條規(guī)定顯然不合理。美國(guó)陪審團(tuán)進(jìn)行審判的水平實(shí)際上并不高，為什末他們的裁決就是“最后判決”呢？真正的法制，應(yīng)當(dāng)一切服從法律，如果陪審團(tuán)的裁決并不符合法律規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)允許上訴。在這個(gè)問(wèn)題上，西方國(guó)家做法各不相同。德國(guó)的陪審員是輔助法官判決，因?yàn)榈聡?guó)輿論認(rèn)為法官的專業(yè)水平比陪審員高，應(yīng)當(dāng)以法官為主進(jìn)行審判。加拿大的法官對(duì)陪審團(tuán)意見有否決權(quán)，并且可以對(duì)陪審團(tuán)陳述自己的意見，要求陪審團(tuán)再審議。美國(guó)只許法官向陪審團(tuán)講解法律條文，不許用自己的意見影響陪審團(tuán)，理由是尊重陪審團(tuán)“自主判決”。

第五，陪審團(tuán)制度有利被告。由法官直接審判，原告.檢察官只要憑證據(jù)說(shuō)服法官一人，就能定罪；而由陪審團(tuán)審判，原告.檢察官就必須憑證據(jù)說(shuō)服陪審團(tuán)12人才能定罪。后者當(dāng)然比前者困難，也就對(duì)被告比較有利。所以雖然原告和被告都有權(quán)利要求陪審團(tuán)審判，但事實(shí)上原告要求陪審團(tuán)審判的很少。

第六，陪審團(tuán)制度有利富人。陪審團(tuán)審判的費(fèi)用是很高的。由陪審團(tuán)審理時(shí)，律師的出庭費(fèi)一般是一天2000美元左右，訴訟兩星期就要花兩三萬(wàn)美元律師費(fèi)。如果訴訟曠日持久，僅律師費(fèi)就可以使人傾家蕩產(chǎn)。如果被告方官司打輸了，法官還可能加重對(duì)被告的量刑，因?yàn)檫M(jìn)行陪審團(tuán)審判，政府也要花更多的費(fèi)用。所以，不是富翁富婆不敢輕易要求陪審團(tuán)審判。

第五篇：美國(guó)陪審團(tuán)制度

美國(guó)陪審團(tuán)制度淺析

姓名：李雋婕

學(xué)號(hào)：32012090015

班級(jí)：財(cái)政稅務(wù)學(xué)院 財(cái)政班

一、陪審團(tuán)制度的歷史

陪審團(tuán)制度首先起源于英國(guó)，為了幫助國(guó)王調(diào)查犯罪，到了17世紀(jì)末成為了反對(duì)國(guó)王武斷發(fā)生起訴的盾牌，在北美殖民地的時(shí)期，各地區(qū)法院在審理刑事和民事案件時(shí)，廣泛采用陪審團(tuán)制度。而后作為獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的果實(shí)，陪審團(tuán)制度被寫入了美國(guó)憲法第五和第六修正案。

二、美國(guó)陪審團(tuán)制度概況

（一）陪審員的產(chǎn)生 1、適用主體

1689年《聯(lián)邦陪審員挑選及服務(wù)法案》規(guī)定，除以下原因，否則每個(gè)成年美國(guó)公民都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。

（1）對(duì)英語(yǔ)掌握不能達(dá)到流利的程度或不會(huì)說(shuō)英語(yǔ)

（2）由于精神上身體上的原因，不能履行令人滿意陪審團(tuán)服務(wù)

（3）被以可能判處一年以上監(jiān)禁刑的罪名起訴，或有在某一州或聯(lián)邦有一年以上監(jiān)禁刑的犯罪記錄，公民資格還沒有恢復(fù)。、挑選的具體程序

首先，法官?gòu)漠?dāng)?shù)剡x民登記名單中，隨機(jī)選出一定數(shù)量的人，寫信詢問(wèn)他們是否可以擔(dān)任本案的陪審員。然后，法官用問(wèn)卷的形式審查這些人是否具備擔(dān)當(dāng)本案陪審員的資格。最后，法官通知這些人到指定時(shí)間到法庭接受庭選，在庭選過(guò)程中，雙方律師對(duì)陪審團(tuán)候選人具有否決權(quán)。

（二）陪審員的回避制度

審判過(guò)程中，審判員的姓名和身份都是保密的，除非他們自己向外界揭露。新聞媒體不得擅自公布陪審員的姓名，只能用他們的座位順代表其身份。

（三）陪審團(tuán)的工作

1、庭審。在庭審過(guò)程中，陪審團(tuán)扮演的只是聽眾的角色。雙方律師在發(fā)言辯訴意見時(shí)要面對(duì)陪審團(tuán)，雙方證人在陳述案件事實(shí)時(shí)候也都以陪審團(tuán)為主要對(duì)象。

2、指示。庭審結(jié)束后后，首席法官會(huì)對(duì)陪審團(tuán)作出指示。

3、評(píng)議。之后陪審員被送至秘密的評(píng)議室，依據(jù)各人的人生經(jīng)驗(yàn)，樸素的是非標(biāo)準(zhǔn)和簡(jiǎn)單的法律知識(shí)以及控辯雙方提供的證據(jù)，就案件事實(shí)作評(píng)議。

4、裁決。在刑事案件中，陪審員裁決必須得到全數(shù)同意通過(guò)，在民事案件中，一般只要求簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)。如果刑事案件中的陪審團(tuán)無(wú)法就裁決達(dá)成一致，那么法官會(huì)宣布該案為流案，重新組建陪審團(tuán)進(jìn)行審判。

三、陪審團(tuán)制度的意義

陪審團(tuán)經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)的洗禮，已經(jīng)逐漸成為了一套比較完備的體系，其意義有以下幾方面：

1、有利于司法公正性

作為最高裁決者的法官難免會(huì)因?yàn)槠渥陨砟挲g，閱歷，經(jīng)驗(yàn)，甚至是主觀情緒的影響，作出對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)位，因此設(shè)立一個(gè)由不同職業(yè)和生活經(jīng)歷組成的陪審團(tuán)幫助法官更準(zhǔn)確的認(rèn)定案件事實(shí)就顯得尤為重要。同時(shí)，陪審團(tuán)制度可以有效地減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生率，這樣也可以提高司法的公信力。、有利于遏制司法腐敗

在陪審團(tuán)制度下，法官只能對(duì)案件量刑作出裁決，無(wú)權(quán)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定作出任何評(píng)議，而陪審團(tuán)成員均為隨機(jī)選出，并且有一套極為嚴(yán)密的保密措施，有效地避免了因行賄與陪審員，而做出的與案件事實(shí)嚴(yán)重偏離的裁斷。、有利于司法公開

除新聞媒體公開外，由12名不同職業(yè)的公民組成的陪審團(tuán)本身就擴(kuò)大了民眾的知情權(quán)，另一方面，又給公民參與司法過(guò)程提供了一定的途徑和渠道。

4、有利于普及法律知識(shí)，增進(jìn)公民法律意識(shí)

陪審團(tuán)制度不僅強(qiáng)化了公民個(gè)人的法律意識(shí)，并且提供了每一位公民參與司法過(guò)程的機(jī)會(huì)，不僅使得公民更加熟悉本國(guó)司法過(guò)程的程序，并且通過(guò)庭審中律師的辯論，推理，對(duì)法律知識(shí)的運(yùn)用，增進(jìn)公民自身的法律知識(shí)。

四、陪審團(tuán)制度的弊端

在陪審團(tuán)的價(jià)值被認(rèn)可時(shí)，其弊病也在發(fā)展中逐漸被人們揭露出來(lái) 1、易造成司法效率低下以及司法成本過(guò)高

如所周知，美國(guó)法律規(guī)定刑事案件必須全票通過(guò)，而做出這一判決往往是十分困難的。這無(wú)疑會(huì)造成司法效率低下，導(dǎo)致更多的案件無(wú)法及時(shí)有效地審理。同時(shí)，陪審員的住、食、行均由政府買單，這也是浪費(fèi)納稅人錢的一種行為。、陪審員挑選制度易造成裁決錯(cuò)誤

無(wú)數(shù)事實(shí)證明，大多數(shù)辯護(hù)律師認(rèn)為：就陪審員而言年輕的比老的好，結(jié)婚的比單身的好，窮人比富人好，而陪審員也會(huì)情不自禁的在心理上傾向于同種族當(dāng)事人。并且財(cái)產(chǎn)雄厚的辯護(hù)律師會(huì)用“背景調(diào)查員”和“無(wú)理否決權(quán)”剔除對(duì)自己不利的陪審員，這都會(huì)影響評(píng)議的公正性。

3、陪審員義務(wù)易造成對(duì)公民個(gè)人生活的侵?jǐn)_

各國(guó)法律基本都確定這樣一種理念：非經(jīng)正當(dāng)法律程序，公權(quán)利的觸手不得侵犯廣大公民的私生活。目前陪審團(tuán)制度就陷入了一方面要求司法獨(dú)立，公正，民主，另一方面也不可避免的對(duì)公民私生活的干擾的這樣一種悖論中。陪審團(tuán)的評(píng)議過(guò)程往往是持久的，盡管政府會(huì)給與陪審員一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但與公民因擔(dān)任陪審員所付出的時(shí)間，精力，以及誤工費(fèi)比較，顯然是微不足道的。假設(shè)12名陪審員均為自愿履行陪審員義務(wù)的公民，但因種種原因，導(dǎo)致法庭作出了不符合陪審團(tuán)部分成員意圖的判決，那么是否可以推理出這部分成員會(huì)因此裁決而認(rèn)定他們所做的努力為徒勞的，進(jìn)而產(chǎn)抵觸情緒，發(fā)展到極端甚至認(rèn)定此義務(wù)干涉了公民自由。

五、對(duì)此看法

固然，陪審團(tuán)制度是有明顯的弱點(diǎn)，但是美國(guó)人之所以堅(jiān)持用陪審團(tuán)制度，就是因?yàn)榕銓弳T是最不受任何人操縱控制的。陪審員獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢(shì)力之外。他們的判斷，就是一般民眾會(huì)做出的判斷。當(dāng)然，這有一個(gè)基本條件，就是這個(gè)社會(huì)是自由的，普通民眾是不受任何控制的。在自由的國(guó)度里，一切都有可能。