第一篇：刑事案件分析

刑事案例分析

案列：

被告人李某于1999年7月2日，為防止他人在自己飼養(yǎng)的魚塘內(nèi)偷魚，就在魚塘的四周架設(shè)了電網(wǎng)，并寫上“偷魚者防電”字樣。夜晚，李某離開魚棚到家中睡覺。當日夜晚，王某攜帶偷魚工具到李某魚塘內(nèi)偷魚，手剛一觸到電網(wǎng)，當即倒地身亡。次日晨，李某聽說王某觸電后，即先到魚棚內(nèi)切斷電源，而后對王某進行了人工呼吸，但無效果。為掩蓋自己的罪責，李某將魚棚四周的電網(wǎng)全部拆除，而后偽造了王某自己用電偷魚不慎死亡的現(xiàn)場。

案列分析：

（1）被告人李某為防止盜竊私設(shè)電網(wǎng)的行為是否屬于正防衛(wèi)？

（2）如果李某的行為不是正當防衛(wèi)，那么李某的行為構(gòu)成何罪？其主觀罪過如何認定？

答案：

（1）李某的行為不屬于正當防衛(wèi)，是防衛(wèi)過當。所謂正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。正當防衛(wèi)包括以防衛(wèi)裝置進行防衛(wèi)的情形。在本題中，被告人李某為了使自己的財產(chǎn)權(quán)利免受不法侵害，而私設(shè)了電網(wǎng)。其目的是為了

防盜。雖然防衛(wèi)裝置是預(yù)先設(shè)定的，防衛(wèi)效果是在不法侵害發(fā)生時產(chǎn)生的，所以也符合防衛(wèi)適時性的要求。當然，以防衛(wèi)裝置進行防衛(wèi)也存在防衛(wèi)過當和因故障而防衛(wèi)不適時的情況。因此，對于因防盜而非法設(shè)置電網(wǎng)的行為，不能否認行為人主觀上存在防衛(wèi)的意圖，客觀上具備一定的防衛(wèi)性，但是由于防盜而造成偷魚者死亡，則屬于明顯超過必要限度造成重大損害，是防衛(wèi)過當。

（2）李某的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，依照刑法第115條第1款定罪處罰。被告人李某在魚塘四周架設(shè)電網(wǎng)的行為侵害了不特定多數(shù)人的生命安全，甚至可能傷及無辜。雖然在架設(shè)電網(wǎng)時寫上了警示標語，但在夜間無燈光的情況下，這種警示措施是完全無效的。所以其行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

被告人對電網(wǎng)可能致盜竊者重傷、死亡的結(jié)果持希望或者是放任的態(tài)度，對于無辜者可能被電死、重傷則不持希望態(tài)度，但如果僅僅是意志上的不希望而不采取任何防范無辜者誤傷、死亡的措施，那么顯然屬于放任。結(jié)合本案看來，李某在王某觸電后還采取了積極的搶救措施，從而說明李某在主觀上只是對盜竊者的傷亡持一種放任態(tài)度。因此，王某在本案中的主觀罪過形式是間接故意。

關(guān)于正當防衛(wèi)，還應(yīng)注意掌握：

（一）正當防衛(wèi)的處理原則。

根據(jù)《刑法》第20條第一款的規(guī)定，正當防衛(wèi)不負刑事責任。

（二）正當防衛(wèi)的構(gòu)成條件。正當防衛(wèi)的成立條件包括：

（1）存在現(xiàn)實的不法侵害；（2）不法侵害正在進行；（3）具有防衛(wèi)意識；（4）針對不法侵害人本人進行防衛(wèi)；（5）沒有明顯超過必要限度造成重大損害。以上五個條件缺一不可，特別是防衛(wèi)行為明顯超過限度造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過當。

（三）防衛(wèi)過當?shù)奶幜P原則。根據(jù)《刑法》第20條

第二款的規(guī)定：正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。

（四）無過當防衛(wèi)。刑法對防衛(wèi)過當規(guī)定了例外情形，《刑法》第20條第三款規(guī)定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。這就是所謂的無過當防衛(wèi)。

第二篇：刑事案件案例分析

刑事案件案例分析

問題探討：

1.交通肇事中致人死亡應(yīng)定交通肇事罪還是定交通肇事罪和故意殺人罪？

2.被害人存在過錯能否減輕被告人的責任？

3.知情不舉能否構(gòu)成犯罪？

一、案情介紹

[案情]

被告人肖某系某公司汽車司機，于1994年2月13日19時許酒后駕駛無牌照的小轎車，載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時，將在機動車道上停留下來的系鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡、并將鄭某帶掛于車下。此時肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發(fā)現(xiàn)該車撞人后，有人前來追車，即對肖某說：“有人追來了，快跑?！毙つ吃诿髦嚨紫掠腥说那闆r下，又駕車逃跑，將鄭某拖拉500米，致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復(fù)合傷、急性創(chuàng)傷性休克而死亡。事后，張某曾兩次對唐某說：“撞人的事，千萬不要告訴別人?！惫踩藛T第一次訊問張某時，張某說事故發(fā)生時自己不知道，直到唐某家門口時才知道。當日公安人員第二次訊問張某時，張某即供述了全案的基本真實。某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和故意殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級人民法院提起公訴。

原判]

一審法院認為：被告人肖某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛無牌照的汽車在馬路上行使，造成汽車撞死他人的嚴重后果，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。又在明知他人被撞倒帶掛于車底的情況下，為逃避法律制裁，不顧他人死活繼續(xù)駕駛車將被害人鄭某拖拉500余米致鄭某死亡，其行為又構(gòu)成故意殺人罪，手段殘忍，情節(jié)特別嚴重。被告人張某在案發(fā)后供述了案件的基本事實，并未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬于知情不舉，尚不構(gòu)成犯罪。該院依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十二條、第五十三條第一款、第一百一十三條第一款、第六十四條人規(guī)定，判決被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；宣告被告人張某、唐某無罪。一審宣判后，肖某以不是故意殺人、量刑重為由提起上訴；市人民檢察院以張某構(gòu)成包庇罪、唐某構(gòu)成窩藏罪為由提出抗訴。

[改判]

二審法院認為，肖某違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛無牌汽車拉人肇事，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。肖某在駕車逃跑時意識到車底下掛著人，但仍不停車，繼續(xù)駕車逃跑，將被害人鄭某拖拉500余米，放任危害后果的發(fā)生，導(dǎo)致鄭某創(chuàng)傷性休克死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，肖某所得不是故意殺人的理由不能成立。被告人張某、唐某人行為均屬知情不舉，不構(gòu)成犯罪，原審對二人判決并無不當，市人民檢察院抗訴意見不予采納。肖某的犯罪手段惡劣，情節(jié)特別嚴重，應(yīng)當判處死刑，但考慮到被害人不應(yīng)在快車道上停留系鞋帶等具體情況，對肖某可不立即執(zhí)行死刑。該院依照1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）

（二）項的規(guī)定，維持一審判決以交通肇事罪判處肖某有期徒刑六年、宣告張某、唐某無罪的部分；撤銷對肖某故意殺人罪的量刑部分；肖某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，和交通肇事罪處刑六年并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

二、社會評論

[評析]

交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。實踐中對于具體的交通肇事中致人死亡如何正確定性、量刑常常發(fā)生爭議，就本案來講一、二審法院也有不同意見。

一、被告人肖某有行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪，對此有不同意見；

一種意見認為，被告人肖某違反交通運輸管理法規(guī)。酒一駕駛汽車在馬路上行駛，將李某當場撞死，駕車逃逸中又將鄭某拖拉500米，致其死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。

另一種意見認為，被告人肖某違反交通運輸法規(guī)，酒后駕車，將李某當場撞死，已構(gòu)成交通肇事罪；其明知鄭某被拖掛車下，為了逃避法律制裁，不顧?quán)嵞车乃阑睿{車逃逸，將鄭某拖拉500米，致其死亡，又構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)對被告人肖某以交通肇事罪和故意殺人罪并罰。

以上第二種意見是正確的，從交通肇事罪和故意殺人罪的主觀方面講，交通肇事罪是由過失構(gòu)成，故意殺人罪是由故意構(gòu)成，包括直接故意和間接故意。本案中被告人肖某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕車，將李某撞死，肖某對這一結(jié)果主觀上是過失的心理，因此其行為構(gòu)成交通肇事罪；之后，肖某在明知鄭某被拖掛車下，為逃避制裁，仍不顧他人死活，駕車逃逸，這時肖某的主觀心理已發(fā)生

變化，即由撞死李某時的過失轉(zhuǎn)化為對鄭某造成危害結(jié)果的放任，結(jié)果使鄭某被拖拉500米而死亡，肖某對這一死亡結(jié)果是持放任心理，也就是一種間接故意，因此這一行為構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)對其實行數(shù)罪并罰。

本案中如果被告人肖某將鄭某撞倒但未拖掛車下。而駕車逃逸，造成鄭某死亡，那么肖某的行為仍只構(gòu)成交通肇事罪。

二、關(guān)于本案的量刑相同，一、二審判決被告人肖某交通肇事罪量刑相同，對故意殺人罪的量刑不同。一審判決對故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，是因為被告人肖某殺害鄭某的手段殘忍、情節(jié)特別惡劣；二審判決不但考慮到被告人肖某的犯罪手段、情節(jié)、后果，而且考慮到被害人鄭某快車道上停留系鞋帶，也違反了交通規(guī)則這一重要情節(jié)，因此對肖某的故意殺人罪改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二審法院的這一判決是正確的，因為這是在全面考慮雙方的責任、過錯的基礎(chǔ)上作出的結(jié)論。三、一、二審判決張某、唐某不構(gòu)成犯罪的認識是一致的，但公訴機關(guān)卻認為二人的行為構(gòu)成犯罪，產(chǎn)生分歧的原因在于對知情不舉行為的認識不同。我們認為，張某、唐某知情不舉是一種不作為行為，對于不作為行為，法律規(guī)定為犯罪的才能追究刑事責任、依法律規(guī)定，不作為構(gòu)成犯罪在客觀方面要符合三個條件，即1.行為人負有實施某種積極行為的義務(wù)。2.行為人有履行特定義務(wù)的實際可能而未履行；3.不作為行為侵犯了刑法所保護的客體和對象?？梢钥闯?，張某、唐某不符合上述三個條件，因此不能追究其刑事責任。如果本案中張某、唐某在事后資助肖某躲避追捕或者在公安機關(guān)向其調(diào)查取證時做虛假證言以使肖某免受刑罰，則可考慮二人是否構(gòu)成包庇罪、窩藏罪或者偽證罪。

三、本人觀點

1、交通肇事罪的主題是一般主體，從事機動車駕駛的任何人都可惡意成為本罪的主體（摘自《交通肇事者疑難問題兩論》 孔鵬 李益鳴）。在本案中肖某是汽車的司機，則其為交通肇事的主體，同時其明知車底有人而逃逸屬于惡意行為，所以肖某應(yīng)當承擔法律責任。

2、交通肇事罪的主體是一般主體，即達到刑事責任年齡，具備專業(yè)刑事責任能力的自然人均可以成為本罪的犯罪主體，包括從事交通運輸?shù)娜藛T和非交通運輸?shù)娜藛T（摘自《交通肇事者疑難問題兩論》 孔鵬 李益鳴）。從上述案例中可知肖某為可承擔刑事責任的自然人，因此肖某應(yīng)當承擔法律責任。

3、醉酒駕車肇事，出于過失，造成死亡一人以上或重傷三人以上的嚴重后果，已構(gòu)成交通肇事罪。其后為了逃逸，不顧他人安危，在逃逸過程中不計后果，則又造成新的實害后果的，則又成立新的以其他方法危害公共安全罪（摘自 《對“醉酒駕車造成的重大傷亡”事件的刑法學分析》 高秀東）。由此理論，則知肖某在此案中不僅構(gòu)成了交通肇事罪，同時，還構(gòu)成了公共安全罪，在此，由于存在傷亡，所以期應(yīng)為故意殺人罪。

4、在司法實踐中，因醉駕造成重大交通事故的，如果依交通肇事罪定罪，則一般可判處3年以下有期徒刑，即使有逃逸或其他惡劣情結(jié)，最重也只能判15年有期徒刑。而如果依交通肇事罪與故意傷害罪或故意殺人罪數(shù)罪并罰，或僅以危害公共安全定罪，則最高可判死刑（摘自 《對“醉酒駕車造成的重大傷亡”事件的刑法學分析》 高秀東）。由此，則由本案情中肖某已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人罪，則對其判死刑適當?shù)暮凸降摹Ｍ瑫r，肖某的行為造成了嚴重的社會危害，因而其構(gòu)成了危害公共安全罪，則也可以判處肖某死刑。

5、本起交通事故的發(fā)生的一部分原因在與受害人李某沒有遵守交通規(guī)則所致，李某不應(yīng)當在快車道上停留，李某的這種行為是其導(dǎo)致事故發(fā)生的主觀原因，所以，李某應(yīng)當承擔適當?shù)姆韶熑?，鑒于李某遇害身亡，則可以減輕其承擔責任。但不能將所有責任都歸結(jié)為肖某。

6、張某和唐某在事故發(fā)生時，喊道：“有人追來了，快跑”。則在心理上給肖某帶來了一定的影響，甚至是很大的。這也是導(dǎo)致肖某最終選擇逃逸的一個原因吧。同時張某在第一天知情不報，使得案件的偵破被推遲，而唐某更是直接我曾罪犯，在社會上造成了很壞的影響，所以，我認為張某和唐某應(yīng)當承擔適當?shù)姆韶熑巍?/p>

四、產(chǎn)生原因

1、肖某酒后駕車。

2、駕駛無證汽車，違反了國家《機動車管理辦法》。

3、李某在機動車道上長時間停留。

4、張某和唐某在心理上的恐慌增加了肖某選擇逃跑的心理狀態(tài)。

五、解決方案

1、嚴格遵守《道路交通安全法》，拒絕飲酒上路。

2、嚴格遵守《機動車管理辦法》，及時取得車輛號牌、行車執(zhí)照，按時年檢等。

3、應(yīng)當加強道德觀念意識和法律意識，增強心理應(yīng)變能力，在遇到突發(fā)事件時應(yīng)該在道德和法律的框架下理性的處理問題。

4、行人應(yīng)該拒絕橫穿機動車道，更不能在機動車道停留。增強自身的保護能力和安全意識。

5、國家應(yīng)加大交通安全規(guī)則的宣傳力度，同時增大對肇事者的懲罰力度，從而在某一個層面上降低交通事故的發(fā)生率。

第三篇：刑事案件

有不自然的行為主體糾錯現(xiàn)象，體現(xiàn)在詢問筆錄180頁、109頁、115頁，先后把行為主體由我改為周應(yīng)雙；第三，蔡平供述中多次回答公安人員訊問時總是回答具體經(jīng)過記不清、他們怎么打的記不清，回答有沖突，體現(xiàn)在卷宗109頁、110頁、111頁；第四，在蔡平供述中存在自相矛盾的地方，體現(xiàn)在卷宗111頁、117頁；所以，蔡平有關(guān)周應(yīng)雙在本案中的主使作用相關(guān)事實的供述不足采信。

審判長：被告蔡平的辯護人對剛才公訴人列舉的供述有無異議？

二辯：無。

審判長：被告人周云德的辯護人對剛才公訴人列舉的供述有無異議？

三辯：我認為對三被告的供述應(yīng)以單個人為主。

審判長：公訴人繼續(xù)提問。

公訴人：下面是三被告人對犯罪地點辨認的訊問筆錄。這些地點與現(xiàn)場勘查地點相一致；另

外是三被告人對被害人照片的辨認筆錄。通過對不同男性照片的辨認，三被告均辨認出任景超是被他們毆打搶劫的人。請法庭質(zhì)證。

審判長：被告人周應(yīng)雙、蔡平、周云德對公訴人列舉的作案地點以及同案犯是否屬實？ 周應(yīng)雙、蔡平、周云德：屬實

審判長：三被告人的辯護人對剛才公訴人列舉的有無異議？

三位辯護人：沒有

審判長：下面由公訴人繼續(xù)指證

公訴人：下面向法庭出示的是視頻錄像。該視頻錄像是偵察人員依法從鹿村農(nóng)村合作銀行洛

都分行調(diào)取的ATM機的視頻監(jiān)控。證明被告周應(yīng)雙在2010年3月15日10時在ATM機上取款未遂，銀行卡被吞掉的事實，請書記員協(xié)助播放一下。

（視頻播放中。。）

審判長：被告人周應(yīng)雙，公訴人剛才在法庭播放的監(jiān)控錄像是在今年3月15日10時拍攝的畫面

第四篇：刑事案件

1刑事案件：是司法機關(guān)和法律授予偵查權(quán)的機關(guān)或部門，對于控告、檢舉、自首的材料，根據(jù)管轄范圍進行審查，認為有犯罪事實，需要追究刑事責任而決定立案偵查或?qū)徖淼姆缸锸录?/p>

2刑事案件偵查：又稱案件偵查、偵查破案，指公安機關(guān)和其他有偵查權(quán)的機關(guān)，對刑事案件依法履行立案手續(xù)，綜合運用偵查措施和策略以及刑事技術(shù)手段，收集證據(jù)，查明案情，揭露證實犯罪和緝獲犯罪嫌疑人的刑事訴訟活動。

3專案偵查是刑事偵查工作的中心和重點，偵查部門應(yīng)將專案偵查工作擺在各項工作的首位。

4刑事案件偵查的任務(wù)： a、查明犯罪事實 b、收集犯罪證據(jù) c、查明和緝捕犯罪嫌疑人 d、制止犯罪活動

5根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，有權(quán)對刑事案件進行偵查的機關(guān)是公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、人民檢察院以及鐵路、交通、民航、林業(yè)公安機關(guān)、海關(guān)緝私部門和軍隊、監(jiān)獄等單位。

6案件的來源： a、公民扭送、報案、控告和舉報 b、犯罪嫌疑人自首、檢舉和揭發(fā) c、公安機關(guān)發(fā)現(xiàn) d、其他國家機關(guān)移送

7《接受刑事案件登記表》是一種十分重要的法律文書，其內(nèi)容包括報案人和犯罪嫌疑人的基本情況、報案方式、發(fā)案時間、發(fā)案地點、簡要案情、領(lǐng)導(dǎo)批示、處理結(jié)果等項目。

8立案：是指對刑事案件具有管轄權(quán)的機關(guān)或部門對接受的報案、控告、舉報或自首及自己發(fā)現(xiàn)的材料進行審查，判明有無犯罪事實和應(yīng)否追究刑事責任，并決定是否作為刑事案件進行偵查或者審理的訴訟活動。9立案的條件： a、有犯罪事實 b、需要追究刑事責任 c、屬于自己管轄10偵查措施：摸底排隊、公布案情、調(diào)查訪問、檢索情報資料、開展陣地控制等偵查基礎(chǔ)工作、開展追緝堵截通緝通報等緊急偵查措施、守候監(jiān)視巡邏盤查抓獲現(xiàn)行、運用技術(shù)偵查手段、查詢電子監(jiān)控錄像、依靠機關(guān)單位和基層組織

11重點嫌疑對象的偵查取證措施：調(diào)查詢問，獲取證人證言、獲取鑒定樣本，進行技術(shù)鑒定、電訊偵控、網(wǎng)上尋蹤、跟蹤守候、密搜密取、秘密辨認、測謊偵查12破案：是指偵查部門對立案偵查的刑事案件，在偵查已經(jīng)成熟的情況下將已查明的犯罪嫌疑人抓獲歸案，以便查清其全部罪行，對其作出相應(yīng)處理的行動過程。

13破案條件： a、犯罪事實已有證據(jù)證明 b、有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的 c、犯罪嫌疑人或者主要犯罪嫌疑人已經(jīng)歸案

14偵查終結(jié)：是指公安機關(guān)對于立案偵查的案件，經(jīng)過一系列的偵查活動，認為案件事實已經(jīng)查清，從而不再繼續(xù)偵查，依法作出處理的一種訴訟活動。

15偵查終結(jié)的結(jié)果有兩種情形：撤銷案件、移送起訴16撤銷案件的種類：沒有犯罪事實的；情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；犯罪已過追訴時效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；犯罪嫌疑人死亡的；其他依法不追究刑事責任的。

17移送起訴：通過偵查，如果獲取了足夠的犯罪嫌疑人有罪并應(yīng)受刑事處罰的證據(jù)，公安機關(guān)就應(yīng)將案件向檢查機關(guān)移送起訴。18移送起訴的條件： a、案件事實、情節(jié)清楚 b、證據(jù)確實、充分 c、定性定罪準確 d、法律手續(xù)完備

19殺人案件：是指故意非法剝奪他人生命的犯罪事實。

20殺人案件的類型：

（一）根據(jù)殺人動機來分 a、財殺案件（1）搶劫殺人案件（2）盜竊殺人案件（3）謀財害命殺人案件 b、仇殺案件（1）私仇報復(fù)殺人案件（2）報復(fù)社會殺人案件 c、情殺案件（1）強奸殺人案件（2）奸情殺人案件（3）婚姻、戀愛糾紛殺人案件（4）性變態(tài)殺人案件 d、遺棄殺人案件 e、迷信殺人案件 f、尋釁毆斗殺人的組織機構(gòu)、有一定的經(jīng)濟

案件

（二）根據(jù)死者身份實力、有一定的控制范圍、是否清楚來分 a、知名尸多有關(guān)系網(wǎng)和保護網(wǎng)、犯罪體殺人案件 b、未知名尸類型多樣，手段狡詐，殘忍 體殺人案件 c、無尸體殺

人案件

21確保人質(zhì)安全是公安機關(guān)的性質(zhì)和任務(wù)所決定的。22搶劫：是指以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或其他方法，強行劫取公私財產(chǎn)的犯罪事件。23搶劫案件的類型：

（一）根據(jù)搶劫地點不同，可以分為入室搶劫案件、攔路搶劫案件和交通工具上搶劫案件

（二）根據(jù)搶劫的對象、目標不同，可以分為搶劫銀行或者其他金融機構(gòu)案件、搶劫出租車案件等

（三）根據(jù)搶劫手段，可以分為傷害行兇搶劫、暴力強制搶劫、持械脅迫搶劫、恫嚇威脅搶劫、爆炸破壞搶劫、藥物麻醉搶劫、駕駛汽車搶劫、色情勾引搶劫等

24搶劫案件的特點： a、被害人與犯罪嫌疑人一般有正面接觸過程 b、有贓可查 c、搶劫之前大多有預(yù)謀準備活動 d、結(jié)伙作案居多，作案手法帶有習慣性并且連續(xù)作案 e、搶劫案件現(xiàn)場一般有痕跡和其他物證可尋。

25盜竊案件：是指以非法占有為目的，密碼竊取數(shù)額較大的公私財產(chǎn)的犯罪事件。

26盜竊案件的特點： a、多有預(yù)謀踩點活動 b、作案手段具有習慣性 c、盜竊現(xiàn)場一般留有破壞痕跡 d、現(xiàn)場大多留有手印、腳印等痕跡 e、有贓款、贓物可查

27黑社會性質(zhì)犯罪案件：是指以作案人謀取經(jīng)濟利益為基本目標，按照一定組織形態(tài)而糾集起來的犯罪群體，以分工合作的方式有計劃地實施犯罪所形成的犯罪事件。

28《刑法》第 294 條第一款規(guī)定：“以暴力、威脅或者其他手段，有組織進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的犯罪組織稱為黑社會性質(zhì)的犯罪組織?！?/p>

29黑社會性質(zhì)犯罪的特征：有明確的犯罪目標、有穩(wěn)定

第五篇：未成年人刑事案件法律援助工作實踐分析?

龍源期刊網(wǎng) http://004km.cn 未成年人刑事案件法律援助工作實踐分析

作者：孫敏英

來源：《法制博覽》2014年第10期

【摘要】未成年人法律援助是指國家為了保證法律賦予的未成年人各項權(quán)利的實現(xiàn)，對未成年人提供免費法律服務(wù)的一項法律救濟制度。西方國家對未成年人刑事案件提供法律援助主要有司法保障模式、專職律師模式和混合模式三種。這一制度在我國《刑事訴訟法》等相關(guān)法律條文中也有明文規(guī)定，東麗區(qū)人民檢察院立足我國相關(guān)法律條文，對在檢察階段引入法律援助機制進行了有益的探索，為進一步促進和規(guī)范法律援助工作，保護涉罪未成年人的訴訟權(quán)利提供了良好的保障。

【關(guān)鍵詞】未成年人；刑事案件；法律援助

一、未成年人法律援助的含義

未成年人法律援助是指國家為了保證法律賦予的未成年人各項權(quán)利的實現(xiàn)，對未成年人提供免費法律服務(wù)的一項法律救濟制度。它是國家維護司法公正的需要，也是保護未成年人健康成長的需要。更是我國人權(quán)進步與法制文明建設(shè)發(fā)展的重要標志之一。

二、未成年人法律援助工作的制度規(guī)定

未成年人法律援助工作的相關(guān)法律規(guī)定主要是源于刑事訴訟法第二百六十七條——未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。未成年人作為社會弱勢群體，尤其自身存在的特殊情況，一旦其合法權(quán)益受到或可能、即將受到侵害時，他們往往很難依靠自身的力量來維護權(quán)益，因而此時來自社會的法律援助便好比雪中送炭。

（一）世界上很多國家都對未成年人刑事案件的法律援助有所規(guī)定。西方國家提供法律援助的模式主要分為以下三種情形： 1司法保障模式

這是指由社會律師提供法律援助服務(wù)而由國家支付費用的模式。這種模式首先由英國設(shè)立，其特點是提供法律援助的律師對政府的獨立性較強，但所耗費的政府法律援助經(jīng)費巨大。2專職律師模式

這是指由政府資助的法律援助中心的專職法律援助人員進行援助的模式，也稱“公職律師模式”。這種模式來自美國的“公職辯護人”制度，其特點是耗費政府法律援助經(jīng)費較少，但法律援助服務(wù)的獨立性有時候會受到懷疑。

龍源期刊網(wǎng) http://004km.cn 3混合模式

這種模式介于前兩者之間。有的是以司法保障（即私人律師服務(wù)）為主，專職律師（也就是所謂的法律援助中心的律師）和其他服務(wù)（如法學院學生的法律診所）為輔；有的是以專職律師服務(wù)為主，司法保障和其他服務(wù)為輔?；旌夏Ｊ娇梢杂兄诒苊馑痉ūＵ夏Ｊ脚c專職律師模式的缺點，兼具兩者的優(yōu)點。

（二）在我國《法律援助條例》規(guī)定了是由政府法律援助中心的專職人員、社會律師和社會團體等其他社會力量提供法律援助服務(wù)，屬于混合模式。目前，這種混合模式實際上主要依靠廣大社會律師受政府法律援助中心指派而提供的義務(wù)或準義務(wù)性勞動。

三、天津市東麗區(qū)人民檢察院的實踐情況

為了充分保護未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，切實履行未檢職責，東麗區(qū)人民檢察院未檢科根據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，按照“捕、訴、防”一體化辦案模式的要求，對在檢察階段引入法律援助機制進行了有益的探索。

2012年初，我院未檢科主動與區(qū)司法局法律援助中心聯(lián)系、溝通，提出了將未成年犯罪嫌疑人的法律援助工作前置于審查批捕階段并延續(xù)到審查起訴階段的設(shè)想。此提議得到區(qū)司法局領(lǐng)導(dǎo)和區(qū)援助中心的積極支持。為了使這項工作有序規(guī)范地開展，檢、司雙方于2012年10月正式簽定了《對未成年犯罪嫌疑人、被害人開展法律援助的相關(guān)規(guī)定》，并進行了實際運作?！兑?guī)定》把在審查批捕、審查起訴階段的未成年犯罪嫌疑人以及被害人列為法律援助對象。并詳細規(guī)定了法律援助的受理時間、審查轉(zhuǎn)交過程、審查指派程序和法律援助律師相關(guān)權(quán)利義務(wù)等程序，為促進和規(guī)范法律援助工作，保護涉罪未成年人的訴訟權(quán)利提供了優(yōu)質(zhì)的保障?？偨Y(jié)起來，未成年人法律援助工作主要有以下幾點突破：

（一）未成年人法律援助范圍“擴展化”，加大未成年被害人保護力度

《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等，將法律援助的范疇限定在未成年犯罪嫌疑人和被告人，并沒有涉及未成年被害人?！蛾P(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》第十一條規(guī)定，公訴案件中的被害人及其法定代理人或者近親屬，自訴案件中的自訴人及法定代理人，因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的公民，可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助。我院制定會簽的《關(guān)于對未成年犯罪嫌疑人、被害人開展法律援助的相關(guān)規(guī)定》將未成年被害人作為了法律援助對象之一，通過制定相關(guān)制度將其納入到未成年人權(quán)益保護的范圍之內(nèi)。將未成年人被害人納入法律援助范圍，并作出強制性規(guī)定，是我院法律援助工作的巨大突破，也為相關(guān)立法提供了實踐經(jīng)驗。

對未成年被害人的法律援助，可以充分聽取被害人及其訴訟代理人的意愿，提高被害人在刑事訴訟中的地位。檢察機關(guān)在聽取被害人就犯罪行為給其生理、心里造成的創(chuàng)傷，是否得到賠償，是否滿意犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度等方面來全面審查案件，綜合評估預(yù)測風險，切實防止

龍源期刊網(wǎng) http://004km.cn 被害人及其家屬等因案引發(fā)纏訪、鬧訪，因處理不當導(dǎo)致矛盾難以調(diào)和，事態(tài)趨于復(fù)雜等情況的發(fā)生，化消極因素為積極因素，促進社會和諧穩(wěn)定，進而實現(xiàn)恢復(fù)性司法之意。

（二）未成年人法律援助工作“全程化”，各部門聯(lián)動形成援助合力

針對未成年人訴訟的特點和未成年人訴訟權(quán)利保障的重要性，東麗區(qū)檢察院在實踐中探索嘗試將未成年人的法律援助工作置于審查批捕、審查起訴階段并延續(xù)到法院審判階段，與各相關(guān)部門聯(lián)動實現(xiàn)未成年人刑事法律援助“全程化”。

《關(guān)于對未成年犯罪嫌疑人、被害人開展法律援助的相關(guān)規(guī)定》規(guī)定區(qū)人民檢察院在辦理審查逮捕案件時或自收到審查起訴案件材料之日起三日內(nèi)，即應(yīng)當向未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、未成年被害人了解其委托辯護人的情況，并告知其有權(quán)委托辯護人。未成年犯罪嫌疑人、被害人沒有委托辯護人的或者公安機關(guān)未指定辯護人的，人民檢察院應(yīng)當二日內(nèi)書面通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。

同時規(guī)定區(qū)法律援助中心應(yīng)當優(yōu)先審查并作出決定，區(qū)法律援助中心在審查批捕階段的應(yīng)當在2日內(nèi)，在審查起訴階段的應(yīng)在5日內(nèi)，就是否提供法律援助回復(fù)檢察機關(guān)。并將確定的律師姓名、聯(lián)系方式及是否予以法律援助的決定函告人民檢察院；對不符合法律援助條件的也應(yīng)當在上述日期內(nèi)書面告知人民檢察院不予援助的理由，案件承辦人應(yīng)當及時審查不予提供法律援助的理由及相關(guān)材料，并經(jīng)部門負責人審批。

會簽文件還規(guī)定區(qū)檢察院在向區(qū)法院移送起訴的同時，書面告知區(qū)法院審查批捕、起訴階段擔任該案法律援助律師的姓名及聯(lián)系方式，區(qū)法律援助中心應(yīng)盡量安排該律師繼續(xù)擔任法律援助律師。此舉可以保證律師有充裕時間了解未成年人的情況，及時提供法律幫助，更可以使律師在對案件事實十分清楚，對庭審準備充分的情況下，對未成年被告人進行有力的辯護，進而全程維護未成年人的合法權(quán)益和訴訟權(quán)利。

（三）未成年人法律援助工作“全面化”，聽取辯護人意見強化教育挽救

未成年人審查批捕、審查起訴階段法律援助，為律師參與審前程序相關(guān)訴訟活動、檢察機關(guān)聽取法律援助律師就案件事實和證據(jù)發(fā)表辯護意見提供了一個重要的平臺，真正做到兼聽則明，有利于檢察機關(guān)全面客觀公正的審查案件。

通過聽取法律援助律師辯護意見并制作筆錄附卷，檢察機關(guān)可以進一步了解掌握犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的事實和證據(jù)，使案件證據(jù)得到全面展示，從而作出正確的審查決定。聽取援助律師辯護意見過程中，能夠使使控辯雙方意見得到充分交流，這既有利于律師在審前程序中充分行使辯護權(quán)，也促使檢察機關(guān)對律師所提的有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)和線索進一步查證核實，提高庭審效率，節(jié)約訴訟成本。還可以發(fā)揮辯護權(quán)對檢察權(quán)的制約功能，從而有助于檢察機關(guān)不斷改進辦案能力，提高執(zhí)法公信力。

龍源期刊網(wǎng) http://004km.cn 實踐探索中發(fā)現(xiàn)，很多承擔法律援助的律師在審前進行的法律咨詢、釋理說法等援助活動的同時，客觀上參與了對未成年犯罪嫌疑人的教育、感化工作，同樣達到了很好的宣傳法律、釋法說理的效果。

（四）未成年人法律援助工作“規(guī)范化”，加強監(jiān)督抓實援助效果

在實踐中，注重總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，進而形成機制，使未成年人法律援助工作更加規(guī)范，有章可循，強化監(jiān)督，力求實效。東麗區(qū)檢察院積極支持、協(xié)助未成年人法律援助律師履行職責開展相關(guān)工作，從查閱、摘抄、復(fù)印法律援助案件的案卷材料，申請收集、調(diào)取證據(jù)等方面提供便利條件，減免相關(guān)費用。在作出是否批準逮捕前，審查起訴終結(jié)前，均聽取法律援助律師的意見并制作筆錄附卷。并規(guī)定已辦結(jié)的法律援助案件，未成年人法律援助律師應(yīng)向區(qū)檢察院提供相關(guān)委托書、會見筆錄復(fù)印件及援助律師出具的辯護意見，將未成年人法律援助工作落到實處，加強監(jiān)督，體現(xiàn)司法公正。目前，我院未成年人法律援助工作扎實推進穩(wěn)步開展且成效顯著。

參考文獻：

[1]徐健主編青少年法學新視野[M]北京：中國人民公安大學出版社，2005 [2]趙國玲未成年人司法制度改革研究[M]北京：北京大學出版社，2011