第一篇：鄭州融資租賃合同擔(dān)保追償權(quán)糾紛案例

鄭州融資租賃合同擔(dān)保追償權(quán)糾紛案例

[案情簡(jiǎn)介] 2008年7月10日某某（上海）融資租賃有限公司與被告崔某某簽訂融資租賃合同及相應(yīng)附件，該合同及附件主要約定：某某（上海）融資租賃有限公司依據(jù)被告崔某某的申請(qǐng)購(gòu)買一臺(tái)LG850裝載機(jī)出租給被告崔某某，租期為18個(gè)月。同日，原告河南某某工程機(jī)械有限公司、被告崔某某、某某（上海）融資租賃有限公司又簽訂了產(chǎn)品買賣合同，約定某某（上海）融資租賃有限公司購(gòu)買一臺(tái)LG850裝載機(jī)出租給被告崔某某。同日原告、被告崔某某、某某（上海）融資租賃有限公司又簽訂了產(chǎn)品回購(gòu)合同，該合同第二條約定，回購(gòu)交易發(fā)生的條件為從融資租賃合同生效之日起由于被告崔某某不履行或不完全履行與某某（上海）融資租賃有限公司簽訂的融資租賃合同規(guī)定的還款義務(wù)，當(dāng)累計(jì)欠交租金達(dá)到三期租金額，經(jīng)某某（上海）融資租賃有限公司催討被告崔某某仍未償還應(yīng)付租金，某某（上海）融資租賃有限公司對(duì)原告發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ?，視為條件成就；第五條約定：乙方（原告）收到甲方（某某（上海）融資租賃有限公司）出具的租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書后，某某（上海）融資租賃有限公司對(duì)被告崔某某的的所有權(quán)益隨之轉(zhuǎn)移給乙方（原告）；第六條約定，最低回購(gòu)價(jià)格為以下三項(xiàng)之和：

1、承租人未付的剩余租金余額；

2、按照租賃合同約定承租人違約應(yīng)承擔(dān)的違約金；

3、100元的殘值留購(gòu)費(fèi)。第七條約定，原告河南某某工程機(jī)械有限公司履行完回購(gòu)義務(wù)后，有權(quán)向被告崔某某主張追償權(quán)利或直接收回租賃物。同日被告崔某某向某某（上海）融資租賃有限公司交納保證金27000元后，收到租賃物即LG850裝載機(jī)一臺(tái)。2008年8月10日被告支付第一個(gè)月的租金12868.15元后，至今未支付剩余租金。原告河南某某工程機(jī)械有限公司依據(jù)回購(gòu)擔(dān)保協(xié)議的相關(guān)約定對(duì)該車進(jìn)行了回購(gòu)，2009年4月9日某某（上海）融資租賃有限公司出具合同債權(quán)和租賃物件所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書，內(nèi)容為：鑒于承租人崔某某未能支付到期租金，根據(jù)出租人與出賣人簽訂的回購(gòu)擔(dān)保合同，出賣人河南某某工程機(jī)械有限公司已經(jīng)主動(dòng)履行回購(gòu)義務(wù)，并付清了2008年7月10日出租人與承租人簽訂的融資租賃合同項(xiàng)上的應(yīng)付租金及其他款項(xiàng)共計(jì)為210629.31元（其中，到期未支付租金77298.90元，未到期的全部租金141549.65元，截止到2009年2月13日的違約金18761.76元，銀行扣款手續(xù)費(fèi)9.00元和留購(gòu)費(fèi)100元，以上之和再減去客戶融資保證金27000.00元），故上述合同三附件中租賃物件清單所述產(chǎn)品的所有權(quán)于2009年4月9日轉(zhuǎn)移至出賣人，出租人對(duì)承租人擁有的一切權(quán)益隨之轉(zhuǎn)移至出賣人。2009年7月17日原告河南某某工程機(jī)械有限公司訴至法院，要求被告崔某某支付租金及違約金。

后法院經(jīng)審理判決被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告河南某某工程機(jī)械有限公司租金及違約金209932.35元。

[朱軍律師解讀] 某某（上海）融資租賃有限公司與被告崔某某簽訂的融資租賃合同，原告河南某某工程機(jī)械有限公司與被告崔慶祥、某某（上海）融資租賃有限公司簽訂的產(chǎn)品購(gòu)買合同，某某（上海）融資租賃有限公司與原告河南某某工程機(jī)械有限公司、被告崔某某簽訂的回購(gòu)擔(dān)保合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。

擔(dān)保追償權(quán)又稱為代位求償權(quán)，是指為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人，在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有的向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利?！稉?dān)保法》第31條規(guī)定“保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償?！?/p>

本案中某某（上海）融資租賃有限公司依據(jù)回購(gòu)擔(dān)保協(xié)議將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告河南某某工程機(jī)械有限公司，原告有權(quán)向債務(wù)人即被告崔某某主張權(quán)利。

第二篇：擔(dān)保追償權(quán)糾紛和解協(xié)議書

擔(dān)保追償權(quán)糾紛和解協(xié)議書

甲方：河南A投資擔(dān)保有限公司

住所地：xx市xx區(qū)xx路

法定代表人：CC

乙方：xxB服飾有限公司

住所地：xx市xx區(qū)

法定代表人：DD

丙方（保證人）：

甲、乙方之間的擔(dān)保追償權(quán)糾紛一案已由xx市中級(jí)人民法院受理，現(xiàn)甲、乙、丙三方經(jīng)友好協(xié)商就該糾紛事宜達(dá)成和解，特簽訂如下協(xié)議，以資遵守：

一、乙方認(rèn)可并承諾分期償還甲方起訴的欠款本金x萬(wàn)元和利息、追償費(fèi)用等合計(jì)xx萬(wàn)元；鑒于該金額中的利息僅計(jì)算至2012年8月7日，之后仍以原定月利率18‰計(jì)算利息直至乙方全部?jī)斶€完畢。具體還款計(jì)劃如下：

1.乙方于2012年10月23日前，向甲方支付x萬(wàn)元，甲方收到該款項(xiàng)后向法院申請(qǐng)解凍乙方的企業(yè)基本銀行賬戶。

2.乙方于2012年11月22日前向甲方支付x萬(wàn)元, 甲方收到

該款項(xiàng)后向法院申請(qǐng)解凍乙方的其他銀行賬戶。

3.乙方于2012年12月22日前向甲方支付至還款當(dāng)日的全部剩余款項(xiàng)，甲方收到該款項(xiàng)后向法院申請(qǐng)解除對(duì)乙方所采取的所有財(cái)產(chǎn)保全措施。

4.乙方逾期支付上述任何一筆款項(xiàng)，除視為其余款項(xiàng)的還款期限均已屆滿外，乙方還應(yīng)支付違約金50萬(wàn)元。

二、丙方自愿共同為乙方履行該協(xié)議各項(xiàng)義務(wù)提供連帶保證。

三、乙方逾期還款的，甲方可要求丙方履行代為還款責(zé)任；必要時(shí)甲方向法院申請(qǐng)對(duì)乙方和丙方的強(qiáng)制執(zhí)行。

四、本案案件受理費(fèi)x元、訴訟保全費(fèi)x元由甲乙雙方平均分擔(dān)。

五、本和解協(xié)議一式四份，各方各執(zhí)一份，人民法院留存一份，自首期x萬(wàn)元還款到甲方賬戶之日起生效。

甲方：

法定代表人：

乙方：

法定代表人：

丙方：

簽署日期：

第三篇：擔(dān)保追償權(quán)糾紛審理思路

擔(dān)保追償權(quán)的審理思路：

一、確認(rèn)各種擔(dān)保合同的效力

對(duì)合同效力的確認(rèn)，是所有涉及合同糾紛案件首先應(yīng)當(dāng)解決的問題，混合式貸款擔(dān)保糾紛案件也不例外。擔(dān)保合同的效力一方面取決于主合同的效力，另一方面也取決于自身原因。法律區(qū)分不同情形，如對(duì)因主合同原因或因擔(dān)保合同自身原因致使擔(dān)保合同無(wú)效，規(guī)定了擔(dān)保人的不同責(zé)任，因此對(duì)擔(dān)保合同效力的確認(rèn)必須按不同情況予以審查。

1、首先應(yīng)審查主合同的效力。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效?！睉?yīng)當(dāng)注意的是：《擔(dān)保法》又同時(shí)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律地位，規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”。金融機(jī)構(gòu)在與國(guó)內(nèi)企業(yè)貸款擔(dān)保中也常表述“本擔(dān)保是獨(dú)立的、無(wú)條件的和不可撤銷的擔(dān)保，不因貸款合同的無(wú)效而無(wú)效”，并在訴訟中以此作為依據(jù)，認(rèn)為擔(dān)保合同的效力可獨(dú)立于主合同的效力而存在。實(shí)際上，我國(guó)對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的態(tài)度是針對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)區(qū)別對(duì)待的。《最高院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）對(duì)此作了解釋，認(rèn)為獨(dú)立擔(dān)保合同僅適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不能適用于國(guó)內(nèi)擔(dān)保，國(guó)內(nèi)擔(dān)保合同作出上述約定無(wú)效。因此，如果國(guó)內(nèi)擔(dān)保所涉及的主合同債權(quán)因主合同無(wú)效而不存在，擔(dān)保合同隨主合同的無(wú)效而無(wú)效，不因當(dāng)事人之間的約定而獨(dú)立有效。

2、其次應(yīng)審查擔(dān)保合同的效力。主合同有效，并不意味著擔(dān)保合同就一定有效，擔(dān)保合同也會(huì)因自身原因而無(wú)效或未生效。由于《擔(dān)保法》對(duì)各種擔(dān)保合同的效力有著不同的規(guī)定，審理中應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律對(duì)保證擔(dān)保、抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保等生效條件的不同規(guī)定，分別予以適用。審判實(shí)踐中還應(yīng)當(dāng)注意的是：擔(dān)保合同因自身原因無(wú)效，包括全部無(wú)效和部分無(wú)效，部分條款無(wú)效的，不影響合同其他部分的效力。如《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法解釋》對(duì)抵押擔(dān)保、質(zhì)押擔(dān)保均禁止流質(zhì)契約（指對(duì)轉(zhuǎn)移抵押物、質(zhì)押物所有權(quán)的預(yù)先約定），禁止抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人不經(jīng)任何程序就成為該抵押物或質(zhì)物的所有權(quán)人。如果當(dāng)事人在合同中有流質(zhì)條款的約定，該內(nèi)容無(wú)效，但該內(nèi)容的無(wú)效不影響擔(dān)保合同其他部分內(nèi)容的效力，當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)受合同其他條款的約束，擔(dān)保人也并不因此就一定減輕或免除擔(dān)保責(zé)任。

二、注意區(qū)分不同擔(dān)保的擔(dān)保范圍和擔(dān)保數(shù)額

《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，合同另有約定的，按照約定。而擔(dān)保數(shù)額則僅表現(xiàn)為擔(dān)保人向債權(quán)人承擔(dān)保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保責(zé)任的具體金額，并不完全等同于擔(dān)保范圍。有的擔(dān)保合同，當(dāng)事人對(duì)

擔(dān)保范圍、擔(dān)保數(shù)額作了明確的約定，則擔(dān)保人僅在約定的擔(dān)保范圍、數(shù)額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果合同中沒有約定，則各擔(dān)保人都有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，但是抵押人和出質(zhì)人僅以抵押物、質(zhì)物的價(jià)值為限承擔(dān)責(zé)任。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是：在同一債權(quán)上保證和擔(dān)保物權(quán)共存的情況下，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保與第三人提供物的擔(dān)保在處理上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別?！稉?dān)保法》規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任?！北ＷC肯定是債權(quán)人、債務(wù)人以外的第三人所提供，而物的擔(dān)保，既可能是第三人所提供，也可能是債務(wù)人自己所提供。當(dāng)物的擔(dān)保為債務(wù)人自己所提供時(shí)，要求債務(wù)人首先用自己提供的財(cái)產(chǎn)來(lái)滿足債權(quán)人的債權(quán)，不足部分再由保證人承擔(dān)清償責(zé)任。但是當(dāng)物的擔(dān)保是由第三人提供時(shí)，也就是債權(quán)人為了保障自己的債權(quán)能夠得以充分的實(shí)現(xiàn)而設(shè)定了雙重?fù)?dān)保時(shí)，《擔(dān)保法解釋》對(duì)《擔(dān)保法》的上述規(guī)定作了限制性解釋“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！痹谶@種情況下，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人就具有一種選擇權(quán)，即可以斟酌對(duì)自己有利的方式，選擇行使擔(dān)保物權(quán)，或是行使擔(dān)保債權(quán)，而非必須先行使擔(dān)保物權(quán)。

三、注意區(qū)分不同擔(dān)保的擔(dān)保期間、保證合同訴訟時(shí)效或擔(dān)保物權(quán)存續(xù)期間與主債務(wù)訴訟時(shí)效之間的關(guān)系

訴訟時(shí)效是權(quán)利人在實(shí)體權(quán)利受到損害時(shí)請(qǐng)求司法保護(hù)的期間，訴訟時(shí)效屆滿，權(quán)利人喪失勝訴權(quán)，實(shí)體權(quán)利和程序上的起訴權(quán)并不消滅?！稉?dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保期間性質(zhì)屬于除斥期間，是債權(quán)人要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利存續(xù)期間，是不變期間，不因任何事由中止、中斷或者延長(zhǎng)。擔(dān)保期間屆滿，債權(quán)人要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的實(shí)體權(quán)利歸于消滅，擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任。保證期間、保證合同訴訟時(shí)效以及與主債務(wù)訴訟時(shí)效這三者之間的關(guān)系十分密切，訴訟中，擔(dān)保人經(jīng)常會(huì)就此提出抗辯，同時(shí)由于這三者在保證、物的擔(dān)保的不同情況下相互之間的關(guān)系并不相同，因此在審判中必須充分注意三者的區(qū)別與聯(lián)系。

1、注意區(qū)分保證期間、保證合同的訴訟時(shí)效與主合同的訴訟時(shí)效間的關(guān)系。

可從以下三點(diǎn)來(lái)把握：

第一，注意審查是否已經(jīng)超過保證期間。無(wú)論從債權(quán)人角度，還是從法院審判角度，均應(yīng)當(dāng)首先從保證期間入手。因?yàn)椋ＷC期間與保證合同的訴訟時(shí)效雖然均是要求債權(quán)人行使自己權(quán)利的一段期間，但保證期間通常短于保證合同的訴訟時(shí)效，如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)沒有行使自己的權(quán)利，債權(quán)人雖然可以起訴保證人，但保證人最終將依法不承擔(dān)保證責(zé)任。

第二，注意審查保證合同訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)指出的是，一般保證責(zé)任和連

帶保證責(zé)任的保證合同的訴訟時(shí)效是不同的。一般保證責(zé)任，債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證合同訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為判決或仲裁裁決生效之日；連帶保證責(zé)任，其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為債權(quán)人向保證人提出履行保證責(zé)任之日。

第三，注意審查主合同訴訟時(shí)效是否對(duì)保證合同訴訟時(shí)效產(chǎn)生影響。雖然主合同與保證合同是兩個(gè)各自獨(dú)立的合同，但兩者之間具有密切關(guān)系，主合同訴訟時(shí)效的中止、中斷會(huì)對(duì)保證合同訴訟時(shí)效產(chǎn)生影響。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是：在主合同訴訟時(shí)效中斷是否導(dǎo)致保證合同訴訟時(shí)效中斷問題上，一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任是不同的。在一般保證責(zé)任的情況下，債權(quán)人必須首先向主債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，而不能直接單獨(dú)起訴保證人。一旦債權(quán)人以上述方式主張自己的權(quán)利，主合同的訴訟時(shí)效中斷，保證期間的作用消滅，保證合同的訴訟時(shí)效開始發(fā)生作用，保證債權(quán)的訴訟時(shí)效亦同時(shí)中斷。而在連帶保證責(zé)任時(shí)，情況則有所不同。與一般保證責(zé)任相比，連帶保證責(zé)任具有很大的獨(dú)立性，債權(quán)人可以直接向保證人主張權(quán)利。一旦債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，則保證期間歸于消滅，訴訟時(shí)效制度開始起作用，并且開始計(jì)算訴訟時(shí)效。因此，主債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷，并不必然導(dǎo)致保證債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷。關(guān)于訴訟時(shí)效的中止問題。無(wú)論對(duì)于主合同還是保證合同均應(yīng)一律對(duì)待，主合同訴訟時(shí)效中止，保證合同的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)同時(shí)中止。

2、注意區(qū)分擔(dān)保物權(quán)與當(dāng)事人約定或登記機(jī)關(guān)登記的擔(dān)保期間、與主合同訴訟時(shí)效之間的關(guān)系。

擔(dān)保物權(quán)在我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定中有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。由于留置權(quán)是在債務(wù)人不能履行之后因法律的直接規(guī)定而產(chǎn)出，其設(shè)立與當(dāng)事人的意志無(wú)關(guān)，一般不產(chǎn)生以上問題。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人在簽訂抵押或質(zhì)押合同時(shí)，約定抵押期間或質(zhì)押期間的情況比較多。抵押登記機(jī)關(guān)在辦理抵押物登記中，強(qiáng)制性登記抵押期間的情況也比較多。這些抵押期間或質(zhì)押期間，統(tǒng)稱之為擔(dān)保期間。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的是：約定或登記的擔(dān)保期間并不能消滅擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)可以因抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的行使而消滅，可以因所擔(dān)保的債權(quán)消滅而消滅，也可以因抵押物、質(zhì)物的滅失而消滅，但并不因擔(dān)保期間而消滅。《擔(dān)保法解釋》也認(rèn)為，擔(dān)保期間“對(duì)抵押物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”，這個(gè)規(guī)定否定了擔(dān)保期間可以消滅擔(dān)保物權(quán)。

另外應(yīng)當(dāng)注意的是，擔(dān)保物權(quán)與主合同訴訟時(shí)效之間的關(guān)系，尤其是主合同訴訟時(shí)效完成對(duì)擔(dān)保物權(quán)的影響。主合同訴訟時(shí)效的完成，僅發(fā)生債權(quán)勝訴權(quán)消滅的后果，債權(quán)本身并不消滅。由于債權(quán)不消滅，所以并不導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)的消滅。但這并不意味著擔(dān)保物權(quán)除了法定的消滅方式外，就可永遠(yuǎn)存在，擔(dān)保物權(quán)也可以因一定期間的經(jīng)過而消滅?！稉?dān)保法解釋》對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間作了限制性的規(guī)定，“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！边@表明主債務(wù)訴訟時(shí)效完成后，擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)在兩年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)，超過期間

行使權(quán)利的，法院不予支持。但這里的不予支持并不是因?yàn)橹鱾鶛?quán)訴訟時(shí)效完成，而是因?yàn)閾?dān)保物權(quán)人未在司法解釋規(guī)定的期間內(nèi)行使權(quán)利。

四、其他應(yīng)注意的問題

例如涉及到擔(dān)保公司對(duì)債務(wù)人的繼承人是否有追償權(quán)，如果該繼承人放棄了對(duì)債務(wù)人的繼承權(quán)，則以債務(wù)人的遺產(chǎn)為限，擔(dān)保公司可以行使追償權(quán)；如果該繼承人未放棄繼承權(quán)，則擔(dān)保公司有權(quán)向該繼承人行使追償權(quán)。又如，某銀行所簽訂的借款合同項(xiàng)下的抵押登記手續(xù)未能及時(shí)辦理及資料未能及時(shí)送達(dá)，銀行先行發(fā)放貸款，并承諾自銀行貸款發(fā)放N日內(nèi)辦理完畢相關(guān)手續(xù)并補(bǔ)齊相關(guān)資料，如在貸款手續(xù)發(fā)放至上述手續(xù)辦理期間回購(gòu)條件成立，銀行不必向擔(dān)保公司移交上述文件資料，亦不影響擔(dān)保公司的回購(gòu)責(zé)任的履行，擔(dān)保公司按照已簽署的協(xié)議承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任及全部經(jīng)濟(jì)損失。

案例一：

原告鄭州中小企業(yè)擔(dān)保有限公司，住所地：鄭州市二七區(qū)嵩山南路10號(hào)中原商務(wù)大廈。法定代表人王皓。

委托代理人劉海、戚魁，河南綠城律師事務(wù)所律師。被告朱斌，男，漢族，38歲。

委托代理人回新生，河南春秋律師事務(wù)所律師。委托代理人李萬(wàn)里，男，漢族，25歲。被告鄭江波，男，漢族，31歲。

2005年12月1日，原告與朱勇簽訂了《委托保證協(xié)議書》，雙方約定：原告為朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部借款40 000元提供擔(dān)保；朱勇必須向原告提供反擔(dān)保；當(dāng)銀行按照保證合同規(guī)定向原告索賠，原告履行擔(dān)保義務(wù)為朱勇墊款向銀行支付后，對(duì)朱勇及其繼承人、受讓人有絕對(duì)的追償權(quán)；原告有權(quán)自墊款之日起，按照銀行同期貸款利率向朱勇收取利息；原告向朱勇追償?shù)姆秶ㄔ鎵|付的全部款項(xiàng)、違約金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及其他損失等；

按照上述協(xié)議約定，原告與朱勇、鄭江波于2005年12月1日簽訂了《信用反擔(dān)保合同》，被告鄭江波愿意就原告與朱勇簽訂的《委托保證協(xié)議書》中的約定向原告提供反擔(dān)保。擔(dān)保期限自2005年12月31日至2011年12月31日。

2005年12月8日，原告按照《委托保證協(xié)議書》的約定，與鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部簽訂了《保證合同》，為朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部借款40 000元提供了擔(dān)保。保證期間為自借款發(fā)放之日起至借款到期后兩年止。保證范圍為借款本金、利息、違約金、賠償金以及鄭州市商業(yè)銀行為收回貸款所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、拍賣、訴訟、律師代理費(fèi)等。2005年12月8日，朱勇與鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部簽訂了《借款合同》，約定：朱勇從鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部借款40 000元，借款期限自2006年1月13日至2008年1月13日，借款實(shí)際放款日和約定還款日以借款借據(jù)為準(zhǔn)；貸款利率4.8‰（月）；未按期還款，鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部對(duì)逾期的借款在逾期期間按7.2‰（月）計(jì)收罰息。2006年1月13日，朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部取得了40 000元貸款。

借款到期后，朱勇未按《借款合同》的約定全部履行還款義務(wù)。鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部依據(jù)與原告簽訂的《保證合同》的約定，要求原告履行保證責(zé)任。2008年8月21日，原告向鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部履行了保證責(zé)任，代朱勇償還借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元。雙方為此發(fā)生糾紛，原告起訴來(lái)院。訴訟中，原告得知朱勇已死亡，故向法院申請(qǐng)撤回了對(duì)朱勇的起訴，同時(shí)向法院申請(qǐng)追加朱勇的繼承人朱斌為被告參加本案訴訟。本院依法通知被告朱斌參加了本案訴訟。另查明，朱勇于2006年7月4日死亡，其所留遺產(chǎn)房屋一套（位于鄭州市金水區(qū)黃河路45號(hào)院2號(hào)樓4單元38號(hào)，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為9801114629），由被告朱斌繼承。庭審中，被告朱斌明確表示不放棄繼承。

本院認(rèn)為，原告與朱勇所簽訂的《委托保證協(xié)議書》及原告與朱勇、鄭江波簽訂的《信用反擔(dān)保合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同?！逗贤ā芬?guī)定：依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告為朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部的借款提供擔(dān)保，并于2008年8月21日向鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部履行了保證責(zé)任，代朱勇償還了借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元。因朱勇死亡，被告朱斌繼承了其遺產(chǎn)，并表示不放棄繼承。依據(jù)《擔(dān)保法》第三十一條、《繼承法》第三十三條的規(guī)定，原告要求被告朱斌在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還原告向鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部墊付的借款本金20 000元、貸款期間的利息2336元、逾期還款利息1224.8元的訴訟請(qǐng)求有理，本院予以支持。原告與朱勇所簽訂的《委托保證協(xié)議書》中第三條約定：原告履行擔(dān)保義務(wù)代為償還借款后，有權(quán)對(duì)朱勇追償；有權(quán)自墊款歸還之日起，按銀行同期貸款利率向朱勇收取利息；朱勇無(wú)條件地向原告清償全部墊付款項(xiàng)、違約金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用及其他損失等。為此，原告要求被告朱斌在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)支付墊付款產(chǎn)生的利息7054.4元及原告為本案訴訟所支付的律師代理費(fèi)2315元的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。

關(guān)于被告鄭江波承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，原告與朱勇、鄭江波所簽訂的《信用反擔(dān)保合同》約定被告鄭江波提供反擔(dān)保的保證擔(dān)保范圍為：

1、《委托保證協(xié)議書》中約定的原告履行保證義務(wù)代朱勇償還的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及其他費(fèi)用和損失等；

2、《委托保證協(xié)議書》中約定的朱勇應(yīng)向原告支付的違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。因此，原告要求被告鄭江波對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由正當(dāng)，本院亦予以支持。被告鄭江波辯稱其未見過《信用反擔(dān)保合同》，不認(rèn)識(shí)朱勇、朱斌，對(duì)其是否在該合同上簽名記不清等，未向本院提交證據(jù)，該辯稱本院不予采信。

關(guān)于原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間的問題，本院認(rèn)為，原告于2008年8月21日履行保證責(zé)任，償還了朱勇在鄭州市商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部的借款本息。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條第二款之規(guī)定，原告向朱勇行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自其承擔(dān)保證責(zé)任之日起，也即是2008年8月22日開

始計(jì)算。原告于2010年8月20日向本院遞交起訴狀，因立案中的管轄問題，當(dāng)日本院未予受理。原告于當(dāng)日，也即是2010年8月20日立即向中共鄭州市委政法委員會(huì)反映，并要求處理。2010年8月23日，中共鄭州市委政法委員會(huì)向鄭州市中級(jí)人民法院交辦立案，并要求于2010年9月24日前處理解決。2010年9月18日，本院正式對(duì)該案立案受理。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2010年8月20日原告向本院提交起訴狀時(shí)開始計(jì)算。故原告的起訴未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。被告朱斌對(duì)此的辯稱不能成立，本院不予采信。

關(guān)于被告朱斌應(yīng)否作為被告參加本案訴訟的問題，本院認(rèn)為，原告在承擔(dān)保證責(zé)任后以朱勇、鄭江波為被告向本院提起擔(dān)保追償權(quán)訴訟，訴訟中，原告得知朱勇死亡，故向本院申請(qǐng)撤回對(duì)朱勇的起訴。該申請(qǐng)符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。本案中，被告朱斌作為朱勇的繼承人繼承了朱勇的遺產(chǎn)，原告依法申請(qǐng)追加朱斌作為被告參加本案訴訟，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故被告朱斌對(duì)此的辯稱不能成立，本院亦不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告朱斌于判決生效后十日內(nèi)，在其繼承朱勇的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告鄭州中小企業(yè)擔(dān)保有限公司代朱勇墊付的銀行借款本金40 000元、貸款期間的利息4672元、逾期還款利息2112元、墊款期間的利息7054.4元（墊付款期間的利息按同期銀行貸款利率自2008年8月22日計(jì)算至2010年8月20日）、律師代理費(fèi)2315元，合計(jì)支付56 153.4元。

二、被告鄭江波對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

若被告未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1200元，由朱斌、鄭江波承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十二份。上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

案例二：

上訴人（原審被告）劉光明，男，1969年3月25日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）鄭州安馳擔(dān)保有限公司，所在地鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)椿路8號(hào)。

法定代表人朱中霞，該公司總經(jīng)理。委托代理人趙永超，該公司法律顧問。

2008年6月25日，原審原告鄭州安馳擔(dān)保有限公司起訴到高新區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告劉光明償還擔(dān)保款項(xiàng)本息共計(jì)2837933.15萬(wàn)元。訴訟中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令劉光明按同期銀行利率償付自2008年6月13日至還款之日的利息。

原審法院經(jīng)審理查明，2007年l0月23日，湘潭市燿成混凝土有限公司與長(zhǎng)沙通宇公司簽訂了一份十臺(tái)混凝土攪拌車購(gòu)車合同，單價(jià)36.7萬(wàn)元，每臺(tái)首付12.06萬(wàn)元，合同總價(jià)值367萬(wàn)元。該份合同未履行。同日，被告劉光明與長(zhǎng)沙通宇公司簽訂了一份汽車產(chǎn)品銷售合同，合同約定：產(chǎn)品型號(hào)ZZ5257GJBN3641W，數(shù)量10臺(tái)，單價(jià)40萬(wàn)元，總價(jià)400萬(wàn)元，首付l20萬(wàn)元，余款由銀行按揭一次付清，交車時(shí)間為2007年11月12日。10月26日，被告劉光明與光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行簽訂《個(gè)人貸款合同》一份，合同第十五條約定：本合同簽訂后，抵押人應(yīng)會(huì)同貸款人或委托貸款人到有關(guān)登記部門辦理抵押物的登記手續(xù)。第十八條第2項(xiàng)約定：抵押人聲明與承諾如下：抵押人已仔細(xì)閱讀并完全了解和接受本合同的內(nèi)容，抵押人簽署和履行本合同是自愿的，全部意思表示真實(shí)。第十九條約定：一旦抵押人未遵守或履行其在本合同項(xiàng)下的任何聲明、承諾或義務(wù)，……貸款人即有權(quán)行使其在本合同第三十五條項(xiàng)下的權(quán)利。第三十三條第2項(xiàng)約定：借款人有義務(wù)依照本合同的約定，按時(shí)足額存入還款資金，及時(shí)償還貸款本息。第三十四條約定：下列任一事件均構(gòu)成本合同項(xiàng)下的違約事件：

1、借款人未足額還款；……

3、借款人在任何方面未能實(shí)現(xiàn)或遵守其在本合同中所作的任何陳述、保證或承諾或違反了其在本合同項(xiàng)下的任何其他責(zé)任或義務(wù)；……

5、就抵押人而言，發(fā)生了本合同第十九條項(xiàng)下的任何事件。第三十五條約定：一旦發(fā)生上條所述任何違約事件，貸款人有權(quán)采取以下任何一項(xiàng)或多項(xiàng)施：……

3、宣布所有已貸出的貸款立即到期并要求借款人立即償還全部貸款本金、利息和其他應(yīng)付款項(xiàng)。第三十九條約定：借款人在此同意，如借款人連續(xù)三個(gè)月拖欠貸款人貸款本息，第三方代借款人償還其拖欠貸款人的剩余貸款本息后，第三方即就代償部分的債權(quán)取得代位求償權(quán)，第三方可以向借款人進(jìn)行任何方式的合法追償，且訴訟地點(diǎn)設(shè)定為原告住所地。合同附表一約定：貸款期限為36個(gè)月，貸款金額為280萬(wàn)元，還款方式為等額還本付息，抵押人自愿將價(jià)值400萬(wàn)元的車輛抵押給貸款人，以擔(dān)保借款人按期償還本合同項(xiàng)下的貸款本息和其他應(yīng)付款項(xiàng)。該《個(gè)人貸款合同》落款處載明：貸款人為中國(guó)光大銀行股份有限公司長(zhǎng)沙新勝支行，借款人為劉光明，抵押人為劉光明。同日，被告劉光明向光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行出具了《貸款申請(qǐng)書》、《抵押人承諾書》、《委托劃款扣款授權(quán)書》，表明因其擬購(gòu)買宇通公司攪拌車，特申請(qǐng)銀行按揭貸款，并承諾將其所購(gòu)車輛抵押給銀行作為履行債務(wù)的擔(dān)保，并同意授權(quán)銀行將其在該行開立的銀行帳戶上的款項(xiàng)直接劃到鄭州宇通重工有限公司的帳戶上。合同簽訂后，被告支付了120萬(wàn)元首付款。2007年11月，長(zhǎng)沙通宇公司將10臺(tái)車交付被告，并向被告開具了10臺(tái)機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，發(fā)票顯示每臺(tái)車售價(jià)為36．2萬(wàn)元。被告劉光明未按約定會(huì)同貸款人或委托貸款人到有關(guān)登記部門辦理抵押物的登記手續(xù)。2008年4月8日，應(yīng)光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行與被告劉光明的申請(qǐng)，湖南省長(zhǎng)沙市蓉園公證處出具(2008)湘長(zhǎng)蓉證內(nèi)字第845號(hào)公證書，證明：雙方當(dāng)事人簽訂《個(gè)人貸款合同》意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容具體、明確。

年，中國(guó)光大銀行(甲方)、鄭州宇通重工有限公司(乙方)與鄭州安馳擔(dān)保有限公司(丙方)簽訂了編號(hào)為工程機(jī)械(2007)020號(hào)的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》，該協(xié)議約定：本工程機(jī)械合作網(wǎng)由鄭州宇通重工有限公司及各分支機(jī)構(gòu)、鄭州安馳擔(dān)保有限公司、中國(guó)光大銀行及相關(guān)分支機(jī)構(gòu)組成。乙方同意將甲方鄭州緯五路支行作為其工程機(jī)械相關(guān)業(yè)務(wù)的主辦銀行并開立一般賬戶和保證金賬戶。甲方為購(gòu)買乙方所生產(chǎn)或銷售的機(jī)械產(chǎn)品且符合甲方貸款條件的借款人發(fā)放按揭貸款。乙方須在甲方經(jīng)辦行按揭貸款發(fā)放前，將該買賣合同項(xiàng)下所售商品的發(fā)票及丙方分別出具的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》指定專人負(fù)責(zé)送達(dá)(或寄達(dá))甲方經(jīng)辦行。如按揭工程機(jī)械的車輛牌照、抵押登記及公證所涉及的資料和手續(xù)未能及時(shí)送達(dá)和辦理(具體所缺手續(xù)或資料以“工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函”所列為準(zhǔn))，乙丙雙方在前述回購(gòu)擔(dān)保函中書面同意甲方可以先行發(fā)放按揭貸款，上述手續(xù)須在放款后60日內(nèi)辦理完畢并將材料送達(dá)甲方。在貸款發(fā)放后至手續(xù)辦理完畢前如果發(fā)生回購(gòu)行為，不影響乙方和丙方履行無(wú)條件回購(gòu)義務(wù)，并由乙方和丙方承擔(dān)由此造成的法律責(zé)任及經(jīng)濟(jì)損失。丙方有義務(wù)為借款人提供工程機(jī)械回購(gòu)擔(dān)保，并在回購(gòu)條件成立時(shí)，首先履行回購(gòu)擔(dān)保義務(wù)，回購(gòu)時(shí)間及回購(gòu)金額以甲方經(jīng)辦行出具的《工程機(jī)械回購(gòu)?fù)ㄖ獣窞闇?zhǔn)。協(xié)議有效期一年，自2007年6月25日起生效至2008年6月25日止。

原告根據(jù)其與中國(guó)光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》約定，就被告的上述借款向光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行出具了《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》，承諾：原告同意為客戶劉光明的上述借款提供不可撤銷的回購(gòu)擔(dān)保保證，并同意在滿足上述協(xié)議中規(guī)定的回購(gòu)擔(dān)保履行條件時(shí)，按照上述協(xié)議的規(guī)定履行回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任。如因原告客戶(即借款人劉光明)與光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行所簽訂的借款合同項(xiàng)下的車輛抵押登記手續(xù)未能及時(shí)辦理及資料未能及時(shí)送達(dá)，原告同意光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行先行發(fā)放貸款，并承諾自銀行貸款發(fā)放45日內(nèi)辦理完畢相關(guān)手續(xù)并補(bǔ)齊相關(guān)資料，如在貸款手續(xù)發(fā)放至上述手續(xù)辦理期間回購(gòu)條件成立，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行不必向原告移交上述文件資料，亦不影響原告的回購(gòu)責(zé)任的履行，原告按照已簽署的協(xié)議承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任及全部經(jīng)濟(jì)損失。在收到原告的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》后，中國(guó)光大銀行鄭州分行緯五路支行在《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》上加蓋工程機(jī)械貸款業(yè)務(wù)回購(gòu)擔(dān)保確認(rèn)專用章予以確認(rèn)。2008年4月15日，根據(jù)光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行的委托和授權(quán)，河南國(guó)豐律師事務(wù)所律師黃齊放、彭斌向被告劉光明發(fā)出《律師函》，函告劉光明，請(qǐng)其在接到本函件后5日內(nèi)，立即按照約定辦理抵押登記手續(xù)并提交相關(guān)資料，否則銀行將通過法律手段追究其違約責(zé)任。2008年4月16日，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行按約定向被告劉光明發(fā)放貸款280萬(wàn)元，被告授權(quán)將上列貸款金額轉(zhuǎn)入鄭州宇通重工有限公司在中國(guó)光大銀行鄭州分行緯五路支行的銀行帳戶。2008年5月31日，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行向原告發(fā)出《工程機(jī)械回購(gòu)?fù)ㄖ獣?，要求原告履行回?gòu)擔(dān)保責(zé)任，在2008年6月3日前將回購(gòu)款項(xiàng)劃匯至光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行，代為清償借款人所欠貸款本息。2008年6月2日，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行向被告劉光明發(fā)出《催收函》，稱其截止2008年6月2日，未按時(shí)辦妥抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息，要求其于6月3日前償還全部貸款本金和利息，如其未按上述要求償還全部

款項(xiàng)，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行將依據(jù)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定予以辦理。后被告劉光明未按時(shí)辦理完抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息。2008年6月13日，原告履行回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，代被告償還了所欠光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行貸款本息共計(jì)人民幣283.793315萬(wàn)元，其中本金280萬(wàn)元，利息3.793315萬(wàn)元。

原審法院另查明，長(zhǎng)沙通宇汽車銷售服務(wù)有限公司為鄭州宇通重工有限公司在湖南省的按揭經(jīng)銷商，羅群為該公司總經(jīng)理。羅群在庭審作證時(shí)向法庭證實(shí)：被告劉光明簽訂購(gòu)車合同當(dāng)時(shí)，羅群作為汽車銷售商代表明確告知被告劉光明所有客戶購(gòu)車如需在光大銀行辦理按揭貸款，應(yīng)由原告鄭州安馳擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保。長(zhǎng)沙通宇公司與被告劉光明所簽訂的汽車銷售合同，每臺(tái)車打包價(jià)為40萬(wàn)元，包括36.2萬(wàn)元車價(jià)款、5000元擔(dān)保費(fèi)、5000元運(yùn)費(fèi)、2.8萬(wàn)元保證金。擔(dān)保費(fèi)和保證金交給了原告，運(yùn)費(fèi)交給了送車人。長(zhǎng)沙通宇公司2008年7月17日出具的《證明》證實(shí)：在長(zhǎng)沙通宇公司與被告劉光明簽訂汽車銷售合同時(shí)，明確告知?jiǎng)⒐饷饕糟y行按揭方式購(gòu)買宇通重工的攪拌車，需由鄭州安馳擔(dān)保有限公司為其按揭貸款向銀行提供擔(dān)保，劉光明表示要求鄭州安馳擔(dān)保有限公司為其提供擔(dān)保，鄭州安馳擔(dān)保有限公司同意為其提供擔(dān)保。劉光明按要求提交了銀行所需的貸款資料，鄭州安馳擔(dān)保有限公司為劉光明的貸款提供了擔(dān)保。

原審法院認(rèn)為，被告劉光明與長(zhǎng)沙通宇公司簽訂的《汽車產(chǎn)品銷售合同》，被告劉光明與光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行簽訂的《個(gè)人貸款合同》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)規(guī)定，合法、有效，根據(jù)《汽車產(chǎn)品銷售合同》，被告劉光明與長(zhǎng)沙通宇公司之間形成買賣合同法律關(guān)系，根據(jù)《個(gè)人貸款合同》，被告劉光明與光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行之間形成借款合同法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。《汽車產(chǎn)品銷售合同》簽訂后，長(zhǎng)沙通宇公司按照合同約定及時(shí)將10臺(tái)車輛交付被告，并向被告開具了機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，被告予以接收?！秱€(gè)人貸款合同》簽訂后，被告劉光明未按合同約定會(huì)同貸款人或委托貸款人到有關(guān)登記部門辦理抵押物的登記手續(xù)。原告根據(jù)其與中國(guó)光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》的約定，就被告的上述借款向光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行出具了《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》，承諾：原告同意為客戶劉光明的上述借款提供不可撤銷的回購(gòu)擔(dān)保保證，并同意在滿足上述協(xié)議中規(guī)定的回購(gòu)擔(dān)保履行條件時(shí)，按照上述協(xié)議的規(guī)定履行回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任。如因客戶(即借款人劉光明)與光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行所簽訂的借款合同項(xiàng)下的車輛抵押登記手續(xù)未能及時(shí)辦理及資料未能及時(shí)送達(dá)，原告同意光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行先行發(fā)放貸款，并承諾自銀行貸款發(fā)放45日內(nèi)辦理完畢相關(guān)手續(xù)并補(bǔ)齊相關(guān)資料，否則愿意承擔(dān)回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任。在收到原告的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》后，中國(guó)光大銀行鄭州分行緯五路支行在《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》上加蓋“工程機(jī)械貸款業(yè)務(wù)回購(gòu)擔(dān)保確認(rèn)專用章”予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十二條第一款的規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保

書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。本案中，在被告劉光明未按合同約定會(huì)同貸款人或委托貸款人到有關(guān)登記部門辦理抵押物的登記手續(xù)的情況下，原告以保證人的身份向光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行出具《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行予以接受，原告和光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行之間成立保證合同法律關(guān)系，在債務(wù)人(劉光明)不履行債務(wù)時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。在原告向光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行出具《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》的同時(shí)，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行也委托并授權(quán)河南國(guó)豐律師事務(wù)所律師黃齊放、彭斌向被告劉光明發(fā)出《律師函》，函告劉光明：請(qǐng)其在接到函件后5日內(nèi)，立即按照約定辦理抵押登記手續(xù)并提交相關(guān)資料，否則銀行將通過法律手段追究其違約責(zé)任。在收到原告的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》之后，2008年4月16日，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行向被告劉光明發(fā)放了280萬(wàn)元貸款。貸款發(fā)放45日后，被告劉光明未按照《個(gè)人貸款合同》約定辦理抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息，致使光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行于2008年5月31日向原告發(fā)出《工程機(jī)械回購(gòu)?fù)ㄖ獣罚笤媛男谢刭?gòu)擔(dān)保責(zé)任，代為清償借款人劉光明所欠貸款本息。根據(jù)《個(gè)人貸款合同》第三十五條約定，一旦發(fā)生合同約定違約事件，貸款人有權(quán)宣布所有已貸出的貸款立即到期并要求借款人立即償還全部貸款本金、利息和其他應(yīng)付款項(xiàng)。鑒于截止2008年6月2日，被告劉光明未按時(shí)辦妥抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息，光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行向被告劉光明發(fā)出《催收函》，宣布貸款全部到期，要求其于6月3日前償還全部貸款本金和利息。后被告劉光明仍未辦理完抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息。2008年6月13日，原告按保證合同約定向光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行履行了回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任。在被告劉光明收到《律師函》后，其在明知應(yīng)當(dāng)按照《個(gè)人貸款合同》的約定及時(shí)將借款合同項(xiàng)下的車輛辦理抵押登記手續(xù)并送達(dá)有關(guān)資料的情況下，故意拖延不予辦理。在其收到《催收函》后，明知不辦理抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息的嚴(yán)重后果，仍不履行相應(yīng)義務(wù)，致使原告承擔(dān)回購(gòu)擔(dān)保責(zé)任，代其償還了其所欠光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行貸款本息，其主觀上存在故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。由于被告劉光明未按照合同約定履行還款義務(wù)，致使光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行宣布貸款全部到期，原告根據(jù)《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》的承諾，履行了擔(dān)保責(zé)任，代被告償還了其拖欠貸款人貸款本息，原告就代償部分的債權(quán)取得擔(dān)保追償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上，原告按照保證合同的約定向債權(quán)人光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行償還了貸款本息，根據(jù)法律規(guī)定，依法取得對(duì)債務(wù)人即被告劉光明的追償權(quán)。原告主張利息應(yīng)從2008年6月13日起計(jì)算，因原告于2008年6月13日為被告代償了貸款本息，故原告主張的利息應(yīng)從2008年6月14日計(jì)算。原告請(qǐng)求判令被告償還原告代其償還的擔(dān)保款項(xiàng)人民幣283.793315萬(wàn)元(本金280萬(wàn)元，利息3.793315萬(wàn)元)及按同期銀行貸款利率支付2008年6月14日至還款之日的利息的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。原審法院在庭審中查

40萬(wàn)元，其中包括2.8萬(wàn)元保證金，十臺(tái)車共計(jì)28萬(wàn)元，因28萬(wàn)元保證金已由被告在支付首付款時(shí)一并支付于原告，故28萬(wàn)元保證金應(yīng)從被告應(yīng)當(dāng)償還原告的283．793315萬(wàn)元擔(dān)?？铐?xiàng)中扣除。被告辯稱原被告之間不存在買賣合同法律關(guān)系和擔(dān)保合同法律關(guān)系，本案原告主體不適格。因本案系擔(dān)保追償權(quán)糾紛，非買賣合同糾紛，原告起訴所依據(jù)的是其與光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行之間的保證合同即《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》，在被告未履行還款義務(wù)的情況下，原告代被告償還了其拖欠貸款人的貸款本息，根據(jù)合同約定和法律規(guī)定，依法取得對(duì)債務(wù)人即被告劉光明的追償權(quán)，故原告具有訴訟主體資格，被告關(guān)于其與原告不存在買賣合同法律關(guān)系和擔(dān)保合同法律關(guān)系，原告主體不適格的答辯意見，該院不予采信。被告辯稱中國(guó)光大銀行、鄭州宇通重工有限公司、鄭州安馳擔(dān)保有限公司“三方合作協(xié)議”，被告不知情，對(duì)被告無(wú)拘束力，不能對(duì)抗被告。原告與中國(guó)光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》是三方真實(shí)意思表示，合法、有效，對(duì)三方當(dāng)事人具有約束力。原告根據(jù)“三方合作協(xié)議”，為借款人(被告劉光明)提供了工程機(jī)械回購(gòu)擔(dān)保，并在借款人未辦理抵押登記手續(xù)和償還銀行借款本息即回購(gòu)條件成立時(shí)，履行了回購(gòu)擔(dān)保義務(wù)，依法取得擔(dān)保追償權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同即成立。并且被告在與“三方合作協(xié)議”當(dāng)事人一方鄭州宇通重工有限公司的經(jīng)銷商長(zhǎng)沙通宇公司簽訂《汽車產(chǎn)品銷售合同》時(shí)，長(zhǎng)沙通宇公司業(yè)務(wù)代表明確告知被告劉光明以銀行按揭方式購(gòu)買宇通重工的攪拌車，需由鄭州安馳擔(dān)保有限公司為其按揭貸款向銀行提供擔(dān)保，劉光明表示要求鄭州安馳擔(dān)保有限公司為其提供擔(dān)保，鄭州安馳擔(dān)保有限公司同意為其提供擔(dān)保，因此，被告劉光明對(duì)原告為其按揭貸款提供擔(dān)保應(yīng)當(dāng)是明知的。另外，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，在原告代被告償還銀行借款本息之后，被告作為直接受益人也應(yīng)當(dāng)償還原告代其償還的貸款本息。故被告的該項(xiàng)答辯意見，不予采信。被告辯稱被告與長(zhǎng)沙通宇公司所簽合同標(biāo)的不是400萬(wàn)元，而是367萬(wàn)元，第二份合同是無(wú)效合同，原告訴稱的280萬(wàn)元貸款的發(fā)放與被告方提供的證據(jù)不符，因被告提供的購(gòu)車發(fā)票、證人證言、原審法院從光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行調(diào)取的被告提供的貸款資料均證實(shí)被告與長(zhǎng)沙通宇公司履行的是標(biāo)的為總價(jià)款400萬(wàn)元的合同而不是總價(jià)款為367萬(wàn)元的合同，被告的辯稱無(wú)事實(shí)依據(jù)，故被告的該項(xiàng)答辯意見不予采信。被告辯稱“公證書”證明貸款人主體是光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行，借款人是以400萬(wàn)元的資產(chǎn)作為抵押貸款，本案無(wú)擔(dān)保人，因本案保證合同的成立是依據(jù)原告向光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行出具的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》而在原告與光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行之間成立保證合同關(guān)系，并非依據(jù)《個(gè)人貸款合同》和“公證書”，故被告的該項(xiàng)答辯意見不予采信。被告辯稱原告起訴被告償還擔(dān)保貸款違反法律規(guī)定，原告未向法院提交其替被告歸還借款的憑證，原告不能取代貸款人的地位，因原告提交的光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行出具的《貸款本息代償證明

為本案定案依據(jù)，故被告的該項(xiàng)答辯意見該院不予采信；被告辯稱原告所舉證據(jù)不真實(shí)且相互矛盾，證人證言不真實(shí)，該院認(rèn)為原告提供的證據(jù)與證人證言可以相互印證，被告無(wú)相反證據(jù)證明其虛假性，可以作為本案定案依據(jù)，故被告的該項(xiàng)答辯意見不予采信。綜上，原告訴請(qǐng)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：被告劉光明于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告鄭州安馳擔(dān)保有限公司擔(dān)保款項(xiàng)人民幣二百五十五萬(wàn)七千九百三十三元一角五分及利息(自二〇〇八年六月十四日起至還款之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)二萬(wàn)九千五百零四元，其他訴訟費(fèi)五千元，由被告劉光明負(fù)擔(dān)。

宣判后，劉光明不服，向本院提起上訴，以原審原告主體不適格，原審法院沒有管轄權(quán)，上訴人與被上訴人沒有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，原審法院不按法定程序違法辦案等為由，請(qǐng)求撤銷原判，依法將本案移送至湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院重新審理。被上訴人鄭州安馳擔(dān)保有限公司答辯稱，要求維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除與原審法院查明的事實(shí)一致的外，另查明，因劉光明對(duì)原審法院的管轄權(quán)提出異議，原審法院于2008年8月1日作出（2008）開民初字第975-1號(hào)民事裁定，駁回劉光明對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。劉光明上訴至本院后，本院于2008年9月23日作出（2008）鄭立民終字第658號(hào)民事裁定，駁回了劉光明的上訴。本院（2008）鄭立民終字第658號(hào)民事裁定最終經(jīng)河南省高級(jí)人民法院（2009）豫法民監(jiān)字第111號(hào)民事裁定予以維持。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人與中國(guó)光大銀行、鄭州宇通重工有限公司簽訂的《關(guān)于建立工程機(jī)械金融網(wǎng)的合作協(xié)議》、長(zhǎng)沙通宇汽車銷售服務(wù)有限公司羅群的證明以及被上訴人向中國(guó)光大銀行長(zhǎng)沙新勝支行出具的《工程機(jī)械按揭貸款申請(qǐng)暨不可撤銷回購(gòu)擔(dān)保承諾函》，足以認(rèn)定被上訴人與上訴人之間形成了擔(dān)保法律關(guān)系。在被上訴人代上訴人償還銀行借款本息之后，即取得對(duì)上訴人的追償權(quán)，故本案當(dāng)事人主體是適格的。本案的管轄權(quán)問題已經(jīng)本院和河南省高級(jí)人民法院裁定，對(duì)上訴人關(guān)于原審法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)的主張，本院不予支持。上訴人關(guān)于原審法院違法辦案的主張，因無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，原審法院審理本案認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。上訴人上訴理由不足，證據(jù)不力，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)29504元，由上訴人劉光明負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

第四篇：融資租賃合同案例

第六章融資租賃合同

第一節(jié)出租人的義務(wù)

案例—：按照約定購(gòu)買租賃物并交付給承租人使用收益.的義務(wù)

[案情]

某公交公司為解決城市交通問題，與某租賃公司訂立一份融資租賃合同。合同中約定由租賃公司按照公交公司的要求，購(gòu)進(jìn)10輛大轎車，租金自公交公司收到租賃車輛之日起計(jì)付。租賃公司按照公交公司提出的供貨商和車輛型號(hào)、規(guī)格與供應(yīng)商訂立購(gòu)買該批車輛的合同，約定先支付貨款90％，其余10％在收到公交公司收到貨物的通知后支付，并規(guī)定到貨時(shí)間為2002年11月30日。后公交公司于2002年11月20日收到供貨商已發(fā)貨的通知，辦事人員將此情形通知了租賃公司，但稱“已到貨”。租賃公司收到公交公司的通知，就向供貨商支付了剩余貨款。而實(shí)際上，公交公司于同年的12月20日才收到購(gòu)進(jìn)的車輛。因公交公司堅(jiān)持從12月20日支付租金，而租賃公司堅(jiān)持應(yīng)從11月20日計(jì)付租金，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。租賃公司起訴到法院，要求公交公司按照約定支付租金。

[問題]

本案中，公交公司應(yīng)當(dāng)從何時(shí)起交付租金?

[分析提示]

1、法律依據(jù)及法理分析

2、融資租賃的流程

3、出租人交付租賃物的方式

4、出租人履行交付租賃物義務(wù)的標(biāo)志

5、融資租賃合同的生效時(shí)間

[參考結(jié)論與法理分析]

（一）參考結(jié)論

本案中，雙方爭(zhēng)議的是租金的計(jì)算時(shí)間，實(shí)際上涉及出租人購(gòu)買租賃物的義務(wù)履行問題。公交公司應(yīng)當(dāng)按照其通知租賃公司的到貨時(shí)間交付租金。

（二）法理分析

1、融資租賃合同的出租人一般并不是直接向承租人交付租賃物

因融資租賃合同的承租人也是以取得對(duì)租賃物的使用收益為目的的，因此融資租賃合同的出租人也負(fù)有交付租賃物給承租人的義務(wù)，但該義務(wù)不同于租賃合同中出租人交付租賃物的義務(wù)。主要有以下兩點(diǎn)區(qū)別：

第一，融資租賃合同的租賃物是由出租人應(yīng)承租人的要求購(gòu)買的，租賃的標(biāo)的物與買賣的標(biāo)的物是同一物； 第二，融資租賃合同的租賃物不是由出租人直接交付而是由出賣人即供貨商直接交付給承租人的。因此，融資租賃合同中出租人的主要義務(wù)之一就是按照承租人對(duì)供貨商及標(biāo)的物的選擇購(gòu)買租賃物，而不是直接向承租人交付租賃物?！逗贤ā返?39、第241條規(guī)定。

2、融資租賃合同的出租人交付租賃物的標(biāo)志

融資租賃合同的出租人一般并不是直接向承租人交付租賃物，而是采取觀念交付的方式，即按照合同的約定由出賣人向承租人交付標(biāo)的物，承租人于受領(lǐng)出賣人交付的標(biāo)的物后應(yīng)將受領(lǐng)的事實(shí)通知出租人。因此，只要承租人向出租人發(fā)出了受領(lǐng)標(biāo)的物的通知，不論承租人是否受領(lǐng)了標(biāo)的物，就視為出租人履行了交付的義務(wù)，自此時(shí)起融資租賃也就生效，承租人就應(yīng)依約定交付租金。

為保證承租人能夠?qū)ψ赓U物為使用、收益，《合同法》第245條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用?！睘楸ＷC承租人對(duì)租賃物的占有和使用，一方面出租人應(yīng)將標(biāo)的物及時(shí)交付給承租人；另一方面出租人要讓承租人在租賃期間享有租賃物的使用收益權(quán)，不得妨礙承租人的使用收益并且基于其對(duì)租賃物的所有權(quán)排除第三人的妨礙。

就本案來(lái)說(shuō)，某租賃公司按照某公交公司的要求訂立了買賣合同，并且履行了買賣中的全部義務(wù)，某公交公司已通知租賃公司其受領(lǐng)了貨物。盡管通知的事實(shí)與真實(shí)事實(shí)不符合，但這既不是租賃公司的過錯(cuò)，也不是租賃公司能夠和應(yīng)當(dāng)知道的.因此，基于公交公司通知租賃公司受領(lǐng)標(biāo)的物的事實(shí)，租賃公司履行了自己購(gòu)買標(biāo)的物并保證交付標(biāo)的物給公交公司的義務(wù)，因?yàn)槌?dāng)事人另有約定外，融資租賃合同應(yīng)自承租人收到出賣人交

付的標(biāo)的物之日起生效，所以從承租人通知出租人其收到租賃物之日起，承租人就應(yīng)依約定交付租金。

案例二：特別情形下的瑕疵擔(dān)保義務(wù)

[案情]

某私營(yíng)企業(yè)乙與某租賃公司甲簽訂一份合同，約定由甲投資購(gòu)買日本的一條生產(chǎn)線出租給乙。合同簽訂后，日本供貨商按照約定的日期將生產(chǎn)線設(shè)備交付給乙，乙出具了驗(yàn)收證明并將受領(lǐng)設(shè)備的事實(shí)通知了甲。乙利用該生產(chǎn)線進(jìn)行生產(chǎn)1個(gè)月后，發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在嚴(yán)重缺陷，不能進(jìn)行正常生產(chǎn)。乙就向甲提出，要求減少租金，并由甲對(duì)該生產(chǎn)線設(shè)備進(jìn)行維修。而甲則認(rèn)為，它只是投資為乙購(gòu)買設(shè)備，設(shè)備存在缺陷屬于供貨商的責(zé)任，不應(yīng)由它承擔(dān)責(zé)任。乙起訴到法院要求甲對(duì)設(shè)備存在的缺陷承擔(dān)責(zé)任。

法院在審理中查明：企業(yè)乙向甲提出了進(jìn)口生產(chǎn)線的要求，租賃公司甲根據(jù)乙的要求經(jīng)選擇確定購(gòu)買日本供貨商所供的該設(shè)備。

[問題]

租賃公司甲應(yīng)否向企業(yè)乙承擔(dān)租賃生產(chǎn)線缺陷的責(zé)任?

[分析提示]

1、法律依據(jù)

2、租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任主體

3、出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的特別情況

[參考結(jié)論與法理分析]

（一）參考結(jié)論

這涉及租賃公司甲對(duì)乙承租的租賃物的瑕疵有無(wú)擔(dān)保責(zé)任。本案中的租賃公司甲應(yīng)對(duì)乙企業(yè)租賃的生產(chǎn)線的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。

（二）法理分析

1、出租人一般不承擔(dān)租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，特殊情況除外

融資租賃合同的出租人是以融物的形式向承租人提供融資的，其主要義務(wù)是出資購(gòu)買租賃物提供給承租人使用收益。出租人與供貨商之間的權(quán)利義務(wù)中與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的，由承租人承受。在租賃期間，租賃物的維修也要由承租人負(fù)責(zé)。正因?yàn)槿绱?，融資租賃合同的出租人對(duì)租賃物的瑕疵一般不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。《合同法》第244條規(guī)定：“租賃物不符合約定或者不符合使用目的的，出租人不承擔(dān)責(zé)任，但承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。”依此規(guī)定，在承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的例外情形下，出租人對(duì)租賃物的瑕疵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2、出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的特別情況

一般來(lái)說(shuō)，依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物主要有以下情形：（1）由出租人選擇決定標(biāo)的物的種類、規(guī)格、型號(hào)、商標(biāo)、出賣人等；（2）出租人迫使承租人選擇某標(biāo)的物或出賣人，或者出租人擅自變更承租人選擇的標(biāo)的物或出賣人；（2）出租人明知標(biāo)的物有瑕疵而不告知或者因重大過失而不知租賃物有瑕疵；（4）出租人與出賣人間有密切關(guān)系（5）當(dāng)事人約定承租人不得向出賣人索賠的。有上述情形時(shí)，出租人應(yīng)對(duì)租賃物的瑕疵承擔(dān)責(zé)任，即使當(dāng)事人間有免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的約定，該約定也無(wú)效。

本案中，租賃公司甲并非是根據(jù)承租人的選擇決定出賣人，而是自己選擇了供貨商。從案情看，在租賃物和出賣人的確定上，屬于“承租人依賴出租人的技能或者出租人干預(yù)選擇租賃物”的情形，因此，根據(jù)《合同法》第244條規(guī)定，租賃公司甲對(duì)乙企業(yè)承租的該設(shè)備不能正常生產(chǎn)的瑕疵應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第二節(jié)融資租賃合同承租人的主要義務(wù)

案例一：承租人對(duì)租賃物的保管、維修義務(wù)

[案情]

某石材廠為提高產(chǎn)品質(zhì)量，需增加兩臺(tái)花崗巖薄材加工設(shè)備，因流動(dòng)資金不足，就與某租賃公司商定，由租賃公司購(gòu)買設(shè)備租賃給其使用。后某石材廠與某租賃公司正式簽訂了合同。合同中約定由租賃公司出資購(gòu)買石材加工設(shè)備租賃給石材廠使用，租賃期限為5年，自設(shè)備到廠后開始每6個(gè)月付一次租金。某租賃公司按照石材廠選定的廠家和設(shè)備購(gòu)買了設(shè)備，石材廠收取設(shè)備后及時(shí)投產(chǎn)，并于6個(gè)月后向租賃公司支付了首期租金。但是，第二期租金到期后石材廠未付租金，租賃公司催告石材廠支付租金，石材廠則提出：自投產(chǎn)半年后，設(shè)

備經(jīng)常出故障，租賃公司應(yīng)設(shè)法予以維修，使之能正常生產(chǎn)，否則不能支付租金。無(wú)奈，租賃公司起訴到法院，要求石材廠支付到期租金。

[問題]

本案雖為支付租金的糾紛，但涉及的問題主要是租賃公司應(yīng)否維修設(shè)備，以排除其故障?

[分析提示]

1、法律依據(jù)

2、法理分析

[參考結(jié)論與法理分析]

（一）參考結(jié)論

租賃公司對(duì)石材廠承租的設(shè)備無(wú)維修義務(wù)，石材廠應(yīng)按約定支付租金。

（二）法理分析

1、出租人是根據(jù)承租人的選擇和要求而購(gòu)買租賃物——不承擔(dān)維修設(shè)備，以排除其故障義務(wù)

融資租賃合同的出租人是以融物的形式融資的，出租人是根據(jù)承租人的選擇和要求而購(gòu)買租賃物提供給承租人使用收益的，因此，租賃物雖為出租人所有，但在租賃期間只有在承租人破產(chǎn)時(shí)，出租人有取回權(quán)。除此以外，出租人應(yīng)保證承租人對(duì)租賃物為使用收益，在承租人的權(quán)利受到第三人妨害時(shí)出租人應(yīng)基于所有權(quán)排除第三人的妨害。

2、租賃物為承租人占有、使用收益——承租人承擔(dān)維修設(shè)備，以排除其故障義務(wù)

因?yàn)樽赓U物雖為出租人所有，卻是承租人占有、使用收益的，所以承租人對(duì)租賃物有妥善保管、使用的義務(wù)。

3、出租人享有在租賃期限屆滿時(shí)收回租賃物加以使用或處分的期待利益——需要保持使用或處分的期待利益

同時(shí)，由于融資租賃合同的出租人—般不負(fù)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，但卻享有在租賃期限屆滿時(shí)收回租賃物加以使用或處分的期待利益，所以，為保障出租人該期待利益的實(shí)現(xiàn)，承租人不僅應(yīng)妥善保管標(biāo)的物，而且負(fù)有維修租賃物的義務(wù)?！逗贤ā返?47條明確規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管、使用租賃物。承租人應(yīng)當(dāng)履行占有租賃物期間的維修義務(wù)?！?/p>

就本案來(lái)說(shuō)，因依《合同法》第247條規(guī)定租賃的設(shè)備的維修義務(wù)由承租人負(fù)擔(dān)，因此，某石材廠除應(yīng)妥善保管、使用承租的設(shè)備外，還應(yīng)履行維修租賃的設(shè)備的義務(wù)，租賃公司并無(wú)維修義務(wù)，石材廠自不能以租賃公司不維修租賃物為由而拒付租金。

案例二：承租人的租金支付義務(wù)

[案情]

某租賃公司與某電子公司簽訂一份融資租賃合同。雙方約定：按電子公司的要求，租賃公司進(jìn)口年產(chǎn)500萬(wàn)只充氣打火機(jī)全套設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)，租給電子公司，租金總額為397 501 834日元，分6次付清，每6個(gè)月付一次，未能支付到期租金，應(yīng)付遲延利息。合同中還約定：如電子公司不支付租金，租賃公司即可要求即時(shí)付清租金的一部或全部，或徑行終止合同，收回租賃物件，并由電子公司賠償損失。

電子公司自約定償還第一期租金起就未能按合同約定如數(shù)支付租金，前后兩次僅付租金41 639002日元及利息5 319467日元，尚欠租金41 639002日元及逾期利息。租賃公司多次催要未果，遂向法院起訴，要求電子公司按合同規(guī)定償付租金及利息。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，電子公司應(yīng)按合同約定償還租金和合同期限內(nèi)的遲延利息。租賃公司沒有依合同約定及時(shí)采取收回租賃物的措施，致使損失擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)—定責(zé)任。一審法院判決后，租賃公司認(rèn)為，一審認(rèn)定其未及時(shí)收回租賃物，致使損失擴(kuò)大，既不符合事實(shí)，也與融資租賃的法律特征相悖。租賃公司上訴后，二審法院宙理后認(rèn)為，被上訴人關(guān)于上訴人未及時(shí)采取措施，致使損失擴(kuò)大的主張沒有事實(shí)法律依據(jù)。

[問題]

本案經(jīng)一、二審法院審理，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于在電子公司不支付租金時(shí)，租賃公司有無(wú)義務(wù)及時(shí)收回租賃物?

[分析提示]

1、融資租賃的承租人支付租金義務(wù)的履行特點(diǎn)

2、承租人不履行支付租金義務(wù)時(shí)的救濟(jì)措施

3、當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有，但承租人無(wú)力支付剩余租金時(shí)的處理

[參考結(jié)論與法理分析]

（一）參考結(jié)論

本案中的電子公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付租金并承擔(dān)遲延支付的利息，租賃公司未收回租賃物并無(wú)責(zé)任。這涉及承租人的義務(wù)及其違反義務(wù)時(shí)的救濟(jì)措施。

（二）法理分析

1、融資租賃的承租人支付租金義務(wù)的履行特點(diǎn)

融資租賃合同的租金條款是合同的主要條款。租金是融資的對(duì)價(jià)，出租人是通過收取租金來(lái)收回投資并獲取相應(yīng)的利潤(rùn)。因此，按照約定支付租金是融資租賃承租人的主要義務(wù)。與租賃合同不同的是，融資租賃的承租人支付租金義務(wù)的履行有以下特點(diǎn)：第一，只要融資租賃合同成立并生效，不論承租人是否實(shí)際使用租賃物，均應(yīng)按約定時(shí)間支付租金；第二，不論租賃物是否存在瑕疵，承租人均須支付租金；第三，在租賃期間，承租人承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，即使標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方的事由發(fā)生毀損、滅失，承租人也仍應(yīng)支付租金；第四，因承租人違約而由出租人收回租賃物時(shí)，承租人也不能以租賃物的收回而拒絕履行支付租金的義務(wù)。

2、承租人不履行支付租金義務(wù)時(shí)的救濟(jì)措施

承租人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限、數(shù)額、方式或幣種支付租金?！逗贤ā返?48條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物?！币来艘?guī)定，在承租人未按約定支付租金時(shí)，出租人可以催告承租人支付，經(jīng)催告承租人在合理期限內(nèi)仍不支付租金時(shí)，出租人可以選擇采取以下救濟(jì)措施：第一，請(qǐng)求承租人支付包括已到期和未到期的全部租金；第二，解除合同，收回租賃物?？梢?，無(wú)論是要求支付全部租金還是解除合同、收回租賃物，都是出租人的權(quán)利，可由出租人依其意思選擇行使。

這里要特別注意《合同法》第249條規(guī)定，若當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無(wú)力支付剩余租金，出租人因此解除合同而收回租賃物的，收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。

就本案來(lái)說(shuō)，電子公司未按照合同約定支付租金，租賃公司經(jīng)催告后既可以要求其支付全部租金，也可以解除合同、收回租賃物。租賃公司選擇要求電子公司支付全部租金，就應(yīng)滿足租賃公司的請(qǐng)求。至于解除合同、收回租賃物，則屬于租賃公司可選擇行使的權(quán)利，租賃公司不選擇行使該權(quán)利，自不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第五篇：追償權(quán)糾紛與相關(guān)法律規(guī)定

最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用——追償權(quán) 【釋義】

追償權(quán)糾紛包含兩種情況，一是擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛，二是合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛。

擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)，又稱為代位求償權(quán)，是指為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人，在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有的向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。擔(dān)保人只要按照擔(dān)保合同的約定向債權(quán)人清償或者依據(jù)法律規(guī)定向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，即可取得對(duì)債務(wù)人的償還請(qǐng)求權(quán)，即追償權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》第1條的規(guī)定，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，理論上將保證人的這種權(quán)利稱之為保證人追償權(quán)，《擔(dān)保法》的這一規(guī)定是明確賦予保證人的。至于物上保證人也同樣享有追償權(quán)，《擔(dān)保法》規(guī)定了第三人作抵押人時(shí)對(duì)債務(wù)人享有的追償權(quán)，這一規(guī)定同樣適用于第三人做出質(zhì)人時(shí)的情況。另外，擔(dān)保法司法解釋特別規(guī)定將保證人的追償權(quán)同樣賦予承擔(dān)了過錯(cuò)賠償責(zé)任的無(wú)效擔(dān)保的擔(dān)保人，開了過錯(cuò)責(zé)任可以追償?shù)南壤?。因此，?dān)保人的追償權(quán)成為保證人、物上保證人以及無(wú)效擔(dān)保人均享有的一項(xiàng)民事權(quán)利。

合伙債務(wù)追償權(quán)是指清償了合伙債務(wù)的合伙人對(duì)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的部分向其他合伙人追償?shù)臋?quán)利?！睹穹ㄍ▌t》第35條第2款規(guī)定：合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外，償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！逗匣锲髽I(yè)法》第40條規(guī)定：合伙人由于承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，清償數(shù)額超過根據(jù)法律規(guī)定的其虧損分擔(dān)比例的，有權(quán)向其他合伙人追償。兩部法律都規(guī)定了合伙人內(nèi)部的追償權(quán)?！竟茌牎?/p>

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，因擔(dān)保責(zé)任或合伙債務(wù)產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者擔(dān)保合同、合伙協(xié)議履行地人民法院管轄?！痉蛇m用】

處理?yè)?dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛的法律依據(jù)主要是《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》，以及最高人民法院《關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》。處理合伙債務(wù)追償權(quán)糾紛的法律依據(jù)，一是《民法通則》及相關(guān)司法解釋中有關(guān)個(gè)人合伙及法人聯(lián)營(yíng)的規(guī)定;二是《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定。

【確定該案由應(yīng)當(dāng)注意的問題】

擔(dān)保人行使追償權(quán)需要以實(shí)際承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或賠償責(zé)任(特指無(wú)效擔(dān)保)為前提。由此可見，追償權(quán)屬于未來(lái)可行使的權(quán)利，其行使受一定條件制約，也可以稱之為附條件的權(quán)利。擔(dān)保人的追償權(quán)行使范圍以擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任或賠償責(zé)任為限，所以，追償權(quán)的權(quán)利范圍在擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)責(zé)任前為不確定，并僅在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任時(shí)確定。但也有例外，當(dāng)債務(wù)人進(jìn)人破產(chǎn)程序后，擔(dān)保人可以預(yù)先行使追償權(quán)。擔(dān)保人在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任前，即可以以未來(lái)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為依據(jù)向人民法院申報(bào)債權(quán)，不以是否已實(shí)際承擔(dān)責(zé)任為條件。擔(dān)保人對(duì)反擔(dān)保人行使追償權(quán)與對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)的條件相同，反擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保人實(shí)際承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。但承擔(dān)賠償責(zé)任的無(wú)效擔(dān)保人對(duì)反擔(dān)保人行使追償權(quán)，需要以反擔(dān)保人有過錯(cuò)為條件，僅憑無(wú)效擔(dān)保人已為債務(wù)人實(shí)際承擔(dān)債務(wù)這一事實(shí)還不足以要求反擔(dān)保人承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。因此，司法實(shí)務(wù)中，在擔(dān)保責(zé)任追償?shù)那闆r下，適用追償權(quán)糾紛案由時(shí)，既要注意本案由只適用于當(dāng)事人單獨(dú)就追償權(quán)提起訴訟的情形，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)審查原告是否履行了擔(dān)保責(zé)任或具備提起追償權(quán)之訴的法定條件。

在合伙債務(wù)追償?shù)那闆r下，適用追償權(quán)糾紛案由注意與合伙協(xié)議糾紛案由、聯(lián)營(yíng)合同糾紛案由及合伙企業(yè)糾紛案由的區(qū)別。在適用本案由時(shí)，要注意合伙債務(wù)追償發(fā)生的糾紛與合伙協(xié)議糾紛、聯(lián)營(yíng)合同糾紛的區(qū)別。合伙協(xié)議糾紛和聯(lián)營(yíng)合同糾紛是當(dāng)事人對(duì)整個(gè)合伙協(xié)議或聯(lián)營(yíng)合同在簽訂、履行、變更、終止時(shí)發(fā)生的糾紛，合伙債務(wù)追償?shù)募m紛是僅就追償權(quán)問題的糾紛。

最高法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)

法釋[２００２]３７號(hào)

《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》已于２００２年１１月１１日由最高人民法院審判委員會(huì)第１２５６次會(huì)議通過?，F(xiàn)予公布，自２００２年１２月５日起施行。

二○○二年十一月二十三日 云南省高級(jí)人民法院：

你院云高法２００２１６０號(hào)《關(guān)于已經(jīng)承擔(dān)了保證責(zé)任的保證人向保證期間內(nèi)未被主張保證責(zé)任的其他保證人行使追償權(quán)是否成立的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過保證責(zé)任的影響。此復(fù)

【常用法律條文及索引】

《物權(quán)法》(2007年10月1日起施行）第一百七十六條 被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！稉?dān)保法》(1995年10月1日起施行）

第十二條 同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何－個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。）

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》（法釋(2000〕 44號(hào)2000年10月23日起實(shí)施）

第九條 擔(dān)保人因無(wú)效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十一條 按份共同保證的保證人按照保證合同約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任后，在其履行保證責(zé)任的范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于已承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向其他保證人行使追償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002)37號(hào)2002年12月5日起實(shí)施）云南省高級(jí)人民法院：

你院云高法〔2002)160號(hào)《關(guān)于已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人向保證期間內(nèi)未被主張保證責(zé)任的其他保證人行使追償權(quán)是否成立的請(qǐng)示》收悉經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任保證的保證人一人或者數(shù)人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他保證人清償應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，不受債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向未承擔(dān)保證責(zé)任的保證人主張過保證責(zé)任的影響。此復(fù) 《民法通則》(1987年1月1日起實(shí)施2009年8月27日修正）第三十五條 合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。《合伙企業(yè)法》(2007年6月1日施行）

第四十條 合伙人由于承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，清償數(shù)額超過本法第三十三條第一款規(guī)定的其虧損分擔(dān)比例的，有權(quán)向其他合伙人追償?！驹摪赣尚枰⒁獾膯栴}】

追償權(quán)糾紛是由擔(dān)保合同或合伙協(xié)議引起的糾紛，所以此類案件由被告住所地或者擔(dān)保合同、合伙協(xié)議履行地人民法院管轄。在適用本案由時(shí)，要注意合伙債務(wù)追償發(fā)生的糾紛與合伙協(xié)議糾紛、聯(lián)營(yíng)合同糾紛的區(qū)別。合伙協(xié)議糾紛和聯(lián)營(yíng)合同糾紛是當(dāng)事人對(duì)整個(gè)合伙協(xié)議或聯(lián)營(yíng)合同在簽訂、履行、變更、終止時(shí)發(fā)生的糾紛，合伙債務(wù)追償?shù)募m紛是僅就追償權(quán)問題的糾紛。