第一篇：勞動合同糾紛——員工職責(zé)范圍內(nèi)的過失給公司造成損失的責(zé)任承擔(dān)

勞動合同糾紛——員工職責(zé)范圍內(nèi)的過失給公司造成損失的責(zé)任承擔(dān) 【案情介紹】

被告B女士系原告A分公司的員工，在職期間擔(dān)任金橋店店長職務(wù)。20XX年8月10日原告下設(shè)金橋店廚房發(fā)生火災(zāi)。同月X日，上海市XX區(qū)公安消防支隊對原告做出行政處罰決定，以原告存在未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用、營業(yè)的行為作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)并罰款3萬元的處罰。原告于20XX年10月5日提起仲裁申請，要求被告B女士賠償經(jīng)濟損失50萬元。上海市XX區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決對原告的請求不予支持。原告不服，向上海市XX區(qū)人民法院提起訴訟。【當(dāng)事人及委托關(guān)系】 原告：A分公司； 代理人：律宏專家律師 被告：B女士 【訴訟請求】

1、判令被告B女士向原告A分公司賠償經(jīng)濟損失50萬元?！娟愂雠c答辯】 原告陳述：

被告B女士于20XX年6月1日進入原告處工作，擔(dān)任店長一職，20XX年8月10日，被告所管理的餐廳有大量油污加上員工操作不當(dāng)釀成火災(zāi)，使原告的飯店設(shè)施被嚴(yán)重毀損，原告不得不重新裝修，更嚴(yán)重的是，8月20日原告被上海市XX去公安機關(guān)消防支隊責(zé)令停業(yè)停產(chǎn)并罰款人民幣3萬元，致使原告長期不能營業(yè)，遭受重大經(jīng)濟損失。原告認(rèn)為，被告B女士作為店長，對火災(zāi)發(fā)生負(fù)有嚴(yán)重的管理失職的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的答辯：

被告B女士辯稱，原告所述并非事實，由于原告拖欠工資，被告于20XX年9月27日辭職。由于被告就工資等事宜向原告提出仲裁以及訴訟，原告才要求被告賠償火災(zāi)損失?；馂?zāi)發(fā)生與被告無關(guān)，防火、消防事宜由工程部負(fù)責(zé)，并非被告的職責(zé)。20XX年8月10日之前，被告與廚師長在店長會議上曾當(dāng)面向法定代表人提出清洗廚房的排風(fēng)通道，防止火災(zāi)，法定代表人卻沒有同意。因此，被告不同意對原告進行經(jīng)濟賠償?！九e證和質(zhì)證】 原告證據(jù)：

（一）證據(jù)1：仲裁裁決書。證明：本案經(jīng)仲裁前置程序。

（二）證據(jù)2：行政處罰決定書、罰款繳納通知書。

證明：原告因失火被上海市XX區(qū)公安消防支隊責(zé)令停業(yè)整頓。

（三）證據(jù)3：仲裁庭審筆錄。

證明：被告對原告在仲裁庭審中提供的證據(jù)已予以認(rèn)可。

（四）證據(jù)4：收條、支票存根以及發(fā)票。

證明：原告維修失火的店面支出79，236.50元人民幣。

（五）證據(jù)5：20XX年6月至11月營業(yè)匯表。

證明：原告店面失火造成20XX年8月10日至9月1日左右停業(yè)，造成原告營業(yè)損失。

（六）證據(jù)6：20XX年8月、9月員工工資單。

證明：原告照常支出員工工資，火災(zāi)造成原告工資損失。被告B女士質(zhì)證：

（一）被告對原告提供的證據(jù)1、2、3真實性無異議。

（二）被告對原告提供的證據(jù)4有異議。

（三）被告對原告提供的證據(jù)5中20XX年五、六、七、十月營業(yè)匯總表表示不清楚，對八、九月營業(yè)匯總表無異議。

（四）被告表示對原告提交的證據(jù)6不清楚。【庭審辯論】

焦點：被告B女士在原告處工作時其具體工作內(nèi)容及相應(yīng)權(quán)責(zé)是否包括對店內(nèi)財物進行安全管理?！菊{(diào)解或判決】

上海市XX區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)上海市勞動合同條例規(guī)定，勞動合同當(dāng)事人違反勞動合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，給對方造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而勞動者對用人單位的損失承擔(dān)賠償責(zé)任之前提條件應(yīng)當(dāng)是勞動者具有相應(yīng)工作職責(zé)、勞動者對損失發(fā)生具有故意或者過失。本案中，被告作為負(fù)責(zé)原告下設(shè)金橋店全面營運的店長，其應(yīng)當(dāng)對金橋店財產(chǎn)負(fù)有安全管理責(zé)任，在金橋店發(fā)生火災(zāi)造成部門財產(chǎn)損失的情況下，被告作為店長可以認(rèn)定具有一定過失。原告要求被告因火災(zāi)造成的經(jīng)濟損失，本院予以支持。本院結(jié)合原告提供的維修費用證據(jù)以及被告工資收入情況，酌情確定被告應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟損失8，000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條，《上海市勞動合同條例》第五十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告B女士于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告A分公司經(jīng)濟損失8，000元。負(fù)有經(jīng)濟給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。

一、仲裁前置的一般情形及例外

*法條鏈接*

《中華人民共和國勞動法》第79條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解;調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

*專家點評*

上述案例為勞動糾紛案件，屬于仲裁前置的范圍。

1、對于勞動爭議案件一般需要先經(jīng)過勞動仲裁，但是也存在例外情況： A、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）》第3條規(guī)定，勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。此類案件勞動者可不經(jīng)過勞動仲裁直接起訴。

B、因支付拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金事項達成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。

2、如有證據(jù)證明第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：

(1)適用法律、法規(guī)確有錯誤的；

(2)勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；

(3)違反法定程序的；

(4)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

(5)對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

(6)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

3、對第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，當(dāng)事人雙方均可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。

二、分公司是否可以成為訴訟主體

*法條鏈接*

1、《民事訴訟法》（新）第四十八條：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?！?/p>

2、《民訴意見》第40條：民事訴訟法（舊）第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：

(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)、合伙組織；

(2)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營企業(yè);

(3)依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；

(4)經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會團體登記證的社會團體；

(5)法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)；

(6)中國人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機構(gòu)；

(7)中國人民保險公司設(shè)在各地的分支機構(gòu);

(8)經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；

(9)符合本條規(guī)定條件的其他組織。

*專家點評*

上述案例中原告為一家分公司，一方面，分公司是公司的分支機構(gòu)，其并不具備獨立的法人資格，其行為產(chǎn)生的后果均有公司來承擔(dān)。另一方面，根據(jù)我國立法的規(guī)定，分公司雖然不具備獨立法人的資格，但可以成為訴訟的主體，即作為原告、被告或者第三人參加訴訟。

三、如何界定勞動者對用人單位的責(zé)任

*法條鏈接*

第一，《勞動法》第三條第二款規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。

第二，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的規(guī)章制度。規(guī)章制度必須是用人單位根據(jù)勞動法律、法規(guī)制定有效的規(guī)章制度。規(guī)章的內(nèi)容設(shè)定上應(yīng)該包含勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等內(nèi)容。

*專家點評*

上述案例的焦點在于被告B女士的職責(zé)是否包括管理并保障店內(nèi)財務(wù)的安全，因為勞動合同中約定不明，所以A分公司的規(guī)章制度以及同行業(yè)的慣例便成為了界定這一問題的依據(jù)，根據(jù)一般的行業(yè)慣例我們可以判斷出管理店內(nèi)財物應(yīng)當(dāng)屬于店長B女士的職責(zé)之一。而上述案例中B女士在發(fā)現(xiàn)店內(nèi)設(shè)施存在安全隱患后，并沒有采取行之有效的解決方案，因此，被告B女士存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

四、關(guān)于“加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”的問題

*法條鏈接*

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按照判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延遲延履行金?！?/p>

*專家點評*

對于上述案件被告B女士應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告A分公司經(jīng)濟損失，屬于履行金錢給付義務(wù)，如逾期不履行支付義務(wù)應(yīng)當(dāng)支付遲延利息。

1、對遲延履行債務(wù)有兩種懲罰方式：一種是因為遲延履行金錢債務(wù)而支付遲延利息；另一種是因為遲延履行非金錢債務(wù)而支付遲延履行金。

2、非金錢履行義務(wù)主要包括：賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)原狀及停止侵害等。

3、遲延利息、遲延履行金應(yīng)當(dāng)從履行期滿的次日計算。

4、《民訴意見》294條：民事訴訟法第二百二十九條規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍。

第二篇：員工因工作失誤給單位造成損失

員工因工作失誤給單位造成損失

應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任

晉江市勞動保障行政執(zhí)法大隊林云陽

[案情簡介]

2009年1月20日，王某等20名工人到我局投訴，稱其所在的某鞋材公司在發(fā)工資的時候高額克扣員工工資，接到投訴后我局工作人員立即到該鞋材公司調(diào)查。經(jīng)查明，該公司未與全體全體員工簽訂勞動合同，在提供的工資表上發(fā)現(xiàn)未按月支付員工工資，還存在克扣員工2008年11月份工資百份之五十的事實。公司對扣款的理由是這20名員工在平時的工作中由于操作不當(dāng)?shù)仍蛟斐晒ぷ魇д`，給公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，公司認(rèn)為員工應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，就按每人月工資百分之五十的比例攤派給每一位員工來承擔(dān)經(jīng)濟損失。而員工認(rèn)為公司所扣的額度太高不能接受，雙方因此產(chǎn)生爭議，訴至我局。

[處理情況]

市勞動保障局工作人員當(dāng)場發(fā)出《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》，責(zé)令該公司限期與全體員工簽訂勞動合同，并按月支付員工工資。對扣款問題，我局工作人員現(xiàn)場宣傳了相關(guān)的勞動保障法律法規(guī)，組織企業(yè)和員工進行調(diào)解，最終雙方自愿達成一致協(xié)議，企業(yè)扣留每名員工當(dāng)月工資的百分之二十做為經(jīng)濟損失的賠償，雙方在結(jié)算完工資后解除勞動關(guān)系。

[評析]

本案爭議的焦點在于員工由于工作失誤給用人單位造成經(jīng)濟損失 1

該如何承擔(dān)賠償責(zé)任問題。

一種觀點認(rèn)為企業(yè)不能克扣員工的工資，其法律依據(jù)是《中華人民共和國勞動法》第五十條，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。本案中該公司主張員工在2008年11月份由于工作操作不當(dāng)?shù)仍蚪o公司造成經(jīng)濟損失，但證據(jù)不足，故不能無故克扣員工工資。

另一種觀點認(rèn)為員工如果因為工作失誤給公司造成經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。其法律依據(jù)是《工資支付暫行規(guī)定》第六條，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的百分之二十。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。除此之外，用人單位不得隨意扣發(fā)勞動者的工資。

我局同意第二種觀點，本案中王某等20名員工由于工作操作不當(dāng)給單位造成了經(jīng)濟損失屬實，單位可以扣除他們每個人工資的百分之二十作為賠償，但不能超過法律規(guī)定扣發(fā)勞動者當(dāng)月工資的比例，該公司扣發(fā)員工11月份工資的百分之五十明顯超出了規(guī)定的比例。附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國勞動合同法》第十條：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。

已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。

用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。

《中華人民共和國勞動法》第50條：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。

《工資支付暫行規(guī)定》第十六條：因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的百分之二十。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

第三篇：違反誠實信用原則訂立合同給對方造成損失應(yīng)承擔(dān)締約過錯責(zé)任

違反誠實信用原則訂立合同給對方造成損失應(yīng)承擔(dān)締約過錯責(zé)任

錢麗紅

一、案情介紹

經(jīng)貿(mào)公司在一審中訴稱：2002年2月9日我公司與實華公司簽訂《特許加盟協(xié)議》，協(xié)議約定：實華公司為我方提供三年經(jīng)營所需的相關(guān)手續(xù)并許可我方使用實華公司的品牌，協(xié)議還約定我方向?qū)嵢A公司繳納加盟費、管理費以及雙方的違約責(zé)任等。協(xié)議簽訂后，我方投入資金170萬元租用經(jīng)營場地、購置網(wǎng)吧設(shè)施和聘用人員，我方的準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒，但實華公司不能辦理經(jīng)營所必須的法律手續(xù)，造成我方重大經(jīng)濟損失。我方多次與實華公司協(xié)商要求對方按照合同約定賠償我方經(jīng)濟損失的50%，未果。現(xiàn)訴至法院要求解除雙方所簽加盟協(xié)議書;實華公司賠償經(jīng)濟損失85萬元并承擔(dān)本案的訴訟費用。

實華公司在一審中辯稱：雙方簽訂的《特許加盟協(xié)議》不能履行的原因?qū)儆诓豢煽沽?。雙方簽訂合同后，我方即開始為經(jīng)貿(mào)公司辦理有關(guān)網(wǎng)吧證照的工作。在辦理手續(xù)的過程中我方從主管部門得知，由于政府要對網(wǎng)絡(luò)市場進行整頓，相關(guān)文件馬上就要出臺，已停止辦理一切網(wǎng)吧的審批手續(xù)，不再發(fā)給申請書表格，也不再接受開辦網(wǎng)吧的申請。在得到這一消息后，我方告知有關(guān)加盟單位這一情況，并與各加盟單位協(xié)商解除加盟協(xié)議事宜。在 2002 年3月與經(jīng)貿(mào)公司協(xié)商解除加盟協(xié)議過程中，經(jīng)貿(mào)公司對解除協(xié)議提出不當(dāng)要求，并且將我方所屬的兩家網(wǎng)絡(luò)咖啡屋的電腦、辦公桌等價值80萬元的固定資產(chǎn)予以扣留。我方認(rèn)為雙方簽訂協(xié)議的基礎(chǔ)已不存在，政府的政策屬不可抗力，雙方應(yīng)當(dāng)解除協(xié)議。但經(jīng)貿(mào)公司執(zhí)意對網(wǎng)吧進行投入，其對網(wǎng)吧投資造成的損失應(yīng)由經(jīng)貿(mào)公司自行承擔(dān)。協(xié)議第 7 條約定：“如遇不可抗力因素，本協(xié)議自行取消”。2002年5月10日，文化部下發(fā)《文化部加強網(wǎng)絡(luò)文化市場管理的通知》及《網(wǎng)

吧等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所專項治理行動方案》，通知和方案均明確規(guī)定：各地一律停止審批新的網(wǎng)吧等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所。2002年6月29日文化部、公安部、信息產(chǎn)業(yè)部、國家工商總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展“網(wǎng)吧”等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所專項整治的通知》，強調(diào)暫停審批新的網(wǎng)吧等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所。由于發(fā)生了上述不可抗力，雙方所簽協(xié)議應(yīng)于2002 年5月10 日自動解除。另外，經(jīng)貿(mào)公司投資網(wǎng)吧170 萬元與協(xié)議無直接關(guān)系。協(xié)議中我方僅要求加盟單位經(jīng)營場所面積在60平方米以上，終端配置在50臺以上。協(xié)議也僅約定經(jīng)貿(mào)公司按面積130平方米和終端100臺交納加盟費。而經(jīng)貿(mào)公司所租用面積高達987.64平方米，故其投資與雙方協(xié)議約定無關(guān)。經(jīng)貿(mào)公司因投資形成了自己的固定資產(chǎn)，這些固定資產(chǎn)的價值并沒有損失。另外，我方并沒有因經(jīng)貿(mào)公司的投資而獲得絲毫利益。

一審法院經(jīng)審理查明，2002年2月8日實華公司作為甲方與作為乙方(加盟方)的經(jīng)貿(mào)公司簽訂《特許加盟協(xié)議》。協(xié)議約定：

一、甲方的權(quán)利義務(wù)為：

1、甲方提供三年經(jīng)營所需的相關(guān)法律手續(xù)(經(jīng)營許可證、安全許可證、營業(yè)執(zhí)照等);

2、甲方提供“實華開網(wǎng)絡(luò)咖啡屋”品牌的使用許可證;

3、甲方負(fù)責(zé)提供政府部門要求簽訂的所有文件(《信息安全責(zé)任書》、《管理規(guī)定》、《代理協(xié)議書》、《提供互聯(lián)網(wǎng)委托書》等);

4、甲方免費提供：為乙方提供經(jīng)營所需設(shè)備(包括網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、餐飲設(shè)備以及其他設(shè)備)的清單和設(shè)備配置的說明;在乙方開業(yè)前，為乙方服務(wù)人員和管理人員提供免費的網(wǎng)絡(luò)知識、服務(wù)管理以及本行業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)等專業(yè)技能培訓(xùn)，并與乙方簽署培訓(xùn)協(xié)議等;??。

二、乙方的權(quán)利和義務(wù)：

1、乙方須按照甲方的要求提供以下相關(guān)資料：A：經(jīng)營場所產(chǎn)權(quán)證明(面積要求在 60平方米以上);B：租賃合同(要求租期在1年以上);C：終端數(shù)量、配置(終端數(shù)量在50臺以上);D：消防安全證明;E：經(jīng)營場所拓樸圖(室內(nèi)外彩色照片各一張);F：網(wǎng)絡(luò)安全員的身份證和照片，雇傭人員的衛(wèi)生檢疫證明。

2、乙方使用“實華開網(wǎng)絡(luò)咖啡屋”品牌，依法自主經(jīng)營，獨立核算、自負(fù)盈虧，甲方不予干預(yù);??。

三、特許經(jīng)營范圍：網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)服務(wù)，提供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)(不含電腦游戲)，包裝食品、飲料、酒、信息咨

詢(不含中介)、網(wǎng)絡(luò)信息(網(wǎng)吧)。

四、付款方式：

1、乙方必須自簽訂協(xié)議之日起，按乙方面積130平方米和終端100臺交納加盟費 3 萬元整;

2、每月管理費 15000 元;

3、以后每年收取 1 萬元年審費。

五、違約責(zé)任：

1、甲方如發(fā)現(xiàn)乙方有違反國家有關(guān)安全信息管理和其他法律法規(guī)的經(jīng)營活動，甲方將責(zé)令乙方限期改正，未能在指定期限內(nèi)改正，甲方有權(quán)單方面終止與乙方的協(xié)議，并由乙方承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切損失;

2、甲方必須告知乙方國家對本行業(yè)的有關(guān)各項法律法規(guī)，督促乙方遵紀(jì)守法，文明經(jīng)營;

3、乙方應(yīng)及時向甲方繳納管理費，如逾期不繳，每超過一天，乙方向甲方繳納全額管理費的3% 作為滯納金;如逾期3 個月不繳，視為乙方自動放棄與甲方簽署的協(xié)議;因乙方原因致使本協(xié)議終止，乙方應(yīng)向甲方支付1萬元作為補償;甲方保障與乙方所簽訂的經(jīng)營業(yè)務(wù)所必需的證照合法性，以及及時為乙方辦理證照的年審。逾期未能辦理，乙方有權(quán)要求退回全額加盟費或管理費，直至賠付乙方因此而產(chǎn)生的直接損失金額的50%.??如遇不可抗力因素，本協(xié)議自行取消。合同簽訂后于2002年春節(jié)前后，經(jīng)貿(mào)公司要求向?qū)嵢A公司支付加盟費用3 萬元。實華公司人員稱，等實華公司辦妥所有手續(xù)后再交。2002年3月底4月初實華公司告知經(jīng)貿(mào)公司因整頓網(wǎng)吧市場，無法提供合同約定的相關(guān)證照的合法手續(xù)，要求與經(jīng)貿(mào)公司終止加盟合同。2002年9月9日經(jīng)貿(mào)公司發(fā)出索賠書，要求實華公司賠償經(jīng)濟損失60 萬元。

庭審中經(jīng)貿(mào)公司與實華公司確認(rèn)，由實華公司提供的三年所需的相關(guān)法律手續(xù)即營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可證、安全許可證的申請均以實華公司名義申請。由實華公司特許經(jīng)貿(mào)公司使用其經(jīng)營網(wǎng)吧的相關(guān)合法手續(xù)，并許可經(jīng)貿(mào)公司使用其品牌“實華開網(wǎng)絡(luò)咖啡屋”。在簽訂《特許加盟協(xié)議》時，合同約定的有關(guān)經(jīng)貿(mào)公司經(jīng)營網(wǎng)吧的相關(guān)合法證照并未取得，且雙方對有關(guān)網(wǎng)吧的經(jīng)營證照的辦理期限未做出明確的約定。

“聯(lián)通實華開網(wǎng)絡(luò)咖啡屋”注冊商標(biāo)系加拿大籍華人曾強在中國依法注冊登記。曾強于1999年5月28日許可實華公司使用其上述注冊商標(biāo)，并在1999年12月1日授權(quán)實華公司許可其加盟店使用該注冊商標(biāo)。

另查，文化部于2002年5月10日發(fā)出《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)文化市場管理的通知》，規(guī)定“從本通知發(fā)布之日起，至專項治理行動結(jié)束，各地一律停止審批新的網(wǎng)吧等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所?！?002年6月29日文化部、公安部、信息產(chǎn)業(yè)部、國家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于開展網(wǎng)吧等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所專項治理的通知》，規(guī)定“在專項治理期間，各地區(qū)一律停止審批新的網(wǎng)吧等互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所”。

一審法院認(rèn)為：經(jīng)貿(mào)公司與實華公司簽訂的《特許加盟協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，協(xié)議的內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議。在雙方簽訂的合同內(nèi)容中，辦理加盟店的相關(guān)手續(xù)是特許方在合同中應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。由此可以確認(rèn)，在雙方簽訂合同時加盟方經(jīng)營加盟店的手續(xù)是尚待辦理的。但雙方在合同中并未對加盟店經(jīng)營手續(xù)的辦理期限作出約定。從經(jīng)貿(mào)公司提交的2002年4月1日的情況介紹中，足以證明實華公司將無法辦理合同約定的相關(guān)證照的情況于2001年3月底4月初告知了經(jīng)貿(mào)公司。在實華公司辦理經(jīng)營證照的合理期限里，2002 年 5 月 10 日文化部相關(guān)政策的出臺，導(dǎo)致實華公司繼續(xù)履行合同全部義務(wù)已成為不可能。就網(wǎng)吧審批主管部門停止辦理新網(wǎng)吧審批，作為合同一方的實華公司在主觀上是不能預(yù)見的，也是其無法通過自己的力量所能克服和避免的。實華公司以不可抗力因素的出現(xiàn)，要求解除合同并免除承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯，理由成立，本院予以采信。經(jīng)貿(mào)公司要求實華公司賠償經(jīng)濟損失 85 萬元的訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第117條、第118條之規(guī)定，判決如下：駁回北京金安泰經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司的訴訟請求。

經(jīng)貿(mào)公司不服一審法院判決，提起上訴稱：

一、實華公司未能提供其具有從事網(wǎng)吧即互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的經(jīng)營資質(zhì)，其不具備特許者的必需條件，不具備特許加盟合同的主體資格，《特許加盟協(xié)議》應(yīng)屬無效。且在雙方簽訂《特許加盟協(xié)議》時，實華公司的宣傳資料使我公司誤以為其具備相應(yīng)條件，實華公司存在欺詐行為。

二、實華公司未按合同約定為我公司辦理有關(guān)網(wǎng)吧證照的法律手續(xù)不是出于不可抗力，而是由于實華公司不具備相應(yīng)的經(jīng)營范圍和資質(zhì)，其公司年檢未完成，公司人事變動等原因。2002年3月初實華公司董事會決定終止該項目推廣，給投資準(zhǔn)備就緒的我公司造成巨大損失。

三、從雙方簽約至政府開始整頓，其間相隔3 個多月，此間實華公司未履行合同約定的任何義務(wù)，實華公司遲延履行合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、實華公司提交的其第二分公司的申報材料中，北京市文化局的批準(zhǔn)日期是 2002 年3 月 29 日，說明此時政府并未停辦相關(guān)手續(xù)，故實華公司稱其從內(nèi)部消息得知政府要整頓網(wǎng)吧停辦網(wǎng)吧手續(xù)并于 2002年3月 15日告知我公司沒有依據(jù)。我公司出具的《情況介紹》日期打印有誤，并非 4 月 1 日，而是 7 月 1 日。該《情況介紹》表述的是在2002年3月至6月底我公司已完成了開業(yè)準(zhǔn)備、政府已經(jīng)開始了整頓，從其內(nèi)容可以看出打印日期不可能是 4月 1日。一審法院以此《情況介紹》認(rèn)定實華公司已于2002年3月底4月初將無法辦理相關(guān)證照的情況告知了我公司，屬事實認(rèn)定錯誤。

五、實華公司的行為構(gòu)成違約，我公司有權(quán)解除合同，根據(jù)《特許加盟協(xié)議》第五條“違約責(zé)任”第 5項的規(guī)定，實華公司應(yīng)依照合同約定賠償我公司因此受到的經(jīng)濟損失 85 萬元。原審法院事實認(rèn)定不清，請求二審法院依法改判。

實華公司在二審辯稱：

一、實華公司與經(jīng)貿(mào)公司所簽《特許加盟協(xié)議》是將實華公司擁有使用權(quán)的“實華開網(wǎng)絡(luò)咖啡屋”的商標(biāo)授予經(jīng)貿(mào)公司使用，并向經(jīng)貿(mào)公司提供技術(shù)、管理指導(dǎo)和培訓(xùn)服務(wù)，對經(jīng)貿(mào)公司的管理和服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督，實華公司僅向經(jīng)貿(mào)公司收取固定的加盟費和管理費。實華公司完全具備特許者應(yīng)當(dāng)具備的條件，符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。

二、實華公司未能辦妥網(wǎng)吧審批手續(xù)是因為政府相關(guān)政策出臺這一不可抗力原因所致，而與實華公司董事會決議無關(guān)，且實華公司不存在遲延履行義務(wù)的行為，協(xié)議簽訂后實華公司隨即開始為經(jīng)貿(mào)公司辦理網(wǎng)吧的審批事項，在辦理過程中從主管部門得知政府要對網(wǎng)絡(luò)市場進行整頓停辦網(wǎng)吧的審批手續(xù)。在得到此消息后，實華公司迅速通知了經(jīng)貿(mào)公司。經(jīng)貿(mào)公司提交的《情況介紹》證明其在2002年4月1日前已知道政府停辦網(wǎng)吧審批手續(xù)，《情況介紹》的日期不能隨意更改。一審判決認(rèn)定雙方在合同中并未約定辦理經(jīng)營手續(xù)的期限，而根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)營業(yè)場所管理辦法》第七條的規(guī)定，辦理網(wǎng)吧的手續(xù)需要三個月以上的時間，在實華公司辦理經(jīng)營證照的合理期限里，經(jīng)貿(mào)公司未能及時提供報批所需材料，2002 年 5 月 10 日文化部相關(guān)政策的出臺，導(dǎo)致實華公司繼續(xù)履行合同義務(wù)已成為不可能。

三、根據(jù)《特許加盟協(xié)議》第五條的約定，實華公司保障與經(jīng)貿(mào)公司所簽訂的經(jīng)營業(yè)務(wù)所必需的證照合法性，而不是保證必然辦到所需證照;其次，實華公司只有辦妥證照，才能談及及時為經(jīng)貿(mào)公司辦理證照的年審。所以實華公司不存在違約行為，經(jīng)貿(mào)公司要求實華公司賠償其損失沒有合同依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

二審法院補充查明，2001 年 4 月 3 日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理辦法》第 2條規(guī)定，本辦法所稱互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，是指通過計算機與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)向公眾提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的營業(yè)性場所(包括網(wǎng)吧提供的上網(wǎng)服務(wù));第 7 條規(guī)定，申請開辦互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府公安、文化部門提交本辦法第6條規(guī)定的相應(yīng)證明材料;縣級以上地方人民政府公安、文化部門應(yīng)當(dāng)自收到證明材料之日起 30 日內(nèi)按照各自的職責(zé)審核完畢，經(jīng)審核同意的，頒發(fā)批準(zhǔn)文件。獲得批準(zhǔn)文件的，應(yīng)當(dāng)持批準(zhǔn)文件向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)申請辦理經(jīng)營許可證。省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起60日內(nèi)審查完畢，符合條件的，頒發(fā)經(jīng)營許可證;不符合條件的，應(yīng)當(dāng)書面通知當(dāng)事人。取得經(jīng)營許可證的，應(yīng)當(dāng)持批準(zhǔn)文件和經(jīng)營許可證到工商行政管理部門辦理企業(yè)登記注冊。

2001 年 4 月 26 日北京市通信管理局、北京市公安局、北京市文化局、北京市工商行政管理局頒發(fā)的《關(guān)于對本市互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所進行清理整頓并加強管理的通告》第 2條規(guī)定：開辦互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所按下列程序辦理審批登記：經(jīng)營者向區(qū)、縣公安、文化部門提出申請，并取得市公安、文化部門的批準(zhǔn)文件;持批準(zhǔn)文件到北京市通信管理局辦理經(jīng)營許可證;持批準(zhǔn)文件及經(jīng)營許可證到工商行政管理部門登記注冊(該經(jīng)營項目核定為“提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)場所”)。手續(xù)齊全后方可營業(yè)。

實華公司與多家單位簽訂特許加盟協(xié)議，開辦網(wǎng)吧的相關(guān)證照均由實華公司以實華公司下屬分公司的名義申請。一審中實華公司提交了其下屬第二分公司經(jīng)營網(wǎng)吧的相關(guān)證照，其中《北京市網(wǎng)絡(luò)文化準(zhǔn)營證》申請表中其場所名稱為“實華開網(wǎng)絡(luò)咖啡屋國貿(mào)分店”，2002年3月12日北京市朝陽區(qū)文化委員會在該申請表上蓋章同意審批，2002年3月29日北京市文化局在該申請表上蓋章同意審批;實華公司第二分公司經(jīng)營網(wǎng)吧使用的是《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》，經(jīng)本院到北京市通信管理局核實，該證只是提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)即ISP業(yè)務(wù)的許可證，不是網(wǎng)吧的經(jīng)營許可證;實華公司第二分公司的營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍沒有提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)場所一項。經(jīng)北京市文化局法規(guī)處核查，實華公司第二分公司在當(dāng)時不屬證照齊全的網(wǎng)吧。

2002 年11月12日實華公司向一審法院提交其下屬分公司經(jīng)營狀況說明：實華公司第二分公司、第十二分公司均因整頓而停業(yè)至今，第十一分公司于 2002年 5 月 28 日與實華公司解除特許加盟協(xié)議。上述分公司在經(jīng)營期間均使用“實華開網(wǎng)絡(luò)咖啡屋”品牌。經(jīng)本院向北京市文化局了解，自 2002 年 6 月 16 日“藍極速網(wǎng)吧”發(fā)生火災(zāi)政府進行專項治理后 1 個月左右，手續(xù)齊全的網(wǎng)吧都可以開業(yè)了，沒開業(yè)的都屬于手續(xù)不合格的網(wǎng)吧。

經(jīng)查，實華公司不具備經(jīng)營網(wǎng)吧所必須的安全許可證、經(jīng)營許可證，其營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍亦沒有提供互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)場所一項。

另，經(jīng)貿(mào)公司在其與實華公司簽約之前，按照實華公司的要求選定經(jīng)營場所，并經(jīng)實華公司審查合格后，租賃了建筑面積 987.64平方米的辦公樓，為此支付了半年租金 342 464元，并進行裝修，支付了工程款50萬元。此外，經(jīng)貿(mào)公司為經(jīng)營網(wǎng)吧陸續(xù)支出組裝電腦、空調(diào)、滅火器、飲水機、電開水器、電熱水器、電視、電話機、辦公家具、辦公用品、廚房設(shè)備、餐廳用具、寬帶初裝費、網(wǎng)絡(luò)布線、保安費、網(wǎng)費、水電費、人員工資、電話費等費用共計 831941.45 元。

二、法院判決要旨

雖然實華公司擁有許可其加盟店使用“聯(lián)通實華開網(wǎng)絡(luò)咖啡屋”注冊商標(biāo)的權(quán)利，但其不具備經(jīng)營網(wǎng)吧所須的合法資格，而其與經(jīng)貿(mào)公司簽訂的《特許加盟協(xié)議》中特許經(jīng)貿(mào)公司經(jīng)營網(wǎng)吧，該行為屬超范圍經(jīng)營。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第9條“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第 10 條“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外”的規(guī)定，實華公司與經(jīng)貿(mào)公司所簽《特許加盟協(xié)議》應(yīng)屬無效。由于實華公司的加盟者開辦網(wǎng)吧的相關(guān)證照均由實華公司以實華公司下屬分公司的名義申請，從實華公司第二分公司經(jīng)營網(wǎng)吧的證照不合法及實華公司其他下屬分公司自政府整頓后停業(yè)至今可以認(rèn)定，實華公司向其加盟者提供的經(jīng)營網(wǎng)吧的證照均不是合法的手續(xù)。由此可以確認(rèn)，即使沒有政府整頓網(wǎng)吧的政策出臺，實華公司亦不能依法向經(jīng)貿(mào)公司提供合法的經(jīng)營網(wǎng)吧的證照。實華公司作為《特許加盟協(xié)議》中的特許者，其對經(jīng)營網(wǎng)吧所必須的合法手續(xù)應(yīng)是明知的，其故意隱瞞事實與經(jīng)貿(mào)公司簽約，違背

了誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第 42條、第 58 條的規(guī)定，對于經(jīng)貿(mào)公司的經(jīng)濟損失，實華公司負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于經(jīng)貿(mào)公司在簽約時未對實華公司的經(jīng)營資格進行嚴(yán)格審查，亦存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。由于經(jīng)貿(mào)公司對經(jīng)營網(wǎng)吧的投入中因部分物品實物尚在或不能確定與經(jīng)營網(wǎng)吧有關(guān)，寬帶初裝費及網(wǎng)絡(luò)布線費根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理辦法》第8條的規(guī)定，獲準(zhǔn)開辦互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的，應(yīng)當(dāng)持批準(zhǔn)文件、經(jīng)營許可證和營業(yè)執(zhí)照與互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者辦理互聯(lián)網(wǎng)接入手續(xù)，并簽訂信息安全責(zé)任書。無批準(zhǔn)文件和經(jīng)營許可證，未辦理企業(yè)登記注冊的，互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者不得向其提供接入服務(wù)。經(jīng)貿(mào)公司違反該規(guī)定在未取得經(jīng)營網(wǎng)吧的相關(guān)證照的情況下即辦理互聯(lián)網(wǎng)接入，由此形成的費用應(yīng)由其自行承擔(dān)。因此，本院認(rèn)定經(jīng)貿(mào)公司的損失范圍包括房租、裝修費共計 842 464 元。對此損失雙方均有過錯，實華公司負(fù)有主要責(zé)任，故二審法院撤銷一審判決，判令實華公司賠償經(jīng)貿(mào)公司損失 505 478 元。

三、對本案事實、責(zé)任的認(rèn)定及相關(guān)法理分析

本案焦點在于因締約過失而承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于締約過失責(zé)任，合同法作出了明確規(guī)定，但仍不全面、具體，有必要從法理上進一步闡述。

(一)建立締約過失責(zé)任的意義

締約過失責(zé)任，按其原本意義，稱為契約締結(jié)之際的過失，也稱之為先契約責(zé)任，是指在合同訂立過程中，當(dāng)事人因違背其依據(jù)誠實信用原則所應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，而致相對一方利益的損失應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。在締約過程中，合同不成立、合同訂立后因一方過失致使合同無效或被撤銷，都可能使對方遭受損失。我國原有民事立法立足于合同的成立并有效，以違約責(zé)任對合同當(dāng)事人提供民事保護，而忽略以致放棄了對先契約階段的保護，這是不全面、不公正的。因

為任何合同的成立，合同責(zé)任的產(chǎn)生，必有一個當(dāng)事人雙方聯(lián)系、協(xié)商的磋商階段。在此階段，若一方因過錯致善意相對人造成損害，依我國原有民法將無從歸責(zé)及適用法律;同時，對于善意相對人而言，得不到法律救濟是不公平的。我國《民法通則》第 61 條規(guī)定了合同無效和被撤銷后的責(zé)任，雖不是締約過失責(zé)任，但畢竟有了近似締約過失責(zé)任法律原則的準(zhǔn)則性規(guī)定。合同法第一次規(guī)定了我國的締約過失責(zé)任法律制度，這在理論上和司法實務(wù)中都具有重要意義。合同法關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定，解決了合同不成立、合同無效及撤銷后的歸責(zé)問題。債的發(fā)生根據(jù)不僅是合同、侵權(quán)、無因管理和不當(dāng)?shù)美刃袨椋?dāng)事人締約過程中的過錯行為也可以成為債的發(fā)生根據(jù)。締約行為之債不同于合同之債，合同之債以合同成立并有效為前提，是基于違約而產(chǎn)生的。締約過失之債則以合同不成立、無效或被撤銷為前提，是因未盡注意義務(wù)而產(chǎn)生的。因締約上的過錯行為導(dǎo)致債的發(fā)生，也難以依侵權(quán)行為法提出損害賠償，故應(yīng)依締約上的過錯提出損害賠償。締約過失責(zé)任的最終目的是較好地協(xié)調(diào)交易自由和交易安全，其突出強調(diào)當(dāng)事人在締約上的過錯，并據(jù)以導(dǎo)出損害賠償義務(wù)，從而有利于增強當(dāng)事人在締約上的責(zé)任心，促使他們恪守交易行為準(zhǔn)則及商業(yè)道德，限制商業(yè)欺詐，有利于規(guī)范商業(yè)交易行為，促進公正交往。

(二)締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)

因締約上過失而負(fù)損害賠償?shù)蓉?zé)任的法律基礎(chǔ)和理論依據(jù)，民法理論有四種代表性學(xué)說：即侵權(quán)行為說、法律行為說、法律規(guī)定說、誠信原則說，目前占主導(dǎo)地位的觀點是誠信原則說。誠信原則說的責(zé)任基礎(chǔ)在于誠信原則的違反，也就是說，從事締約磋商之人已由一般的普通關(guān)系進入一個特殊的結(jié)合關(guān)系，即依賴關(guān)系。為了使當(dāng)事人雙方所期望的權(quán)利義務(wù)圓滿地實現(xiàn)，雙方應(yīng)盡交易上必要的注意，也即締約過程中的附隨義務(wù)。具體而言，就是在締約過程中負(fù)有協(xié)助、說明、告知、照顧、保護等義務(wù)。這些先契約義務(wù)不依合同的成立與否而獨立存在，締

約過程中當(dāng)事人一方若有違反時，應(yīng)就所造成的損害負(fù)賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任的理論依據(jù)為建立在誠信原則基礎(chǔ)上的先契約義務(wù)，誠信原則是先合同義務(wù)的根據(jù)，符合現(xiàn)代民法擴張合同義務(wù)及強調(diào)誠信原則的地位和作用的發(fā)展潮流。我國合同法也將誠信原則規(guī)定為締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)，這與社會的發(fā)展相吻合，反映了我國合同法的進步。

(三)締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件

締約過失責(zé)任存在于先契約階段，是一種以過錯原則而承擔(dān)的民事責(zé)任，其構(gòu)成要件包括以下幾個方面：1.締約當(dāng)事人一方具有過錯。過錯包括故意和過失兩種，這是承擔(dān)締約過錯責(zé)任的主觀要件。這種過錯，主要是對注意義務(wù)的違反，根據(jù)《合同法》第

42、第 43 條的規(guī)定，包括：(l)假借訂立合同惡意進行磋商;(2)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況;(3)違反保密義務(wù)，即當(dāng)事人對在訂立合同中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，均不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?(4)其他違背誠實信用原則的行為，如重要情況的告知義務(wù)、說明義務(wù)、不得隨意反悔的義務(wù)等。當(dāng)事人對上述義務(wù)的違反，即可認(rèn)定有締約上的過錯。這里有一個問題，即受害人一方有過錯能否適用締約過失責(zé)任?合同法沒有作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，如果雙方均有過錯，應(yīng)先適用過錯相抵原則，不足部分才適用締約過失責(zé)任。2.須發(fā)生于締約階段。作為締約過失責(zé)任的確認(rèn)，有兩種情況：一是在先契約階段已確認(rèn)締約過失，即合同尚未成立時;二是在契約成立后，被確認(rèn)無效或被撤銷后發(fā)現(xiàn)在先契約階段有締約過失。無論哪種情況，均應(yīng)發(fā)生在先契約階段，超出這一階段，不能成為先契約責(zé)任。3.存在損害事實。這是承擔(dān)締約過失責(zé)任的前提和客觀要件。這一點與追究違約責(zé)任不同，違約責(zé)任的鑒別依據(jù)是所締結(jié)的契約，一方只要違約，即使未給對方造成損失，也應(yīng)該依照法律規(guī)定或合同的約定向?qū)Ψ街Ц哆`約金。而締約過失責(zé)任則不然，如果一方當(dāng)事人的行為未給對方造成損失，就沒有理由要求當(dāng)事人對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。締約責(zé)任的賠償為信賴?yán)娴膿p失，該損失是財產(chǎn)損害的價值

減少，如締約過程中的標(biāo)的物價值損耗或資金利息損失，善意相對人因依賴合同有效成立而為“履行”合同所支出的必要費用等;又可間接表現(xiàn)為權(quán)利人可得利益的損失，如應(yīng)該增加而未增加的財產(chǎn)等。締約過失責(zé)任的賠償應(yīng)包括直接損失和間接損失。此外，損害是否包括非財產(chǎn)利益上的損害，合同法未作具體規(guī)定，這在理論上是有爭議的，有的學(xué)者認(rèn)為損害只應(yīng)是財產(chǎn)利益的損害，而不包括非財產(chǎn)利益的損害。筆者不同意這種主張，損害不僅應(yīng)包括財產(chǎn)利益的損害，也應(yīng)包括非財產(chǎn)利益的損害，如本不該喪失的機會的喪失等。4.過錯行為與損害事實之間有因果關(guān)系。即受害人的損害事實必須是由當(dāng)事人一方的締約過錯行為引起的，否則不構(gòu)成締約過錯責(zé)任。

(四)締約過錯責(zé)任的承擔(dān)方式

根據(jù)合同法第 42 條、第 57 條的規(guī)定，締約過失責(zé)任的承擔(dān)方式有兩種：1.返還財產(chǎn)或折價賠償。在契約締約階段已經(jīng)給付財產(chǎn)的，由于這種給付的法律基礎(chǔ)即合同已無效，這種給付就成為履行給付人的財產(chǎn)損失，這是一種客觀損害事實。因而受害一方應(yīng)享有返還財產(chǎn)請求權(quán)。如果雙方均給付財產(chǎn)的，應(yīng)由雙方相互返還，或者相互抵銷，剩余部分再作返還。但是，如果返還義務(wù)人不能夠返還，如標(biāo)的物已毀損、滅失等，或者根據(jù)情勢發(fā)展變化，事實上也沒有必要返還時，應(yīng)對該財產(chǎn)折合成按當(dāng)時國家規(guī)定的價格計算出來的錢款予以返還。如果沒有國家規(guī)定的價格，則以市場價格或同類勞務(wù)的報酬標(biāo)準(zhǔn)折合成錢款返還。2.賠償損失。賠償損失是締約過失責(zé)任的主要承擔(dān)方式。損失包括締約費用的損失、準(zhǔn)備履約所支出的費用損失、機會喪失的損失、受害人身體受到傷害的損失，以及因合同無效而產(chǎn)生的其他損失。對于賠償損失應(yīng)當(dāng)適用全部賠償原則，由締約過失的損害賠償義務(wù)人賠償權(quán)利人的全部損失，計算時應(yīng)當(dāng)包括財產(chǎn)的直接損失和間接損失。對于機會損失的賠償，是一個較復(fù)雜的問題。首先，在確定機會喪失的損失時，應(yīng)當(dāng)注意兩個方面的問題：一是機會曾經(jīng)客觀存在，是真實的，而不是

基于信賴人的主觀愿望而存在，不是信賴人的單方意愿;二是此機會是指與第三人訂立合同的機會，而不是產(chǎn)生與第三人訂立合同的機會。這個機會若被把握，就會產(chǎn)生與第三人訂立合同的結(jié)果。締結(jié)過失行為人僅應(yīng)對如果沒有他的行為必然會發(fā)生的事情負(fù)責(zé)，而不應(yīng)對如果沒有他的行為可能會發(fā)生的事情負(fù)責(zé)。其次，計算機會喪失的賠償，應(yīng)結(jié)合賠償時“機會”可能處于的具體狀態(tài)來考慮，并注意可操作性。具體可以采取以下方法：(1)如果第三人已就相同標(biāo)的與第四人簽訂了合同，那么可以確定依此合同獲得的凈利潤為信賴人的損失。因為如果信賴人沒有喪失與第三人訂立合同的結(jié)果，信賴人就會獲得相同的利益。如果信賴人不能依合同規(guī)定的履行時間完成合同中規(guī)定的數(shù)量，那么可以信賴人的實際能力在此時間能夠獲得凈利潤的相同比例部分確定為信賴人的損失。(2)如果第三人尚未與其他人簽訂合同并仍有簽訂相同標(biāo)的合同的愿望，則表明信賴人尚未喪失機會，不予賠償。(3)如果第三人尚未與其他人簽訂相同標(biāo)的合同并且已沒有簽訂相同標(biāo)的合同的愿望，則不予賠償。適用過失相抵原則時，應(yīng)當(dāng)在全部損失的數(shù)額中，扣除賠償權(quán)利人因自己的過失造成的損害部分。一般方法是將雙方的過失大小相衡，計算雙方過失所占比例，賠償義務(wù)人就自己的過失比例，向受損害的當(dāng)事人賠償相應(yīng)的數(shù)額。雙方互有損害時，應(yīng)當(dāng)各自賠償對方的損失，計算時也應(yīng)確定雙方的過失大小，正確認(rèn)定雙方的賠償責(zé)任。責(zé)任確定后，可以對雙方的賠償責(zé)任重合部分予以抵銷，就剩余部分，由一方向另一方賠償。本案中，實華公司作為《特許加盟協(xié)議》中的特許者，其對經(jīng)營網(wǎng)吧所必須的合法手續(xù)應(yīng)是明知的，其故意隱瞞事實與經(jīng)貿(mào)公司簽約，違背了誠實信用原則，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。但由于經(jīng)貿(mào)公司在簽約時未對實華公司的經(jīng)營資格進行嚴(yán)格審查，亦存在一定過錯，適用過失相抵原則，其應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。其余損失，實華公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于經(jīng)貿(mào)公司的 84 萬余元損失，法院最終判令實華公司賠償 50 萬余元。

第四篇：關(guān)于工廠員工工作失誤造成公司損失行為處理的規(guī)定

關(guān)于工廠員工工作失誤造成公司損失行為處理的規(guī)定因工廠員工在工作期間無責(zé)任心導(dǎo)致北京項目，山東淄博項目造成嚴(yán)重的損失，直接造成公司的經(jīng)濟損失，特處罰10000元。。

第五篇：員工離職前篡改公司數(shù)據(jù)庫被判承擔(dān)賠償責(zé)任

員工離職前篡改公司數(shù)據(jù)庫 被判承擔(dān)賠償責(zé)任

王某與北京某工業(yè)內(nèi)窺鏡有限公司勞動爭議上訴案，經(jīng)北京市第二中級人民法院委托鑒定機構(gòu)進行聲像資料鑒定，認(rèn)定王某離職前篡改公司電腦數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的事實，終審判決王某賠償工業(yè)內(nèi)窺鏡公司的公證費2500元、鑒定費用1萬元均由王某負(fù)擔(dān)。

2003年6月，王某進入工業(yè)內(nèi)窺鏡公司工作。2007年3月21日，王某向工業(yè)內(nèi)窺鏡公司發(fā)出離職郵件后自行離職。此后，工業(yè)內(nèi)窺鏡公司起訴王某至原審法院，稱公司在進行半年服務(wù)器維護時發(fā)現(xiàn)王某在離職前一天登陸客戶信息資料數(shù)據(jù)庫，惡意更改了上百家客戶的聯(lián)系信息，因數(shù)據(jù)庫更改后無法自行恢復(fù)，給公司造成了難以計算的經(jīng)濟損失，要求王某賠償工業(yè)內(nèi)窺鏡公司為保全證據(jù)發(fā)生的公證費經(jīng)濟損失等。一審法院作出判決后，工業(yè)內(nèi)窺鏡公司不服，向二中院提起上訴。

二審中，經(jīng)二中院委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，鑒定機構(gòu)出具《聲像資料司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：發(fā)現(xiàn)并提取出存儲的用戶名為“王某”的用戶于2007年3月20日8時21分58秒通過管理權(quán)限登錄該數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，先后共修改數(shù)據(jù)庫記錄132條;其中用戶名為“王某”的用戶在2007年3月20日8時21分-2007年3月20日9時3分的時間內(nèi)使用登錄授權(quán)登錄，并對該服務(wù)器內(nèi)置的數(shù)據(jù)庫共做132條寫記錄。經(jīng)對提取數(shù)據(jù)庫文件的鑒定，該文件的記錄在2007年3月20日10時(即人為修改后)后未發(fā)現(xiàn)人為修改的痕跡。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論，可認(rèn)定王某離職前篡改公司電腦數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的事實，故工業(yè)內(nèi)窺鏡公司要求王某賠償損失請求應(yīng)予支持。據(jù)此，二中院作出上述判決。

韓籍設(shè)計師月薪3萬3 被解約不服勞動仲裁到法院

近日，韓國籍服裝設(shè)計師樸某(化名)不服勞動仲裁裁決將北京某服裝設(shè)計公司訴至北京市大興區(qū)人民法院。

樸某訴稱，2008年3月1日，她與被告簽訂勞動合同，職位為該公司的服裝設(shè)計總監(jiān)。雙方約定，合同試用期從08年3月1日至08年7月1日，合同具體截止日期視公司的秋冬訂貨會的截止日期而定。該合同約定，樸某的月工資為33330元。樸某稱合同簽訂后，她積極履行合同約定的義務(wù)。但是被告于08年5月5日向她發(fā)出解除勞動合同通知。該通知要求原告于30日內(nèi)辦理離職手續(xù)，但被告未按勞動合同法的規(guī)定向原告支付經(jīng)濟補償金及賠償金共計5萬元，原告申請勞動仲裁，但仲裁委駁回了她的申訴請求。因此，訴至法院要求被告向原告支付08年5月1日至16日工資16665元及補償金4166元，被告違約解除合同的經(jīng)濟補償金16665元和賠償金33330元，共計70826元。

被告北京某服裝設(shè)計公司辯稱，樸某不但未能按照雙方合同約定的內(nèi)容完成設(shè)計總監(jiān)的崗位工作，而且對每周五向公司提交設(shè)計圖紙這樣的最低的產(chǎn)品開發(fā)工作要求都不能如約完成。原告作為設(shè)計總監(jiān)崗位，對服裝公司很重要，08年3月1日入職以來到08年4月17日原告設(shè)計的圖紙基本上很少采用，后在08年4月17日之后原告又不來上班，充分體現(xiàn)出其崗位操作能力欠佳。因此，公司向她發(fā)出了通知函要求解除合同。

目前，本案正在進一步審理中。

單位停發(fā)取暖費洗理費 退休職工訴請補發(fā)獲支持

大部分企業(yè)都會給企業(yè)職工發(fā)放取暖費、洗理費等費用，但到底取暖費、洗理費屬于什么性質(zhì)的費用，與獎金是否有區(qū)別，是否能依據(jù)員工工作表現(xiàn)來確定數(shù)額等，人們并不是很熟悉。近日，北京市崇文區(qū)人民法院的一份判決給大家界定了取暖費和洗理費的性質(zhì)。

朱某是北京元五公司的退休職工，元五公司依據(jù)該公司《經(jīng)理辦公會會議決議》，以朱某與公司之間有法律糾紛為由停發(fā)了朱某2006和2007取暖費200元和洗理費84元。朱某認(rèn)為，公司停發(fā)取暖費和洗禮費行為違法，將公司訴至崇文區(qū)法院。

北京元五公司認(rèn)為，單位經(jīng)工商管理部門批準(zhǔn)，注冊成立為股份制有限公司，屬于企業(yè)自主經(jīng)營、管理的范疇，不適用京仲委函[2002]9號文件規(guī)定的企業(yè)類型，可以根據(jù)單位具體情況確定各類補貼的發(fā)放辦法，取暖費和洗理費并不屬于企業(yè)必須發(fā)放的范疇。鑒于朱某與單位的經(jīng)濟糾紛沒有解決，朱某退休后，單位停發(fā)其由企業(yè)出資發(fā)放的福利費有事實依據(jù)。故不同意支付被告2006冬季取暖補貼200元，2007洗理費84元。

朱某認(rèn)為，自己符合享受國家政策規(guī)定的冬季取暖補貼的條件，原告一直在給退休職工發(fā)放取暖費和洗理費，原告不能以經(jīng)濟糾紛未解決為由，停發(fā)自己取暖費和洗理費。

崇文區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某是元五公司的退休職工，元五公司給其單位退休人員發(fā)放的供暖費及洗理費，屬于職工福利范疇，職工福利是針對職工的特殊困難所給予的直接經(jīng)濟幫助。在支付形式上具有普遍性和集體性，即職工的福利補貼是向本單位成員無區(qū)別提供，職工的各種福利項目，是集體共享。元五公司不能以《經(jīng)理辦公會議決議》朱某與單位之間有經(jīng)濟糾紛為由而停發(fā)其福利費。

綜上，法院判決元五公司支付朱某2006和2007取暖費200元和洗禮費84元。

法官說法：

審理該案的楊法官告訴大家：對此案而言，有人認(rèn)為法律并沒有規(guī)定每個單位必須發(fā)放供暖費和洗理費，應(yīng)當(dāng)將供暖費、洗理費看作一種獎勵性質(zhì)的項目，類似于計件制的工資，多勞多得、少勞少得、不勞不得，單位可以根據(jù)職工工作的好壞來確定應(yīng)當(dāng)支付的供暖費、洗理費的多少。也就是說企業(yè)可以自由決定供暖費、洗理費是否發(fā)放以及發(fā)放的數(shù)額。

事實上并非如此，如果是獎勵性質(zhì)的項目，發(fā)放的對象應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別并且有嚴(yán)格的程序性要求，也就是說如果是發(fā)獎金應(yīng)當(dāng)首先確定什么類型的人將工作作到什么程度應(yīng)該拿多少獎金，而不應(yīng)當(dāng)是一刀切的形式。本案中，供暖費和洗理費屬于一種職工福利，即是針對困難職工的一種經(jīng)濟幫助，具有普遍性和集體性，凡是符合條件的職工都應(yīng)發(fā)放。因此，供暖費、洗理費等費用并不屬于獎勵性質(zhì)的費用，企業(yè)不能任意改變和停發(fā)。

勞動者通過仲裁討回工資 用人單位假證據(jù)之說未獲支持

通過勞動爭議仲裁追討加班工資，用人單位卻以勞動者提供假證據(jù)為由申請撤銷裁決。11月7日，從江蘇省無錫市中級人民法院獲悉，該院審結(jié)了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施以來的首起申請撤銷勞動爭議仲裁裁決案，依法駁回了用人單位的申請。

今年7月，顧某向勞動爭議仲裁委提出申訴稱，從1999年1月到今年6月?lián)伍T衛(wèi)工作期間，藥業(yè)公司沒有跟他簽訂勞動合同，沒有交納社會保險費，也沒有支付加班工資。顧某提出了支付工資和辦理退工手續(xù)等申訴請求。今年8月，勞動仲裁委依法裁決雙方終止勞動關(guān)系，藥業(yè)公司為顧某補繳部分社會保險費以及加班工資、經(jīng)濟補償金等近兩萬元。

裁決后，藥業(yè)公司訴稱顧某是保安公司派遣人員，與公司之間不存在勞動關(guān)系。顧某提供的證據(jù)是偽造的，而且隱瞞了派遣單位領(lǐng)取工資的憑證，請求法院撤銷仲裁裁決。顧某辯稱一直由藥業(yè)公司支付工資，雙方存在勞動關(guān)系，考勤表等是其擔(dān)任門衛(wèi)小組長時制作的，與值班記錄本、員工進出記錄本的記載相印證，并不是偽造的。

無錫中院審理認(rèn)為，顧某提供的考勤表與值班記錄本、員工進出記錄本的記載相互印證，而且藥業(yè)公司的GTP部門與門衛(wèi)并非同一部門，兩者之間并不存在可比性，因此藥業(yè)公司提供的GTP部門考勤表不能證明顧某提供的考勤表是偽造的。藥業(yè)公司認(rèn)為顧某在仲裁時隱瞞了影響仲裁公正裁決的證據(jù)，但其并沒有提供顧某故意隱瞞的新證據(jù)。據(jù)此，依法裁定駁回了藥業(yè)公司的申請。

僅憑單方持有違約金內(nèi)容離職單索要違約金被駁

日前，北京市第一中級人民法院審結(jié)一起因在離職交接單上約定違約金而產(chǎn)生糾紛的勞動爭議案件。一中院經(jīng)審理認(rèn)為，僅憑用人單位單方持有的載有違約金內(nèi)容的離職交接單，不能要求勞動者給付辭職違約金。

某科技公司的職工姚某在勞動合同到期前提出辭職，公司同意并完成離職交接手續(xù)后，雙方因是否應(yīng)支付5500元的辭職違約金發(fā)生爭議。公司向法院提供了有姚某簽字的載有“應(yīng)收違約金5500元”的離職交接單，姚某主張該內(nèi)容系在其簽字后添加形成，但就此未向法院提供證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)科技公司提交的離職交接單，姚某本人在該文件上簽字，應(yīng)視為其對文件內(nèi)容的認(rèn)可，姚某雖主張關(guān)于違約金的內(nèi)容系在其簽字后添加形成，但就此未向法院提供證據(jù)，對其主張法院不予采信，故對科技公司要求姚某支付解除勞動合同違約金的訴訟請求法院予以支持。

姚某不服一審法院判決，上訴至北京一中院，主張該離職交接單由科技公司保存，違約金一項并非姚某書寫，對此不予認(rèn)可。

一中院經(jīng)審理認(rèn)為，離職交接單在姚某簽字后由科技公司保管，現(xiàn)姚某主張科技公司事后在離職交接單中單方添加了違約金的內(nèi)容，對此不予認(rèn)可，在科技公司不能提供其他證據(jù)印證姚某簽署離職交接單時已包含違約金內(nèi)容的情況下，僅以其可能事后添加內(nèi)容的離職交接單作為主張違約金的依據(jù)，顯然證據(jù)不充足，且鑒于雙方簽訂的勞動合同中未約定姚某提前解除勞動合同的違約責(zé)任，故科技公司關(guān)于違約金的主張，亦缺乏合同根據(jù)，法院不予支持?？萍脊疽杂捎谝δ程崆敖獬齽趧雍贤o公司造成經(jīng)濟損失作為主張違約金的理由，未提供相應(yīng)證據(jù)，法院不予采納，從而撤銷一審判決中關(guān)于違約金的判項，駁回科技公司對違約金的訴求。

法官說法：

二審承辦法官認(rèn)為，本案爭議的焦點是，在沒有其他證據(jù)輔證的情況下，僅憑單位一方持有的載有違約金內(nèi)容的離職交接單，能否要求勞動者支付違約金?在民事法律關(guān)系中，對一方進行附加重大義務(wù)的約定時，必須有合理的理由和充分的證據(jù)給予支持，本案中，不宜將該交接單看作勞動者在辭職時與用人單位就違約金問題達成的書面協(xié)議。離職交接單中違約金一項并非姚某書寫，姚某對此不予認(rèn)可，且該交接單由科技公司保存，科技公司完全有可能事后添加任何內(nèi)容。另外，科技公司沒有提供由于姚某離職造成其經(jīng)濟損失的證據(jù)，雙方簽訂的勞動合同中并無違約金的約定，科技公司要求姚某支付違約金無事實依據(jù)和法律依據(jù)。因此，在科技公司不能提供其他證據(jù)印證姚某簽署離職交接單時已包含違約金內(nèi)容的情況下，僅以該離職交接單作為主張違約金的依據(jù)，證據(jù)不足。

同時，法官建議與用人單位進行辭職交接手續(xù)的勞動者，應(yīng)謹(jǐn)慎對待自己簽署的每一份材料，將有自己簽名確認(rèn)且可能影響自己切身利益的相關(guān)材料備份留存，以防日后通過司法途徑保護自身權(quán)利時舉證不利。

加班6000小時索賠50萬 法院認(rèn)定為值班駁回訴求

2007年，北京市崇文區(qū)人民法院受理了張某訴北京市崇文區(qū)教育委員會房產(chǎn)管理中心勞動爭議一案，張某訴稱自己七年內(nèi)共計加班六千余小時，要求用人單位支付2001年至2007年的加班工資及經(jīng)濟補償金共計五十余萬元。法院一審判決駁回原告張某的全部訴訟請求，近日，北京市第二中級人民法院維持了原判。

原告張某訴稱，自己是教委房管中心職工，雙方簽訂有《北京市事業(yè)單位聘用合同書》。1991年工傷后，張某一直在單位傳達室上白班，2001年后調(diào)整為晚班，工作內(nèi)容為看守大門以及檢查單位夜間安全。工作時間為晚8點至次日早8點，每天工作12個小時。自2001年2月至2007年4月，無論法定節(jié)假日還是雙休日，單位都沒有安排休息。單位除了法定節(jié)假日每天支付90元、雙休日支付30元費用外，未按加班費支付標(biāo)準(zhǔn)給付加班工資。故訴至法院，要求被告補發(fā)加班工資及支付經(jīng)濟補償金共計五十余萬元。

被告教委房管中心辯稱，張某確是該中心職工。2001年2月，張某由于家庭原因，要求我單位為其安排夜間值班。依據(jù)北京市人事局京人工發(fā)(1995)448號文件第7條規(guī)定，事業(yè)單位在法定工作時間以外安排的值班和在休息日、法定假日安排的值班不視為加班，不支付加班工資。原告張某的工作是值班不是加班，不同意原告的訴訟請求。此前，原告已于2007年4月就加班費一事向北京市崇文區(qū)仲裁委員會申請仲裁，崇文區(qū)仲裁委員會做出裁決，駁回張某的仲裁請求。

崇文區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告簽訂的《北京市事業(yè)單位聘用合同書》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。張某因其家庭原因，經(jīng)本人申請后崗位調(diào)整為值夜班，工作時間為每天晚20時至次日早晨8時。周一至周五超出8小時工作時間以外的4小時，從其工作性質(zhì)的特殊性看應(yīng)認(rèn)定屬于值班，不能認(rèn)定為超時加班，故對于原告主張周一至周五超時工作按超時加班給付加班費的訴訟請求，法院沒有支持。原告在法定節(jié)假日及雙休日值班，根據(jù)工作性質(zhì)也應(yīng)認(rèn)定為值班，但被告房管中心已按每天90元和30元的標(biāo)準(zhǔn)支付了其值班費，原告也亦接受，法院不持異議。故判決駁回原告張某的全部訴訟請求。張某不服，提起上訴，二審法院維持了原判。