第一篇：訴訟過(guò)程中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議能否反悔

訴訟過(guò)程中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議能否反悔

調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在意思自治前提下達(dá)成的一致意見(jiàn)。是真實(shí)意思的表示，但是在法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是受到民事訴訟法及相關(guān)司法解釋約束的。其效力處于何種狀態(tài)，是否可以反悔要受到訴訟法的約束。對(duì)于這一問(wèn)題，濟(jì)南房產(chǎn)律師丁德峰根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理。

當(dāng)前（2013年）實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十七條規(guī)定：調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人。調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。從該法條可以看出，調(diào)解書(shū)必須經(jīng)當(dāng)事人簽收方具有法律效力。這里法律用詞為“簽收”，而不是送達(dá)。其區(qū)別為，簽收是當(dāng)事人主動(dòng)的，自愿的接受并簽字。而送達(dá)則還包括留置送達(dá)和公告訴訟等非當(dāng)事人自愿接受的情況。

以上可見(jiàn)的簡(jiǎn)單總結(jié)為：自愿達(dá)成協(xié)議并自愿接受調(diào)解書(shū)。

需要說(shuō)明的是：以上規(guī)定是1991年的民訴法規(guī)定的東西，沿用至今。

似乎沒(méi)有一成不變的法律。2003年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，其文號(hào)為：法釋〔2003〕15號(hào)，可以看出，這是一個(gè)司法解釋。在該文件中，第第十五條明確規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。當(dāng)事人要求摘錄或者復(fù)制該調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)予準(zhǔn)許。調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書(shū)。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！笔虑榈搅诉@里似乎有了一個(gè)微妙的變化，即：簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣{(diào)解協(xié)議在雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。調(diào)解協(xié)議生效了？生效的調(diào)解協(xié)議可是了不起，因?yàn)榧幢闶钱?dāng)事人一方拒絕簽收調(diào)解書(shū)，還有一個(gè)生效的調(diào)解協(xié)議在哪里，按照規(guī)定它是可以“摘錄或者復(fù)制”的，那么他會(huì)不會(huì)成為本案或者另一案件判決的依據(jù)呢？按理說(shuō)，既然生效了，他就是法院判決的依據(jù)。但是這明顯的違反了民訴法的本意。一時(shí)間爭(zhēng)議極大。

正在該爭(zhēng)議存續(xù)且發(fā)揮著作用的時(shí)候，法律實(shí)施上，峰回路轉(zhuǎn)的事情又在這里出現(xiàn)了。2004年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解規(guī)定》其文號(hào)為法釋〔2004〕12號(hào)，該文件明確規(guī)定了兩個(gè)與我們討論的話題密切相關(guān)的事情。第一個(gè)就是：第十三條規(guī)定“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定（注：現(xiàn)行法律應(yīng)該為九十八條），當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書(shū)的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書(shū)向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?！奔础捌渌恍枰谱髡{(diào)解書(shū)的案件”，法院制作了調(diào)解書(shū)，雖然一方拒收，但仍然可以被強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于并非“不需要制作調(diào)解書(shū)的案件”，在沒(méi)有出調(diào)解書(shū)的情況下，第十八條規(guī)定“當(dāng)事人自行和解或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，請(qǐng)求人民法院按照和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作判決書(shū)的，人民法院不予支持?！辈挥柚С郑〖丛谠V訟過(guò)程中達(dá)成的協(xié)議，不能作為判決的依據(jù)，只能出調(diào)解書(shū)。可見(jiàn)，雖然說(shuō)在簡(jiǎn)易程序按照法釋〔2003〕15號(hào)協(xié)議生效的情況下，仍然不能按照調(diào)解協(xié)議判決。

綜上，一般原則為雙方簽收后生效。例外為：不需要制作調(diào)解出的，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后一方申請(qǐng)制作了調(diào)解書(shū)，即便是另一方不簽收也具有法律效力。

這里還有一個(gè)疑問(wèn)：究竟那些是其他“不需要制作調(diào)解書(shū)的案件”目前尚不明確。

第二篇：交通事故中交警部門(mén)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議在訴訟過(guò)程中的效力如何認(rèn)定

交通事故中交警部門(mén)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議在訴訟過(guò)程中的效力如何認(rèn)定

內(nèi)容摘要：簡(jiǎn)要案情：駕駛員王某駕駛貨車(chē)與蘇某駕駛摩托車(chē)對(duì)向行駛發(fā)生相撞，造成蘇某受傷住院治療的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定駕駛員王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，蘇某負(fù)次要責(zé)任。在蘇某進(jìn)行住院治療期間，王某墊付了部份醫(yī)療費(fèi)，在蘇某住院治療并經(jīng)傷殘等級(jí)鑒定后，王某及蘇某在交警部門(mén)主持調(diào)解下，達(dá)成了民事賠償協(xié)議，協(xié)議對(duì)蘇某的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定...簡(jiǎn)要案情：駕駛員王某駕駛貨車(chē)與蘇某駕駛摩托車(chē)對(duì)向行駛發(fā)生相撞，造成蘇某受傷住院治療的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定駕駛員王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，蘇某負(fù)次要責(zé)任。在蘇某進(jìn)行住院治療期間，王某墊付了部份醫(yī)療費(fèi)，在蘇某住院治療并經(jīng)傷殘等級(jí)鑒定后，王某及蘇某在交警部門(mén)主持調(diào)解下，達(dá)成了民事賠償協(xié)議，協(xié)議對(duì)蘇某的經(jīng)濟(jì)損失中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失作了約定，各項(xiàng)損失雙方約定后共計(jì)16萬(wàn)余元，并對(duì)蘇某的損失如何承擔(dān)約定為由蘇某向王某投保的保險(xiǎn)公司自行理賠交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)賠償金12萬(wàn)元，在蘇某獲得的保險(xiǎn)理賠金之外，由王某再向蘇某賠償1萬(wàn)元。王某所駕駛貨車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一種險(xiǎn)別，在交警部門(mén)主持王某與蘇某調(diào)解及簽訂調(diào)解協(xié)議過(guò)程中，保險(xiǎn)公司并未參與。事后，蘇某向保險(xiǎn)公司理賠后，保險(xiǎn)公司向蘇某支付了共計(jì)7萬(wàn)余元，王某也已向蘇某支付了協(xié)議約定的1萬(wàn)元。事后，蘇某以其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18萬(wàn)余元，其未獲得充分賠償向法院起訴，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額確定內(nèi)12萬(wàn)元內(nèi)足額賠償下欠的近5萬(wàn)元，并在保險(xiǎn)公司賠償后，由王某賠償賠償剩余款項(xiàng)的80%（不含王某已支付的1萬(wàn)元）。

交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)在對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定完成后，并居于受害人的經(jīng)濟(jì)損失，主持雙方達(dá)成了民事賠償協(xié)議。事后，一方因各種原因再次向人民法院起訴的情況十分普遍。如何認(rèn)定交警部門(mén)主持雙方達(dá)成的民事賠償協(xié)議效力，往往很大程度上影響著賠償責(zé)任如何承擔(dān)和最終實(shí)現(xiàn)?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤臈l第二款規(guī)定：“經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。”從該條款規(guī)定可以看出，交警部門(mén)主持雙方達(dá)成的民事賠償協(xié)議在法律性質(zhì)上屬民事合同，具有合同效力，對(duì)參與簽訂協(xié)議的各方應(yīng)具有法律約束力。對(duì)此，簽訂合同的各方可依據(jù)合同糾紛向人民法院提起訴訟，要求違約方履行協(xié)議當(dāng)中

確定的合同義務(wù)，也可依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為由提起侵權(quán)之訴。在此，當(dāng)事人應(yīng)有選擇訴訟事由的權(quán)利，人民法院都應(yīng)受理。保險(xiǎn)公司在對(duì)受害人進(jìn)行賠償以后，有權(quán)拒絕肇事方的保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)，對(duì)受害人獲得的額外賠償，肇事方可以不當(dāng)?shù)美V為由要求返還，保險(xiǎn)公司不得以受害人損失已獲得賠償進(jìn)行抗辯。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人以合同糾紛為由提起訴訟的，案件當(dāng)事人只應(yīng)為參與簽訂協(xié)議的各方，限于合同的相對(duì)性特點(diǎn)，未參與簽訂協(xié)議的一方，合同對(duì)其不具有約束力，未參與簽訂協(xié)議的一方不應(yīng)參與到合同之訴當(dāng)中。在司法實(shí)踐中，往往存在著交警部門(mén)主持調(diào)解時(shí)，肇事車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司未參與調(diào)解的情況，對(duì)此，保險(xiǎn)公司一方在合同糾紛之訴中就不應(yīng)作為當(dāng)事人參與訴訟，人民法院只需審查調(diào)解協(xié)議是否有效及簽訂協(xié)議各方的履行情況。當(dāng)事人以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛為由提起侵權(quán)之訴的，肇事車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司未參與交警部門(mén)主持的調(diào)解，依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)公司列為當(dāng)事人參與訴訟。在此，當(dāng)受害人以侵權(quán)行為人及保險(xiǎn)公司為被告提起侵權(quán)責(zé)任之訴時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)其承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的受害人的經(jīng)濟(jì)損失，只限于受害人實(shí)際發(fā)生的依法認(rèn)定的損失，對(duì)受害人與侵權(quán)行為人之間在交警部門(mén)達(dá)成的協(xié)議中，協(xié)議簽訂各方認(rèn)可的受害人經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果，保險(xiǎn)公司在依據(jù)保險(xiǎn)條款約定應(yīng)承擔(dān)的損失賠償額已超過(guò)協(xié)議中協(xié)議簽訂各方認(rèn)可的受害人全部損失數(shù)額的，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)條款約定其應(yīng)承擔(dān)的損失賠償額。而保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款約定應(yīng)承擔(dān)的損失賠償額低于協(xié)議中協(xié)議簽訂各方認(rèn)可的受害人全部損失數(shù)額的，保險(xiǎn)公司只應(yīng)賠償依據(jù)保險(xiǎn)條款約定應(yīng)承擔(dān)的損失賠償，也即依法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算認(rèn)定的受害人的損失，對(duì)受害人未依據(jù)協(xié)議約定全部獲得賠償?shù)牟糠荩瑒t依據(jù)雙方的調(diào)解協(xié)議來(lái)確定如何承擔(dān)。

對(duì)上述案例，在調(diào)解協(xié)議有效的前提下，對(duì)蘇某的損失首先依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償。當(dāng)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為12萬(wàn)元的，王某只需依協(xié)議賠償蘇某1萬(wàn)元后，王某即不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額未達(dá)到12萬(wàn)元的，對(duì)未達(dá)到的部份由王某承擔(dān)，補(bǔ)足蘇某應(yīng)獲得賠償?shù)?2萬(wàn)元，對(duì)依協(xié)議超出12萬(wàn)元的損失部份，無(wú)論王某損失數(shù)額依法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算數(shù)額為多少，王某仍然只需賠償1萬(wàn)元，法院不再對(duì)這一部分依據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)來(lái)做出責(zé)任劃分。在調(diào)解

協(xié)議無(wú)效情況下，蘇某因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)先由王某所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人，即被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)目下的賠償數(shù)額，再根據(jù)事故責(zé)任，由蘇某及王某按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)。

第三篇：交通事故一次性賠償協(xié)議能否反悔

交通事故一次性賠償協(xié)議能否反悔

發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人各方如果達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，他們往往會(huì)在協(xié)議中約定：“本起事故一次性處理結(jié)案，今后雙方無(wú)異議?！本褪沁@條約定，一般會(huì)使各方喪失再向?qū)Ψ劫r償?shù)臋?quán)利，因此，當(dāng)需要寫(xiě)下這句話時(shí)，一定要慎之又慎。2005年5月14日17時(shí)許，被告楊某酒后駕駛兩輪摩托車(chē)途經(jīng)一公路由南向北行駛時(shí)，原告宋某正好騎自行車(chē)在朱某摩托車(chē)前方路邊亦由南向北行駛。楊某采取措施不當(dāng)，其摩托車(chē)沖上去與宋某的自行車(chē)發(fā)生碰撞，致宋某跌倒受傷。宋某當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，診斷為右鎖骨骨折，經(jīng)住院治療后出院。事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)認(rèn)定，本起交通事故楊某負(fù)全部責(zé)任。2005年7月25日，經(jīng)交警部門(mén)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，宋某與楊某自愿達(dá)成如下協(xié)議，楊某于2005年9月18日前一次給宋某各種費(fèi)用8574.58元，同時(shí)約定：本起事故一次性處理結(jié)案，今后雙方無(wú)異議。協(xié)議簽訂后，朱某依約履行了義務(wù)。

2006年12月11日，宋某施行二次手術(shù)，2006年5月2日，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)鑒定委員會(huì)鑒定宋某傷殘十級(jí)，并依照程序發(fā)出《勞動(dòng)鑒定結(jié)論通知書(shū)》。2008年12月5日，宋某向法院提出道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案。宋某在《起訴書(shū)》中稱：根據(jù)目前的傷情，自己已構(gòu)成傷殘，盡管經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，我與楊某達(dá)成了賠償協(xié)議，但協(xié)議約定的賠償項(xiàng)目中并不包含殘疾賠償金、精神撫慰金，故請(qǐng)求法院判令楊某向我依法賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金。判決

一審法院審理后認(rèn)為，本案系道路交通事故損害賠償糾紛，事故發(fā)生后，原告宋某、被告楊某于2005年7 月25日在交警部門(mén)主持調(diào)解下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出了“本起事故一次性處理結(jié)案，今后雙方無(wú)異議”的約定，該協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

在協(xié)議簽訂后的一年時(shí)間內(nèi)，原告宋某于2006年12月11日施行二次手術(shù)，但其亦未因?qū)f(xié)議有異議而申請(qǐng)撤銷(xiāo)協(xié)議。即便該協(xié)議屬于可撤銷(xiāo)協(xié)議，但在超出法律規(guī)定的可撤銷(xiāo)期限后，當(dāng)事人已不可行使撤銷(xiāo)權(quán)，協(xié)議即對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力?，F(xiàn)原告宋某欲超出協(xié)議的約定，要求被告楊某增賠殘疾賠償金、精神損害撫慰金，缺乏法律依據(jù)，難以支持。遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定，判決駁回原告宋某對(duì)被告楊某的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，原告宋某不服，提出上訴。二審法院審理后認(rèn)為，上訴人宋某的上訴請(qǐng)求不能成立，作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

評(píng)析

本案實(shí)質(zhì)上涉及當(dāng)事人對(duì)可撤銷(xiāo)合同行使撤銷(xiāo)權(quán)的期限問(wèn)題。可撤銷(xiāo)合同是指當(dāng)事人由于特殊事由，對(duì)已經(jīng)成立的合同享有撤銷(xiāo)權(quán)的合同。根據(jù)法律規(guī)定，合同在下列情況下是可以撤銷(xiāo)的：

1、一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同；

2、因重大誤解訂立的合同；

3、顯失公平的合同。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第73條第2款規(guī)定：“可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)的，人民法院不予保護(hù)。” 《中華人民共和國(guó)合同法》第55條規(guī)定：“有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅：

（一）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；

（二）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)

權(quán)?！?因此，我國(guó)撤銷(xiāo)權(quán)的行使期限為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起計(jì)算。

本案在雙方達(dá)成協(xié)議后，原告宋某曾于2007年 12月11日施行二次手術(shù)，其對(duì)自身傷情狀況應(yīng)當(dāng)是知道的，但其在2007年12月11日前的一年內(nèi)并未向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)協(xié)議。即便將2006年5月2日勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出傷殘鑒定視為宋某知道撤銷(xiāo)事由，但其直至2008年12月2日前仍未向法院明確申請(qǐng)撤銷(xiāo)原協(xié)議，故其行使撤銷(xiāo)權(quán)的期限已過(guò)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。因而，法院的判決并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，“一次性處理結(jié)案”協(xié)議，在當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)理由后的一年內(nèi)可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)；如果沒(méi)有申請(qǐng)撤銷(xiāo)，則一次性處理包含了依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)乃许?xiàng)目，賠償未涉部分視為當(dāng)事人已經(jīng)棄權(quán)。

第四篇：離婚協(xié)議反悔

一方不履行生效的離婚協(xié)議怎么辦?

基本案情：陳女士和前夫在半年前協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。但是前幾天，陳女士的前夫忽然提出要重新分配財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)問(wèn)：協(xié)議離婚后，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題后悔而提起訴訟的，法院應(yīng)如何處理？ 律師解答： 由于協(xié)議離婚中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容，是雙方當(dāng)事人在平等自愿的前提下，協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種自由處分，協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，協(xié)議對(duì)雙方具有法律約束力，應(yīng)接受協(xié)議所帶來(lái)的法律后果?！痘橐龇ā方忉?/p>

（二）第八條、第九條規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中存在欺詐、脅迫等情況的，應(yīng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。因此，本案中，陳女士的前夫應(yīng)當(dāng)舉證證明訂立協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等可以撤銷(xiāo)協(xié)議的情形。否則，要求撤銷(xiāo)協(xié)議于法無(wú)據(jù)，法院應(yīng)依法予以駁回。

第五篇：勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議,能否以待遇偏低反悔？支持的案例

【支持的案例】

車(chē)禍達(dá)成賠償協(xié)議后可否反悔

來(lái)源：匿名 發(fā)表時(shí)間: 2010年10月28日

車(chē)禍當(dāng)事雙方達(dá)成賠償協(xié)議后，傷者認(rèn)為賠少了，要反悔，便將車(chē)方起訴到法院。昨日，市一中院二審該案時(shí)顯示個(gè)中玄機(jī)：雙方達(dá)成的賠償協(xié)議，如果沒(méi)有交警參與主持調(diào)解，傷者完全可以反悔。

兩車(chē)相撞 雙方協(xié)商

據(jù)介紹，去年8月4日下午4時(shí)許，賓強(qiáng)駕駛車(chē)牌號(hào)為渝B31392的大貨車(chē)在江北區(qū)溉瀾溪干道左轉(zhuǎn)掉頭時(shí)，未注意到左側(cè)有一摩托車(chē)在行駛，兩車(chē)相撞，騎摩托車(chē)的周光云受傷，其車(chē)輛受損。事后，江北區(qū)交警支隊(duì)認(rèn)定，“賓強(qiáng)駕車(chē)干道掉頭沒(méi)有保證安全，負(fù)事故全部責(zé)任。”

事故發(fā)生后，渝B31392的大貨車(chē)車(chē)主與周光云達(dá)成了賠償協(xié)議，車(chē)主胡明爵、程曉紅支付了醫(yī)療費(fèi)等1萬(wàn)余元。

傷者后悔 起訴車(chē)主

去年12月，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定，周光云第二腰椎骨折屬九級(jí)傷殘。

周光云的代理律師、重慶君毅律師事務(wù)所郭明金律師稱，此時(shí)，周光云認(rèn)為車(chē)方賠償?shù)锰土?，就把?chē)主和該車(chē)的掛靠公司一并起訴到江北區(qū)法院，要求賠償傷殘賠償金、精神損害撫慰金等6萬(wàn)余元。

接到起訴書(shū)，車(chē)主胡明爵和程曉紅大吃一驚：周光云已經(jīng)得到了賠償，怎么還要告他們呢？另外，至于傷殘等級(jí)的結(jié)論，兩車(chē)主認(rèn)為沒(méi)有通知他們，所以不予認(rèn)可。

缺了交警 協(xié)議無(wú)效

周光云則表示，當(dāng)初的協(xié)議，是自己受到脅迫才簽的字。但他沒(méi)有證據(jù)來(lái)證明自己所說(shuō)是真實(shí)的。

法院審理后認(rèn)為，該協(xié)議書(shū)雖經(jīng)交警確認(rèn)，但其內(nèi)容顯失公平，且被告方無(wú)證據(jù)可以證明該協(xié)議書(shū)是在公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)或者人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解下達(dá)成的，所以，該協(xié)議書(shū)不能作為確定賠償責(zé)任的直接依據(jù)。

江北區(qū)法院審理認(rèn)定，由賓強(qiáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，周光云承擔(dān)次要責(zé)任。具體到賠償責(zé)任上，即車(chē)方承擔(dān)七成責(zé)任，周光云承擔(dān)3成責(zé)任。由于車(chē)方?jīng)]有提出重新鑒定的申請(qǐng)，法院認(rèn)可了周光云的傷殘等級(jí)。

車(chē)方上訴 昨日二審

今年7月17日，法院作出一審判決：車(chē)方、掛靠公司連帶賠償周光云3.6萬(wàn)余元。車(chē)方上訴。

昨日在法庭上，車(chē)方始終認(rèn)為，雙方是在交警主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，公平合理，并且充分照顧了周光云的利益，不存在顯失公平的問(wèn)題。況且，周光云在賠償協(xié)議書(shū)上簽了字，就該認(rèn)賬，“拿了錢(qián)哪還能夠反悔嘛！”，賠償協(xié)議書(shū)上只有醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等項(xiàng)目，沒(méi)有殘疾賠償金等，所謂“該事故一次性了結(jié)”，其實(shí)當(dāng)時(shí)雙方都不知道有這么嚴(yán)重的后果發(fā)生——協(xié)議是在2006年9月5日簽訂的，周光云在同年12月才得到的《傷殘鑒定書(shū)》，才知道有殘疾賠償金等賠償費(fèi)用，所以賠償協(xié)議顯失公平。

該案昨日沒(méi)有當(dāng)庭判決。

勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議，能否以待遇偏低反悔？——天

工工程公司訴周軍案

2008-08-04

【案情】

原告：天工工程公司

被告：周軍

2003年初，周軍到天工工程公司工作，2004年12月27日，周軍在工作過(guò)程中受傷。2005年2月3日，雙方達(dá)成協(xié)議，約定周軍受傷住院期間，所有醫(yī)療費(fèi)用13470元由天工工程公司負(fù)擔(dān)；周軍治療出院后在休養(yǎng)期間所發(fā)生的費(fèi)用及后續(xù)治療費(fèi)用等一切費(fèi)用，由天工工程公司承擔(dān)9500元。周軍致殘損失，其自愿放棄，原告方不再承擔(dān)任何責(zé)任。2006年8月1日，周軍的傷情經(jīng)天水市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2006年10月12日，經(jīng)天水市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)評(píng)定為七級(jí)傷殘。2006年12月11日，周軍向天水市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系和終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系，由天工工程公司支付周軍工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪工資等費(fèi)用。天水市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2007年1月31日作出×勞仲案字[2007]第×號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決終止周軍與天工工程公司勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系；天工工程公司支付周軍一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資等費(fèi)用合計(jì)116504.24元。天工工程公司對(duì)仲裁裁決的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但認(rèn)為在周軍發(fā)生工傷事故后，雙方已經(jīng)協(xié)商解決，不應(yīng)再給予周軍工傷賠償，因此于2007年2月7日向天水市人民法院起訴。

判決：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方在發(fā)生工傷后雖達(dá)成了賠償協(xié)議，但賠償數(shù)額明顯低于國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，天工工程公司以此為由來(lái)主張免除其賠償責(zé)任，是規(guī)避法律的行為，雙方協(xié)議的約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方違反法定最低賠償標(biāo)準(zhǔn)的部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。天工工程公司未舉證證明周軍在明確地知曉其法律上應(yīng)有之權(quán)利的情況下放棄其部分權(quán)利，而堅(jiān)持以雙方已經(jīng)通過(guò)協(xié)商進(jìn)行了賠償，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求的理由依法明顯不能成立。法院據(jù)此判決：

1．終止原告天工工程公司與被告周軍勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)關(guān)系；

2．原告天工工程公司給付被告周軍一次性傷殘補(bǔ)助金18000元、停工留薪期工資18000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金53818.24元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金24026元、治療費(fèi)1460元、交通費(fèi)1200元，合計(jì)116504.24元，扣減原告已支付的9500元，由原告天工工程公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)給付被告周軍107004.24元。

【案例分析】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是在發(fā)生工傷事故后，原、被告雙方于2005年2月3日訂立的協(xié)議是否有效。

有意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十七條之規(guī)定來(lái)看，勞動(dòng)者與用人單位因工傷待遇發(fā)生糾紛時(shí)，糾紛雙方可以協(xié)商方式自行解決爭(zhēng)議。本案中，被告系完全民事行為能力人，簽訂和解協(xié)議是其真實(shí)意思的表示，其能夠預(yù)見(jiàn)到行為對(duì)其產(chǎn)生的法律后果。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)，被告周軍認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，可在法定期限內(nèi)請(qǐng)求撤銷(xiāo)，但被告未行使撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議是有效的。

勞動(dòng)者與用人單位簽訂的和解協(xié)議，其成立、生效、變更、撤銷(xiāo)是否應(yīng)完全適用《合同法》的規(guī)定？

《合同法》是私法，私法直接涉及私人利益，奉行意思自治原則，當(dāng)事人之間的協(xié)議就是法律。勞動(dòng)法兼有公法和私法的雙重屬性，公法直接涉及公共利益和國(guó)家利益，排斥意思自治，其法律規(guī)范對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)行性，在允許勞動(dòng)者和用人單位以合同形式確立勞動(dòng)關(guān)系和明確雙方權(quán)利義務(wù)的同時(shí)又作出許多強(qiáng)制性規(guī)定以保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

勞動(dòng)者與用人單位在發(fā)生工傷后簽訂和解協(xié)議，該協(xié)議具有私法性的一面。但《憲法》、《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)中存在大量對(duì)勞動(dòng)者基本權(quán)利、勞動(dòng)保護(hù)、工作時(shí)間、工資等方面的強(qiáng)制性規(guī)定，勞動(dòng)合同的內(nèi)容受到這些強(qiáng)制性規(guī)定的約束，違反這些強(qiáng)制性規(guī)定的合同內(nèi)容無(wú)效。勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定給予勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》是社會(huì)保障法的組成部分，其目的在于維護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)，保障勞動(dòng)者的基本生活，因此其中規(guī)定的各項(xiàng)工傷待遇均是法定最低標(biāo)準(zhǔn)。如果用人單位與勞動(dòng)者事先或事后約定比《工傷保險(xiǎn)條例》標(biāo)準(zhǔn)更低的賠償標(biāo)準(zhǔn)或免除用人單位的賠償責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案被告受傷未治愈的情況下，與原告簽訂的和解協(xié)議，約定被告自愿放棄致殘等費(fèi)用的賠償，這種和解協(xié)議簽訂的結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者利益，當(dāng)然無(wú)效，無(wú)效的協(xié)議自始無(wú)效，不需要行使撤銷(xiāo)權(quán)。

【律師總結(jié)】

對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，要加強(qiáng)自身的保護(hù)意識(shí)，學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)。隨著法律越來(lái)越尊重當(dāng)事人雙方的意思自治，即契約自由的精神，認(rèn)定合同條款無(wú)效的要求變得越來(lái)越嚴(yán)格。最高人民法院1999年《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋

（一）》第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”，至于僅僅違反了法律、行政法規(guī)的任意性規(guī)定的合同，其對(duì)社會(huì)并沒(méi)有什么危害性，為了創(chuàng)造比較寬松的交易環(huán)境，新的《合同法》不再將這類合同認(rèn)定為無(wú)效合同。因此勞動(dòng)者在簽訂合同時(shí)就應(yīng)該避免簽訂對(duì)自身不利的條款，而不能寄希望于發(fā)生糾紛后認(rèn)定該條款無(wú)效。

【法律依據(jù)】

《合同法》

第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

草率協(xié)議顯失公正 受傷者反悔起訴獲賠償

2008-12-9 8:51 來(lái)源：法律教育網(wǎng)

草率與肇事者達(dá)成賠償協(xié)議，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失卻是約定賠償數(shù)額的6倍，受傷者事后反悔能否獲支持？12月5日，安徽省寧國(guó)市人民法院審結(jié)了一例道路交通事故人身?yè)p害賠償案件，依法撤銷(xiāo)原告葉某與肇事者簽訂的該份顯失公正的賠償協(xié)議。

2007年8月5日11時(shí)，被告華某駕駛某二輪摩托車(chē)途經(jīng)寧國(guó)市梅林鎮(zhèn)一路段時(shí)與相對(duì)方向由原告葉某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生刮擦，造成兩車(chē)受損及葉某受傷的道路交通事故。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告華某負(fù)全部責(zé)任，原告葉某不負(fù)責(zé)任。2007年10月12日，雙方就事故賠償達(dá)成協(xié)議，由被告華某于2008年正月底前給付原告葉某賠償款3000元整。原告葉某后經(jīng)宣城華泰司法鑒定所鑒定，其粉碎性右髕骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期手術(shù)費(fèi)用2500元。事故共給原告葉某造成18000余元的經(jīng)濟(jì)損失。原告葉某后訴至法院，要求撤銷(xiāo)雙方簽訂的賠償協(xié)議。

法院審理后認(rèn)為，原告葉某因事故而受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告華某系肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主及侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。事故給原告葉某共造成18000余元的經(jīng)濟(jì)損失，遠(yuǎn)大于雙方協(xié)議約定的賠償數(shù)額3000元，且簽訂協(xié)議時(shí)原告未進(jìn)行傷殘鑒定，故該賠償協(xié)議顯失公正，符合可撤銷(xiāo)協(xié)議的法定事由，故對(duì)原告葉某要求撤銷(xiāo)與被告達(dá)成的賠償協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。

交警主持達(dá)成協(xié)議 能否反悔 發(fā)布時(shí)間：2009-05-17 08:44:44

案 件 2007年11月6日，呂某駕車(chē)撞傷了邢某。在交警的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議：1.邢某的醫(yī)藥費(fèi)由呂某憑票據(jù)實(shí)支付；2.呂某一次性賠償邢某伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)人民幣17000元整。協(xié)議簽訂后，呂某已依約履行了義務(wù)。

后經(jīng)鑒定，邢某落下十級(jí)傷殘。由于呂某的賠償款中未包含殘疾賠償金，于是邢某提起訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)其與被告呂某簽訂的調(diào)解協(xié)議；判令被告呂某賠償包括殘疾賠償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)的各項(xiàng)損失104870.9元。裁 決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告與被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中，只涉及原告的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)17000元，未涉及到原告十級(jí)傷殘的相應(yīng)賠償問(wèn)題。該調(diào)解內(nèi)容顯失公平，現(xiàn)原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)，應(yīng)予以支持。故判決撤銷(xiāo)原被告之間的調(diào)解協(xié)議。同時(shí)告知，對(duì)于原告再行賠償?shù)闹鲝垼纱九袥Q生效后另案解決。評(píng) 析

本案值得點(diǎn)評(píng)的是在公安交通管理部門(mén)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，當(dāng)事人在什么情況下反悔，可以得到法律的支持。

首先，需要明確交警主持下調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)。根據(jù)國(guó)務(wù)院《道路交通安全法實(shí)施條例》第94條規(guī)定，交警調(diào)解是基于交通事故各方當(dāng)事人的一致請(qǐng)求，而不是一種必經(jīng)的行政程序。它不同于依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》房屋拆遷管理部門(mén)在裁決過(guò)程中拆遷人與被拆遷人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。交警主持下的調(diào)解協(xié)議是平等主體之間就賠償事宜所達(dá)成的一致意見(jiàn)，因此可以說(shuō)調(diào)解協(xié)議就是民事合同。因?yàn)楝F(xiàn)行合同法上沒(méi)有專門(mén)設(shè)立分則規(guī)定此類合同，所以屬于“無(wú)名合同”。解決無(wú)名合同的撤銷(xiāo)問(wèn)題，應(yīng)適用合同法總則的規(guī)定。

其次，關(guān)于交警主持下調(diào)解協(xié)議能否撤銷(xiāo)的問(wèn)題，我國(guó)合同法明確規(guī)定，如果合同存在欺詐、脅迫、乘人之危、顯失公平、重大誤解的情況，就可以請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)。筆者完全同意此判決對(duì)顯失公平的詮釋，即傷者在未知落殘的情況下，與肇事方達(dá)成的協(xié)議，屬于可撤銷(xiāo)協(xié)議。筆者還認(rèn)為，傷者在未知骨折的情況下，與肇事方達(dá)成的協(xié)議；傷者在未知需支付巨額醫(yī)療費(fèi)的情況下，與肇事方達(dá)成的協(xié)議，均屬于可變更、可撤銷(xiāo)協(xié)議。

本案邢某的維權(quán)過(guò)程確實(shí)有些曲折，其原因在于雙方?jīng)]有嚴(yán)格按程序辦事。因?yàn)椤兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》規(guī)定，交通事故致傷的，調(diào)解應(yīng)從治療結(jié)束或定殘之日開(kāi)始。由此可見(jiàn)，只有嚴(yán)格按法律規(guī)定的程序辦事，才能保證實(shí)體公正；只有按程序辦事，才能高效率地解決問(wèn)題。程序與效率是一致的。

（李志霞 潘 強(qiáng) 賈 帥）鏈 接 《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十四條

當(dāng)事人對(duì)交通事故損害賠償有爭(zhēng)議，各方當(dāng)事人一致請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在收到交通事故認(rèn)定書(shū)之日起10日內(nèi)提出書(shū)面調(diào)解申請(qǐng)。

對(duì)交通事故致傷的，調(diào)解從治療終結(jié)或者定殘之日起開(kāi)始。

最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第七十二條

一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。

交通事故當(dāng)場(chǎng)協(xié)議，能否再要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任？

作者：朱建軍 仝德明 來(lái)源：宿遷晚報(bào) 更新時(shí)間：2008年09月22日

案情：2007年7月中旬，一輛電力工程車(chē)與市民王先生駕駛的摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致摩托車(chē)損壞，而王先生的身體沒(méi)有明顯異常，在交警的協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成協(xié)議，按照協(xié)議，工程車(chē)一方給付王先生300元，其他責(zé)任自負(fù)。

可在事故當(dāng)天晚上，王先生將摩托車(chē)運(yùn)回家時(shí)，既站不起來(lái)，又感覺(jué)頭暈、惡心，并頻繁嘔吐，不得不入院治療。經(jīng)診斷為急性閉合性顱腦損傷、腦震蕩伴枕部頭皮下血腫、腿骨骨折。為此，王先生住院治療，治療期間共支付了醫(yī)療費(fèi)人民幣12053.40元。后因雙方對(duì)賠償事宜未能取得一致意見(jiàn)，對(duì)方說(shuō)已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，并且當(dāng)時(shí)王先生還能自如行走，對(duì)王先生發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等不予賠償。

法院判決：對(duì)于原告治療傷病所支付的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，被告應(yīng)按其在事故中承擔(dān)的責(zé)任向原告賠償，判決被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)13987元。

評(píng)析：本案訴訟的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，自行協(xié)商達(dá)成的交通事故賠償協(xié)議，當(dāng)事人可以反悔嗎？

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人自愿達(dá)成的賠償協(xié)議應(yīng)具有法律約束力，各方應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，民事行為的一般生效條件包括：

1、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，2、意思表示真實(shí)，3、不違反法律和社會(huì)公共利益。若符合以上條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各方當(dāng)事人簽定的賠償協(xié)議合法有效，即使賠償數(shù)額有出入，也是當(dāng)事人對(duì)自己民事實(shí)體權(quán)利的處分行為，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，各方當(dāng)事人應(yīng)受賠償協(xié)議的約束，不得隨意反悔。

但是，交通事故不同于一般的民事法律關(guān)系，特別是事故發(fā)生后，亟需救助的受害者，由于經(jīng)濟(jì)上依賴賠償義務(wù)人的提前賠付，在賠償義務(wù)人的誘惑下，很容易與其達(dá)成賠償協(xié)議，可能導(dǎo)致實(shí)際賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際損失數(shù)額，從而造成對(duì)自己十分不利的后果，這種結(jié)果就屬于法律規(guī)定的重大誤解顯失公平。

可撤銷(xiāo)合同是指當(dāng)事人由于特殊事由，對(duì)已經(jīng)成立的合同享有撤銷(xiāo)權(quán)的合同。根據(jù)法律規(guī)定，即便當(dāng)事人約定“一次性處理結(jié)案”的合同，在下列情況下仍然是可以撤銷(xiāo)的：

1、一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同；

2、因重大誤解訂立的合同；

3、顯失公平的合同。相對(duì)無(wú)效合同而言，可撤銷(xiāo)合同的有效與否取決于有撤銷(xiāo)權(quán)的一方當(dāng)事人是否行使撤銷(xiāo)權(quán)，在當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)之前，可撤銷(xiāo)合同的法律效力既不絕對(duì)無(wú)效，也不是絕對(duì)有效，而是處于一種效力待定狀態(tài)。為了使合同效力狀態(tài)盡快確定下來(lái)，法律對(duì)當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)定了相應(yīng)期限。撤銷(xiāo)權(quán)的行使期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日計(jì)算。

本案中，雖然原被告在事故發(fā)生時(shí)達(dá)成協(xié)議，但是原告當(dāng)時(shí)未能發(fā)現(xiàn)自身的所有傷害，達(dá)成的協(xié)議存在重大誤解，被告對(duì)原告的賠償不足以彌補(bǔ)原告的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)可以撤銷(xiāo)。

武建國(guó)與張秀珍等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛上訴案

河南省鶴壁市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2011)鶴民一終字第6號(hào)

上訴人（原審被告）武建國(guó)（又名武牛群）。委托代理人武反修。

被上訴人（原審原告）張秀珍。委托代理人蘇保銀（原告之夫）。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代領(lǐng)法律文書(shū)。

委托代理人薛紅永。代理權(quán)限為一般代理。

被上訴人（原審被告）葛志信。

委托代理人葛韶軍（葛志信之子）。

上訴人武建國(guó)與被上訴人張有珍、葛志信道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，張秀珍于2009年4月7日向鶴壁市山城區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求：判令被告連帶賠償原告損失10000元。鶴壁市山城區(qū)人民法院于2009年12月4日作出（2009）山民初字第991號(hào)民事判決后，張秀珍不服提出上訴。本院于2010年4月13日作出（2010）鶴民一終字第101號(hào)裁定，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。鶴壁市山城區(qū)人民法院于2010年10月28日作出山民初字第1105號(hào)民事判決，武建國(guó)不服提出上訴。本院于2010年12月22日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人武建國(guó)及委托代理人武反修、被上訴人張秀珍的委托代理人蘇保銀、薛紅永，被上訴人葛志信的委托代理人葛韶軍，均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鶴壁市山城區(qū)人民法院一審認(rèn)定：2009年1月8日,肇事者駕駛被告武建國(guó)扣留葛志信的豫F26809號(hào)摩托車(chē)與原告張秀珍發(fā)生交通事故致原告受傷，被告武建國(guó)在現(xiàn)場(chǎng)伙同肇事者一起與原告協(xié)商賠償事宜，協(xié)商未果的情況下肇事者逃跑，當(dāng)天被告武建國(guó)與原告張秀珍蘇保銀簽訂了一份協(xié)議書(shū)，約定由被告武建國(guó)賠償原告300元。協(xié)議簽訂后，被告武建國(guó)給付原告張秀珍丈夫蘇保銀300元。事后經(jīng)公安交警部門(mén)調(diào)查，原告才知道肇事摩托車(chē)是被告武建國(guó)扣留的車(chē)輛。發(fā)生事故后，被告武建國(guó)不能提供肇事者的身份。

原告張秀珍受傷后，未住院治療，在鶴壁市頸背腰腿痛研究治療中心門(mén)診治療，經(jīng)該中心及鶴壁市第一人民醫(yī)院放射線科診斷為左骨遠(yuǎn)端骨折。原告張秀珍花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1505元，另花費(fèi)交通費(fèi)50元。原告張秀珍受傷前在鶴壁市華科塑料電器有限責(zé)任公司工作日工資35元。于2009年1月8日受傷后至今未上班。醫(yī)生建議休息三個(gè)月。

鶴壁市山城區(qū)人民法院一審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律；ぁ９u%?、法葦\捎詮u%砬趾λu%巳松淼模u%Φ背械Ｃ袷略鶉?。本颁撔%桓娓鷸拘潘u%械哪ν諧滌?007年9月份借給司獻(xiàn)軍使用，司獻(xiàn)軍駕駛該車(chē)撞倒武建國(guó)之女后車(chē)輛被武建國(guó)扣押，自此，葛志信喪失了對(duì)該車(chē)的控制和支配。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，被告葛志信不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。被告武建國(guó)雖在本案中并非肇事人，但肇事車(chē)輛實(shí)際由武建國(guó)控制和支配，被告武建國(guó)不能提供肇事者的身份，也未舉證該肇事車(chē)輛合未予出借或出賣(mài)他人的證據(jù)，不能證明在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，雖然被告武建國(guó)與原告張秀珍丈夫蘇保銀簽訂了一份協(xié)議書(shū)，但是該證據(jù)不是原、被告雙方作出不予追究被告武建國(guó)責(zé)任的真實(shí)意思表示，因此，武建國(guó)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告要求被告武建國(guó)承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持，武建國(guó)先行支付的300元可予以折抵。

原告張秀珍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：

1、醫(yī)療費(fèi)1505元；

2、誤工費(fèi)3150元。原告未住院治療，醫(yī)生建議需休息三個(gè)月，原告每天工作經(jīng)濟(jì)損失予以支持，超出部分無(wú)法律依據(jù)，不予支持；

3、護(hù)理費(fèi)，因原告未向法庭提交需要陪護(hù)的證明，對(duì)其要求護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持；

4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告構(gòu)不成傷殘，又沒(méi)有住院治療，原告又未提供需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)療證明，對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持；

5、交通費(fèi)50元。綜上，原告張秀珍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為4705元。對(duì)該合理經(jīng)濟(jì)損失予以支持，超出部分不予支持。

山城區(qū)法院一審判決：

一、被告武建國(guó)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張秀珍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4705元（含已賠償?shù)?00元）；

二、駁回原告張秀珍的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告武建國(guó)負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

上訴人武建國(guó)上訴稱：

1、肇事車(chē)的所有人是葛志信，因該車(chē)將上訴人之女撞傷后至今未進(jìn)行任何賠償，上訴人處置該車(chē)無(wú)過(guò)錯(cuò)；

2、上訴人不是交通事故的肇事者，更不是直接致害人，且在事故發(fā)生與受害人張秀珍丈夫蘇保銀達(dá)成了賠償協(xié)議，該協(xié)議明確約定上訴人賠償張秀珍300元，不再追究上訴人責(zé)任。該協(xié)議有效并已履行完畢，故上訴人不應(yīng)再承擔(dān)任何民事責(zé)任。

3、原審漏列肇事者被告主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)原判，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人張秀珍答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。上訴人在多次庭審中均不提供肇事人，300元以賠償只是不予追究上訴人放走肇事者的協(xié)議。

被上訴人葛志信未作答辯。

三與當(dāng)事人于二審中均未提交新證據(jù)。

本院二審經(jīng)開(kāi)庭審理，充分聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，并審理審查了當(dāng)事人于原審提交的所有證據(jù)，本院確認(rèn)的案件事實(shí)與原審的一致。

本院認(rèn)為：上訴人武建國(guó)扣留葛志信的摩托車(chē)由他人駕駛交通肇事，依據(jù)侵權(quán)法律規(guī)定：駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人武建國(guó)庭審中陳述自己已將扣押的摩托車(chē)作為廢品處理，接受該車(chē)的人不認(rèn)識(shí)，也不認(rèn)識(shí)駕駛該車(chē)的肇事者，本人出現(xiàn)在肇事現(xiàn)場(chǎng)是因本人步行去市區(qū)買(mǎi)菜經(jīng)過(guò)，該拔絲明顯不合常理；

1、上訴人家住南楊邑村，卻步行去相距約十里的市區(qū)買(mǎi)菜；

2、該車(chē)肇事后出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，并與肇事者一起將張秀珍送往醫(yī)院診治；

3、上訴人與張秀珍之服務(wù)蘇保銀達(dá)成賠償協(xié)議，以上不合常理因素說(shuō)明上訴人與肇事者認(rèn)識(shí)又拒不向當(dāng)事人和法庭陳述，并試圖隱瞞。

上訴人武建國(guó)與被上訴人之夫蘇保銀達(dá)成的賠償協(xié)議，其真實(shí)意思是肇事者承擔(dān)責(zé)任情況下上訴人賠償300元后即免除責(zé)任，但上訴人不提供駕駛?cè)耍凑厥抡撸┣闆r，又不能提供證據(jù)證明，駕駛?cè)瞬皇侵苯訌谋救颂幦〉谜厥萝?chē)，故上訴人不管是轉(zhuǎn)讓還是出借，在肇事者逃逸后拒不提供駕駛?cè)饲闆r存在錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，即替代承擔(dān)實(shí)際駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，賠償協(xié)議的履行不產(chǎn)生上訴人武建國(guó)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的免除。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，實(shí)體判處適應(yīng)，應(yīng)予以維持。上訴人武建國(guó)的上訴理由均不能成立，本院不予支持。案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人武建國(guó)負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 范秀賢

審 判 員 竇有今

審 判 員 劉自亮

二〇一一年四月八日

書(shū) 記 員 孫璐璐

周永德與佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司工傷事故損害賠償糾紛上訴案

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2005）佛中法民一終字第182號(hào)

上訴人（原審被告）周永德。

委托代理人周培源。

被上訴人（原審原告）佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司。

法定代表人陳志雄。

委托代理人朱正文，廣東通法律師事務(wù)所律師。

委托代理人霍文潔，該公司職員。

上訴人周永德因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第1862號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：被告在2003年6月1日經(jīng)原告的員工李文林（車(chē)間班長(zhǎng)）介紹在原告處工作，任職焊工。被告在原告處工作后沒(méi)有辦理登記備案，雙方亦沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。被告于同月24日在工作時(shí)受傷，2004年5月18日經(jīng)佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，2004年6月18日經(jīng)佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。被告受傷后住院治療（住院時(shí)間為2003年6月24日至同年7月8日止），由原告支付了全部治療費(fèi)用。出院后，被告自己沒(méi)有再到醫(yī)院治療，亦沒(méi)有回原告處工作。被告于2003年10月20日向原告出具保證書(shū)：“本人在原告處頭部受傷一事，現(xiàn)收到賠償金1000元。以后本人與原告無(wú)任何關(guān)系，永不追究原告任何法律責(zé)任”。被告在領(lǐng)取了賠償金1000元后，以其被迫簽訂該保證書(shū)為由，向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求原告支付：

1、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12700元；6個(gè)月工資8100元；

2、工傷津貼16200元；

3、住院期間親人護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)各420元，住院伙食費(fèi)210元，續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元；

4、資料費(fèi)100元，復(fù)印費(fèi)100元，交通費(fèi)200元及仲裁費(fèi)。佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2004年9月2日作出佛禪勞仲案字[2004]第091號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告向被告支付工傷期間工資10407.60元；一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金合計(jì)9702元；駁回被告的其他請(qǐng)求。原告不服，遂向本院起訴。另查，由于被告的受傷發(fā)生在入職不到一個(gè)月的時(shí)候，因此還沒(méi)有發(fā)生工資支付的情況，原告也未曾支付被告工傷期間工資。被告在庭審中表示，其在仲裁申請(qǐng)中的第1項(xiàng)請(qǐng)求的“支付6個(gè)月工資”實(shí)質(zhì)為“傷殘補(bǔ)助金”。

原審判決認(rèn)為：關(guān)于被告是否原告的員工問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)”。被告到原告處工作直至受傷仍然沒(méi)有登記備案，這是原告作為用人單位管理不善而造成的，應(yīng)由原告承擔(dān)后果。因此，雖雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但并不影響雙方之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在。且佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定被告的受傷為工傷，而原告未能舉證推翻這一認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)定被告是原告的員工，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告未能提供證據(jù)證明被告的勞動(dòng)關(guān)系一直在新力電梯廠，故對(duì)原告認(rèn)為被告不是其員工的主張不予支持。被告認(rèn)為其是原告的員工的抗辯理由成立，予以采納。關(guān)于被告出具的保證書(shū)效力問(wèn)題。該保證書(shū)約定的賠償金1000元明顯過(guò)低，違反了國(guó)務(wù)院的《工傷保險(xiǎn)條例》以及《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的強(qiáng)制性規(guī)定是無(wú)效的協(xié)議，沒(méi)有約束力。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，被告有享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，故被告有權(quán)要求原告按規(guī)定支付各項(xiàng)費(fèi)用。原告認(rèn)為被告出具的保證書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，亦表示雙方已經(jīng)就工傷賠償達(dá)成協(xié)議，被告不能再追究原告的法律責(zé)任的主張不成立，不予支持。由于被告已收取了原告的1000元賠償金，故原告要求在其賠償款中予以扣減的請(qǐng)求合理，予以支持。原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告因工受傷構(gòu)成工傷應(yīng)享受工傷待遇。原告沒(méi)有為被告投保工傷保險(xiǎn)，依照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十五條的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)被告的工傷待遇費(fèi)用。關(guān)于被告的工資問(wèn)題，由于雙方未能提供證據(jù)證明被告的工資情況，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十七條的規(guī)定，本院按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資（佛山市2002年7月1日至2003年6月30日的職工平均工資為每月1323元）的百分之六十的標(biāo)準(zhǔn)確定被告的月工資為793.80元。被告為十級(jí)傷殘，根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付6個(gè)月工資的一次性傷殘補(bǔ)助金4762.80元、4個(gè)月工資的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3175.20元、1個(gè)月工資的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金793.8元，合共8731.80元。被告第2項(xiàng)仲裁請(qǐng)求為支付工傷津貼，但實(shí)質(zhì)為工傷期間工資。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付工傷期間工資。關(guān)于工傷期限問(wèn)題，雖然被告未能提供證據(jù)證實(shí)其于2003年7月8日出院后因工傷仍需要暫停工作接受工傷醫(yī)療，且其在庭審中表示出院后自己就沒(méi)有到醫(yī)院接受治療，但原告在起訴狀中陳述其在被告出院后派人帶被告回醫(yī)院門(mén)診繼續(xù)治療，直至醫(yī)生認(rèn)為不必再吃藥為止，且原告出示的門(mén)診醫(yī)療收據(jù)反映出原告在2003年8月18日仍然帶被告到醫(yī)院治療，當(dāng)天的醫(yī)藥費(fèi)為280.50元，故本院酌情認(rèn)定被告的工傷治療期為從2003年6月24日至同年8月31日止共2個(gè)月7天。原告認(rèn)為被告的工傷治療期至2003年7月8日止共2個(gè)月7天。原告認(rèn)為被告的工傷治療期至2003年7月8日止的主張不予支持。據(jù)此，原告應(yīng)向被告支付工傷期間工資為1772.82元。由于被告已收取了原告的1000元賠償金，應(yīng)在原告賠償?shù)目铐?xiàng)中予以扣減，故原告實(shí)際應(yīng)向被告支付工傷期間工資為772.82元。關(guān)于住院伙食費(fèi)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款規(guī)定：“住院治療的伙食費(fèi)由用人單位按當(dāng)?shù)匾蚬霾罨锸逞a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)支付百分之七十”。原告在訴訟過(guò)程中未能舉證證明其已向被告支付了該項(xiàng)費(fèi)用，故其應(yīng)按上述支付住院伙食費(fèi)294元（伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為第天30元，共14天）。由于被告仲裁的該項(xiàng)請(qǐng)求只為210元，這是被告自行處分自己實(shí)體權(quán)利，予以準(zhǔn)許。因此，原告應(yīng)向被告支付住院伙食費(fèi)210元。關(guān)于被告第3、4項(xiàng)仲裁請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、資料費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)，由于被告在訴訟過(guò)程中沒(méi)有提供證據(jù)證明其支出了上述費(fèi)用，故被告的上述請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，依照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十三條、第二十六條、第二十九條、第五十五條、第五十七條的規(guī)定，判決：

一、駁回原告佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。

二、原告佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司于本判決生效之起10日內(nèi)向被告周永德支付一次性傷殘補(bǔ)助金4762.80元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3175.20元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金793.80無(wú)，合共8731.80元。

三、原告佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司本判決生效之日起10日內(nèi)向被告周永德支付工傷期間工資772.82元（已扣減了原告支付的1000元賠償金）。

四、原告佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)向被告周永德支付住院伙食費(fèi)210元。

五、仲裁處理費(fèi)200元由原告承擔(dān)；仲裁受理費(fèi)20元、仲裁處理費(fèi)80元由被告承擔(dān)。上述費(fèi)用已由被告全額預(yù)交，原告承擔(dān)部分由其于本判決生效之日起10內(nèi)逕付被告。本案受理費(fèi)50元由原告承擔(dān)。

上訴人周永德不服上述判決，向本院提出上訴稱：

1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2004）佛禪法民一初字第1862號(hào)裁決；

2、依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第31條的規(guī)定，判令被上訴人支付工傷期間工資15930元；支付一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，工傷醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)：14850元；支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，親人護(hù)理費(fèi)420元，誤工費(fèi)420元，資料費(fèi)100元，復(fù)印費(fèi)100元，交通費(fèi)300元，仲裁費(fèi)、上訴費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。理由：

一、上訴人對(duì)勞動(dòng)仲裁和一審法院對(duì)事實(shí)的認(rèn)定無(wú)異議。

二、上訴人工資支付情況和工傷期間的認(rèn)定屬于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。上訴人于2003年6月1日入職被上訴人處任鉚焊工，在工作中被吊車(chē)上落下一零配件砸傷頭部。入院和出院時(shí)均診斷為（1）腦震蕩；（2）頭皮挫裂傷；（3）頂骨凹陷性骨折；（4）右髂部挫傷。被上訴人于2003年7月8日逼迫上訴人出院，上訴人也曾去醫(yī)院取過(guò)藥和續(xù)醫(yī)，后來(lái)被上訴人認(rèn)為上訴人入公司不久而發(fā)生工傷事故，于是對(duì)上訴人冷漠，最終不管上訴人的死活，上訴人至今仍留有后遺癥。從6月受傷至9月達(dá)3個(gè)月，被上訴人并未支付上訴人工資。至9月下旬在上訴人要求下，才由饒正萬(wàn)算好工資，開(kāi)出工資證明，由王工程師鑒定后，班長(zhǎng)饒正萬(wàn)在財(cái)務(wù)室代上訴人領(lǐng)了6月1日—24日的工資（共1080元）。上訴人要求被上訴人作出工傷賠償，但被上訴人在上訴人出院時(shí)還承諾會(huì)對(duì)上訴人作出滿意合法的賠償，最后卻只給了上訴人1000元，并且前提是按照被上訴人的意思寫(xiě)下保證書(shū)。上訴人寫(xiě)了保證書(shū)，并收下了1000元。被上訴人此行為是屬于乘人之危。上訴人于2004年9月2日完成仲裁程序。上訴人在原審訴訟中及時(shí)反訴，但原審法院未有受理。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》二十三條規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付本人受傷期間的工資，即從2003年6月24日——2004年6月18日。在仲裁中，被上訴人代理人崔少英、霍文潔均承認(rèn)班組長(zhǎng)承包制的生產(chǎn)方式，班組長(zhǎng)可以直接發(fā)放工資。因此，由班長(zhǎng)饒正萬(wàn)出具的證明是可以證實(shí)上訴人的工資的。原審判決書(shū)中“酌情”定下工傷期為2個(gè)月8天，不知依據(jù)什么法律。為何饒正萬(wàn)出具的證明被上訴人承認(rèn)其真實(shí)性，而饒正萬(wàn)出具的工資證明被上訴人又不承認(rèn)其真實(shí)性，為何被上訴人不出具上訴人6月份的工資表（饒正萬(wàn)代領(lǐng)的）。再者，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定從2004年1月1日起實(shí)行，為何還使用2003年的規(guī)定，為什么還要上訴人出具證據(jù)證明自己的工資。按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，上訴人應(yīng)享受：工傷十級(jí)的傷殘待遇、工傷期間工資、住院期間伙食補(bǔ)貼，親人護(hù)理費(fèi)（住院期）、資料復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、仲裁費(fèi)，上訴費(fèi)均應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。

上訴人在二審期間未提交新的證據(jù)。

被上訴人佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司答辯稱：

1、原審判決關(guān)于工傷期的認(rèn)定是正確的。

2、雙方達(dá)成的賠償協(xié)議是合法有效的，勞動(dòng)仲裁、一審判決以不同的理由沒(méi)有承認(rèn)該賠償協(xié)議，但是該賠償協(xié)議是上訴人對(duì)自己權(quán)利的處理，是上訴人自愿對(duì)自己權(quán)利的放棄，并沒(méi)有違法，所以一審認(rèn)為該賠償協(xié)議違法是不正確的。

3、傷殘津貼就是工傷期的工資是不正確的，法律已經(jīng)對(duì)傷殘津貼作出了明確的規(guī)定，請(qǐng)二審對(duì)此核實(shí)清楚。

被上訴人佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司在二審未提交新的證據(jù)。

經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定，職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療醫(yī)療終結(jié)期滿（傷情相對(duì)穩(wěn)定）后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)接受勞動(dòng)能力鑒定。因此，醫(yī)療終結(jié)期是以受傷職工傷情相對(duì)穩(wěn)定為標(biāo)準(zhǔn)的。本案中，上訴人未提供證據(jù)證明其在2003年8月18日以后仍有去醫(yī)院治療，可以視為其傷情已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定。故原審酌情認(rèn)定上訴人的工傷治療期從2003年6月24日至同年8月31日止共2個(gè)月7天符合法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人認(rèn)為工傷期應(yīng)當(dāng)計(jì)至2004年6月18日缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于上訴人的工資問(wèn)題，根據(jù)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。因此本院根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合本案雙方當(dāng)事人舉證能力確定關(guān)于工資的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。由于被上訴人原審提交的員工計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)屬于復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，本院對(duì)該計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性不予認(rèn)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其舉證不能的后果。原審按照職工平均工資的60%確定上訴人的工資處理不當(dāng)，本院予以糾正。本次工傷事故發(fā)生在2003年6月24日，其上一的職工平均工資為每月1154元，因此上訴人工傷期間工資應(yīng)當(dāng)為1154元×2＋1154元/30×7＝2577.27元，扣減被上訴人已支付的1000元外，被上訴人仍應(yīng)支付上訴人工傷期間的工資1577.27元。而一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)為1154元×6＝6924元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)為1154元×4＝4616元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)為1154元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)、資料費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)，誤工費(fèi)，由于上訴人未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，因此本院對(duì)以上費(fèi)用不予支持。關(guān)于住院伙食費(fèi)，原審確認(rèn)為210元符合法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于仲裁費(fèi)，原審處理恰當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于被上訴人要求審查原審判決的要求，由于被上訴人未能在法定期間內(nèi)提出上訴，因此本院對(duì)該要求不予審查，當(dāng)事人可以另行主張。

綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，處理結(jié)果欠當(dāng)，本院予以改判。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第1862號(hào)民事判決第一、四、五及案件受理費(fèi)部分。

二、變更廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第1862號(hào)民事判決第二項(xiàng)被上訴人佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司于本判決生效之起10日內(nèi)向上訴人周永德支付一次性傷殘補(bǔ)助金6924元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4616元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金1154元，合共12694元。

三、變更廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第1862號(hào)民事判決第三項(xiàng)為被上訴人佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司本判決生效之日起10日內(nèi)向上訴人周永德支付工傷期間工資1577.27元。

本案二審受理費(fèi)50元，由被上訴人佛山市三葉環(huán)保設(shè)備工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 羅

睿 代理審判員 林

波 代理審判員 吳 健 南 二○○五年三月十七日 書(shū) 記 員 劉 斯 華

劉芳訴葉縣人民政府辦公室等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案

河南省葉縣人民法院

民事判決書(shū)

(2010)葉民二初字第417號(hào)

原告劉芳,又名劉桂芳。委托代理人魯自平。

被告葉縣人民政府辦公室。法定代表人張建國(guó)，主任。

委托代理人王月民,葉縣政府法制辦工作人員。

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司。

代表人張鐵山，經(jīng)理。

委托代理人馬幸春。

原告劉芳與被告葉縣人民政府辦公室、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告的委托代理人魯自平（特別授權(quán)），被告葉縣人民政府辦公室委托代理人王月民（特別授權(quán)），被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司委托代理人馬幸春（特別授權(quán)）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2010年1月30日下午,駕駛員劉鵬駕駛被告葉縣人民政府辦公室豫D-F0639號(hào)轎車(chē)將原告撞傷，經(jīng)交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定被告車(chē)輛負(fù)全責(zé)。原告受傷后，被送到葉縣人民醫(yī)院住院治療。原告?zhèn)楸辉\斷為：右腿腓骨骨折，右小腿及踝關(guān)節(jié)、右臂肘關(guān)節(jié)軟組織挫傷。住院32天，支付醫(yī)療費(fèi)2460.76元。原告?zhèn)霸谌~縣高級(jí)中學(xué)食堂工作，月工資1200元，因本次事故停工、停發(fā)工資。2010年2月1日，原告親屬王恩友曾與被告葉縣人民政府辦公室達(dá)成賠償協(xié)議。但該協(xié)議數(shù)額非常低，根本不能彌補(bǔ)原告損失?，F(xiàn)請(qǐng)求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)15980元。

被告葉縣人民政府辦公室辯稱，我單位的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原告所受損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司辯稱，我公司同意按國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定的賠償范圍及保險(xiǎn)合同條款進(jìn)行賠償。

原告向本院提供的證據(jù)材料有：

1、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明豫D-F0639號(hào)車(chē)負(fù)該事故全部責(zé)任。

2、診斷證明書(shū)1份,證明原告右側(cè)腓骨下段骨折,右肘關(guān)節(jié)軟組織挫傷,右小腿及踝骨軟組織挫傷。

3、住院證、出院證各1份，證明原告因傷2010年1月31日住院，2010年3月3日出院。

4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，證明原告支付醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)2460.76元。

5、劉芳工資證明，證明原告月工資情況。

6、劉海剛工資證明1份，證明原告的護(hù)理人員因護(hù)理原告所減少的損失。

被告葉縣人民政府辦公室向本院提供的證據(jù)材料有:交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份，證明被告購(gòu)有交強(qiáng)險(xiǎn)。

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司未向本院提供證據(jù)材料。

庭審中，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)材料質(zhì)證意見(jiàn)為：無(wú)異議，但原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高部分不予支持。原告、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司對(duì)被告葉縣人民政府辦公室提供的保險(xiǎn)單無(wú)異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)原告提供的1-5號(hào)證據(jù)材料，被告葉縣人民政府辦公室提供的保險(xiǎn)單證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案案情有關(guān)聯(lián)，可以作為本案定案的證據(jù)。原告提供的6號(hào)護(hù)理人員工資證明，但未證明護(hù)理人員因護(hù)理減少有收入，證據(jù)形式不合法，不予認(rèn)定。

根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：2010年1月30日下午,駕駛員劉鵬駕駛被告葉縣人民政府辦公室豫D-F0639號(hào)轎車(chē)將原告撞傷，經(jīng)葉縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告葉縣人民政府辦公室車(chē)輛駕駛員負(fù)全責(zé)。原告受傷后，被送到葉縣人民醫(yī)院住院治療。原告?zhèn)楸辉\斷為：右腿腓骨骨折，右小腿及踝關(guān)節(jié)、右臂肘關(guān)節(jié)軟組織挫傷。住院32天，支付醫(yī)療費(fèi)2460.76元。原告?zhèn)霸谌~縣高級(jí)中學(xué)食堂工作，月工資1200元，因本次事故停工、停發(fā)工資。2010年2月1日，原告親屬王恩友曾與被告葉縣人民政府辦公室達(dá)成賠償協(xié)議，但原告反悔。葉縣人民政府辦公室為豫D-F0639號(hào)汽車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司購(gòu)買(mǎi)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，被告葉縣人民政府辦公室指定駕駛員撞傷原告，并負(fù)本次事故全部責(zé)任，被告葉縣人民政府辦公室作為肇事車(chē)輛所有人，應(yīng)根據(jù)駕駛員事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司作為肇事車(chē)輛保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)先行賠償責(zé)任。原告經(jīng)濟(jì)損失有：

1、醫(yī)療費(fèi)2460.76元；

2、誤工費(fèi)4880元（原告骨折，誤工期定為住院期間及出院后90天，共122天，按原告月收入1200元計(jì)算）；

3、護(hù)理費(fèi)1510.75元（1人護(hù)理，按2009年河南省城鎮(zhèn)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)17232元，住院32天）;

4、交通費(fèi)640元（住院期間每天酌定20元）；

5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（每天補(bǔ)助30元，住院32天）；

6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)320元（每天補(bǔ)助10元，住院32天）。以上共計(jì)10771.51元。原告請(qǐng)求超高部分，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十天、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平頂山中心支公司賠償原告劉芳醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10771.51元。于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢；

二、駁回原告劉芳其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)199元，原告負(fù)擔(dān)64元，被告葉縣人民政府辦公室負(fù)擔(dān)135元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級(jí)人民法院。

審 判

長(zhǎng)

霍俊營(yíng)

審 判

員

徐秋坡

審 判

員

張躍偉

二〇一

一年一月二十日

書(shū) 記

員

尉紅麗

卜某某等訴賀某某等道路交通事故人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

湖南省瀏陽(yáng)市人民法院

民事判決書(shū)

(2010)瀏民初字第3274號(hào)

原告卜某某。

原告卜某某。

原告李某某。

原告卜某某。

上述四原告共同委托代理人劉某。

被告賀某某。

被告林某某。

原告卜某某、卜某某、李某某、卜某某與被告賀某某、林某某道路交通事故人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2010年10月20日立案受理。依法由審判員李愛(ài)連適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告卜某某、李某某及委托代理人劉某、被告賀某某、林某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

4原告訴稱：2009年9月2日8時(shí)30分，被告賀某某駕駛粵BA3390小型普通客車(chē)（車(chē)主系被告林某某），沿瀏東公路由沿溪往瀏陽(yáng)市區(qū)方向行駛至溪江加油站時(shí)，突然往左急打方向，與原告卜某某駕駛的搭乘原告卜某某及另案當(dāng)事人劉祖華、李志勇的湘B12108小型普通客車(chē)相撞，致原告卜某某、卜某某等人受傷及車(chē)輛受損；之后，原告卜某某、卜某某被送往瀏陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療；后瀏陽(yáng)市交警大隊(duì)認(rèn)定被告賀某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故請(qǐng)求法院判決兩被告連帶賠償原告因該交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)151 932元（原告總損失包括：卜某某醫(yī)療費(fèi)59 332.73元、卜某某醫(yī)療費(fèi)6 598.1元、卜某某后續(xù)治療費(fèi)10 000元、卜某某后續(xù)治療費(fèi)1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1 300元、卜某某誤工費(fèi)14 208元、卜某某誤工費(fèi)7 961.4元、卜某某護(hù)理費(fèi)7 200元、卜某某護(hù)理費(fèi)2 400元、交通費(fèi)500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2 760元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2 400元，卜某某殘疾賠償金60 337.24元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15 547.36元，卜某某精神撫慰金10 000元、卜某某精神撫慰金2 000元、車(chē)輛損失13 918元、價(jià)格鑒定費(fèi)400元，共計(jì)217 862.83元，被告林某某已付65 930.83元）。

被告賀某某辯稱：發(fā)生交通事故屬實(shí)，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失金額請(qǐng)求法院依法核實(shí)。

被告林某某辯稱：被告確系粵BA3390小型普通客車(chē)車(chē)主；發(fā)生交通事故后，雙方在交警隊(duì)已簽訂了一份賠償協(xié)議，要求按該協(xié)議履行。

經(jīng)審理查明，2009年9月2日8時(shí)30分，被告賀某某駕駛粵BA3390（該號(hào)牌系假牌）小型普通客車(chē)沿瀏東公路由沿溪往瀏陽(yáng)市區(qū)方向行駛，行至瀏東公路16KM+200M路段時(shí)，為避讓前方車(chē)輛突然往左急打方向竄至對(duì)向車(chē)道，與相向駛來(lái)的由原告卜某某駕駛的搭乘原告卜某某及另案當(dāng)事人劉祖華、李志勇的湘B12108小型普通客車(chē)（實(shí)際車(chē)主卜某某）損失相撞，造成原告卜某某、卜某某、另案當(dāng)事人劉祖華、李志勇受傷及兩車(chē)不同程度受損的交通事故。之后，原告卜某某、卜某某被送往瀏陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。卜某某自2009年9月2日至同年12月14日，在該院住院治療103天，共用去醫(yī)療費(fèi)59332.73元，出院診斷為：左股骨中段開(kāi)放性粉碎性骨折、左股骨頸骨折、左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左腓骨小頭骨折、左第3、4跖骨基底部、左骰骨骨折、左第5趾骨骨折、多處軟組織挫裂傷。卜某某自2009年9月2日至同年9月14日，在該院住院治療12天，共用去醫(yī)療費(fèi)6 598.1元，出院診斷為：頸髓挫傷并不完全性截癱、環(huán)樞關(guān)節(jié)半脫位、頭皮血腫、頭皮挫裂傷、鼻骨骨折。2009年9月12日，瀏陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出瀏公交認(rèn)字[2009]2118號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為賀某某駕駛未依法注冊(cè)登記、使用偽造的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛且會(huì)車(chē)占道行駛，是造成此事故的根本原因，認(rèn)定被告賀某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告卜某某、卜某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。受瀏陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)二中隊(duì)的委托，湖南省龍人司法鑒定中心于2010年3月22日對(duì)卜某某傷情作出湘龍司鑒中心［2010］臨鑒字第156號(hào)司法鑒定報(bào)告書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：卜某某因交通事故損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工休息期評(píng)定至定殘日前一日，住院前期30日配護(hù)理人員2名，住院后期至出院后配護(hù)理人員1名，時(shí)限為120日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為30日，建議評(píng)定后的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約8 000元-10 000元左右。受瀏陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)二中隊(duì)的委托，湖南省龍人司法鑒定中心于2010年3月22日對(duì)卜某某傷情作出湘龍司鑒中心［2010］臨鑒字第158號(hào)司法鑒定報(bào)告書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：卜某某損傷不構(gòu)成傷殘級(jí)別，誤工休息期為180日，配護(hù)理人員1名，時(shí)限為2個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為30日，建議評(píng)定后的后續(xù)治療費(fèi)約1 000元左右。2010年1月4日，瀏陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心作出2010第22號(hào)道路交通事故車(chē)損評(píng)估鑒定書(shū)，評(píng)估湘B12108車(chē)損失值為13 918元。

2010年4月23日，被告賀某某與原告卜某某、卜某某及另案當(dāng)事人劉祖華、李志勇就賠償事宜簽訂了協(xié)議書(shū)，約定：

一、當(dāng)事人卜某某，醫(yī)藥費(fèi)以發(fā)票為準(zhǔn)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定后期治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定后期護(hù)理費(fèi)、九級(jí)傷殘費(fèi)，合計(jì)58 000元；

二、當(dāng)事人卜某某醫(yī)藥費(fèi)以發(fā)票為準(zhǔn)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、法醫(yī)鑒定休息誤工費(fèi)、法醫(yī)鑒定后期治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定后期護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)12 819.2元；三，以上費(fèi)用由賀某某全部承擔(dān)；

四、此交通事故經(jīng)雙方自愿協(xié)商同意，自簽字之日起生效，雙方再無(wú)其他糾紛。

原告因卜某某受傷受到的損失有：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金合計(jì)58 000元、醫(yī)療費(fèi)59 332.73元、卜某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4 825.04元、車(chē)輛損失13 918元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1 050元，以上共計(jì) 137 725.77元。卜某某因傷受到的損失有：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)12 819.2元、醫(yī)療費(fèi)6 598.1元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)650元，以上共計(jì) 20 667.3元。事故發(fā)生后，兩原告的醫(yī)療費(fèi)用65 930.83元及法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元已由被告支付，被告另向原告支付賠償款500元。

另查明，粵BA3390小型普通客車(chē)車(chē)主為被告林某某。原告卜某某、李某某有3個(gè)成年子女。近幾年來(lái)，原告卜某某在瀏陽(yáng)市集里街道辦事處?kù)蜕鐓^(qū)中心組從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票、病歷資料、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、司法鑒定報(bào)告書(shū)、道路交通事故車(chē)損評(píng)估鑒定書(shū)、協(xié)議書(shū)等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證核實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：瀏陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以認(rèn)定；被告賀某某駕車(chē)為避讓前方車(chē)輛往左急打方向措施不當(dāng)，竄至對(duì)向車(chē)道，造成本案交通事故，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告林某某系粵BA3390小型普通客車(chē)車(chē)主，林某某將未依法注冊(cè)登記、使用偽造的機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)交給賀某某駕駛，林某某對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任；被告賀某某與原告卜某某、卜某某于2010年4月23日簽訂的協(xié)議書(shū)，系雙方自愿簽訂，是真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法、有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)；對(duì)雙方確認(rèn)的卜某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定后期護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，及卜某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)，雙方在協(xié)議中已對(duì)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，本院不再另行認(rèn)定；對(duì)于調(diào)解協(xié)議未涉及的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛損失、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金，并未明確原告放棄，被告應(yīng)予賠償；原告卜某某、卜某某因被告賀某某的侵權(quán)行為造成了精神損害，原告要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持；原告要求被告支付卜某某、李某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明卜某某、李某某無(wú)勞動(dòng)能力，故本院對(duì)此不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、第八十五條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十四條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條的規(guī)定，判決如下：

一、卜某某、卜某某、卜某某因交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損害損失158 393.07元，由賀某某承擔(dān)，并由賀某某另行賠償卜某某精神撫慰金10 000元、卜某某精神撫慰金2000元，共計(jì)170 393.07元，已付67 730.83元，余款102 662.24元，限賀某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清；林某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；

二、駁回卜某某、卜某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)1 140元，減半收取570元，由賀某某、林某某負(fù)擔(dān)400元、卜某某、卜某某、李某某負(fù)擔(dān)170元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

審 判 員

李 愛(ài) 連

二 Ｏ一 一 年一月十六日

書(shū) 記 員

周 彩平

趙占鋒與郭國(guó)振交通事故人身?yè)p害賠償糾紛上訴案

河南省許昌市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2010)許民一終字第49號(hào)

上訴人（原審被告）趙占鋒。

委托代理人程桂月。

被上訴人（原審原告）郭國(guó)振。

委托代理人尹玉琴。

委托代理人何有林，河南光宇律師事務(wù)所律師。

上訴人趙占鋒因交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服河南省禹州市人民法院（2009）禹民一重初字第16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人、被上訴人和雙方訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定的事實(shí)和判決條款：2007年6月6日6時(shí)許，趙占鋒駕駛本人的豫AHM一709號(hào)貨車(chē)，由北向南行駛至豫S237線168KM+437M處時(shí)，與同向行駛騎自行車(chē)的郭國(guó)振發(fā)生相撞，造成自行車(chē)損壞，郭國(guó)振受傷的交通事故。2007年6月2O日禹州市公安交通警察大隊(duì)作出2007第0318號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙占鋒應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，郭國(guó)振應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。2007年6月22日，郭國(guó)振之妻尹玉琴與趙占鋒達(dá)成賠償協(xié)議；趙占鋒一次性賠償郭國(guó)振醫(yī)療、護(hù)理、誤工、生活、二次手術(shù)、后續(xù)治療、自行車(chē)修理等費(fèi)一切損失共計(jì)34700元整，不足部分郭國(guó)振自己承擔(dān)。當(dāng)天，在禹州市公安交通警察大隊(duì)主持下，尹玉琴收到趙占鋒交通事故損害賠償款34400元，雙方簽有交通事故損害賠償憑證。2007年6月26日至8月7日，郭國(guó)振在禹州市人民醫(yī)院住院治療42天，支付醫(yī)療費(fèi)用8649.27元。2007年11月17日至2008年1月11日，在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院55天，支付醫(yī)療費(fèi)用24166.44元，但出院結(jié)算費(fèi)用為復(fù)印件。2008年1月11日，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具證明書(shū)，郭國(guó)振診斷為：左上肢臂叢神經(jīng)損傷，左下肢運(yùn)動(dòng)功能障礙，左側(cè)肢體不全癱瘓，病人生活不能自理，需陪護(hù)。2008年5月14日河南光宇律師事務(wù)所委托有關(guān)部門(mén)對(duì)郭國(guó)振傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，2008年6月7日許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定所，出具[2008—1臨鑒字第151號(hào)司法鑒定書(shū)，被鑒定人郭國(guó)振因車(chē)禍傷致顱腦損傷腦梗塞，左臂叢神經(jīng)損傷肢體癱瘓其傷殘程度目前評(píng)定為IV級(jí)傷殘。郭國(guó)振支付傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)1000元。2009年5月20日,郭振國(guó)申請(qǐng)對(duì)其依賴護(hù)理程度進(jìn)行鑒定，2009年6月15日,本院委托有關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定。2009年6月25日，許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定所出具(2009)臨鑒字第164號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被鑒定人郭國(guó)振其護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴。郭國(guó)振支付鑒定費(fèi)300元。購(gòu)置傷殘支架支付1600元。趙占鋒的車(chē)輛2007年2月25日在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司登封支公司購(gòu)買(mǎi)有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生后登封支公司賠付郭國(guó)振49930元。另查明：河南省2007年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11477.05元等情。

原審法院認(rèn)為：被告趙占鋒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷原告郭國(guó)振，依據(jù)公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定，原告郭國(guó)振在此事故中負(fù)次要責(zé)任，被告趙占鋒負(fù)主要責(zé)任，趙占鋒應(yīng)承擔(dān)郭國(guó)振各項(xiàng)損失70％的賠償責(zé)任。郭國(guó)振損失費(fèi)用包括住院醫(yī)療費(fèi)8649.27元，傷殘鑒定檢查費(fèi)1000元，護(hù)理依賴程度鑒定費(fèi)300元，傷殘支架費(fèi)1600元，住院期間的護(hù)理費(fèi)3045.8元(11477.05元÷365×97天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)970元(每天按10元計(jì)算)、伙食補(bǔ)助費(fèi)970元(每天按1O元計(jì)算)、IV級(jí)殘疾補(bǔ)償金160678.7元(11477.05元×20年×70％)、大部分護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)16067 8.7元(11477.05元×20年×70％)、精神撫慰金25000元，上述費(fèi)用共計(jì)362892.47元。被告趙占鋒按70％承擔(dān)，賠償金額為254024.73元，扣除已付的34400元和保險(xiǎn)公司賠付的49930元，尚有169694.73元應(yīng)付。郭國(guó)振與趙占鋒所定賠償協(xié)議雖系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，但該協(xié)議是在郭國(guó)振病情不穩(wěn)定，尚未做傷殘等級(jí)鑒定情況下所簽訂的，郭國(guó)振對(duì)其將來(lái)的花費(fèi)具有不可預(yù)見(jiàn)性，且其損失費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了協(xié)議約定的34700元賠償數(shù)額，該協(xié)議顯失公平,原告提交的其他費(fèi)用票據(jù)，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，判決撤銷(xiāo)原告郭國(guó)振之妻尹玉琴與被告趙占鋒達(dá)成的交通事故損害賠償協(xié)議。被告趙占鋒賠償原告郭國(guó)振169694.73元，于判決生效后十日內(nèi)支付原告。駁回原告郭國(guó)振的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2O00元，原告承擔(dān)870元，被告承擔(dān)1130元。

上訴人趙占鋒訴稱：一審法院將雙方在交警隊(duì)簽訂的賠償協(xié)議認(rèn)定為顯失公平是錯(cuò)誤的。該協(xié)議是協(xié)商一致所作出，具有民事合同的性質(zhì)，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，不應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。上訴人一次性賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失34400元是公平的。原審法院以“郭國(guó)振對(duì)其將來(lái)的花費(fèi)具有不可預(yù)見(jiàn)性”便認(rèn)定雙方所簽賠償協(xié)議顯失公平?jīng)]有法理依據(jù)。且被上訴人的顱腦損傷腦梗塞、左上肢臂叢神經(jīng)損傷肢體癱瘓不是因交通事故所致，因被上訴人在最初住院診斷時(shí)并沒(méi)有此傷情，上訴人不應(yīng)當(dāng)賠償。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判。

被上訴人郭國(guó)振未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明：二審認(rèn)定基本事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：被上訴人郭國(guó)振之妻尹玉琴與上訴人趙占鋒達(dá)成的賠償協(xié)議是在被上訴人郭國(guó)振治療尚未終結(jié)、且未進(jìn)行傷殘鑒定的情況下簽訂的，該協(xié)議約定的賠償數(shù)額34400元明顯低于該交通事故給被上訴人郭國(guó)振造成的各項(xiàng)損失總額204094.73元，故該協(xié)議顯失公平。據(jù)此，原審法院依被上訴人郭國(guó)振在原審的請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)該協(xié)議，判決并無(wú)不當(dāng)；上訴人趙占鋒訴稱，該協(xié)議是經(jīng)協(xié)商一致作出，不應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)之理由不能成立，依法不予支持。此外，關(guān)于上訴人趙占鋒訴稱，被上訴人郭國(guó)振的顱腦損傷腦梗塞、左上肢臂叢神經(jīng)損傷肢體癱瘓不是交通事故所致，不應(yīng)賠償問(wèn)題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，以證明其主張事實(shí)的成立，否則應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)因舉證不能所產(chǎn)生的對(duì)其不利的法律后果。上訴人趙占鋒稱被上訴人郭國(guó)振的顱腦損傷腦梗塞、左上肢臂叢神經(jīng)損傷肢體癱瘓不是交通事故所致，但未提供證據(jù)證明其主張事實(shí)的成立，故其所訴理由不能成立，依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持；上訴人趙占鋒所訴理由不能成立，依法不予支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)2000元，由上訴人趙占鋒承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判

長(zhǎng) 支偉泉

審 判

員 蔣瑞芳

代理審

判員 彭志勇

二Ｏ一

Ｏ年四月二十七日

書(shū) 記

員 李怡雯

洛陽(yáng)市某某瓷業(yè)有限公司與孔某工傷事故勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴案

河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2009)洛民終字第1242號(hào)

上訴人（原審原告）：洛陽(yáng)市某某瓷業(yè)有限公司

法定代表人：宋某某，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：路彥，河南九都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：孔某。

委托代理人：倪金星，新安縣城關(guān)第二法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人洛陽(yáng)市某某瓷業(yè)有限公司（下稱某某公司）因工傷事故勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服新安縣人民法院（2009）新倉(cāng)民初字第18號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某某公司的委托代理人路彥及被上訴人孔某的委托代理人倪金星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：孔某及其丈夫梁何偉均系某某公司的職工，2007年9月17日，孔某在工作期間被釉罐支架砸傷右腳趾，公司當(dāng)時(shí)把孔某送往附近的一家小診所治療，此后又因右腳趾感染壞死轉(zhuǎn)入新安縣城關(guān)瑞麗骨科治療并被截趾，前后共住院15天，此后孔某自行回家休養(yǎng)治療。期間某某公司借給孔某3000元。2008年2月2日，某某公司工長(zhǎng)趙會(huì)民代表某某公司與孔某簽訂協(xié)議約定“乙方（孔某）受傷后甲方（某某公司）支付的3000元，乙方治療時(shí)共花去1741.8元，其余1258.2元作為甲方對(duì)乙方的護(hù)理生活賠償，不再退還。乙方未領(lǐng)完的工資一次性領(lǐng)完。乙方自愿放棄因此事引起的仲裁、訴訟等司法手段。雙方從此無(wú)任何糾紛”。2008年5月30日，新安縣勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定孔某系工傷，2008年10月7日，洛陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定孔某構(gòu)成傷殘10級(jí)。2008年11月，孔某向新安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求某某公司支付其傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)損失。2008年12月17日，新安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，由某某公司支付給孔某一次性傷殘補(bǔ)助金3780元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金6672元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金6672元，鑒定費(fèi)350元，住院膳食補(bǔ)助等費(fèi)用150元，支付停工醫(yī)療期間的工資630元，其中應(yīng)扣減此前多付的醫(yī)療費(fèi)1258.2元。某某公司不服仲裁，向法院提起訴訟。一審另查明，孔某日工資30元，月平均工資630元，2006年新安縣職工月平均工資為1112元。發(fā)生工傷事故時(shí)，某某公司尚未參加工傷保險(xiǎn)。雙方均認(rèn)可已經(jīng)自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，但就解除勞動(dòng)關(guān)系的具體時(shí)間說(shuō)法不一。

原審法院認(rèn)為：按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條的規(guī)定，勞動(dòng)者雖然與用人單位達(dá)成協(xié)議，但勞動(dòng)者不愿履行時(shí)仍有申請(qǐng)仲裁和訴訟的權(quán)利，況且2008年2月2日雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)，孔某的傷殘程度尚未確定，協(xié)議難以體現(xiàn)用人單位對(duì)勞動(dòng)者的全面勞動(dòng)保護(hù)，故孔某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁并無(wú)不當(dāng)。因雙方已經(jīng)自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，故孔某要求支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及治療工傷期間的工資的要求均于法有據(jù)。依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，核定孔某因工傷應(yīng)獲得的賠償范圍和數(shù)額為：

1、一次性傷殘補(bǔ)助金3780元；

2、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金6672元；

3、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金6672元；

4、傷殘鑒定費(fèi)350元；

5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，共計(jì)17624元（含孔某多借取的1258.2元醫(yī)療費(fèi)）?？啄骋蟮闹委煿陂g欠發(fā)工資一項(xiàng)，因孔某出院后系自行回家，無(wú)法確定其治療工傷的截止時(shí)間，因而也無(wú)法確定工資數(shù)額，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條、《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、第三十五條、第六十條的規(guī)定，做出以下判決：

一、某某公司自判決生效之日起三日內(nèi)向孔某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)16365.8元（已扣減孔某多借取的醫(yī)療費(fèi)）；

二、駁回雙方當(dāng)事人其它訴訟請(qǐng)求。一審受理費(fèi)10元由某某公司負(fù)擔(dān)。

某某公司不服該判決向本院提起上訴稱：

1、本案訴訟主體錯(cuò)誤。上訴人名稱為洛陽(yáng)市某某瓷業(yè)有限公司，而非洛陽(yáng)市聞洲建安有限公司，一審判決書(shū)將上訴人的名稱改為洛陽(yáng)市聞洲建安有限公司，顯屬訴訟主體錯(cuò)誤。

2、一審對(duì)證據(jù)的采信不客觀、不公允，所以造成判決結(jié)果不公正?？啄吃谏显V人處工作期間，由于個(gè)人的嚴(yán)重違章，造成采釉罐支架傷其腳趾，上訴人當(dāng)即將其送往新安縣城治療。出院后孔某自行離開(kāi)上訴人單位，自愿解除與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系。2008年2月2日，雙方達(dá)成協(xié)議，上訴人一次性就工傷賠償問(wèn)題與孔某達(dá)成協(xié)議，孔某放棄仲裁、訴訟等司法手段，且雙方從此無(wú)任何糾紛。孔某出爾反爾，于2008年11月向新安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，卻故意不提供與上訴人達(dá)成的一次性工傷賠償協(xié)議，造成新安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出了錯(cuò)誤裁決。上訴人在法律規(guī)定期限內(nèi)訴至新安縣人民法院，并向法院提供了雙方達(dá)成的一次性工傷賠償協(xié)議，而新安縣人民法院對(duì)上訴人提供的證據(jù)不予采信。

3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審判決適用的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，自2008年5月1日起施行，而本案的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在2007年9月17日，且雙方于2008年2月2日達(dá)成了一次性工傷賠償協(xié)議，所以，一審判決顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求：

1、依法撤銷(xiāo)新安縣法院（2009）新倉(cāng)民初字第18號(hào)民事判決，駁回孔某的仲裁請(qǐng)求；

2、由孔某承擔(dān)本案一切費(fèi)用。

孔某答辯稱：

一、原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。

二、上訴人的上訴理由不足，應(yīng)予駁回。

1、主體問(wèn)題原審不存在錯(cuò)誤，只是文書(shū)有筆誤，原審已裁定做了更正；

2、雙方根本不存在有2008年2月2日的《一次性工傷賠償協(xié)議》，而事實(shí)上2008年2月2日孔某與趙會(huì)民曾就應(yīng)得工資問(wèn)題簽過(guò)一份協(xié)議，該《協(xié)議》只解決了孔某住院期間的治療費(fèi)和工作期間未領(lǐng)完的工資，并未涉及工傷賠償問(wèn)題。該協(xié)議第3條只是針對(duì)上述兩項(xiàng)不再另行深究，并未放棄工傷索賠。況且該協(xié)議只是孔某與趙會(huì)民個(gè)人所簽，某某公司并未加蓋印章，法人代表宋某某也沒(méi)有簽名，又沒(méi)授權(quán)趙會(huì)民，因此該協(xié)議不能認(rèn)定為孔某與某某公司所簽，更不能認(rèn)定為一次性工傷賠償協(xié)議；

3、原審判決適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》并無(wú)不當(dāng)，雖然該法自2008年5月1日起施行，但對(duì)于孔某的受傷，新安縣勞動(dòng)行政部門(mén)于2008年5月30日才作出了工傷認(rèn)定，同年10月7日作出了傷殘等級(jí)鑒定。11月份孔某就向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)仲裁。這一切行為均發(fā)生在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》施行以后。

二審?fù)徶猩显V人某某公司提交落款日期為“2007年10月8日”《委托書(shū)》一份，用以證明趙會(huì)民是受公司委托處理孔某工傷一事?？啄迟|(zhì)證認(rèn)為該委托書(shū)不屬于新證據(jù)，是后來(lái)補(bǔ)的。某某公司解釋稱一審時(shí)未提及，故未提交。本院審查認(rèn)為，該《委托書(shū)》按其打印的落款日期為“2007年10月8日”，而在之后的勞動(dòng)仲裁及一審訴訟中均未作為證據(jù)提交，二審提交不符合證據(jù)規(guī)則關(guān)于新證據(jù)的規(guī)定，且該委托書(shū)系單方證據(jù)，有事后出具的可能，因此對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定?？啄澄刺峤恍伦C據(jù)。

本院查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，孔某2007年9月17日在某某公司工作時(shí)因工傷致十級(jí)傷殘，某某公司應(yīng)依照法律規(guī)定給予孔某相關(guān)工傷待遇。某某公司上訴稱其與孔某達(dá)成了一次性工傷賠償協(xié)議，原審法院對(duì)其提交的該證據(jù)未采信，造成判決結(jié)果不公正，該主張與事實(shí)不符。經(jīng)查，原審法院并未否認(rèn)該協(xié)議系雙方當(dāng)事人簽訂，而是依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，認(rèn)定勞動(dòng)者不愿履行協(xié)議時(shí)仍有申請(qǐng)仲裁和訴訟的權(quán)利，且簽訂協(xié)議時(shí)，孔某的傷殘程度尚未確定，協(xié)議難以體現(xiàn)用人單位對(duì)勞動(dòng)者的全面勞動(dòng)保護(hù)，故未認(rèn)定該協(xié)議的效力。本院認(rèn)為該處理并無(wú)不當(dāng)，予以維持。關(guān)于某某公司上訴認(rèn)為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》自2008年5月1日起施行，本案勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在2007年9月17日，且雙方于2008年2月2日達(dá)成了一次性工傷賠償協(xié)議，一審判決適用法律錯(cuò)誤的主張，本院認(rèn)為，一審法院受理本案的時(shí)間是2009年1月4日，一審適用審理該案時(shí)已生效的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于某某公司上訴稱本案訴訟主體錯(cuò)誤，經(jīng)查，一審判決書(shū)中將“洛陽(yáng)市某某瓷業(yè)有限公司”誤寫(xiě)為“洛陽(yáng)市聞洲建安有限公司”，文字存在筆誤，但已做出補(bǔ)正裁定，且已交付某某公司代理人，因此不存在訴訟主體錯(cuò)誤的問(wèn)題。綜上，上訴人某某公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費(fèi)10元由上訴人洛陽(yáng)市某某瓷業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)：趙 廣 云

審 判 員：郟 文 慧

審 判 員：王 春 峰

二００九年九月十七日

代書(shū)記員：朱 賽 鳳

汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦與田云照工傷事故損害賠償糾紛上訴案

河南省平頂山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2009)平民終三字第126號(hào)

上訴人（原審原告）汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦。

法定代表人任學(xué)中，系該礦礦長(zhǎng)。

委托代理人郭源源，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托代理人占洪濤, 河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)田云照。又名田運(yùn)照。

委托代理人劉二懷。

上訴人汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦與被上訴人田云照工傷事故損害賠償糾紛一案，汝州市人民法院于2008年11月25日作出(2008)汝民初字第1350號(hào)民事判決，汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦不服原審判決，向本院提起上訴。汝州市法院于2008年12月15日將本案移送至我院。本院受理后，依法組成合議庭于2009年元月13日審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2007年7月8日，田云照在創(chuàng)業(yè)煤礦上班期間，左手中指受傷，被創(chuàng)業(yè)煤礦送往汝州市第四人民醫(yī)院治療，先后住院35天，住院期間的費(fèi)用由創(chuàng)業(yè)煤礦直接支付給醫(yī)院。2007年9月10日，原、被告雙方簽訂賠償協(xié)議一份，協(xié)議約定：創(chuàng)業(yè)煤礦為甲方，田云照為乙方。田云照于2007年7月6日零點(diǎn)班，在創(chuàng)業(yè)煤礦工作時(shí)，因不小心左手中指碰傷，田云照于2007年8月4日到甲方煤礦要求治療，送田云照到汝州市第四人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：受害人田云照在醫(yī)院的一切費(fèi)用由甲方承擔(dān)，甲方本著人道主義的精神，一次性付給乙方各類費(fèi)用肆仟元整，其它一切后果與甲方無(wú)關(guān)，本協(xié)議甲、乙雙方簽字后生效。協(xié)議簽訂后，田云照從創(chuàng)業(yè)煤礦領(lǐng)取4000元。2008年1月28日汝州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出（汝）工傷認(rèn)字[2008]006號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》認(rèn)定田云照為工傷。2008年4月9日，田云照經(jīng)平頂山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘十級(jí)。2008年4月16日,田云照向汝州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。請(qǐng)求事項(xiàng)為：要求創(chuàng)業(yè)煤礦按《工傷保險(xiǎn)條例》等規(guī)定，一次性支付申訴人各項(xiàng)工傷待遇。2008年6月19日，汝州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具汝勞仲案字[2008]第02號(hào)裁決書(shū)，裁決創(chuàng)業(yè)煤礦須支付田云照一次性傷殘補(bǔ)助金5938.2元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8225.52元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金8225.52元，停工留薪期間工資2969.01元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、傷殘?jiān)u定費(fèi)400元、交通費(fèi)120元，共計(jì)人民幣26238.07元。扣除創(chuàng)業(yè)煤礦已支付給田云照的4000元，創(chuàng)業(yè)煤礦應(yīng)再支付給田云照22238.07元。雙方終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，裁決書(shū)送達(dá)創(chuàng)業(yè)煤礦后，創(chuàng)業(yè)煤礦不服該裁決向本院提起訴訟，要求依法處理。另查明：汝州市2006職工月平均工資989.67元，平頂山市2006職工月平均工資1370.92元。

原審法院認(rèn)為: 田云照在創(chuàng)業(yè)煤礦因工作原因受到事故傷害，應(yīng)該按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。創(chuàng)業(yè)煤礦沒(méi)有為田云照繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，未參加工傷保險(xiǎn)，因此，創(chuàng)業(yè)煤礦應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)田云照支付工傷費(fèi)用。田云照的工傷費(fèi)用為一次性傷殘補(bǔ)助金5938.02元(989.67×6)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金8225.52元(1370.92×6)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8225.52(1370.92×6)、停工留薪期工資2969.01元（989.67×3)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（35×10)、傷殘鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)120元，共計(jì)26228.07元。

原審法院判決：汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦支付給田云照工傷費(fèi)用26228.07元。限本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清。付款時(shí)，扣減已支付的4000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦負(fù)擔(dān)。

宣判后，汝州市創(chuàng)業(yè)煤礦不服一審判決上訴稱：就工傷賠償事宜,我礦與田云照已達(dá)成賠償協(xié)議,該協(xié)議合法有效,我礦與田云照并未有解除勞動(dòng)關(guān)系,一審判決一次性支付其就業(yè)補(bǔ)助金8225.52元和工傷醫(yī)療補(bǔ)助金8225.52元于法無(wú)據(jù),請(qǐng)求二審依法改判。

被上訴人田云照答辯稱：該協(xié)議應(yīng)屬霸王協(xié)議，應(yīng)屬無(wú)效，在我住院時(shí)花去不少錢(qián)，工資停發(fā)，已經(jīng)借了很多錢(qián)，在無(wú)奈的情況下，才接受了4000元的賠償。該協(xié)議顯失公平，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議,請(qǐng)求二審維持原判。

二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，田云照自2006年8月到汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦工作，雖然其未與該礦簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。2007年7月8日，田云照在創(chuàng)業(yè)煤礦井下工作期間左手中指受傷,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，其應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。田云照在該礦工作期間,創(chuàng)業(yè)煤礦沒(méi)有為田云照繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)、未參加工傷保險(xiǎn)，原審按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，判決汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦支付田云照的工傷費(fèi)用并無(wú)不妥。2007年9月10日雙方簽訂的賠償協(xié)議是在田云照未進(jìn)行工傷認(rèn)定，又未作傷殘鑒定的情況下簽訂的，違反了《工傷保險(xiǎn)條例》及《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議。上訴人汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人汝州市尚莊鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)煤礦負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)

宋 振 國(guó) 審 判 員

萬(wàn) 軍 濤 審 判 員

張 姍 姍

二00九年二月十日

書(shū) 記 員

樊 飛 利

彭州市軍樂(lè)富坤建材砂石廠與張楚祥工傷賠償爭(zhēng)議糾紛上訴案

四川省成都市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2008）成民終字第744號(hào)

上訴人（原審原告）彭州市軍樂(lè)富坤建材砂石廠。

法定代表人王宗富，廠長(zhǎng)。

委托代理人張凱，四川中則律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）張楚祥。

委托代理人謝家洲，四川英賢律師事務(wù)所律師。

上訴人彭州市軍樂(lè)富坤建材砂石廠（以下簡(jiǎn)稱砂石廠）因與被上訴人張楚祥工傷賠償爭(zhēng)議糾紛一案，不服四川省彭州市人民法院（2007）彭州民初字第1403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，張楚祥于2004年3月到砂石廠上班。2005年9月14日張楚祥在工作時(shí)將手卡在運(yùn)輸皮帶輪槽里，致左中指及右無(wú)名指末端離斷傷。經(jīng)住院治療后，2006年1月13日張楚祥之傷經(jīng)司法鑒定為九級(jí)傷殘。2006年3月13日，砂石廠與張楚祥達(dá)成賠償協(xié)議，由砂石廠給付張楚祥一次性傷殘補(bǔ)助金12 000元以及住院期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)五項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15 000元（該款砂石廠已給付張楚祥），同時(shí)約定砂石廠為張楚祥重新安排工作。2006年3月30日，張楚祥之傷經(jīng)成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2007年7月3日張楚祥向彭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并要求砂石廠給付張楚祥一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25 728元。2007年8月15日，成都市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定張楚祥之傷殘為九級(jí)。2007年9月7日彭州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，砂石廠不服，起訴至法院。另查明，成都市2006職工月平均工資為1 608元。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)庭一致的陳述以及雙方提交的仲裁裁決書(shū)、協(xié)議書(shū)等證據(jù)為證。

原審法院審理認(rèn)為，張楚祥之傷系工傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條的規(guī)定，張楚祥依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。砂石廠提出張楚祥系農(nóng)民工、不應(yīng)享受再就業(yè)保險(xiǎn)待遇（即一次性就業(yè)補(bǔ)助金）的主張與法律規(guī)定相悖，法院不予采納。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第二款并參照《四川省人民政府關(guān)于貫徹＜工傷保險(xiǎn)條例＞的實(shí)施意見(jiàn)》第八條第二款之規(guī)定，結(jié)合張楚祥九級(jí)傷殘的事實(shí)，張楚祥作為勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，砂石廠作為用人單位除應(yīng)支付張楚祥一次性傷殘補(bǔ)助金以及住院期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)外，還應(yīng)支付張楚祥一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：1 608元/月×16月＝25 728元。雙方于2006年3月13日達(dá)成的工傷賠償協(xié)議，系就工傷賠償?shù)牟糠猪?xiàng)目達(dá)成的協(xié)議，并非針對(duì)全部賠償項(xiàng)目達(dá)成的賠償協(xié)議，同時(shí)，砂石廠也未舉證證明張楚祥對(duì)協(xié)議之外的其他賠償項(xiàng)目予以了放棄。因此，張楚祥的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第二款之規(guī)定，判決砂石廠賠償張楚祥一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25 728元，該款于判決生效之日起3日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)10元，由砂石廠負(fù)擔(dān)。

宣判后，原審原告砂石廠不服判決，向本院提起上訴稱，上訴人與被上訴人在工傷發(fā)生后達(dá)成了賠償協(xié)議，協(xié)議中的賠償金已包含了被上訴人的全部工傷待遇。該協(xié)議真實(shí)、有效，不存在遺漏賠償一次性醫(yī)療補(bǔ)助和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的事實(shí)。且被上訴人系農(nóng)民工，具有土地和種植作業(yè)的能力，不存在再就業(yè)的安置問(wèn)題，上訴人不應(yīng)承擔(dān)一次性就業(yè)補(bǔ)助金。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，依法改判上訴人與被上訴人2006年3月13日形成的工傷賠償協(xié)議有效，上訴人只按協(xié)議承擔(dān)被上訴人工傷待遇15 000元。

被上訴人張楚祥二審答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與原審判決認(rèn)定一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張楚祥與砂石廠之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，2005年9月14日張楚祥在工作期間所受之傷經(jīng)成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定系工傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條的規(guī)定，張楚祥應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。砂石廠認(rèn)為張楚祥系農(nóng)民工，不應(yīng)享受一次性就業(yè)補(bǔ)助金的上訴主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。對(duì)于砂石廠與張楚祥達(dá)成的賠償協(xié)議中是否包含了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的賠償問(wèn)題，經(jīng)審查，雙方所簽協(xié)議僅對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金及住院期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)五項(xiàng)費(fèi)用達(dá)成了賠償協(xié)議，并未涉及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，且砂石廠也未提交證據(jù)證明張楚祥放棄了索賠的權(quán)利。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇： ??

（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！钡囊?guī)定，參照《四川省人民政府關(guān)于貫徹＜工傷保險(xiǎn)條例＞的實(shí)施意見(jiàn)》第八條第二款之規(guī)定，張楚祥作為勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，砂石廠作為用人單位應(yīng)當(dāng)支付張楚祥一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金728元。綜上，砂石廠的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)方式按原審法院判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人彭州市軍樂(lè)富坤建材砂石廠負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 楊 桓 代理審判員 周 文 代理審判員 王 敏 二〇〇八年四月二日 書(shū) 記 員 于 洋

凡龍光與廣東省建筑構(gòu)件工程公司工傷事故損害賠償糾紛上訴案

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2007）佛中法民一終字第817號(hào)

上訴人（原審被告）凡龍光。

委托代理人凡偉。

委托代理人李炳蔚，廣東天匯律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）廣東省建筑構(gòu)件工程公司。

法定代表人黃斌偉，該公司總經(jīng)理。

委托代理人傅學(xué)容，廣東聚英華律師事務(wù)所律師。

上訴人凡龍光因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2007）南民一初字第1806號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：2004年2月開(kāi)始被告受雇于原告在其承建的中山木村鋼構(gòu)安裝工程工地從事普工工作，月平均工資為1228.19元。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，原告沒(méi)有為被告參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)。2004年4月18日，被告在工作中受傷。事故發(fā)生后被告先后在中山市火炬開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院、中山市人民醫(yī)院、東莞石龍博愛(ài)醫(yī)院、廣州中山醫(yī)科大學(xué)附屬三院、東莞石碣醫(yī)院進(jìn)行了住院治療。2005年2月22日，原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，約定按被告在東華醫(yī)院所作的傷殘三級(jí)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，在扣除原告已支付的醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)及被告向原告的借款外，由原告一次性再賠償98000元，今后互不追究對(duì)方的任何責(zé)任。同日原告已將該賠償款付給被告。其后被告又自行在郴州市第一人民醫(yī)院住院治療十多天。2006年1月4日，中山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定被告的受傷屬工傷，原告不服提起行政訴訟。同年3月，中山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定被告為一級(jí)傷殘、二級(jí)護(hù)理依賴，醫(yī)療終結(jié)日期為2006年3月8日。同年11月14日，廣東省中山市中級(jí)人民法院維持認(rèn)定工傷的原判決。其后佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)恢復(fù)了對(duì)該糾紛的審理并作出了仲裁裁決。原告對(duì)仲裁裁決不服，遂訴至原審法院。

原審判決認(rèn)為：原、被告雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，勞資雙方的合法權(quán)益均應(yīng)受法律的保護(hù)。原告沒(méi)有為被告購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工傷保險(xiǎn)，被告工傷保險(xiǎn)的有關(guān)待遇依法應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。2005年2月22日雙方簽訂的協(xié)議顯失公平，應(yīng)在三級(jí)傷殘和一級(jí)傷殘、二級(jí)護(hù)理依賴標(biāo)準(zhǔn)之間、協(xié)議簽訂日2005年2月22日和中山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定醫(yī)療終結(jié)日期為2006年3月8日之間予以部分調(diào)整。依照《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十三條、第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定，經(jīng)計(jì)算，被告的停工留薪期差額12月零16日，工資差額為15393.31元【1228.19元/月×（12個(gè)月＋16/30月）】；一次性傷殘補(bǔ)助金差額2個(gè)月為2456.38元（1228.19元/月×2個(gè)月）；傷殘津貼差額為計(jì)算工資基數(shù)的10％為14738.28元（1228.19元/月×10％×12個(gè)月×10年）；護(hù)理費(fèi)差額76200元（2004市職工月均工資1270元/月×50％×12個(gè)月×10年）。上述差額合共108787.97元，原告應(yīng)給付被告，雙方終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系。綜上述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：

一、原告廣東省建筑構(gòu)件工程公司應(yīng)向被告凡龍光支付停工留薪期工資差額15393.31元、一次性傷殘補(bǔ)助金差額2456.38元、傷殘津貼差額14738.28元、護(hù)理費(fèi)差額76200元共108787.97元，雙方終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系；

二、原告應(yīng)向被告付回勞動(dòng)仲裁費(fèi)1454.46元；

三、上述原告的債務(wù)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十內(nèi)履行完畢；

四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案適用簡(jiǎn)易程序結(jié)案，案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

上訴人凡龍光不服上述判決，向本院提起上訴稱：原審判決顯失公正，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判或發(fā)回重審。

一、被上訴人證據(jù)不足，反而得到支持，極不公正。在上訴人的訴請(qǐng)證據(jù)確鑿充分，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確的情況下，原審對(duì)上訴人的訴請(qǐng)不予支持，反而支持了沒(méi)有充分證據(jù)的被上訴人的訴訟請(qǐng)求，嚴(yán)重地?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，偏袒了被上訴人。

二、原審對(duì)上訴人工傷待遇差額的計(jì)算錯(cuò)誤，無(wú)法律依據(jù)。原審判決沒(méi)有列明計(jì)算上訴人工傷賠償金等各項(xiàng)工傷待遇的方法，也沒(méi)有查明和認(rèn)定上訴人的各項(xiàng)工傷待遇。原審判決第一項(xiàng)要求“支付各項(xiàng)差額”，但認(rèn)定該差額究竟有何法律依據(jù)，原審卻未予以說(shuō)明和認(rèn)定，只用“經(jīng)計(jì)算”三字一筆帶過(guò)。而被上訴人在一審舉證期內(nèi)，不能舉證證明在上訴人申請(qǐng)仲裁前，案外人劉世文支付給上訴人的各項(xiàng)費(fèi)用就是被上訴人支付或轉(zhuǎn)移支付的。因此，可以認(rèn)為，被上訴人從未支付過(guò)任何款項(xiàng)給上訴人，沒(méi)有只支付上訴人工傷待遇“差額”的道理。總之，“差額”的計(jì)算毫無(wú)法律依據(jù)，是錯(cuò)誤的。原審判決“本院認(rèn)為”中認(rèn)定“2005年2月22日雙方簽定的協(xié)議顯失公平，應(yīng)在三級(jí)傷殘和一級(jí)傷殘、二級(jí)護(hù)理依賴標(biāo)準(zhǔn)之間、協(xié)議簽訂日如2005年2月22日和中山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定醫(yī)療終結(jié)日期為2006年3月8日之間予以部分調(diào)整”，但此認(rèn)定前后并無(wú)任何相關(guān)說(shuō)明，這樣的“本院認(rèn)為”，任何人都無(wú)法理解是何意思。按照最高人民法院判決書(shū)的行文規(guī)范，原審判決是不合規(guī)范的。

三、原審適用法律錯(cuò)誤。

1、原審中，上訴人與被上訴人均不能就上訴人受傷前12個(gè)月的工資提供證據(jù)，即均無(wú)充分依據(jù)。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條的規(guī)定，若在2005年審理本案，則上訴人的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)按2004年佛山市職工月平均工資1270元作為基數(shù)計(jì)發(fā)上訴人的各項(xiàng)工傷待遇。因被上訴人至今（即2007年）未給予上訴人工傷賠償，所以依法依判例均應(yīng)按2006年佛山市職工月平均工資2101元作為基數(shù)計(jì)發(fā)工傷待遇。但原審在未列明任何依據(jù)和理由的情況下，直接在“經(jīng)審理查明”中認(rèn)定上訴人的月平均工資為1228.19元，這顯然是不能成立的。

2、原審在“本院認(rèn)為”中認(rèn)定“2005年2月22日雙方簽訂的協(xié)議顯失公平”，就應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，宣告撤銷(xiāo)該協(xié)議，且應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議自簽訂之日即2005年2月22日起就無(wú)效。但原審在明知該協(xié)議無(wú)效的情況下，還要在“該協(xié)議簽訂日和工傷鑒定日之間予以部分調(diào)整”。

3、上訴人在與劉世文簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)所評(píng)定的傷殘三級(jí)是依據(jù)中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司非工傷理賠的鑒定標(biāo)準(zhǔn)所作出的商業(yè)保險(xiǎn)傷殘等級(jí)。本案屬于工傷爭(zhēng)議，應(yīng)適用工傷的相關(guān)法律法規(guī)審理。原審不應(yīng)在三級(jí)傷殘（即商業(yè)保險(xiǎn)的鑒定等級(jí)）和一級(jí)傷殘（即工傷的鑒定等級(jí)）之間予以部分調(diào)整。

四、原審對(duì)被上訴人的第1項(xiàng)至第6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有分別予以審理查明和認(rèn)定。

五、原審判決第4項(xiàng)“駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求”表述不清，應(yīng)分別改判（理解）為“

1、原告（即被上訴人，下同）應(yīng)支付被告（即上訴人，下同）住院伙食費(fèi)差額3347元；

2、應(yīng)支付被告醫(yī)療費(fèi)7807.2元；

3、應(yīng)支付被告住院護(hù)理費(fèi)差額7152元；

4、應(yīng)支付被告輪椅購(gòu)置費(fèi)880元；

5、應(yīng)支付被告就醫(yī)交通費(fèi)340元?！边@是因?yàn)楸簧显V人的訴訟請(qǐng)求是“無(wú)須支付被告??”，是一個(gè)否定；而判決是“駁回原告的其他（即前述5項(xiàng)）訴訟請(qǐng)求”，又是一個(gè)否定。否定之否定就是肯定。

六、原審程序違法。本案案情復(fù)雜、重大，從工傷事故發(fā)生至今，前后已歷經(jīng)3年多，爭(zhēng)議金額達(dá)600000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十五條的規(guī)定，對(duì)“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定即獨(dú)任審理?！北景革@然不是爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，應(yīng)成立合議庭審判，但原審卻是獨(dú)任審判。因此，本案程序違法。綜上，請(qǐng)求維持原審判決第三項(xiàng)；改判被上訴人支付上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金46222元、傷殘津貼214302元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金2941.4元、生活護(hù)理費(fèi)126060元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11466元、停工留薪期工資49023元、治療期間護(hù)理誤工費(fèi)25492元、康復(fù)性治療費(fèi)4000元、輪椅購(gòu)置費(fèi)60000元、醫(yī)藥費(fèi)10991.7元、交通費(fèi)4305.5元、住宿費(fèi)42291元、工商查詢費(fèi)、郵寄及電話費(fèi)260元、仲裁費(fèi)6744.97元，上述工傷保險(xiǎn)待遇總計(jì)630572.17元。

被上訴人廣東省建筑構(gòu)件工程公司在二審期間答辯認(rèn)為：上訴人在被上訴人下屬?gòu)V州分公司第八施工隊(duì)工作，由第八施工隊(duì)負(fù)責(zé)人劉世文支付工資。上訴人在被上訴人工地受傷后，劉世文積極主動(dòng)地送上訴人到各級(jí)醫(yī)院治療并支付了全部醫(yī)藥費(fèi)用。上訴人治愈出院后在東華醫(yī)院進(jìn)行了評(píng)殘。后來(lái)，上訴人妻子、兒子和已辦理公證委托書(shū)的代理律師（也是仲裁、一審代理律師）李炳蔚代表上訴人與被上訴人代表劉世文進(jìn)行協(xié)商，最后就上訴人工傷補(bǔ)償達(dá)成一致，并簽訂了《協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議書(shū)約定：雙方同意參照《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)的法律、法規(guī)對(duì)上訴人所受傷進(jìn)行賠償，同意按上訴人在東華醫(yī)院所作的傷殘三級(jí)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，同意扣除被上訴人支付給上訴人的醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)及上訴人借被上訴人的借款外，被上訴人一次性賠償上訴人人民幣98000元。上訴人不可再因該事故追究自力鋼構(gòu)（東莞）有限公司及廣東省建筑構(gòu)件工程公司的任何責(zé)任等內(nèi)容。《協(xié)議書(shū)》簽訂后，被上訴人依照協(xié)議書(shū)向上訴人一次性支付了98000元賠償款。

二、關(guān)于2005年2月22日雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》效力。

1、雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人有效的民事法律行為。第一、行為人均具有相應(yīng)的行為能力；第二、行為人意思表示真實(shí)；第三、協(xié)議內(nèi)容不違反法律或社會(huì)公共利益。因此，雙方有效的民事法律行為，應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的法律后果，該《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容應(yīng)受法律保護(hù)。

2、雙方因工傷而發(fā)生的損害賠償法律關(guān)系應(yīng)受該份《協(xié)議書(shū)》的約束。享有請(qǐng)求權(quán)的一方只能根據(jù)該《協(xié)議書(shū)》向另一方主張其請(qǐng)求權(quán)。由于該《協(xié)議書(shū)》被上訴人已履行完畢，故根據(jù)該《協(xié)議書(shū)》的約定和履行情況，上訴人對(duì)被上訴人已經(jīng)沒(méi)有實(shí)體上的工傷損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

3、《協(xié)議書(shū)》是經(jīng)由中山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局法制與勞動(dòng)監(jiān)察蓋章確認(rèn)并附卷歸檔，詳見(jiàn)廣東省中山市人民法院（2006）中法行初字第51號(hào)行政判決書(shū)。

三、中山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2006年3月28日作出的中勞鑒[2006]1084號(hào)勞動(dòng)能力鑒定書(shū)和3月27日作出的中勞鑒護(hù)[2006]5號(hào)鑒定書(shū)不能作為本案的定案依據(jù)。因?yàn)樵?005年2月22日，即雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》時(shí)，上訴人已經(jīng)治愈出院，并已經(jīng)鑒定為三級(jí)傷殘。而在事隔一年多后，上訴人卻另行進(jìn)行鑒定，上述兩份鑒定書(shū)評(píng)定的傷殘并不能證明是在被上訴人處受傷所造成的。

四、本案已由工傷事故發(fā)生地即中山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出處理，作為用人單位的被上訴人與上訴人也達(dá)成賠償協(xié)議，并向上訴人支付包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)、賠償合計(jì)將近300000元，已經(jīng)完全履行了法律、法規(guī)規(guī)定的賠償義務(wù)，并由中山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局確認(rèn)且附卷結(jié)案，不存在顯失公平的情形。綜上所述，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

上訴人及被上訴人在二審期間均未提交新的證據(jù)。

經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，上訴人事故發(fā)生前5個(gè)月的工資分別為1317.98元、1450.32元、1188.3元、1180.97元、1003.39元。

本院認(rèn)為：雖然上訴人與被上訴人簽訂了受傷賠償協(xié)議書(shū)，但雙方簽訂上述協(xié)議書(shū)時(shí)，上訴人仍未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定工傷傷殘等級(jí)，且雙方簽訂協(xié)議時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)只是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所規(guī)定的三級(jí)殘疾，與后來(lái)中山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定的傷殘等級(jí)為一級(jí)、護(hù)理等級(jí)為二級(jí)的結(jié)果嚴(yán)重不符，因此協(xié)議書(shū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)議內(nèi)容顯失公平，故被上訴人仍應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定支付上訴人的工傷待遇。

關(guān)于上訴人事故發(fā)生前的月平均工資，根據(jù)《廣東省工資支付條例》第四十四條的規(guī)定，因工資支付發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。用人單位不能提供有關(guān)工資支付憑證等材料的，人民法院可以按照勞動(dòng)者提供的工資數(shù)額及其他有關(guān)證據(jù)作出認(rèn)定。被上訴人提供的工薪資表并無(wú)上訴人或其代理人的簽名確認(rèn)，而調(diào)查筆錄的詢問(wèn)對(duì)象亦并非上訴人或其代理人，故被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。上訴人在原審時(shí)提供了其5個(gè)月的工資單，且根據(jù)上訴人的陳述，其在事故發(fā)生前在被上訴人處工作了半年左右，故原審依據(jù)上述工資單認(rèn)定事故發(fā)生前上訴人的月平均工資為（1317.98元＋1450.32元＋1188.3元＋1180.97元＋1003.39元）/5個(gè)月＝1228.19元/月，處理恰當(dāng)，本院予以支持。

關(guān)于中山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定書(shū)和護(hù)理級(jí)別鑒定書(shū)，雖然其鑒定時(shí)間距上訴人第一次在東華醫(yī)院鑒定有一年多的時(shí)間，但從上述鑒定書(shū)中所載的醫(yī)療鑒定意見(jiàn)來(lái)看，其記載的上訴人傷情與之前的傷情檢驗(yàn)鑒定書(shū)所記載的傷情基本一致，故本院認(rèn)為上述勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定書(shū)與本案存在關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的依據(jù)。

關(guān)于上訴人因本次工傷事故應(yīng)得的賠償，醫(yī)療費(fèi)方面，上訴人在中山大學(xué)附屬三院、彬州市第一人民醫(yī)院住院進(jìn)行內(nèi)固定物手術(shù)以及東莞石碣醫(yī)院醫(yī)療的費(fèi)用由于有相應(yīng)的病歷證明，故本院予以采信，分別為87.5元、6872.7元、847元，合計(jì)7807.2元。至于住院期間伙食費(fèi)、停工留薪期工資及護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)，被上訴人所提供的一份有上訴人之子凡偉簽名的“明細(xì)表”顯示，被上訴人已經(jīng)支付上訴人工資702元、伙食補(bǔ)貼496元、家屬陪護(hù)費(fèi)用843元（陪護(hù)工資351元＋家屬伙食補(bǔ)貼347元＋上訴人兒子凡偉伙食補(bǔ)貼145元），另外上訴人還向被上訴人借支3000元，該款項(xiàng)應(yīng)在被上訴人應(yīng)支付的上述費(fèi)用中扣減。上訴人住院時(shí)間共183天，故伙食費(fèi)為30元×70%×183天－496元＝3347元。上訴人的醫(yī)療終結(jié)期為22個(gè)月又13個(gè)工作日，故停工留薪期工資應(yīng)為1228.19元×（22個(gè)月＋13天/20.92天）－702元－3000元＝24081.4元、住院護(hù)理費(fèi)為30元×183天－843元＝4647元。至于一次性傷殘補(bǔ)助金則為1228.19元×24個(gè)月＝29476.56元，傷殘津貼為1228.19元×90%×12個(gè)月×10年＝132644.52元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為1228.19元×15個(gè)月＝18422.85元，生活護(hù)理費(fèi)為1470元（2003年佛山市職工月平均工資）×50%×12個(gè)月×10年＝88200元，上述費(fèi)用扣除已支付的98000元，則被上訴人仍應(yīng)支付其中的差額170743.93元。關(guān)于輪椅購(gòu)置費(fèi)，上訴人經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)配置普及型輪椅，相關(guān)配置機(jī)構(gòu)亦證實(shí)配置國(guó)產(chǎn)普及型輪椅價(jià)格為880元，故被上訴人應(yīng)負(fù)擔(dān)上訴人此項(xiàng)費(fèi)用，至于上訴人請(qǐng)求被上訴人支付60000元輪椅購(gòu)置費(fèi)缺乏法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于就醫(yī)交通費(fèi)，根據(jù)上訴人的具體情形，本院酌定為340元。因此，被上訴人仍應(yīng)支付的工傷保險(xiǎn)待遇為7807.2元＋3347元＋24081.4元＋4647元＋170743.93元＋880元＋340元 ＝211846.53元。仲裁費(fèi)方面，則應(yīng)由被上訴人承擔(dān)2800元。

原審僅對(duì)上述賠償費(fèi)用進(jìn)行部分調(diào)整，缺乏法律依據(jù)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2007）南民一初字第1806號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；

二、變更廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2007）南民一初字第1806號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被上訴人廣東省建筑構(gòu)件工程公司應(yīng)向上訴人凡龍光支付工傷保險(xiǎn)待遇合共211846.53元，雙方終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系；

三、變更廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2007）南民一初字第1806號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被上訴人廣東省建筑構(gòu)件工程公司應(yīng)向上訴人凡龍光付回勞動(dòng)仲裁費(fèi)2800元；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案一審案件受理費(fèi)5元、二審受理費(fèi)10元，合共15元，由被上訴人廣東省建筑構(gòu)件工程公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 吳健南

代理審判員 林 波

代理審判員 舒 琴

二○○七年十月二十四日

書(shū) 記 員 韓 瑩