第一篇：訴訟調(diào)解技巧之我見

訴訟調(diào)解作為解決糾紛的一種機制，在及時化解社會矛盾，消除不安定因素，維護社會穩(wěn)定，高效、便捷、和諧地處理當(dāng)事人之間的民事糾紛有著重要作用。訴訟調(diào)解是一種操作難度很高的審判方式，但在實際操作中仍有規(guī)律可循，在不同的訴訟階段，采取不同的方式方法和選擇不同的場合及主體進行調(diào)解，往往會起到事半功倍的效果。以下筆者就有關(guān)訴訟調(diào)解的技巧發(fā)表淺見。

一、把握好最佳調(diào)解時機調(diào)解時機是指在整個糾紛過程中，最適宜調(diào)解的階段，這個階段既可能在訴訟內(nèi)也可能在訴訟外，本文只討論訴訟內(nèi)即從糾紛訴訟來院后至審理期限結(jié)束前的調(diào)解時機。各類民事糾紛都有其自身的特點，調(diào)解的的最佳時機也不相同，同一類型糾紛由于當(dāng)事人情況不同，調(diào)解的的最佳時機也有所不同。民事糾紛訴訟調(diào)解時機可以分為：

（一）“乘熱打鐵”。即案件受理時立即進行調(diào)解，制止事態(tài)擴大，及時化解矛盾，把糾紛處理在萌芽狀態(tài)?！俺藷岽蜩F”一般適用于標(biāo)的爭議不大、當(dāng)事人具有一定社會地位身份或?qū)Ψㄔ罕容^信任以及初次涉訟等糾紛，如欠款、借貸、一般債務(wù)、相鄰關(guān)系等。此刻當(dāng)事人解決糾紛心切并且對法院認可自己的理由寄予希望，糾紛初期事態(tài)尚未擴大，矛盾不尖銳對立面較小小，及時解決糾紛可以節(jié)省當(dāng)事人的時間和精力，有利于訴訟調(diào)解。

（二）“冷卻處理”。即案件受理后不急于調(diào)解，等待時機成熟時再進行調(diào)解。“冷卻處理”一般適用于當(dāng)事人感情比較沖動、對立情緒強烈或者抹不開面子以及一氣之下引起的糾紛等，如離婚、損害賠償、贍養(yǎng)、繼承、分家析產(chǎn)等。此刻當(dāng)事人正處在氣頭上，比較固執(zhí)，都恨不得值對方于死地而后快。因此，必須等待一段時間，讓當(dāng)事人氣消了，情緒穩(wěn)定了，考慮成熟后，有了調(diào)和的余地和基礎(chǔ)再進行調(diào)解。

（三）“欲擒故縱”。即回避當(dāng)事人的輕率的調(diào)解意見，逐步引導(dǎo)當(dāng)事人走上調(diào)解正軌?！坝芄士v”一般適用于草率訴訟或訴訟另有其他意圖的糾紛。對某些糾紛訴至法院后當(dāng)事人雖然意見一致，但過于輕率、情緒化、不計后果，或者明顯欠缺考慮，簡單調(diào)解可能會引起不良后果的，不能簡單調(diào)解，要耐心做工作，摸清找準當(dāng)事人的真正用意后再調(diào)解。如離婚案件一方訴訟并非真想離婚，贍養(yǎng)案件老人訴訟并非只想解決吃住等。

（四）“一氣呵成”。即整個調(diào)解過程要連貫、快捷、完整，一氣呵成。經(jīng)說理、疏導(dǎo)、教育、批評、幫助后，當(dāng)事人一有觸動，要及時發(fā)現(xiàn)并把握時機，迅速拿出可行的調(diào)解方案，促成當(dāng)事人達成協(xié)議。同時，充分利用現(xiàn)代化辦公工具，及時制作調(diào)解書，當(dāng)場送達雙方當(dāng)事人簽收，防止夜長夢多，避免當(dāng)事人反悔而前功盡棄。

二、采取靈活的方式方法

（一）調(diào)解的方式

1、雙方調(diào)解。即法院召集雙方當(dāng)事人面對面進行調(diào)解，是調(diào)解最常見的一種方式。具體是先由原告（或被告）提出調(diào)解方案及理由，再由被告（或原告）提出協(xié)商意見，經(jīng)不斷協(xié)商達成一致意見后調(diào)解成功。雙方調(diào)解適用于大部分民事案件的調(diào)解，對具有一定文化素養(yǎng)、法律意識，比較通情達理的當(dāng)事人，或者當(dāng)事人間有一定感情、交情、友情基礎(chǔ)的效果更好。

2、單方調(diào)解。即由法院分別與當(dāng)事人做工作，以取得雙方一致意見，是雙方調(diào)解方式的補充。具體是由法官通過談話、信函、電話、以及其他現(xiàn)代化通訊等方式分別征詢當(dāng)事人調(diào)解方案，反饋對方當(dāng)事人意見，提出自己看法和意見促成雙方當(dāng)事人達成一致意見。單方調(diào)解適用于當(dāng)事人居住異地，或者之間有一定對立情緒或隔核的案件。

3、三方調(diào)解。即法院邀請雙方當(dāng)事人以外的有關(guān)人員協(xié)助調(diào)解，是雙方調(diào)解方式的擴大。具體是法院在召集雙方當(dāng)事人進行調(diào)解時，邀請與當(dāng)事人有一定關(guān)系或身份的人員參加做當(dāng)事人工作，協(xié)助法院進行調(diào)解。三方調(diào)解適用某些當(dāng)事人不能自主決定，即俗稱“不當(dāng)家不作主”的，或者當(dāng)事人的思想需要開導(dǎo)以及需要施加一定社會壓力、影響才能調(diào)成的案件。

（二）調(diào)解的方法調(diào)解的方法多種多樣，筆者根據(jù)審判實踐歸納出以下部分方法：

1、中庸法。即折衷解決的方法。引起民事糾紛的產(chǎn)生的雙方當(dāng)事人通常均有一定過錯，或者與雙方當(dāng)事人有一定關(guān)聯(lián)，俗話說“一個巴掌拍不響”，讓當(dāng)事人各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，往往比較容易接受，雙方都會認為自己是勝訴者，不需要承擔(dān)敗訴的結(jié)果，既有面子又有里子。

2、正義法。即以法律和傳統(tǒng)道德為標(biāo)準進行調(diào)解。引導(dǎo)當(dāng)事人用法律具體規(guī)定和傳統(tǒng)道德規(guī)范作為對照標(biāo)準，來判斷自己的行為的是非，并據(jù)此明確責(zé)任，既能保護合法者的權(quán)益，又能讓違法者心服口服。

3、價值法。即以經(jīng)濟價值為目的進行調(diào)解。在當(dāng)事人對多個調(diào)解方案舉棋不定、糾纏不清時，引導(dǎo)當(dāng)事人在考慮取舍的問題上注重實在的結(jié)果，即以追求經(jīng)濟價值的大小為目標(biāo)，不要在其他事情上過于計較。

4、效率法。即以快速解決糾紛為目的進行調(diào)解。在當(dāng)事人為調(diào)解方案中的給付標(biāo)的大小爭執(zhí)不下時，引導(dǎo)當(dāng)事人從解決速度上考慮取舍。如縮短給付期限，一次性給付，當(dāng)場兌現(xiàn)等，能使僵持的矛盾順利得到解決。

5、情感法。即利用當(dāng)事人之間的感情基礎(chǔ)進行調(diào)解。部分民事案件當(dāng)事人之間存在著某種特殊的關(guān)系，啟發(fā)他們回憶過去，戀在以往的交情、友情、感情的份上，積極做調(diào)解工作，往往會起到意想不到的效果。

6、感動法。即法官用真情去感動當(dāng)事人促成調(diào)解。承辦法官為當(dāng)事人著想，不厭其煩地反復(fù)做工作，同時力所能及地為當(dāng)事人設(shè)身處地的解決某些實際困難，往往能讓當(dāng)事人深受感動，接受法官的調(diào)解。

三、因地制宜因人制宜在把握最佳的調(diào)解時機和采取靈活方式方法的基礎(chǔ)上，選擇適當(dāng)?shù)牡攸c或選擇合適的法官進行調(diào)解，也能起到很

好的調(diào)解效果。

（一）選擇適當(dāng)?shù)牡攸c進行調(diào)解調(diào)解環(huán)境對當(dāng)事人具有一定影響，選擇合適的地點對調(diào)解成功能起到較好的促進作用。根據(jù)案件的實際情況，訴訟調(diào)解可以選擇以下不同的場合：

1、嚴肅型場合。如法庭具有法律威嚴和鎮(zhèn)懾性，在此調(diào)解會使當(dāng)事人肅然起敬，讓有理方當(dāng)事人感到踏實有靠山，令無理方當(dāng)事人感到心虛理虧，沒有市場。特別適合那些侵權(quán)、損害等一方守法，一方有過錯而不講理、～霸道的案件。

2、親切型場合。如在當(dāng)事人住處調(diào)解比較隨意，有親和力，能拉近法官與當(dāng)事人以及當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的感情距離，特別適合那些家庭婚姻類的案件。

3、自尊型場合。如當(dāng)事人在單位的領(lǐng)導(dǎo)或同事面前往往注重自己的表現(xiàn)和形象，在此調(diào)解當(dāng)事人會表現(xiàn)得有風(fēng)度和通情達理，特別適合那些當(dāng)事人會故意不通情理、胡絞蠻纏的案件。

4、特定場合。在與案件有關(guān)聯(lián)的特定場合調(diào)解會使當(dāng)事人觸景生情，動感情和沖動，便于法官調(diào)解糾紛。

（二）選擇合適的法官進行調(diào)解主持訴訟調(diào)解法官的年齡、資歷、性別、外表、職務(wù)、經(jīng)驗、文化程度、社會地位等，都會對訴訟調(diào)解產(chǎn)生一定的影響。如院長、庭長出面調(diào)解權(quán)威性比較高，社會影響力相對要大，適合疑難復(fù)雜或在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懙陌讣?；女法官主持調(diào)解比較親切，工作細致，容易貼近當(dāng)事人，適合那些婚姻家庭類案件；老法官主持調(diào)解經(jīng)驗相對豐富，威信比較高，工作認真過細，適合那些矛盾比較繁雜，當(dāng)事人比較難纏的案件；年青法官主持調(diào)解比較干脆利落、主題突出、是非分明、理論性強，適合那些法律關(guān)系比較復(fù)雜，對法律適用要求比較高的案件。

第二篇：交通事故賠償調(diào)解訴訟技巧

北京交通事故賠償網(wǎng)http://004km.cn/beijing

交通事故賠償調(diào)解訴訟技巧

交通事故賠償訴訟調(diào)解過程中，當(dāng)事人不能因為是自愿協(xié)商就做出無原則的讓步和妥協(xié)，也不可以因為是調(diào)解而放松警惕，因而不進行相關(guān)的準備和制定相關(guān)的策略。對于當(dāng)事人來說，其選擇調(diào)解方式結(jié)案的目的就是想以最小的付出和成本來換取最大的收益。而且不可否認的是，對方當(dāng)事人主動提出調(diào)解可能是他們的一個訴訟策略或者圈套。在進行調(diào)解時，深圳交通事故賠償律師建議當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)掌握以下技巧：

一是要分析對方提出調(diào)解或者愿意接受調(diào)解的動機和目的。對于大部分當(dāng)事人來說，其接受調(diào)解都是為了盡快結(jié)案，及早結(jié)束雙方之間的爭議和糾紛。但不可否認的是，也有一些當(dāng)事人是利用調(diào)解來為自己拖延爭取時間。比如，在借貸糾紛、拖欠貨款或者其他欠款糾紛中，被告往往借助調(diào)解來延緩支付相關(guān)款項的時間。又如，當(dāng)一方當(dāng)事人因為某種原因證據(jù)準備不充分，或者是為了等待某個對于案件具有重要關(guān)系的人出現(xiàn)時、往往也會借助調(diào)解來拖延法院審理的時間。

二是要堅持有理、有利、有節(jié)的原則，據(jù)理力爭，爭取為本方謀取最大的利益，在讓步時不可不戰(zhàn)先敗，主動撤退，而要相時而動，根據(jù)調(diào)解的具體情況逐步讓步，但有時候為了顯示自己一方的誠意也可以在本方的承受范圍內(nèi)做出一些較大的讓步。

三是要把握時機。在訴訟中占據(jù)主動地位或者有利地位的一方不要急于提出或者接受調(diào)解，而要先從證據(jù)等各方面向?qū)Ψ疆?dāng)事人施加壓力，等對方承受較大壓力時，其就可能會做出更大的妥協(xié)和讓步。

四是把握局勢，控制情緒。很多糾紛發(fā)生時，當(dāng)事人往往情緒激動，北京交通事故賠償網(wǎng)http://004km.cn/beijing

做出一些不理性的行為。心理學(xué)研究證明，沖動性情緒直接導(dǎo)致意識范圍狹窄甚至理性喪失，極易做出對自己不利的行為。若遇上此種情況，當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)控制情緒，回歸理性。

五是要收集信息，熟悉案情。知已知彼，百戰(zhàn)不殆。要想調(diào)解成功，在調(diào)解之前，必先收集有關(guān)信息，了解糾紛的性質(zhì)，起因和經(jīng)過，了解對方當(dāng)事人的個性，找準問題癥結(jié)的所在。

六是做一名優(yōu)秀的傾聽者。傾聽對方當(dāng)事人的心聲，讓其傾吐心中的壓抑、不滿和憤怒，從而以靜制動，后發(fā)制人，實現(xiàn)本方的訴訟目的。

北京交通事故賠償網(wǎng)http://004km.cn/beijing

第三篇：行政復(fù)議調(diào)解之我見

行政復(fù)議調(diào)解之我見

作者： 江湘瑞發(fā)布時間：2009-08-07 07:38:36

一、行政復(fù)議調(diào)解的基礎(chǔ)

行政復(fù)議制度的基本職能和首要目標(biāo)是防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為。提倡和鼓勵以調(diào)解的方式解決行政爭議。調(diào)解作為解決行政糾紛的新手段，改變的只是復(fù)議機關(guān)行使行政復(fù)議權(quán)的方式，行政復(fù)議的職能和目標(biāo)并沒有發(fā)生變化。行政復(fù)議機關(guān)通過行政復(fù)議，除了解決行政爭議外，還應(yīng)對下級行政機關(guān)的執(zhí)法行為進行規(guī)范與示范，發(fā)揮應(yīng)有的層級監(jiān)督作用，防止違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為。因此，行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)當(dāng)在查清事實、分清是否合法與適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上進行。

二、行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍、條件與內(nèi)容

與民事調(diào)解不同，行政復(fù)議調(diào)解不是純私權(quán)之間合意的結(jié)果，而是公權(quán)與私權(quán)妥協(xié)的結(jié)果。受公權(quán)不能隨意處分原則的制約，行政復(fù)議調(diào)解在適用范圍、條件和內(nèi)容等方面受到較多的限制。

在適用范圍上，行政復(fù)議調(diào)解限于兩類情形：（1）公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)作出的具體行政行為不服，申請行政復(fù)議的；（2）當(dāng)事人之間的行政賠償或者行政補償糾紛。其中，前一情形適用調(diào)解必須滿足兩個條件：一是行政機關(guān)行使了自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)賦予行政機關(guān)的一種自行決定權(quán)，即對行為的方式、范圍、種類、幅度等的選擇權(quán)。行政機關(guān)行使的自由裁量權(quán)，最典型的有行政處罰種類的選擇、量罰幅度等。行政機關(guān)自由裁量權(quán)存在一定自由度，這種自由度意味著經(jīng)雙方協(xié)商，行政機關(guān)對自由裁量行為做出一定程度的讓步是合法的，這是行政復(fù)議調(diào)解的前提；二是該自由裁量權(quán)須是由法律、法規(guī)規(guī)定的。行政機關(guān)依據(jù)規(guī)章或法律、法規(guī)以外的規(guī)范性文件行使自由裁量權(quán)作出的具體行政行為不在調(diào)解之列。

在適用條件上，行政復(fù)議調(diào)解只針對違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為。至于合法的行政行為，復(fù)議機關(guān)只能決定維持。在被復(fù)議具體行政行為合法的情況下，支持申請人明顯不合理的訴求，或者縱容被申請人不當(dāng)行使處分權(quán)，都有可能危害公共利益，損害法律權(quán)威，破壞法治秩序。

在協(xié)商內(nèi)容上，僅限于自由裁量權(quán)而將羈束行政行為（如應(yīng)繳應(yīng)補稅款、滯納金等）排除在外，同時雙方可以就自由裁量權(quán)行使的幅度進行協(xié)商。對處罰而言，為了不使過罰相當(dāng)原則受到過大沖擊，一般情況下協(xié)商內(nèi)容可控制在法定罰款幅度的三分之一以內(nèi)，對于違法情節(jié)輕微的案件其幅度可以在罰款幅度的底線以下處罰或不予處罰。同時，可以對以上規(guī)定保留適當(dāng)?shù)睦?，以做到靈活處理。另外，申請人放棄救濟程序、被申請人糾正違法或不當(dāng)?shù)男姓袨樽鳛楫?dāng)事人相互協(xié)商達成和解的前提條件，是協(xié)商的應(yīng)有內(nèi)容。

三、行政復(fù)議調(diào)解的程序

在調(diào)解過程中，復(fù)議人員不以獲得裁決為目的，其作用主要體現(xiàn)為促進合意形成。從行政復(fù)議制度的職能與目標(biāo)出發(fā)，筆者認為，行政復(fù)議調(diào)解在程序上可以分為以下幾個步驟：

1.調(diào)解的預(yù)先告知

行政復(fù)議機關(guān)收到復(fù)議申請書后，經(jīng)初步審查，對符合行政復(fù)議受理條件且屬于行政復(fù)議調(diào)解范圍的案件，可以在送達復(fù)議受理通知書、提出答復(fù)通知書時告知當(dāng)事人調(diào)解的權(quán)利、調(diào)解的原則和法律后果。需要注意的是，此程序不是必經(jīng)環(huán)節(jié)。

2.調(diào)解程序的啟動

復(fù)議申請受理后，復(fù)議決定作出前的任何時候都可以啟動調(diào)解程序。調(diào)解程序須經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意方可啟動。申請人或被申請人可以書面或口頭形式要求調(diào)解。當(dāng)事人沒有提出調(diào)解要求的，行政復(fù)議機關(guān)認為符合調(diào)解條件的，可以向雙方當(dāng)事人發(fā)出調(diào)解建議。雙方同意調(diào)解的，復(fù)議人員可以根據(jù)其意向，具體確定調(diào)解的時間、地點。擔(dān)任調(diào)解的復(fù)議人員與本案有利害關(guān)系的，應(yīng)主動回避，當(dāng)事人有權(quán)申請回避。

3.調(diào)解的實施

調(diào)解過程中，復(fù)議機關(guān)要始終遵循中立原則，對當(dāng)事人存在分歧的意見和問題應(yīng)明其道理，引導(dǎo)他們達成一致。如果雙方猶豫不決、舉棋不定，復(fù)議人員在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，可以通過正面引導(dǎo)，直至提出一個對雙方均有利的調(diào)解方案，供雙方參考。涉及第三人的，應(yīng)通知第三人參加調(diào)解，達成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)第三人同意并簽字。

調(diào)解過程中有以下情形之一的，應(yīng)終止調(diào)解，恢復(fù)復(fù)議程序：（1）一方或雙方兩次以上在確定的調(diào)解時間內(nèi)無正當(dāng)理由拒不到場的；（2）一方或者雙方在調(diào)解過程中要求終止調(diào)解的；（3）當(dāng)事人濫用調(diào)解程序以拖延履行法律義務(wù)的；（4）經(jīng)過數(shù)次調(diào)解仍然不能達成調(diào)解協(xié)議的。需要注意的是，在恢復(fù)后的復(fù)議程序中，行政復(fù)議機關(guān)不得以任何一方當(dāng)事人在調(diào)解過程中為達成和解而對案件事實的認可作為對其不利的證據(jù)作出復(fù)議決定，以確保復(fù)議的公正。

調(diào)解的整個過程應(yīng)制作筆錄，并由各方當(dāng)事人簽字確認。根據(jù)行政復(fù)議期限的規(guī)定，復(fù)議中調(diào)解的期限一般可限定為30天，自復(fù)議調(diào)解啟動之日起計算，同時不超出復(fù)議的法定期限。如因調(diào)解程序啟動過晚或其他原因，可能超出行政復(fù)議法定期限的，復(fù)議機關(guān)可以依行政復(fù)議法第三十一條規(guī)定申請延長復(fù)議期限，其中用于調(diào)解的時間可掌握在15天內(nèi)，以便調(diào)解一旦失敗，留有作出復(fù)議決定的時間。

4.調(diào)解協(xié)議的審查

行政復(fù)議調(diào)解協(xié)議是申請人處分權(quán)利和被申請人處分權(quán)力改變原具體行政行為的結(jié)果。行政復(fù)議機關(guān)在作出行政復(fù)議調(diào)解書前，應(yīng)對調(diào)解協(xié)議的合法性進行程序的和實體的全面審查，包括申請人是否自愿達成調(diào)解協(xié)議、變更后的具體行政行為是否損害公共利益和他人合法權(quán)益等。一般來說，合法的行政復(fù)議調(diào)解協(xié)議應(yīng)具備以下條件：（1）調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示；（2）被申請人處分行政權(quán)改變具體行政行為，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或者放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益；（3）第三人無異議。

四、行政復(fù)議調(diào)解的法律效力

調(diào)解書的法律效力是行政復(fù)議調(diào)解的生命所在。從我國現(xiàn)行調(diào)解體系的法律地位及法律效力看，調(diào)解的法律效力有兩種情況：一是具有強制執(zhí)行的法律效力，并且除法定情形外，當(dāng)事人不得再尋求法律救濟，如民事訴訟調(diào)解；二是具有合同的效力，如人民調(diào)解。筆者認為，行政復(fù)議調(diào)解作為一種行政救濟活動和行政復(fù)議結(jié)案方式之一，與民事訴訟調(diào)解一樣，同樣表現(xiàn)為國家權(quán)力的干預(yù)，與表現(xiàn)為群眾性社會干預(yù)的人民調(diào)解具有本質(zhì)的區(qū)別，其在行政復(fù)議中的地位與民事訴訟調(diào)解在民事訴訟中的地位具有相似性，應(yīng)具有法律上強制執(zhí)行的效力，并且除法定情形外，不得再申請復(fù)議或提起行政訴訟。因此，行政復(fù)議調(diào)解書一經(jīng)各方當(dāng)事人簽收，除非法定情形，各方當(dāng)事人都必須遵守調(diào)解書的內(nèi)容，自覺履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)。如果被申請人（涉案行政機關(guān)）不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議調(diào)解書的，申請人可以申請行政復(fù)議機關(guān)責(zé)令其履行；行政復(fù)議機關(guān)發(fā)現(xiàn)被申請人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行，并可以依照行政復(fù)議法第三十七條的規(guī)定追究被申請人相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任；如果申請人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議調(diào)解書的，作出具體行政行為的行政機關(guān)可以依法強制執(zhí)行或者申請人民法院強制執(zhí)行。

五、瑕疵調(diào)解的救濟途徑

行政復(fù)議調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人簽收生效后，除非違背當(dāng)事人意愿（如存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形）或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)事人不得再申請復(fù)議，也不得向法院提起行政訴訟。

申請人如確有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者協(xié)議內(nèi)容違法的，可以參照不服復(fù)議決定提起訴訟的時效規(guī)定，在調(diào)解書送達后的15天內(nèi)直接向法院提起訴訟，也可以依據(jù)行政領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督關(guān)系，向復(fù)議機關(guān)的上級機關(guān)申訴，上級機關(guān)可以決定調(diào)解無效，責(zé)成復(fù)議機關(guān)重新調(diào)解或作出復(fù)議決定，并依法追究相關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任。

（作者系浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院人民陪審員）

第四篇：淺論訴訟調(diào)解的利與弊

淺論實踐中民事訴訟調(diào)解之完善

姓名：程玉權(quán) 學(xué)號：2004103206 指導(dǎo)老師：萬筱萍

摘要：用調(diào)解的方式解決民事糾紛符合我國人民以和為貴的民族心理，有利于和諧社會的構(gòu)建。本文主要論述了我國民事訴訟調(diào)解在實踐中存在的利與弊，民事訴訟調(diào)解雖然在一定程度上緩解了審判壓力，但其弊端是客觀存在的，筆者在文中提出了完善訴訟調(diào)解的意見和建議，明確規(guī)定調(diào)解的適用程序，重構(gòu)訴訟調(diào)解制度，為訴訟調(diào)解制度提供切實可行的保障等，對調(diào)解制度的進一步完善有著積極的意見。關(guān)鍵詞：民事訴訟 民事訴訟調(diào)解 司法公正 適用程序

我國民事訴訟調(diào)解在其歷史發(fā)展過程中，作為解決民事糾紛的一種行之有效的手段，發(fā)揮著判決不可替代的作用，訴訟調(diào)解不僅具有定紛止?fàn)?、化解矛盾、平衡利益、維護社會穩(wěn)定的功能，而且為爭議當(dāng)事人架設(shè)了一個交流的平臺，使他們化干戈為玉帛，真正消除矛盾，充分體現(xiàn)了以和為貴的傳統(tǒng)精神，有利于實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。具體主要表現(xiàn)在：第一，調(diào)解結(jié)案不存在案件的上訴和發(fā)回重審的問題，它能夠最大限度提高訴訟效率，緩解當(dāng)事人訴累，降低訴訟成本，以最少的審判資源最大限度的實現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟利益。第二，調(diào)解可以簡化訴訟程序，并可以預(yù)防矛盾激化，消除雙方的對立情緒，增進團結(jié)。第三，調(diào)解是雙方當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，當(dāng)事人一般能夠自覺履行，不需要法院強制執(zhí)行，對緩解當(dāng)前全國法院普遍存在的“執(zhí)行難”問題也有重要意義。由此可見，調(diào)解作為一項重要的訴訟原則在我國民事審判中有著十分重要的地位。但是，當(dāng)前民事訴訟調(diào)解的主要法律淵源比較少，主要是現(xiàn)行民訴法第85條至第91條及其適用意見，以及最高法院調(diào)解的司法解釋。在當(dāng)前民事審判過程中，調(diào)解的高效率使用逐漸使調(diào)解暴露出一些與審判制度不相適應(yīng)的弊端，本文主要提出了民事訴訟調(diào)解存在的問題及完善的意見和建議，并對和諧社會視角下的民事訴訟調(diào)解進行了論述。

一、實踐中的民事訴訟調(diào)解存在的問題

（一）運用調(diào)解程序的隨意性

在審判實踐中，訴訟調(diào)解具有很強的靈活性，可以在立案后、開庭前、也可在庭審中或庭審后進行。在前兩種情況下，案件很少能進入完整的訴訟程序，一些重要的舉證、質(zhì)證、法庭辯論等程序性環(huán)節(jié)就省略了，很可能就損害了當(dāng)事人辯論、處分以及全面了解案情的權(quán)利，法律規(guī)定調(diào)解可以作為審理案件的手段和方法，但在實踐中法官審理具體案件時任意性 很強，他們可以自由決定是庭前調(diào)解還是庭后調(diào)解，有的法官片面強調(diào)調(diào)解率，有的法官為一定的目的偏袒一方，或者以案件疑難復(fù)雜而又片面追求“辦案效率”想盡快結(jié)案，如采取判決形式結(jié)案，當(dāng)事人不服判決有權(quán)提起上訴，二審法院將依法改判或發(fā)回重審，本院將會按錯案追究辦案人責(zé)任，而調(diào)解結(jié)案不存在上述問題。因此，為了達到調(diào)解結(jié)案的目的而反復(fù)調(diào)解以致久調(diào)不決，并在調(diào)解過程中給雙方當(dāng)事人施加壓力，迫使當(dāng)事人不得不接受調(diào)解方案，這種無原則的“和稀泥”忽視了調(diào)解的合法性原則，用調(diào)解來代替當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和調(diào)查核實證據(jù)，錯誤的認為只要當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議就是合法有效的，于是就存在著只調(diào)不查強迫調(diào)解的現(xiàn)象，致使一些案件在沒有查清事實分清楚責(zé)任的情況下就調(diào)解結(jié)案了，導(dǎo)致程序公正難以落到實處。

（二）調(diào)解方案受法官意志支配

處分原則是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分即自由支配，可以行使也可以放棄權(quán)利，它是我國民事訴訟法的一項重要原則，因此處分原則的行使理所當(dāng)然的由當(dāng)事人自己決定。然而在案件的調(diào)解過程中，通常要促使權(quán)利方作出適當(dāng)?shù)淖尣?，這種讓步可視為權(quán)利人對自己權(quán)利的一種處分，但是有些調(diào)解方案是按照法官的意志所提出的，這些意志往往又左右著當(dāng)事人的意志，使當(dāng)事人在調(diào)解的特定的環(huán)境下作出一些有違自己真實意思表示的權(quán)利處分，使權(quán)利無原則的讓步。比如，在一起借款合同糾紛中，原告起訴要求被告償付借款本金及逾期的利息，被告對此無異議，在調(diào)解的過程中，基于心理、精神或來自其他方面的壓力，原告接受的調(diào)解方案可能只是收回借款本金而放棄逾期利息等多種情況，這種調(diào)解結(jié)果不會像判決那樣依法支持權(quán)利人完整合法的訴訟請求，在一定程度上就不可避免地影響或損害權(quán)利人對處分權(quán)的自由行使。

（三）對調(diào)解自愿合法的規(guī)定過于原則性，缺乏嚴格的界定

調(diào)解的自愿合法原則有兩層含義：一方面，人民法院受理民事案件后應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解解決，重視調(diào)解解決，即凡能用調(diào)解的方式結(jié)案的民事案件就不采用判決的方式結(jié)案。調(diào)解解決要求法官在辦案過程中多做當(dāng)事人的思想工作，通過說服教育、啟發(fā)當(dāng)事人，促使雙方在互相諒解的基礎(chǔ)上達成協(xié)議解決糾紛。另一方面，法院調(diào)解要在自愿和合法的基礎(chǔ)上進行，但是不能因為強調(diào)調(diào)解而違背自愿和合法的精神，調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)及時判決。

調(diào)解的自愿合法原則主要表現(xiàn)在：首先，調(diào)解主要是在法官或合議庭干預(yù)下進行的，請求調(diào)解的一方提出的調(diào)解方案被另一方最終接受并自愿達成調(diào)解協(xié)議的極少，常見的是法官或合議庭根據(jù)案情或?qū)嶓w權(quán)利方的意見拿出一個或數(shù)個調(diào)解方案，再對當(dāng)事人及訴訟參與人進行勸說、引導(dǎo)、教育、甚至暗示壓力，強加一方當(dāng)事人以責(zé)任，不接受調(diào)解就會產(chǎn)生不利 的后果，脅迫調(diào)解，讓各方當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。實踐中當(dāng)事人往往認識到法官具有雙重身份，既是調(diào)解者又是裁判者，法官所擁有的裁判權(quán)及所代表的法律權(quán)威使法官具有潛在的強制力，使當(dāng)事人感到在這種強制力下不得不作出讓步，加之當(dāng)事人為盡量減少在訴訟中人財物等方面的損失，迫于無奈違心接受調(diào)解，并作出犧牲部分利益的決定。顯而易見，在這種條件下當(dāng)事人“自愿”達成的合意就會變形虛化，它并不能真正的保護主張權(quán)利的當(dāng)事人的合法權(quán)利，這是以形式上的保護當(dāng)事人的合法權(quán)益掩蓋了事實上的侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次，民事訴訟法中規(guī)定調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律，這里的不違反法律是指不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定還是指不違反相關(guān)實體法的規(guī)定呢？調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，可以在訴訟的任何一個階段進行，同時也意味著法院的調(diào)解沒有獨立的程序，這種靈活性、方便性、簡捷性與程序上合法的要求意義不相符合。要求雙方協(xié)議在實體上的合法，也明顯地與合意解決糾紛不相協(xié)調(diào)。實踐中調(diào)解解決的正當(dāng)性不是來源于法律的嚴格要求，而是來源于雙方當(dāng)事人對調(diào)解方案的認可，如果法院在調(diào)解的過程中要求與判決的實體標(biāo)準一樣，那么在相當(dāng)多的場合下當(dāng)事人就無法達成合意。正是因為法律對此規(guī)定的不明確、缺乏嚴格的界定，致使在司法實踐中出現(xiàn)違規(guī)調(diào)解、通過調(diào)解規(guī)避法律、逃避制裁等現(xiàn)象，加上法律對調(diào)解缺乏必要的監(jiān)督機制，使一些在調(diào)解過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)現(xiàn)象難以糾正。

為了在審判實踐中更好地適用調(diào)解，避免調(diào)解造成的不利影響和后果，有必要在原有立法的基礎(chǔ)上進一步完善，使調(diào)解更加適合審判制度的需要。

二、完善實踐中的民事訴訟調(diào)解的意見和建議

（一）明確規(guī)定調(diào)解的適用程序，限定調(diào)解適用的階段

首先將調(diào)解程序置于開庭審理之前，對應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解的民事案件受理后即進入調(diào)解程序，調(diào)解不成或當(dāng)事人反悔的再移送裁判程序。經(jīng)過調(diào)解程序的案件，即使是當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的，庭審中、庭審后和判決前的調(diào)解也只限當(dāng)事人的申請，法官或合議庭一般不再組織調(diào)解。在此階段調(diào)解應(yīng)從法官干預(yù)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，即法官或合議庭只主持調(diào)解而不提出自己對有關(guān)案件協(xié)議內(nèi)容的主觀意見，讓當(dāng)事人之間自行協(xié)商，協(xié)商不成及時判決。將訴訟調(diào)解程序前置，既符合法定的程序，又可借鑒國外訴前調(diào)解的經(jīng)驗，為我國逐步建立訴前調(diào)解制度積累經(jīng)驗。同時，還可確保法官或合議庭在整個開庭審判過程中保持中立，不偏不倚。這種明確的規(guī)定亦可有效的杜絕法官因辦理人情案、關(guān)系案、金錢案而違規(guī)調(diào)解、久調(diào)不決，切實讓法官明確嚴格執(zhí)法、規(guī)范守法的責(zé)任，樹立嚴格執(zhí)法稟公辦案的工作作風(fēng)，扭轉(zhuǎn)審判工作中存在的不正之風(fēng)。

（二）重構(gòu)訴訟調(diào)解制度，規(guī)范調(diào)解程序

1．調(diào)審程序分立。實踐中我們發(fā)現(xiàn)，能在法庭開庭前調(diào)解結(jié)案的案件為數(shù)甚少，絕大部分案件進入開庭審理程序，調(diào)審程序合二為一，調(diào)解不成再行判決。兩種解紛方式基本同時進行。調(diào)判不分、調(diào)審程序合一使調(diào)解與審理的主動權(quán)都由法官掌握，容易引發(fā)兩種程序與行為錯位，弱化審判程序。因此，調(diào)解程序與審判程序分離很必要，調(diào)是調(diào)、判是判，調(diào)判分明，互不干擾，互不混同。

2．調(diào)審主體是否分離的問題。調(diào)審主體分離要求專司調(diào)解的法官與專司審判的法官各司其職，審判法官與調(diào)解法官不能相互越位，同一個法官不能擔(dān)任同一案件調(diào)解及審判的主體，其意在于調(diào)解主體不能挾審判權(quán)威強制調(diào)解，審判不能左右干擾調(diào)解，確保當(dāng)事人對民事權(quán)利自由處分的空間。筆者認為調(diào)審主體不應(yīng)當(dāng)分離，其理由為：一是上述做法浪費時間和資源。案件在調(diào)解與審判兩個法官或合議庭之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，在交接和重新熟悉案情時會造成訴訟時間的流失，若把他們完全割裂開來會使得前期與后期在工作上的脫節(jié)，不利于增強訴訟的實效性。二是上述做法與審判實踐不符?，F(xiàn)階段我國法院雖為合議庭審案，其實是承辦人個人辦案，法官人員有限，若再從有限的法官中分出一部分專司調(diào)解，不切實際，使本已緊缺的司法資源更是難以為繼。

3．在具體程序設(shè)置上，要確保當(dāng)事人在各個訴訟階段都有進行調(diào)解的機會。一是對一些事實清楚、證據(jù)充分的案件在送達時組織雙方調(diào)解；二是在證據(jù)交換階段進行調(diào)解；三是庭前進行調(diào)解；四是在開庭審理階段調(diào)解。對應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解的案件，即使雙方當(dāng)事人沒有提出調(diào)解或不愿意調(diào)解的，也可由法官勸說當(dāng)事人進行調(diào)解，調(diào)解不成再審理。同時，允許開庭之后判決之前一方申請調(diào)解或經(jīng)法官提議當(dāng)事人同意調(diào)解的案件再度轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。同樣，二審和再審也可適用調(diào)解。

（三）規(guī)范調(diào)解程序，促使調(diào)解有序進行。

1．調(diào)解案件的適用范圍。除法律有特別規(guī)定或因案件性質(zhì)有特別要求外，即適用特別程序、督促程序、公示催告程序案件，涉及國家利益、社會公共利益的案件，涉及第三人利益的案件以及身份關(guān)系確認案件，不能或不適宜調(diào)解，其他案件均可適用調(diào)解。確認民事行為無效的案件雖系確認之訴，但在確認無效行為的同時尚須對此類行為進行處理，即已轉(zhuǎn)化為給付之訴，所以同樣可以調(diào)解。

2．調(diào)解申請的提起、主持，審判程序與調(diào)解程序的相互轉(zhuǎn)換問題。調(diào)解主要由當(dāng)事人主動申請?zhí)岢?，也可由法官根?jù)案件性質(zhì)建議或勸導(dǎo)當(dāng)事人進行調(diào)解。主持調(diào)解的法官、書記員應(yīng)適用回避的規(guī)定，法官可在受理案件后確立初步調(diào)解方案供當(dāng)事人選擇，直接進入審 判程序的案件在舉證質(zhì)證后經(jīng)當(dāng)事人同意轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。案情簡單事實清楚的案件可在立案時或開庭前調(diào)解，對一些較為復(fù)雜重大的案件可在庭前證據(jù)交換之后進行，還有一些案件也可以在開庭后宣判前調(diào)解處理。為防止久調(diào)不結(jié)，應(yīng)嚴格限制調(diào)解次數(shù)和調(diào)解期限，一個案件的調(diào)解次數(shù)不應(yīng)超過兩次，調(diào)解期限不應(yīng)長于審限，調(diào)解不成的應(yīng)及時判決，調(diào)解的時間計入案件的審限，但雙方當(dāng)事人申請庭外和解的期限不計入審限。調(diào)解地點可以是審判庭，也可以是雙方共同選定的地點，視案情需要，可邀請當(dāng)事人所在單位同事、村委會或居委會成員或其親友參加。實踐證明主動聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會等基層組織中的有關(guān)成員參與調(diào)解，邀請當(dāng)事人家庭成員或所在單位、村委會、居委會中有文化有威信的人和明白事理的親友、鄰居勸說疏導(dǎo)當(dāng)事人，效果會很好。

3．調(diào)解的方式和形式。要調(diào)解案件就要找準案件爭議的焦點、找準當(dāng)事人之間的利益平衡點、找準法理與情理的融合點，調(diào)解的方式有：闡釋法律并作適當(dāng)解釋；提供相關(guān)標(biāo)準和數(shù)據(jù)，如殘疾賠償金的賠償標(biāo)準、當(dāng)?shù)仄骄顦?biāo)準、撫養(yǎng)費及贍養(yǎng)費的一般標(biāo)準；預(yù)測判決結(jié)果供當(dāng)事人參考；提供調(diào)解方案，即法官提供與預(yù)測判決結(jié)果最相近的方案并說明其根據(jù)；相關(guān)案例引導(dǎo)；討論，法官與雙方當(dāng)事人就案件的證據(jù)、事實、法律適用發(fā)表意見，但調(diào)解法官不與任何一方發(fā)生爭論，以免中立性受到質(zhì)疑，引起當(dāng)事人誤解。

審判實踐中被廣泛采用的背對背調(diào)解，形式靈活，效果較好。雖然有觀點認為背對背調(diào)解容易造成暗箱操作，但若當(dāng)事人對不公開的調(diào)解不明確反對，背靠背方式應(yīng)為最佳選擇方式。實際上，調(diào)解不公開與公開的形式往往交替進行，開始是分別做好當(dāng)事人的工作，爾后在法官的主持下，雙方對協(xié)議內(nèi)容有一個互讓互諒的過程。調(diào)解時背靠背，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容則應(yīng)對當(dāng)事人公示，故公開與不公開的形式在調(diào)解中并非截然分開。

（四）對調(diào)解中的自愿合法加以嚴格的界定

自愿是合意形式的必然要求和前提條件，雙方當(dāng)事人達成的協(xié)議不是必然產(chǎn)生約束力，調(diào)解書送達前，任何一方都有反悔的權(quán)力。既然調(diào)解自愿是當(dāng)事人對調(diào)解行為和對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容接受的愿意，那么這種自愿最終是當(dāng)事人自己的真實意思表示，為了防止法官或合議庭采取強迫、暗示或給當(dāng)事人施加心里壓力等方法讓當(dāng)事人接受調(diào)解方案，法律可以作出一些具體的、禁止性的規(guī)定，比如禁止當(dāng)事人以強凌弱，禁止采取強迫、威脅、施壓等手段進行調(diào)解等，切實保障自愿原則的實施。關(guān)于合法，這里主要是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容合法，其至少應(yīng)包括以下三點：一是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反國家的法律法規(guī)；二是不得損害國家、社會公共利益和他人的合法權(quán)益；三是必須符合實體法的規(guī)定，當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的除外。

（五）訴訟調(diào)解的制度保障。為確保訴訟調(diào)解制度在實際行動中真正落到實處，除了設(shè)計科學(xué)合理的調(diào)解程序外，還需要一整套與訴訟調(diào)解相匹配的制度予以保障。這種保障制度的初衷是能夠調(diào)動當(dāng)事人選擇調(diào)解解決糾紛的主動性與積極性，而優(yōu)先選擇調(diào)解的誘因不僅在于當(dāng)事人擁有選擇訴訟或調(diào)解作為解紛方式的主動權(quán)，更為重要的是，訴訟的結(jié)果將為作出這種選擇的當(dāng)事人帶來實惠和效益。同時，調(diào)解與審理兩種方式相得益彰，為糾紛得最終處理與解決提供了穩(wěn)妥有效的方法和途徑。

（六）設(shè)立建議調(diào)解制度，將適宜調(diào)解的案件納入庭前調(diào)解程序。

作為自愿調(diào)解的補充規(guī)定，對適宜調(diào)解處理的糾紛案件，如婚姻家庭糾紛、相鄰糾紛、侵權(quán)糾紛等法官應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人調(diào)解。案件進入審理程序后，法官也可依案情進展和案件性質(zhì)說服當(dāng)事人將案件轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。一些國外的民事訴訟調(diào)解突破了自愿原則，如日本、德國等實行強制調(diào)解制度。對適宜強制調(diào)解的案件，當(dāng)事人即使不主動提出調(diào)解申請，法官也可以對其進行強制調(diào)解。

實踐中，可以建立建議調(diào)解制度，建議與強制含義不同，它沒有背離自愿原則，是法官對適宜調(diào)解的案件從法與理的角度勸說當(dāng)事人進行調(diào)解，而非勸說當(dāng)事人進行調(diào)解協(xié)議。建議調(diào)解并非勸說當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議，而是建議當(dāng)事人接受調(diào)解作為解紛的一種方式，至于調(diào)解協(xié)議是否被當(dāng)事人認同，其自主權(quán)仍在當(dāng)事人手中。對于宜調(diào)不宜判的案件，調(diào)解更是實踐中行之有效的辦法，由于該類案件的性質(zhì)和特殊情節(jié)可能使嚴格依法的審判有悖于妥善有效處理解決糾紛的精神，需要在法律規(guī)定之外予以斟酌考慮，有必要避免根據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出一刀兩斷的裁決，努力在既有的法律規(guī)定之外謀求平衡的解決，建議調(diào)解制度可以成為探索這種平衡解決糾紛的有效途徑之一。

（七）從制度建構(gòu)上促進訴訟代理對調(diào)解的優(yōu)先與積極選擇。

代理制度的建構(gòu)與訴訟調(diào)解能否高效運行息息相關(guān)。在訴訟中，法官的意見雖然對當(dāng)事人具有很大的影響力，但當(dāng)事人更愿意聽取和接受自己律師的意見，在有律師代理訴訟的情況下可由律師勸說當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，律師的專業(yè)涵養(yǎng)與理性思考使他們能更為自愿與主動的接受法官的調(diào)解建議。目前，我國民事訴訟中相當(dāng)多的案件當(dāng)事人沒有聘請律師代理，使得法官做好當(dāng)事人調(diào)解工作的想法與計劃因缺少律師的配合和支持而少了一個溝通平臺，調(diào)解效果遠不如律師參加的情況下好，即使能夠調(diào)解結(jié)案的，當(dāng)事人也容易反悔。為使調(diào)解制度能夠全面高效運作，我國可以借鑒法、德等國實行的強制訴訟代理制度，擴大訴訟調(diào)解適用的深度和廣度，最大程度的實現(xiàn)調(diào)解的解紛功能。

（八）賦予調(diào)解協(xié)議在雙方當(dāng)事人簽字后即生效的法律效力，取消當(dāng)事人的任意反悔 權(quán)。

在實踐中，調(diào)解書往往不能同時送達雙方當(dāng)事人，如果以最后一方當(dāng)事人簽收時間為生效時間，那么簽收在后的當(dāng)事人有更多時間考慮，從而導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議對雙方當(dāng)事人約束力的不平等。這一規(guī)定不僅違反了契約的一般原則，而且損害了對方的利益，因此調(diào)解協(xié)議生效的時間應(yīng)為當(dāng)事人協(xié)議簽字認可的時間，而不應(yīng)為調(diào)解書簽收的時間。民事訴訟法賦予當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)，目的在于保障當(dāng)事人自由處分實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，充分尊重當(dāng)事人的訴訟意愿。但對當(dāng)事人的反悔權(quán)不加限制，看似保護了訴訟權(quán)利維護了自愿原則，其實是使多方面努力工作達成的調(diào)解協(xié)議毀于一旦，降低了訴訟效率。實踐中，相當(dāng)多的案件達成調(diào)解協(xié)議，但在送達調(diào)解書時，當(dāng)事人總是以種種理由反悔，有的案件甚至數(shù)次達成協(xié)議，均由于當(dāng)事人濫用反悔權(quán)而導(dǎo)致調(diào)解無效。

筆者認為，調(diào)解協(xié)議筆錄自雙方當(dāng)事人簽字后，調(diào)解書視為送達，調(diào)解協(xié)議即發(fā)揮作用，從而賦予調(diào)解協(xié)議筆錄自雙方當(dāng)事人簽字后就發(fā)生法律效力。只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害社會公共利益、第三人利益，不違背公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)認定有效，取消當(dāng)事人的任意反悔權(quán)。

三、構(gòu)建和諧社會中的訴訟調(diào)解

和諧社會是一種民主法制、公平正義、充滿活力、誠信友愛、安定有序、人與自然和諧發(fā)展的社會狀態(tài)。構(gòu)建和諧社會的過程，就是妥善處理各種矛盾、不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的過程。和諧社會并不是沒有矛盾，而是安定有序的能夠有效疏解社會矛盾的社會，而作為化解矛盾的人民調(diào)解工作以其獨特的優(yōu)勢在保證國家政治安定、穩(wěn)定社會秩序方面發(fā)揮著不可替代的作用。我們要大力挖掘、更好的發(fā)揮調(diào)節(jié)制度的優(yōu)勢，必須以社會主義法治理念為指導(dǎo)，減少制度沖突和運行摩擦，完善實務(wù)操作，提高調(diào)解的質(zhì)量和效率。

（一）更新指導(dǎo)理念。

1．指導(dǎo)思想上，堅持社會主義法治理念，將矛盾消化在萌芽狀態(tài)，最大限度減少社會的對立面；堅持以人為本，鼓勵采取和解、調(diào)解等有利于解決社會糾紛的方式，從源頭上預(yù)防和減少社會不穩(wěn)定因素，促進社會和諧；對必須依法裁判的糾紛，則充分發(fā)揮司法最后防線的功能，定紛止?fàn)?、維護秩序。

2．整體策略上，實行糾紛分流分層化解。首先健全調(diào)解制度，將糾紛解決中心轉(zhuǎn)移至訴外，以分流減壓；對流入訴訟的糾紛，一部分可試行預(yù)立案制度，委托非訴機構(gòu)調(diào)解解決，必須訴訟解決的，鼓勵在一審程序和審前階段以調(diào)解手段解決，以再次分流減壓。3．保持適度的調(diào)判分離。注意庭前調(diào)解與審前程序相協(xié)調(diào)，特別注意與證據(jù)交換制度相結(jié)合，把握調(diào)解時機，調(diào)解不成的轉(zhuǎn)入庭審程序盡快判決。

（二）優(yōu)化制度設(shè)計。

1．提升立法層次，注意調(diào)解制度整體性、統(tǒng)一性的立法構(gòu)建。

2．實行分類調(diào)解，建議借鑒日本和我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗，將民商事糾紛根據(jù)不同的性質(zhì)特點分成三類，給予不同的解決策略：家事類，包括婚姻家庭、相鄰關(guān)系糾紛，以及勞動爭議，合伙糾紛等，這類民事糾紛的特點是人身性強，感情色彩重，涉他性突出，司法的態(tài)度是鼓勵恢復(fù)關(guān)系，幫助相互協(xié)作，促進內(nèi)部和諧，司法的策略應(yīng)注意其前置性、必調(diào)性、親歷性、原則性；商事類，主要是各類合同糾紛，其特點是交換性強，多具后續(xù)履行性，司法策略應(yīng)是先行調(diào)解或委托調(diào)解，且調(diào)解協(xié)議應(yīng)體現(xiàn)一定的過錯懲罰和干預(yù)強制。

3．強化程序規(guī)制。增強程序性的目的，在于提高調(diào)解的正當(dāng)性和科學(xué)性，體現(xiàn)和保障當(dāng)事人的合意性，防止和減少法官的強制性。一方面，在調(diào)解的啟動、參與、合意、終結(jié)的過程中，充分尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、回避申請權(quán)、過程參與權(quán)、合意自治權(quán)，另一方面注意調(diào)解者的主持中立性、合法審查性和積極促進義務(wù)，還要注意避免邀請先調(diào)解者（包括調(diào)解前置、其他非訴調(diào)解、委托調(diào)解等）主持司法調(diào)解。

4．完善制度救濟。如果在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)案件涉及第三方利益時，應(yīng)允許第三方提出申請參加調(diào)解，或以職權(quán)追加進來參與調(diào)解；協(xié)議達成后，如果當(dāng)事人認為重大誤解、顯失公平等，應(yīng)允許反悔，準其對調(diào)解協(xié)議申請撤銷或確認無效，但應(yīng)嚴格審查限制；如果雙方惡意串通，因法官難以發(fā)現(xiàn)，且結(jié)案后不存在申訴或執(zhí)行的問題，受侵害的案外人有權(quán)起訴，要去按照合同法申請撤銷他們之間的調(diào)解協(xié)議，或申請確認其無效；法院發(fā)現(xiàn)之，應(yīng)主動啟用再審程序；檢方為維護公共利益和國家利益可提起抗訴。

（三）嚴格事務(wù)操作。

1．科學(xué)雙面考核。實行考量與考質(zhì)并重，不僅要求合理的調(diào)解率，而且以協(xié)議后反悔、自動履行、申請執(zhí)行、申訴信訪四個量化指標(biāo)反向考核調(diào)解質(zhì)量。

2．注意制度協(xié)調(diào)。一是調(diào)解執(zhí)行優(yōu)先。不僅是調(diào)解制度優(yōu)位性的后續(xù)體現(xiàn)，也是維護誠信、保障司法權(quán)威之必須。二是訴訟費用減半。以體現(xiàn)鼓勵當(dāng)事人從選擇適用，鼓勵自行化解糾紛的理念。三是嚴肅制裁措施。如果調(diào)解生效后拒不履行，無任何法定事由或正當(dāng)理由，法官有權(quán)認為是欺騙調(diào)解，應(yīng)以妨礙司法秩序、浪費司法自愿為由實施罰款，以懲處失信行為，維護訴訟秩序；對其他不當(dāng)利用調(diào)解程序、故意違反調(diào)解協(xié)議者，一經(jīng)查實，法院可直接適用民事訴訟制裁程序，而不必等到進入執(zhí)行程序。3．嚴格非訴審查。對各類訴訟調(diào)解，審查形式上堅持合議制，以示嚴肅莊重；法院審查時必須調(diào)取相關(guān)調(diào)解筆錄、調(diào)查筆錄等證據(jù)材料，審查其程序性合法性、當(dāng)事人協(xié)議的自愿性、事實證據(jù)的真實性，以及調(diào)解結(jié)果的合理性；審查策略上，執(zhí)法類訴訟調(diào)解應(yīng)側(cè)重于強制性和程序性審查，行業(yè)類非訴調(diào)解的側(cè)重于依據(jù)合法性審查，以防規(guī)避法律，有悖公平，社區(qū)類則應(yīng)側(cè)重于意思的真實性審查和合法性審查，以促進真正自治，防止誤入歧途。

綜上所述，社會主義法治理念于社會主義和諧社會是一脈相通的，社會主義法治建設(shè)組成了構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)框架，社會主義和諧社會須臾離不開法治的引導(dǎo)、促進和保障。對司法而言，依法治國和黨的領(lǐng)導(dǎo)是應(yīng)有之意，執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局是內(nèi)在要求。司法調(diào)解正是通過個案，以合意體現(xiàn)實體公正，以操作體現(xiàn)程序公正，既化解了矛盾糾紛，又促進了社會公正和諧，成為法治與德治的結(jié)合典范和有效手段

ON THE PRACTICE OF CIVIL MEDIATION SOUND

Name:Wang Qiufang Number:2004103206

instructor:Wan Xiaoping Abstract: The use of mediation to settle civil disputes to the people of our country and for your nation psychological, to the building of a harmonious society.This paper mainly discusses China's civil mediation in practice the pros and cons, civil mediation although to a certain extent, ease the pressure of the trial, but its drawbacks is an objective fact, the authors put forward a complete text of the conciliation proceedings to the views and suggestions , clearly defined procedures for the application of mediation, conciliation proceedings Reconstruction system, mediation system for the proceedings to provide practical protection for the further improvement of the system of mediation has a positive opinion.Keywords: Civil Procedure Civil Mediation Justice Applicable procedures

參考文獻：

【1】江偉、楊榮新主編《人民調(diào)解學(xué)概論》，法律出版社1990年6月第一版； 【2】趙鎮(zhèn)江主編《法律社會學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁；

【3】陳桂明、宋英輝主編《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第132頁，第155頁； 【4】田平安主編《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社2003年4月第一版； 【5】何兵著《現(xiàn)代社會的糾紛解決》，法律出版社2003年1月第一版； 【6】田平安主編《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年8月第一版；

【7】《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會關(guān)于加強人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第29條規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書是經(jīng)過人民調(diào)解委員會或者社區(qū)矛盾中心調(diào)解，糾紛當(dāng)事人自愿達成解決糾紛的協(xié)議”； 【8】黃進、張麗英主編《國際法·國際私法·國際經(jīng)濟法》，法律出版社2001年版，第167頁； 【9】張俊浩主編《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁，第22頁； 【10】彭萬林主編《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第35～37頁；

【11】《中華人民共和國民法通則》第58、59條，《合同法》第52、54條，《中華人民共和國仲裁法》第58條，《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會關(guān)于加強人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款。

第五篇：法院訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告

在學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動中,廣東省河源市中級人民法院針對當(dāng)?shù)孛袂椤⑸缜楹蛯徟泄ぷ鲗嶋H，成立了訴訟調(diào)解工作專題調(diào)研小組，并于最近深入6個縣區(qū)法院和5個有代表性的人民法庭，采取聽取基層法院調(diào)解工作匯報、與民商事法官及人民法庭法官座談、發(fā)放問卷調(diào)查等形式，對河源市兩級法院民商事審判開展訴訟調(diào)解狀況進行了調(diào)研，摸清了該市法院民

事訴訟調(diào)解工作的現(xiàn)狀及做法，分析了當(dāng)前訴訟調(diào)解工作存在的問題及原因，提出了進一步加強和改進民事訴訟調(diào)解工作的對策。

一、民事審判調(diào)解工作的基本情況

近年來，廣東省河源市兩級法院從促進案結(jié)事了、構(gòu)建和諧社會的高度出發(fā)，充分運用“和”的理念，把訴訟調(diào)解貫穿于審判工作的各個環(huán)節(jié)，積極開展訴訟調(diào)解工作，堅持當(dāng)事人自愿原則、查清事實分清責(zé)任原則、調(diào)解合法原則，取得了良好的法律效果。

（一）河源法院訴訟調(diào)解結(jié)案率近幾年呈上升趨勢

從最近幾年的情況來看，2004年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3815件，其中調(diào)解結(jié)案790件，調(diào)解率為20.7%，比上年上升了2.4%；2005年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3560件，其中調(diào)解結(jié)案862件，調(diào)解率24.2%，比上年上升了3.5%；2006年全市法院共審結(jié)一審民商事案件3594件，其中調(diào)解結(jié)案1114件，調(diào)解率31%，比上年上升了6.8%。2007年全市法院共審結(jié)一審民商事案件4512件，其中調(diào)解結(jié)案1993件，調(diào)解率為44.1%；2008年全市法院共審結(jié)一審民商事案件4452件，其中調(diào)解結(jié)案2558件，調(diào)解率57.4%；2009年全市法院1至4月份調(diào)解結(jié)案464件，調(diào)解結(jié)案率為63.2%，比去年同期上升26.37個百分點。在此過程中，涌現(xiàn)了一批調(diào)解能手，表現(xiàn)突出的如全國模范法官、一等功臣、調(diào)解能手——連平縣人民法院隆街人民法庭副庭長謝頂義。

（二）法官對訴訟調(diào)解工作有統(tǒng)一的認識

當(dāng)被問到“您在辦案過程中注重調(diào)解還是判決”時，100%的被訪法官選擇了“注重調(diào)解”。沒有人認為“調(diào)解不符合現(xiàn)代司法要求，是司法權(quán)威不足的無奈選擇”或是“調(diào)解就是‘和稀泥’，容易使當(dāng)事人懷疑法官的能力與公正性”或是“訴訟周期短，沒有時間進行調(diào)解”。這充分說明了“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的要求已經(jīng)深入我市法院法官心中，牢固扎根在法官的辦案意識中。其中，認為“調(diào)解有利于化解矛盾，從根本上息訴止?fàn)帯钡恼?0%；認為“調(diào)解可以減少執(zhí)行壓力”的占87%；認為“調(diào)解可以減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟成本”的占92%；認為“調(diào)解自由度大，工作量小，減輕辦案責(zé)任和風(fēng)險”的占33%。

（三）法官的調(diào)解積極性較高

對于“您平均對每一件案件進行調(diào)解的努力次數(shù)”這一調(diào)查，平均努力2次的占62%，平均努力3次或以上的占28%，而只努力1次就不再嘗試調(diào)解的只占10%。對于“您認為以什么方式啟動調(diào)解程序最合適”這一調(diào)查，73%的被訪法官認為應(yīng)由“法官主動建議”，認為應(yīng)由“當(dāng)事人申請”才給予調(diào)解的只占27%。因此，我市法院法官在調(diào)解工作中，多數(shù)人能積極投入，面對一兩次的失敗，仍能一而再、再而三地付諸努力。100%的被訪法官認為我國當(dāng)前的調(diào)解制度是“基本合理”或“很合理”，沒有人認為“很不合理”。

（四）法官注重方式方法，將調(diào)解貫穿于審判全過程

對于“您注重在哪個階段進行調(diào)解”這一調(diào)查，63%的被訪法官注重“不分階段隨時進行”，17%的被訪法官注重在“開庭前”，10%的被訪法官注重在“庭審中”，10%的被訪法官注重在“開庭后”。對于“您通常以什么方式開展調(diào)解工作”這一調(diào)查，17%的被訪法官常是“面對面”、獨自進行，18%的被訪法官常是“背對背”、借助他人，而65%的被訪法官常是將以上兩種方式“兼而用之”。對于“調(diào)解成功的案件的結(jié)果多數(shù)是什么”這一調(diào)查，有60%是“雙方以法官的主要意見達成和解協(xié)議”，有40%則“以當(dāng)事人自行提出的協(xié)議達成和解”。這些都充分說明了我市法院法官對待訴訟調(diào)解工作，不僅積極性高，而且注重方式方法，調(diào)解水平較高，有一定的調(diào)解藝術(shù)，在訴訟當(dāng)事人中有一定的權(quán)威。

（五）訴訟當(dāng)事人及其家屬支持和配合訴訟調(diào)解工作

由于訴訟調(diào)解的優(yōu)越性，以及隨著近年來我市法院司法公信力的提升和對訴訟調(diào)解工作的宣傳力度的加大，訴訟當(dāng)事人及其家屬對訴訟調(diào)解工作的認同感也逐漸提高。不僅多數(shù)民事案件訴訟當(dāng)事人能主動提出和配合法官給予調(diào)解，而且其家屬也能積極支持法院的調(diào)解工作。如關(guān)于“您是否曾遇到訴訟代理人及當(dāng)事人的親屬從中挑唆當(dāng)事人不接受法院調(diào)解”這一調(diào)查，80%的被訪法官為“較少”遇到或“很少”遇到，而“經(jīng)?！庇龅降膬H占20%。

二、在當(dāng)前訴訟調(diào)解工作中存在的問題及原因分析

河源市法院注重調(diào)解工