第一篇：淺論訴訟調(diào)解的利與弊

淺論實(shí)踐中民事訴訟調(diào)解之完善

姓名：程玉權(quán) 學(xué)號(hào)：2004103206 指導(dǎo)老師：萬筱萍

摘要：用調(diào)解的方式解決民事糾紛符合我國人民以和為貴的民族心理，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。本文主要論述了我國民事訴訟調(diào)解在實(shí)踐中存在的利與弊，民事訴訟調(diào)解雖然在一定程度上緩解了審判壓力，但其弊端是客觀存在的，筆者在文中提出了完善訴訟調(diào)解的意見和建議，明確規(guī)定調(diào)解的適用程序，重構(gòu)訴訟調(diào)解制度，為訴訟調(diào)解制度提供切實(shí)可行的保障等，對(duì)調(diào)解制度的進(jìn)一步完善有著積極的意見。關(guān)鍵詞：民事訴訟 民事訴訟調(diào)解 司法公正 適用程序

我國民事訴訟調(diào)解在其歷史發(fā)展過程中，作為解決民事糾紛的一種行之有效的手段，發(fā)揮著判決不可替代的作用，訴訟調(diào)解不僅具有定紛止?fàn)?、化解矛盾、平衡利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能，而且為爭(zhēng)議當(dāng)事人架設(shè)了一個(gè)交流的平臺(tái)，使他們化干戈為玉帛，真正消除矛盾，充分體現(xiàn)了以和為貴的傳統(tǒng)精神，有利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。具體主要表現(xiàn)在：第一，調(diào)解結(jié)案不存在案件的上訴和發(fā)回重審的問題，它能夠最大限度提高訴訟效率，緩解當(dāng)事人訴累，降低訴訟成本，以最少的審判資源最大限度的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟利益。第二，調(diào)解可以簡(jiǎn)化訴訟程序，并可以預(yù)防矛盾激化，消除雙方的對(duì)立情緒，增進(jìn)團(tuán)結(jié)。第三，調(diào)解是雙方當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，當(dāng)事人一般能夠自覺履行，不需要法院強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)緩解當(dāng)前全國法院普遍存在的“執(zhí)行難”問題也有重要意義。由此可見，調(diào)解作為一項(xiàng)重要的訴訟原則在我國民事審判中有著十分重要的地位。但是，當(dāng)前民事訴訟調(diào)解的主要法律淵源比較少，主要是現(xiàn)行民訴法第85條至第91條及其適用意見，以及最高法院調(diào)解的司法解釋。在當(dāng)前民事審判過程中，調(diào)解的高效率使用逐漸使調(diào)解暴露出一些與審判制度不相適應(yīng)的弊端，本文主要提出了民事訴訟調(diào)解存在的問題及完善的意見和建議，并對(duì)和諧社會(huì)視角下的民事訴訟調(diào)解進(jìn)行了論述。

一、實(shí)踐中的民事訴訟調(diào)解存在的問題

（一）運(yùn)用調(diào)解程序的隨意性

在審判實(shí)踐中，訴訟調(diào)解具有很強(qiáng)的靈活性，可以在立案后、開庭前、也可在庭審中或庭審后進(jìn)行。在前兩種情況下，案件很少能進(jìn)入完整的訴訟程序，一些重要的舉證、質(zhì)證、法庭辯論等程序性環(huán)節(jié)就省略了，很可能就損害了當(dāng)事人辯論、處分以及全面了解案情的權(quán)利，法律規(guī)定調(diào)解可以作為審理案件的手段和方法，但在實(shí)踐中法官審理具體案件時(shí)任意性 很強(qiáng)，他們可以自由決定是庭前調(diào)解還是庭后調(diào)解，有的法官片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，有的法官為一定的目的偏袒一方，或者以案件疑難復(fù)雜而又片面追求“辦案效率”想盡快結(jié)案，如采取判決形式結(jié)案，當(dāng)事人不服判決有權(quán)提起上訴，二審法院將依法改判或發(fā)回重審，本院將會(huì)按錯(cuò)案追究辦案人責(zé)任，而調(diào)解結(jié)案不存在上述問題。因此，為了達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的而反復(fù)調(diào)解以致久調(diào)不決，并在調(diào)解過程中給雙方當(dāng)事人施加壓力，迫使當(dāng)事人不得不接受調(diào)解方案，這種無原則的“和稀泥”忽視了調(diào)解的合法性原則，用調(diào)解來代替當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和調(diào)查核實(shí)證據(jù)，錯(cuò)誤的認(rèn)為只要當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議就是合法有效的，于是就存在著只調(diào)不查強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象，致使一些案件在沒有查清事實(shí)分清楚責(zé)任的情況下就調(diào)解結(jié)案了，導(dǎo)致程序公正難以落到實(shí)處。

（二）調(diào)解方案受法官意志支配

處分原則是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分即自由支配，可以行使也可以放棄權(quán)利，它是我國民事訴訟法的一項(xiàng)重要原則，因此處分原則的行使理所當(dāng)然的由當(dāng)事人自己決定。然而在案件的調(diào)解過程中，通常要促使權(quán)利方作出適當(dāng)?shù)淖尣剑@種讓步可視為權(quán)利人對(duì)自己權(quán)利的一種處分，但是有些調(diào)解方案是按照法官的意志所提出的，這些意志往往又左右著當(dāng)事人的意志，使當(dāng)事人在調(diào)解的特定的環(huán)境下作出一些有違自己真實(shí)意思表示的權(quán)利處分，使權(quán)利無原則的讓步。比如，在一起借款合同糾紛中，原告起訴要求被告償付借款本金及逾期的利息，被告對(duì)此無異議，在調(diào)解的過程中，基于心理、精神或來自其他方面的壓力，原告接受的調(diào)解方案可能只是收回借款本金而放棄逾期利息等多種情況，這種調(diào)解結(jié)果不會(huì)像判決那樣依法支持權(quán)利人完整合法的訴訟請(qǐng)求，在一定程度上就不可避免地影響或損害權(quán)利人對(duì)處分權(quán)的自由行使。

（三）對(duì)調(diào)解自愿合法的規(guī)定過于原則性，缺乏嚴(yán)格的界定

調(diào)解的自愿合法原則有兩層含義：一方面，人民法院受理民事案件后應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解解決，重視調(diào)解解決，即凡能用調(diào)解的方式結(jié)案的民事案件就不采用判決的方式結(jié)案。調(diào)解解決要求法官在辦案過程中多做當(dāng)事人的思想工作，通過說服教育、啟發(fā)當(dāng)事人，促使雙方在互相諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議解決糾紛。另一方面，法院調(diào)解要在自愿和合法的基礎(chǔ)上進(jìn)行，但是不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)調(diào)解而違背自愿和合法的精神，調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

調(diào)解的自愿合法原則主要表現(xiàn)在：首先，調(diào)解主要是在法官或合議庭干預(yù)下進(jìn)行的，請(qǐng)求調(diào)解的一方提出的調(diào)解方案被另一方最終接受并自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的極少，常見的是法官或合議庭根據(jù)案情或?qū)嶓w權(quán)利方的意見拿出一個(gè)或數(shù)個(gè)調(diào)解方案，再對(duì)當(dāng)事人及訴訟參與人進(jìn)行勸說、引導(dǎo)、教育、甚至暗示壓力，強(qiáng)加一方當(dāng)事人以責(zé)任，不接受調(diào)解就會(huì)產(chǎn)生不利 的后果，脅迫調(diào)解，讓各方當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。實(shí)踐中當(dāng)事人往往認(rèn)識(shí)到法官具有雙重身份，既是調(diào)解者又是裁判者，法官所擁有的裁判權(quán)及所代表的法律權(quán)威使法官具有潛在的強(qiáng)制力，使當(dāng)事人感到在這種強(qiáng)制力下不得不作出讓步，加之當(dāng)事人為盡量減少在訴訟中人財(cái)物等方面的損失，迫于無奈違心接受調(diào)解，并作出犧牲部分利益的決定。顯而易見，在這種條件下當(dāng)事人“自愿”達(dá)成的合意就會(huì)變形虛化，它并不能真正的保護(hù)主張權(quán)利的當(dāng)事人的合法權(quán)利，這是以形式上的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益掩蓋了事實(shí)上的侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。其次，民事訴訟法中規(guī)定調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律，這里的不違反法律是指不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定還是指不違反相關(guān)實(shí)體法的規(guī)定呢？調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，可以在訴訟的任何一個(gè)階段進(jìn)行，同時(shí)也意味著法院的調(diào)解沒有獨(dú)立的程序，這種靈活性、方便性、簡(jiǎn)捷性與程序上合法的要求意義不相符合。要求雙方協(xié)議在實(shí)體上的合法，也明顯地與合意解決糾紛不相協(xié)調(diào)。實(shí)踐中調(diào)解解決的正當(dāng)性不是來源于法律的嚴(yán)格要求，而是來源于雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解方案的認(rèn)可，如果法院在調(diào)解的過程中要求與判決的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)一樣，那么在相當(dāng)多的場(chǎng)合下當(dāng)事人就無法達(dá)成合意。正是因?yàn)榉蓪?duì)此規(guī)定的不明確、缺乏嚴(yán)格的界定，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)違規(guī)調(diào)解、通過調(diào)解規(guī)避法律、逃避制裁等現(xiàn)象，加上法律對(duì)調(diào)解缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，使一些在調(diào)解過程中出現(xiàn)的違法違規(guī)現(xiàn)象難以糾正。

為了在審判實(shí)踐中更好地適用調(diào)解，避免調(diào)解造成的不利影響和后果，有必要在原有立法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善，使調(diào)解更加適合審判制度的需要。

二、完善實(shí)踐中的民事訴訟調(diào)解的意見和建議

（一）明確規(guī)定調(diào)解的適用程序，限定調(diào)解適用的階段

首先將調(diào)解程序置于開庭審理之前，對(duì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解的民事案件受理后即進(jìn)入調(diào)解程序，調(diào)解不成或當(dāng)事人反悔的再移送裁判程序。經(jīng)過調(diào)解程序的案件，即使是當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的，庭審中、庭審后和判決前的調(diào)解也只限當(dāng)事人的申請(qǐng)，法官或合議庭一般不再組織調(diào)解。在此階段調(diào)解應(yīng)從法官干預(yù)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，即法官或合議庭只主持調(diào)解而不提出自己對(duì)有關(guān)案件協(xié)議內(nèi)容的主觀意見，讓當(dāng)事人之間自行協(xié)商，協(xié)商不成及時(shí)判決。將訴訟調(diào)解程序前置，既符合法定的程序，又可借鑒國外訴前調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)，為我國逐步建立訴前調(diào)解制度積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，還可確保法官或合議庭在整個(gè)開庭審判過程中保持中立，不偏不倚。這種明確的規(guī)定亦可有效的杜絕法官因辦理人情案、關(guān)系案、金錢案而違規(guī)調(diào)解、久調(diào)不決，切實(shí)讓法官明確嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范守法的責(zé)任，樹立嚴(yán)格執(zhí)法稟公辦案的工作作風(fēng)，扭轉(zhuǎn)審判工作中存在的不正之風(fēng)。

（二）重構(gòu)訴訟調(diào)解制度，規(guī)范調(diào)解程序

1．調(diào)審程序分立。實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，能在法庭開庭前調(diào)解結(jié)案的案件為數(shù)甚少，絕大部分案件進(jìn)入開庭審理程序，調(diào)審程序合二為一，調(diào)解不成再行判決。兩種解紛方式基本同時(shí)進(jìn)行。調(diào)判不分、調(diào)審程序合一使調(diào)解與審理的主動(dòng)權(quán)都由法官掌握，容易引發(fā)兩種程序與行為錯(cuò)位，弱化審判程序。因此，調(diào)解程序與審判程序分離很必要，調(diào)是調(diào)、判是判，調(diào)判分明，互不干擾，互不混同。

2．調(diào)審主體是否分離的問題。調(diào)審主體分離要求專司調(diào)解的法官與專司審判的法官各司其職，審判法官與調(diào)解法官不能相互越位，同一個(gè)法官不能擔(dān)任同一案件調(diào)解及審判的主體，其意在于調(diào)解主體不能挾審判權(quán)威強(qiáng)制調(diào)解，審判不能左右干擾調(diào)解，確保當(dāng)事人對(duì)民事權(quán)利自由處分的空間。筆者認(rèn)為調(diào)審主體不應(yīng)當(dāng)分離，其理由為：一是上述做法浪費(fèi)時(shí)間和資源。案件在調(diào)解與審判兩個(gè)法官或合議庭之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，在交接和重新熟悉案情時(shí)會(huì)造成訴訟時(shí)間的流失，若把他們完全割裂開來會(huì)使得前期與后期在工作上的脫節(jié)，不利于增強(qiáng)訴訟的實(shí)效性。二是上述做法與審判實(shí)踐不符。現(xiàn)階段我國法院雖為合議庭審案，其實(shí)是承辦人個(gè)人辦案，法官人員有限，若再從有限的法官中分出一部分專司調(diào)解，不切實(shí)際，使本已緊缺的司法資源更是難以為繼。

3．在具體程序設(shè)置上，要確保當(dāng)事人在各個(gè)訴訟階段都有進(jìn)行調(diào)解的機(jī)會(huì)。一是對(duì)一些事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件在送達(dá)時(shí)組織雙方調(diào)解；二是在證據(jù)交換階段進(jìn)行調(diào)解；三是庭前進(jìn)行調(diào)解；四是在開庭審理階段調(diào)解。對(duì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解的案件，即使雙方當(dāng)事人沒有提出調(diào)解或不愿意調(diào)解的，也可由法官勸說當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再審理。同時(shí)，允許開庭之后判決之前一方申請(qǐng)調(diào)解或經(jīng)法官提議當(dāng)事人同意調(diào)解的案件再度轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。同樣，二審和再審也可適用調(diào)解。

（三）規(guī)范調(diào)解程序，促使調(diào)解有序進(jìn)行。

1．調(diào)解案件的適用范圍。除法律有特別規(guī)定或因案件性質(zhì)有特別要求外，即適用特別程序、督促程序、公示催告程序案件，涉及國家利益、社會(huì)公共利益的案件，涉及第三人利益的案件以及身份關(guān)系確認(rèn)案件，不能或不適宜調(diào)解，其他案件均可適用調(diào)解。確認(rèn)民事行為無效的案件雖系確認(rèn)之訴，但在確認(rèn)無效行為的同時(shí)尚須對(duì)此類行為進(jìn)行處理，即已轉(zhuǎn)化為給付之訴，所以同樣可以調(diào)解。

2．調(diào)解申請(qǐng)的提起、主持，審判程序與調(diào)解程序的相互轉(zhuǎn)換問題。調(diào)解主要由當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)?zhí)岢?，也可由法官根?jù)案件性質(zhì)建議或勸導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。主持調(diào)解的法官、書記員應(yīng)適用回避的規(guī)定，法官可在受理案件后確立初步調(diào)解方案供當(dāng)事人選擇，直接進(jìn)入審 判程序的案件在舉證質(zhì)證后經(jīng)當(dāng)事人同意轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。案情簡(jiǎn)單事實(shí)清楚的案件可在立案時(shí)或開庭前調(diào)解，對(duì)一些較為復(fù)雜重大的案件可在庭前證據(jù)交換之后進(jìn)行，還有一些案件也可以在開庭后宣判前調(diào)解處理。為防止久調(diào)不結(jié)，應(yīng)嚴(yán)格限制調(diào)解次數(shù)和調(diào)解期限，一個(gè)案件的調(diào)解次數(shù)不應(yīng)超過兩次，調(diào)解期限不應(yīng)長于審限，調(diào)解不成的應(yīng)及時(shí)判決，調(diào)解的時(shí)間計(jì)入案件的審限，但雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期限不計(jì)入審限。調(diào)解地點(diǎn)可以是審判庭，也可以是雙方共同選定的地點(diǎn)，視案情需要，可邀請(qǐng)當(dāng)事人所在單位同事、村委會(huì)或居委會(huì)成員或其親友參加。實(shí)踐證明主動(dòng)聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民委員會(huì)等基層組織中的有關(guān)成員參與調(diào)解，邀請(qǐng)當(dāng)事人家庭成員或所在單位、村委會(huì)、居委會(huì)中有文化有威信的人和明白事理的親友、鄰居勸說疏導(dǎo)當(dāng)事人，效果會(huì)很好。

3．調(diào)解的方式和形式。要調(diào)解案件就要找準(zhǔn)案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、找準(zhǔn)當(dāng)事人之間的利益平衡點(diǎn)、找準(zhǔn)法理與情理的融合點(diǎn)，調(diào)解的方式有：闡釋法律并作適當(dāng)解釋；提供相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)，如殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)?shù)仄骄顦?biāo)準(zhǔn)、撫養(yǎng)費(fèi)及贍養(yǎng)費(fèi)的一般標(biāo)準(zhǔn)；預(yù)測(cè)判決結(jié)果供當(dāng)事人參考；提供調(diào)解方案，即法官提供與預(yù)測(cè)判決結(jié)果最相近的方案并說明其根據(jù)；相關(guān)案例引導(dǎo)；討論，法官與雙方當(dāng)事人就案件的證據(jù)、事實(shí)、法律適用發(fā)表意見，但調(diào)解法官不與任何一方發(fā)生爭(zhēng)論，以免中立性受到質(zhì)疑，引起當(dāng)事人誤解。

審判實(shí)踐中被廣泛采用的背對(duì)背調(diào)解，形式靈活，效果較好。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為背對(duì)背調(diào)解容易造成暗箱操作，但若當(dāng)事人對(duì)不公開的調(diào)解不明確反對(duì)，背靠背方式應(yīng)為最佳選擇方式。實(shí)際上，調(diào)解不公開與公開的形式往往交替進(jìn)行，開始是分別做好當(dāng)事人的工作，爾后在法官的主持下，雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容有一個(gè)互讓互諒的過程。調(diào)解時(shí)背靠背，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容則應(yīng)對(duì)當(dāng)事人公示，故公開與不公開的形式在調(diào)解中并非截然分開。

（四）對(duì)調(diào)解中的自愿合法加以嚴(yán)格的界定

自愿是合意形式的必然要求和前提條件，雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議不是必然產(chǎn)生約束力，調(diào)解書送達(dá)前，任何一方都有反悔的權(quán)力。既然調(diào)解自愿是當(dāng)事人對(duì)調(diào)解行為和對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容接受的愿意，那么這種自愿最終是當(dāng)事人自己的真實(shí)意思表示，為了防止法官或合議庭采取強(qiáng)迫、暗示或給當(dāng)事人施加心里壓力等方法讓當(dāng)事人接受調(diào)解方案，法律可以作出一些具體的、禁止性的規(guī)定，比如禁止當(dāng)事人以強(qiáng)凌弱，禁止采取強(qiáng)迫、威脅、施壓等手段進(jìn)行調(diào)解等，切實(shí)保障自愿原則的實(shí)施。關(guān)于合法，這里主要是指調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容合法，其至少應(yīng)包括以下三點(diǎn)：一是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反國家的法律法規(guī)；二是不得損害國家、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益；三是必須符合實(shí)體法的規(guī)定，當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的除外。

（五）訴訟調(diào)解的制度保障。為確保訴訟調(diào)解制度在實(shí)際行動(dòng)中真正落到實(shí)處，除了設(shè)計(jì)科學(xué)合理的調(diào)解程序外，還需要一整套與訴訟調(diào)解相匹配的制度予以保障。這種保障制度的初衷是能夠調(diào)動(dòng)當(dāng)事人選擇調(diào)解解決糾紛的主動(dòng)性與積極性，而優(yōu)先選擇調(diào)解的誘因不僅在于當(dāng)事人擁有選擇訴訟或調(diào)解作為解紛方式的主動(dòng)權(quán)，更為重要的是，訴訟的結(jié)果將為作出這種選擇的當(dāng)事人帶來實(shí)惠和效益。同時(shí)，調(diào)解與審理兩種方式相得益彰，為糾紛得最終處理與解決提供了穩(wěn)妥有效的方法和途徑。

（六）設(shè)立建議調(diào)解制度，將適宜調(diào)解的案件納入庭前調(diào)解程序。

作為自愿調(diào)解的補(bǔ)充規(guī)定，對(duì)適宜調(diào)解處理的糾紛案件，如婚姻家庭糾紛、相鄰糾紛、侵權(quán)糾紛等法官應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人調(diào)解。案件進(jìn)入審理程序后，法官也可依案情進(jìn)展和案件性質(zhì)說服當(dāng)事人將案件轉(zhuǎn)入調(diào)解程序。一些國外的民事訴訟調(diào)解突破了自愿原則，如日本、德國等實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解制度。對(duì)適宜強(qiáng)制調(diào)解的案件，當(dāng)事人即使不主動(dòng)提出調(diào)解申請(qǐng)，法官也可以對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制調(diào)解。

實(shí)踐中，可以建立建議調(diào)解制度，建議與強(qiáng)制含義不同，它沒有背離自愿原則，是法官對(duì)適宜調(diào)解的案件從法與理的角度勸說當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，而非勸說當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解協(xié)議。建議調(diào)解并非勸說當(dāng)事人接受調(diào)解協(xié)議，而是建議當(dāng)事人接受調(diào)解作為解紛的一種方式，至于調(diào)解協(xié)議是否被當(dāng)事人認(rèn)同，其自主權(quán)仍在當(dāng)事人手中。對(duì)于宜調(diào)不宜判的案件，調(diào)解更是實(shí)踐中行之有效的辦法，由于該類案件的性質(zhì)和特殊情節(jié)可能使嚴(yán)格依法的審判有悖于妥善有效處理解決糾紛的精神，需要在法律規(guī)定之外予以斟酌考慮，有必要避免根據(jù)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出一刀兩斷的裁決，努力在既有的法律規(guī)定之外謀求平衡的解決，建議調(diào)解制度可以成為探索這種平衡解決糾紛的有效途徑之一。

（七）從制度建構(gòu)上促進(jìn)訴訟代理對(duì)調(diào)解的優(yōu)先與積極選擇。

代理制度的建構(gòu)與訴訟調(diào)解能否高效運(yùn)行息息相關(guān)。在訴訟中，法官的意見雖然對(duì)當(dāng)事人具有很大的影響力，但當(dāng)事人更愿意聽取和接受自己律師的意見，在有律師代理訴訟的情況下可由律師勸說當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，律師的專業(yè)涵養(yǎng)與理性思考使他們能更為自愿與主動(dòng)的接受法官的調(diào)解建議。目前，我國民事訴訟中相當(dāng)多的案件當(dāng)事人沒有聘請(qǐng)律師代理，使得法官做好當(dāng)事人調(diào)解工作的想法與計(jì)劃因缺少律師的配合和支持而少了一個(gè)溝通平臺(tái)，調(diào)解效果遠(yuǎn)不如律師參加的情況下好，即使能夠調(diào)解結(jié)案的，當(dāng)事人也容易反悔。為使調(diào)解制度能夠全面高效運(yùn)作，我國可以借鑒法、德等國實(shí)行的強(qiáng)制訴訟代理制度，擴(kuò)大訴訟調(diào)解適用的深度和廣度，最大程度的實(shí)現(xiàn)調(diào)解的解紛功能。

（八）賦予調(diào)解協(xié)議在雙方當(dāng)事人簽字后即生效的法律效力，取消當(dāng)事人的任意反悔 權(quán)。

在實(shí)踐中，調(diào)解書往往不能同時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人，如果以最后一方當(dāng)事人簽收時(shí)間為生效時(shí)間，那么簽收在后的當(dāng)事人有更多時(shí)間考慮，從而導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人約束力的不平等。這一規(guī)定不僅違反了契約的一般原則，而且損害了對(duì)方的利益，因此調(diào)解協(xié)議生效的時(shí)間應(yīng)為當(dāng)事人協(xié)議簽字認(rèn)可的時(shí)間，而不應(yīng)為調(diào)解書簽收的時(shí)間。民事訴訟法賦予當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的反悔權(quán)，目的在于保障當(dāng)事人自由處分實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，充分尊重當(dāng)事人的訴訟意愿。但對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)不加限制，看似保護(hù)了訴訟權(quán)利維護(hù)了自愿原則，其實(shí)是使多方面努力工作達(dá)成的調(diào)解協(xié)議毀于一旦，降低了訴訟效率。實(shí)踐中，相當(dāng)多的案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但在送達(dá)調(diào)解書時(shí)，當(dāng)事人總是以種種理由反悔，有的案件甚至數(shù)次達(dá)成協(xié)議，均由于當(dāng)事人濫用反悔權(quán)而導(dǎo)致調(diào)解無效。

筆者認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議筆錄自雙方當(dāng)事人簽字后，調(diào)解書視為送達(dá)，調(diào)解協(xié)議即發(fā)揮作用，從而賦予調(diào)解協(xié)議筆錄自雙方當(dāng)事人簽字后就發(fā)生法律效力。只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益、第三人利益，不違背公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，取消當(dāng)事人的任意反悔權(quán)。

三、構(gòu)建和諧社會(huì)中的訴訟調(diào)解

和諧社會(huì)是一種民主法制、公平正義、充滿活力、誠信友愛、安定有序、人與自然和諧發(fā)展的社會(huì)狀態(tài)。構(gòu)建和諧社會(huì)的過程，就是妥善處理各種矛盾、不斷消除不和諧因素、增加和諧因素的過程。和諧社會(huì)并不是沒有矛盾，而是安定有序的能夠有效疏解社會(huì)矛盾的社會(huì)，而作為化解矛盾的人民調(diào)解工作以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在保證國家政治安定、穩(wěn)定社會(huì)秩序方面發(fā)揮著不可替代的作用。我們要大力挖掘、更好的發(fā)揮調(diào)節(jié)制度的優(yōu)勢(shì)，必須以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)，減少制度沖突和運(yùn)行摩擦，完善實(shí)務(wù)操作，提高調(diào)解的質(zhì)量和效率。

（一）更新指導(dǎo)理念。

1．指導(dǎo)思想上，堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，將矛盾消化在萌芽狀態(tài)，最大限度減少社會(huì)的對(duì)立面；堅(jiān)持以人為本，鼓勵(lì)采取和解、調(diào)解等有利于解決社會(huì)糾紛的方式，從源頭上預(yù)防和減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會(huì)和諧；對(duì)必須依法裁判的糾紛，則充分發(fā)揮司法最后防線的功能，定紛止?fàn)?、維護(hù)秩序。

2．整體策略上，實(shí)行糾紛分流分層化解。首先健全調(diào)解制度，將糾紛解決中心轉(zhuǎn)移至訴外，以分流減壓；對(duì)流入訴訟的糾紛，一部分可試行預(yù)立案制度，委托非訴機(jī)構(gòu)調(diào)解解決，必須訴訟解決的，鼓勵(lì)在一審程序和審前階段以調(diào)解手段解決，以再次分流減壓。3．保持適度的調(diào)判分離。注意庭前調(diào)解與審前程序相協(xié)調(diào)，特別注意與證據(jù)交換制度相結(jié)合，把握調(diào)解時(shí)機(jī)，調(diào)解不成的轉(zhuǎn)入庭審程序盡快判決。

（二）優(yōu)化制度設(shè)計(jì)。

1．提升立法層次，注意調(diào)解制度整體性、統(tǒng)一性的立法構(gòu)建。

2．實(shí)行分類調(diào)解，建議借鑒日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，將民商事糾紛根據(jù)不同的性質(zhì)特點(diǎn)分成三類，給予不同的解決策略：家事類，包括婚姻家庭、相鄰關(guān)系糾紛，以及勞動(dòng)爭(zhēng)議，合伙糾紛等，這類民事糾紛的特點(diǎn)是人身性強(qiáng)，感情色彩重，涉他性突出，司法的態(tài)度是鼓勵(lì)恢復(fù)關(guān)系，幫助相互協(xié)作，促進(jìn)內(nèi)部和諧，司法的策略應(yīng)注意其前置性、必調(diào)性、親歷性、原則性；商事類，主要是各類合同糾紛，其特點(diǎn)是交換性強(qiáng)，多具后續(xù)履行性，司法策略應(yīng)是先行調(diào)解或委托調(diào)解，且調(diào)解協(xié)議應(yīng)體現(xiàn)一定的過錯(cuò)懲罰和干預(yù)強(qiáng)制。

3．強(qiáng)化程序規(guī)制。增強(qiáng)程序性的目的，在于提高調(diào)解的正當(dāng)性和科學(xué)性，體現(xiàn)和保障當(dāng)事人的合意性，防止和減少法官的強(qiáng)制性。一方面，在調(diào)解的啟動(dòng)、參與、合意、終結(jié)的過程中，充分尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、回避申請(qǐng)權(quán)、過程參與權(quán)、合意自治權(quán)，另一方面注意調(diào)解者的主持中立性、合法審查性和積極促進(jìn)義務(wù)，還要注意避免邀請(qǐng)先調(diào)解者（包括調(diào)解前置、其他非訴調(diào)解、委托調(diào)解等）主持司法調(diào)解。

4．完善制度救濟(jì)。如果在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)案件涉及第三方利益時(shí)，應(yīng)允許第三方提出申請(qǐng)參加調(diào)解，或以職權(quán)追加進(jìn)來參與調(diào)解；協(xié)議達(dá)成后，如果當(dāng)事人認(rèn)為重大誤解、顯失公平等，應(yīng)允許反悔，準(zhǔn)其對(duì)調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)撤銷或確認(rèn)無效，但應(yīng)嚴(yán)格審查限制；如果雙方惡意串通，因法官難以發(fā)現(xiàn)，且結(jié)案后不存在申訴或執(zhí)行的問題，受侵害的案外人有權(quán)起訴，要去按照合同法申請(qǐng)撤銷他們之間的調(diào)解協(xié)議，或申請(qǐng)確認(rèn)其無效；法院發(fā)現(xiàn)之，應(yīng)主動(dòng)啟用再審程序；檢方為維護(hù)公共利益和國家利益可提起抗訴。

（三）嚴(yán)格事務(wù)操作。

1．科學(xué)雙面考核。實(shí)行考量與考質(zhì)并重，不僅要求合理的調(diào)解率，而且以協(xié)議后反悔、自動(dòng)履行、申請(qǐng)執(zhí)行、申訴信訪四個(gè)量化指標(biāo)反向考核調(diào)解質(zhì)量。

2．注意制度協(xié)調(diào)。一是調(diào)解執(zhí)行優(yōu)先。不僅是調(diào)解制度優(yōu)位性的后續(xù)體現(xiàn)，也是維護(hù)誠信、保障司法權(quán)威之必須。二是訴訟費(fèi)用減半。以體現(xiàn)鼓勵(lì)當(dāng)事人從選擇適用，鼓勵(lì)自行化解糾紛的理念。三是嚴(yán)肅制裁措施。如果調(diào)解生效后拒不履行，無任何法定事由或正當(dāng)理由，法官有權(quán)認(rèn)為是欺騙調(diào)解，應(yīng)以妨礙司法秩序、浪費(fèi)司法自愿為由實(shí)施罰款，以懲處失信行為，維護(hù)訴訟秩序；對(duì)其他不當(dāng)利用調(diào)解程序、故意違反調(diào)解協(xié)議者，一經(jīng)查實(shí)，法院可直接適用民事訴訟制裁程序，而不必等到進(jìn)入執(zhí)行程序。3．嚴(yán)格非訴審查。對(duì)各類訴訟調(diào)解，審查形式上堅(jiān)持合議制，以示嚴(yán)肅莊重；法院審查時(shí)必須調(diào)取相關(guān)調(diào)解筆錄、調(diào)查筆錄等證據(jù)材料，審查其程序性合法性、當(dāng)事人協(xié)議的自愿性、事實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，以及調(diào)解結(jié)果的合理性；審查策略上，執(zhí)法類訴訟調(diào)解應(yīng)側(cè)重于強(qiáng)制性和程序性審查，行業(yè)類非訴調(diào)解的側(cè)重于依據(jù)合法性審查，以防規(guī)避法律，有悖公平，社區(qū)類則應(yīng)側(cè)重于意思的真實(shí)性審查和合法性審查，以促進(jìn)真正自治，防止誤入歧途。

綜上所述，社會(huì)主義法治理念于社會(huì)主義和諧社會(huì)是一脈相通的，社會(huì)主義法治建設(shè)組成了構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)框架，社會(huì)主義和諧社會(huì)須臾離不開法治的引導(dǎo)、促進(jìn)和保障。對(duì)司法而言，依法治國和黨的領(lǐng)導(dǎo)是應(yīng)有之意，執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局是內(nèi)在要求。司法調(diào)解正是通過個(gè)案，以合意體現(xiàn)實(shí)體公正，以操作體現(xiàn)程序公正，既化解了矛盾糾紛，又促進(jìn)了社會(huì)公正和諧，成為法治與德治的結(jié)合典范和有效手段

ON THE PRACTICE OF CIVIL MEDIATION SOUND

Name:Wang Qiufang Number:2004103206

instructor:Wan Xiaoping Abstract: The use of mediation to settle civil disputes to the people of our country and for your nation psychological, to the building of a harmonious society.This paper mainly discusses China's civil mediation in practice the pros and cons, civil mediation although to a certain extent, ease the pressure of the trial, but its drawbacks is an objective fact, the authors put forward a complete text of the conciliation proceedings to the views and suggestions , clearly defined procedures for the application of mediation, conciliation proceedings Reconstruction system, mediation system for the proceedings to provide practical protection for the further improvement of the system of mediation has a positive opinion.Keywords: Civil Procedure Civil Mediation Justice Applicable procedures

參考文獻(xiàn)：

【1】江偉、楊榮新主編《人民調(diào)解學(xué)概論》，法律出版社1990年6月第一版； 【2】趙鎮(zhèn)江主編《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁；

【3】陳桂明、宋英輝主編《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第132頁，第155頁； 【4】田平安主編《民事訴訟法》，中國人民大學(xué)出版社2003年4月第一版； 【5】何兵著《現(xiàn)代社會(huì)的糾紛解決》，法律出版社2003年1月第一版； 【6】田平安主編《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社2005年8月第一版；

【7】《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第29條規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書是經(jīng)過人民調(diào)解委員會(huì)或者社區(qū)矛盾中心調(diào)解，糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成解決糾紛的協(xié)議”； 【8】黃進(jìn)、張麗英主編《國際法·國際私法·國際經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社2001年版，第167頁； 【9】張俊浩主編《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁，第22頁； 【10】彭萬林主編《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第35～37頁；

【11】《中華人民共和國民法通則》第58、59條，《合同法》第52、54條，《中華人民共和國仲裁法》第58條，《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款。

第二篇：訴訟調(diào)解授權(quán)委托書（最終版）

授權(quán)委托書（調(diào)解）

委托人（單位）： 受委托人：

姓名：

，性別：，出生年月：19 年

月

日，身份證：

，聯(lián)系電話：。

現(xiàn)委托上列受委托人在本公司與

銀行

支行銀行卡透支糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。代理人的代理權(quán)限為：

代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為和解；代為提起反訴和上訴；代為簽收法律文書。

委托單位：

（蓋章）

負(fù)責(zé)人：

****年**月**日

第三篇：訴訟調(diào)解授權(quán)委托書范本

___________人民調(diào)解委員會(huì)

調(diào)解卷宗

卷 名： 卷 號(hào)： 人民調(diào)解員: 調(diào)解日期： 立 卷 人： 立卷日期： 保管期限: 備 注：

卷宗目錄

人民調(diào)解申請(qǐng)書

人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)調(diào)解當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書

根據(jù)有關(guān)法律、規(guī)章要求，現(xiàn)將人民調(diào)解委員會(huì)的性質(zhì)、調(diào)解原則和法律效果，以及在調(diào)解中各方當(dāng)事人享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)告知如下：

一、人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)。經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，其調(diào)解結(jié)果受到法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。

二、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守下列原則：（一）在雙方當(dāng)事人自愿平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；（二）不違背法律、法規(guī)和國家政策；

（三）尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的權(quán)利；

三、在人民調(diào)解活動(dòng)中，糾紛當(dāng)事人享有下列權(quán)利：（一）選擇或者接受人民調(diào)解員；

（二）接受調(diào)解、拒絕調(diào)解或者要求終止調(diào)解；（三）要求調(diào)解公開進(jìn)行或者要求不公開進(jìn)行；（四）自主表達(dá)意愿、自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議；

四、在人民調(diào)解活動(dòng)中，糾紛當(dāng)事人承擔(dān)下列義務(wù)：（一）如實(shí)陳述糾紛事實(shí)，不得提供虛假證明材料；（二）遵守調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)秩序，尊重人民調(diào)解員；（三）尊重對(duì)方當(dāng)事人行使權(quán)利。

以上內(nèi)容已由調(diào)解員告知，我們沒有異議。

當(dāng)事人（簽名蓋章或按指?。?年 月 日 當(dāng)事人（簽名蓋章或按指?。?年 月 日

編號(hào) 號(hào)

申請(qǐng)人：***。

法定代表人：***。

委托代理人：***。

被申請(qǐng)人：***。

負(fù)責(zé)人：***，原***法定代表人。現(xiàn)住***。

被申請(qǐng)人：***。

法定代表人：***。

委托代理人：***。

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因借款合同糾紛，申請(qǐng)人于*年*月*日向本調(diào)委會(huì)提出申請(qǐng)，申請(qǐng)人的委托代理人***與被申請(qǐng)人***負(fù)責(zé)人***、被申請(qǐng)人***委托代理人***均在場(chǎng)參加了調(diào)解。

本糾紛的事實(shí)：申請(qǐng)人稱*年*月*日被申請(qǐng)人***在申請(qǐng)人處借款***萬元，還款時(shí)間為*年*月*日，現(xiàn)尚欠*萬元。上述借款由被申請(qǐng)人***作保證擔(dān)保，并簽訂了借款協(xié)議和保證擔(dān)保合同。借款到期后，被申請(qǐng)人***未能按約歸還所借款，擔(dān)保人***也沒履行保證義務(wù)。在催要中，被申請(qǐng)人***同意歸還所借款及利息，并提出免除擔(dān)保人***的保證責(zé)任。

經(jīng)調(diào)解，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、被申請(qǐng)人***歸還申請(qǐng)人借款***萬元并支付所欠的利息（利息按原合同約定執(zhí)行）。

2、上述款項(xiàng)被申請(qǐng)人**分期分批予以歸還

在*年*月*日之前歸還*萬元，由被申請(qǐng)人***直接打入到申請(qǐng)人指定賬戶；

在*年*月*日之前歸還*萬元……

依次類推至*年*月*日前被申請(qǐng)人***將所欠借款本息全部還清。自*年*月*日第一次還款后被申請(qǐng)人***不再為被申請(qǐng)人***承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。

本協(xié)議一式三份，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、人民調(diào)解委員會(huì)各執(zhí)一份。

申請(qǐng)人：（簽章）被申請(qǐng)人：（簽章）

人民調(diào)解員：（簽名）記錄人：（簽名）

*年*月*日

委托人（單位）：

受委托人：

姓名：，性別：，出生年月：19 年 月 日，身份證：，聯(lián)系電話：?，F(xiàn)委托上列受委托人在本公司與 銀行 支

行銀行卡透支糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。代理人 的代理權(quán)限為：

代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為和解；代為提起反訴和上訴；代為簽收法律文書。

委托單位：

（蓋章）

負(fù)責(zé)人：

年 月 日

委托人姓名： 身份證號(hào)碼：

受委托人姓名： 身份證號(hào)碼：

工作單位： 聯(lián)系電話：

住 址：

現(xiàn)委托＿＿＿＿＿＿＿＿在我與＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 糾紛中，代為參與調(diào)解，并簽署調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議書等事宜。

委托人：

年 月 日

注：本委托書僅供公民當(dāng)事人委托參與人民調(diào)解程序的委托代理人專用。

人民調(diào)解當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書

根據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》的規(guī)定，現(xiàn)將人民調(diào)解委員會(huì)的性質(zhì)、調(diào)解原則和法律效力，以及在調(diào)解中各方當(dāng)事人享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)告知如下：

一、人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的，通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的群眾性組織。

二、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，不收取任何費(fèi)用。

三、經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。人民調(diào)解委員會(huì)有權(quán)對(duì)調(diào)解協(xié)議的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，督促當(dāng)事人履行約定。

四、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守以下原則：（一）在當(dāng)事人自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；（二）不違背法律、法規(guī)和國家政策；（三）尊重當(dāng)事人的權(quán)利，不得因調(diào)解而阻止當(dāng)事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護(hù)自己的權(quán)利。

五、在人民調(diào)解活動(dòng)中，糾紛當(dāng)事人享有下列權(quán)利：（一）選擇或者接受人民調(diào)解員；（二）接受調(diào)解、拒絕調(diào)解或者要求終止調(diào)解；

（三）要求調(diào)解公開進(jìn)行或者不公開進(jìn)行；（四）自主表達(dá)意愿、自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

六、在人民調(diào)解活動(dòng)中，糾紛當(dāng)事人承擔(dān)下列義務(wù)：（一）如實(shí)陳述糾紛事實(shí)；（二）遵守調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)秩序，尊重人民調(diào)解員；（三）尊重對(duì)方當(dāng)事人行使權(quán)利。人民調(diào)解委員會(huì)

以上內(nèi)容已知悉，我愿意在調(diào)解中自覺遵守。

當(dāng)事人簽名： ＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿

年 月 日：＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿

經(jīng)濟(jì)賠償憑證

年 月 日 姓名 交來經(jīng)濟(jì)賠償費(fèi)

人民幣（大寫）￥ 調(diào)解部門公章

（一式二份、一份交付款人、一份存檔）

第四篇：訴訟調(diào)解技巧之我見

訴訟調(diào)解作為解決糾紛的一種機(jī)制，在及時(shí)化解社會(huì)矛盾，消除不安定因素，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，高效、便捷、和諧地處理當(dāng)事人之間的民事糾紛有著重要作用。訴訟調(diào)解是一種操作難度很高的審判方式，但在實(shí)際操作中仍有規(guī)律可循，在不同的訴訟階段，采取不同的方式方法和選擇不同的場(chǎng)合及主體進(jìn)行調(diào)解，往往會(huì)起到事半功倍的效果。以下筆者就有關(guān)訴訟調(diào)解的技巧發(fā)表淺見。

一、把握好最佳調(diào)解時(shí)機(jī)調(diào)解時(shí)機(jī)是指在整個(gè)糾紛過程中，最適宜調(diào)解的階段，這個(gè)階段既可能在訴訟內(nèi)也可能在訴訟外，本文只討論訴訟內(nèi)即從糾紛訴訟來院后至審理期限結(jié)束前的調(diào)解時(shí)機(jī)。各類民事糾紛都有其自身的特點(diǎn)，調(diào)解的的最佳時(shí)機(jī)也不相同，同一類型糾紛由于當(dāng)事人情況不同，調(diào)解的的最佳時(shí)機(jī)也有所不同。民事糾紛訴訟調(diào)解時(shí)機(jī)可以分為：

（一）“乘熱打鐵”。即案件受理時(shí)立即進(jìn)行調(diào)解，制止事態(tài)擴(kuò)大，及時(shí)化解矛盾，把糾紛處理在萌芽狀態(tài)。“乘熱打鐵”一般適用于標(biāo)的爭(zhēng)議不大、當(dāng)事人具有一定社會(huì)地位身份或?qū)Ψㄔ罕容^信任以及初次涉訟等糾紛，如欠款、借貸、一般債務(wù)、相鄰關(guān)系等。此刻當(dāng)事人解決糾紛心切并且對(duì)法院認(rèn)可自己的理由寄予希望，糾紛初期事態(tài)尚未擴(kuò)大，矛盾不尖銳對(duì)立面較小小，及時(shí)解決糾紛可以節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間和精力，有利于訴訟調(diào)解。

（二）“冷卻處理”。即案件受理后不急于調(diào)解，等待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再進(jìn)行調(diào)解。“冷卻處理”一般適用于當(dāng)事人感情比較沖動(dòng)、對(duì)立情緒強(qiáng)烈或者抹不開面子以及一氣之下引起的糾紛等，如離婚、損害賠償、贍養(yǎng)、繼承、分家析產(chǎn)等。此刻當(dāng)事人正處在氣頭上，比較固執(zhí)，都恨不得值對(duì)方于死地而后快。因此，必須等待一段時(shí)間，讓當(dāng)事人氣消了，情緒穩(wěn)定了，考慮成熟后，有了調(diào)和的余地和基礎(chǔ)再進(jìn)行調(diào)解。

（三）“欲擒故縱”。即回避當(dāng)事人的輕率的調(diào)解意見，逐步引導(dǎo)當(dāng)事人走上調(diào)解正軌?！坝芄士v”一般適用于草率訴訟或訴訟另有其他意圖的糾紛。對(duì)某些糾紛訴至法院后當(dāng)事人雖然意見一致，但過于輕率、情緒化、不計(jì)后果，或者明顯欠缺考慮，簡(jiǎn)單調(diào)解可能會(huì)引起不良后果的，不能簡(jiǎn)單調(diào)解，要耐心做工作，摸清找準(zhǔn)當(dāng)事人的真正用意后再調(diào)解。如離婚案件一方訴訟并非真想離婚，贍養(yǎng)案件老人訴訟并非只想解決吃住等。

（四）“一氣呵成”。即整個(gè)調(diào)解過程要連貫、快捷、完整，一氣呵成。經(jīng)說理、疏導(dǎo)、教育、批評(píng)、幫助后，當(dāng)事人一有觸動(dòng)，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)并把握時(shí)機(jī)，迅速拿出可行的調(diào)解方案，促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。同時(shí)，充分利用現(xiàn)代化辦公工具，及時(shí)制作調(diào)解書，當(dāng)場(chǎng)送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收，防止夜長夢(mèng)多，避免當(dāng)事人反悔而前功盡棄。

二、采取靈活的方式方法

（一）調(diào)解的方式

1、雙方調(diào)解。即法院召集雙方當(dāng)事人面對(duì)面進(jìn)行調(diào)解，是調(diào)解最常見的一種方式。具體是先由原告（或被告）提出調(diào)解方案及理由，再由被告（或原告）提出協(xié)商意見，經(jīng)不斷協(xié)商達(dá)成一致意見后調(diào)解成功。雙方調(diào)解適用于大部分民事案件的調(diào)解，對(duì)具有一定文化素養(yǎng)、法律意識(shí)，比較通情達(dá)理的當(dāng)事人，或者當(dāng)事人間有一定感情、交情、友情基礎(chǔ)的效果更好。

2、單方調(diào)解。即由法院分別與當(dāng)事人做工作，以取得雙方一致意見，是雙方調(diào)解方式的補(bǔ)充。具體是由法官通過談話、信函、電話、以及其他現(xiàn)代化通訊等方式分別征詢當(dāng)事人調(diào)解方案，反饋對(duì)方當(dāng)事人意見，提出自己看法和意見促成雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見。單方調(diào)解適用于當(dāng)事人居住異地，或者之間有一定對(duì)立情緒或隔核的案件。

3、三方調(diào)解。即法院邀請(qǐng)雙方當(dāng)事人以外的有關(guān)人員協(xié)助調(diào)解，是雙方調(diào)解方式的擴(kuò)大。具體是法院在召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解時(shí)，邀請(qǐng)與當(dāng)事人有一定關(guān)系或身份的人員參加做當(dāng)事人工作，協(xié)助法院進(jìn)行調(diào)解。三方調(diào)解適用某些當(dāng)事人不能自主決定，即俗稱“不當(dāng)家不作主”的，或者當(dāng)事人的思想需要開導(dǎo)以及需要施加一定社會(huì)壓力、影響才能調(diào)成的案件。

（二）調(diào)解的方法調(diào)解的方法多種多樣，筆者根據(jù)審判實(shí)踐歸納出以下部分方法：

1、中庸法。即折衷解決的方法。引起民事糾紛的產(chǎn)生的雙方當(dāng)事人通常均有一定過錯(cuò)，或者與雙方當(dāng)事人有一定關(guān)聯(lián)，俗話說“一個(gè)巴掌拍不響”，讓當(dāng)事人各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，往往比較容易接受，雙方都會(huì)認(rèn)為自己是勝訴者，不需要承擔(dān)敗訴的結(jié)果，既有面子又有里子。

2、正義法。即以法律和傳統(tǒng)道德為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)解。引導(dǎo)當(dāng)事人用法律具體規(guī)定和傳統(tǒng)道德規(guī)范作為對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，來判斷自己的行為的是非，并據(jù)此明確責(zé)任，既能保護(hù)合法者的權(quán)益，又能讓違法者心服口服。

3、價(jià)值法。即以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為目的進(jìn)行調(diào)解。在當(dāng)事人對(duì)多個(gè)調(diào)解方案舉棋不定、糾纏不清時(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人在考慮取舍的問題上注重實(shí)在的結(jié)果，即以追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的大小為目標(biāo)，不要在其他事情上過于計(jì)較。

4、效率法。即以快速解決糾紛為目的進(jìn)行調(diào)解。在當(dāng)事人為調(diào)解方案中的給付標(biāo)的大小爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人從解決速度上考慮取舍。如縮短給付期限，一次性給付，當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)等，能使僵持的矛盾順利得到解決。

5、情感法。即利用當(dāng)事人之間的感情基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)解。部分民事案件當(dāng)事人之間存在著某種特殊的關(guān)系，啟發(fā)他們回憶過去，戀在以往的交情、友情、感情的份上，積極做調(diào)解工作，往往會(huì)起到意想不到的效果。

6、感動(dòng)法。即法官用真情去感動(dòng)當(dāng)事人促成調(diào)解。承辦法官為當(dāng)事人著想，不厭其煩地反復(fù)做工作，同時(shí)力所能及地為當(dāng)事人設(shè)身處地的解決某些實(shí)際困難，往往能讓當(dāng)事人深受感動(dòng)，接受法官的調(diào)解。

三、因地制宜因人制宜在把握最佳的調(diào)解時(shí)機(jī)和采取靈活方式方法的基礎(chǔ)上，選擇適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)或選擇合適的法官進(jìn)行調(diào)解，也能起到很

好的調(diào)解效果。

（一）選擇適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)進(jìn)行調(diào)解調(diào)解環(huán)境對(duì)當(dāng)事人具有一定影響，選擇合適的地點(diǎn)對(duì)調(diào)解成功能起到較好的促進(jìn)作用。根據(jù)案件的實(shí)際情況，訴訟調(diào)解可以選擇以下不同的場(chǎng)合：

1、嚴(yán)肅型場(chǎng)合。如法庭具有法律威嚴(yán)和鎮(zhèn)懾性，在此調(diào)解會(huì)使當(dāng)事人肅然起敬，讓有理方當(dāng)事人感到踏實(shí)有靠山，令無理方當(dāng)事人感到心虛理虧，沒有市場(chǎng)。特別適合那些侵權(quán)、損害等一方守法，一方有過錯(cuò)而不講理、～霸道的案件。

2、親切型場(chǎng)合。如在當(dāng)事人住處調(diào)解比較隨意，有親和力，能拉近法官與當(dāng)事人以及當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的感情距離，特別適合那些家庭婚姻類的案件。

3、自尊型場(chǎng)合。如當(dāng)事人在單位的領(lǐng)導(dǎo)或同事面前往往注重自己的表現(xiàn)和形象，在此調(diào)解當(dāng)事人會(huì)表現(xiàn)得有風(fēng)度和通情達(dá)理，特別適合那些當(dāng)事人會(huì)故意不通情理、胡絞蠻纏的案件。

4、特定場(chǎng)合。在與案件有關(guān)聯(lián)的特定場(chǎng)合調(diào)解會(huì)使當(dāng)事人觸景生情，動(dòng)感情和沖動(dòng)，便于法官調(diào)解糾紛。

（二）選擇合適的法官進(jìn)行調(diào)解主持訴訟調(diào)解法官的年齡、資歷、性別、外表、職務(wù)、經(jīng)驗(yàn)、文化程度、社會(huì)地位等，都會(huì)對(duì)訴訟調(diào)解產(chǎn)生一定的影響。如院長、庭長出面調(diào)解權(quán)威性比較高，社會(huì)影響力相對(duì)要大，適合疑難復(fù)雜或在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懙陌讣?；女法官主持調(diào)解比較親切，工作細(xì)致，容易貼近當(dāng)事人，適合那些婚姻家庭類案件；老法官主持調(diào)解經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富，威信比較高，工作認(rèn)真過細(xì)，適合那些矛盾比較繁雜，當(dāng)事人比較難纏的案件；年青法官主持調(diào)解比較干脆利落、主題突出、是非分明、理論性強(qiáng)，適合那些法律關(guān)系比較復(fù)雜，對(duì)法律適用要求比較高的案件。

第五篇：淺談訴訟調(diào)解和人民調(diào)解銜接機(jī)制

淺談訴訟調(diào)解和人民調(diào)解銜接機(jī)制

人民調(diào)解和訴訟調(diào)解是兩種完全不同性質(zhì)的調(diào)解，是大調(diào)解機(jī)制的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)其有機(jī)銜接，是增強(qiáng)大調(diào)解機(jī)制整體效能的一個(gè)重要方面。通過銜接，人民調(diào)解與民事訴訟調(diào)解能夠在雙方工作層面上實(shí)現(xiàn)更多的相互借力和參與。也就是說，實(shí)現(xiàn)雙方工作資源共享、工作相互促進(jìn)、達(dá)到互利互惠目的。具體說，就是通過銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過參與民事訴訟調(diào)解，強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。雙方各得其所，最終實(shí)現(xiàn)雙方辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

我縣目前的訴訟調(diào)解和人民調(diào)解工作基本上是各司其職，談不上銜接和聯(lián)系，更談不上經(jīng)驗(yàn)，筆者僅在2005年和2006年應(yīng)邀參加了兩次對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)，收效甚微。當(dāng)前，建立訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的銜接機(jī)制，存在諸多困難和問題：

一、人員問題

我縣人民調(diào)解員普遍法律素質(zhì)和文化素質(zhì)偏低，難以勝任繁重的調(diào)解工作。另外，部分審判人員也存在法律素質(zhì)、政治素質(zhì)、綜合協(xié)調(diào)能力偏低，不能耐心、細(xì)致地做調(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)案比例偏低。

二、經(jīng)費(fèi)問題

對(duì)于人民調(diào)解工作，沒有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)予以保障，人民調(diào)解員的工作積極性不高。對(duì)于訴訟調(diào)解工作，雖然有辦案經(jīng)費(fèi)，但沒有訴訟調(diào)解的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并且訴訟調(diào)解會(huì)增加很大的工作量，判決結(jié)案比調(diào)解結(jié)案來得更直接和便利，許多案件要經(jīng)過多次調(diào)解才能達(dá)成協(xié)議，因此審判人員不愿花更多的時(shí)間和精力去調(diào)解。

三、制度問題

1、當(dāng)前，我縣基本是司法所、法律服務(wù)所、人民調(diào)解委員會(huì)一套人馬合署辦公，沒有專門的人員獨(dú)立辦理人民調(diào)解工作。而司法調(diào)解是收取費(fèi)用的，即使調(diào)解不成，就會(huì)引導(dǎo)進(jìn)入訴訟程序而充擔(dān)代理人的角色從中獲利，所以人民調(diào)解不收取費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)無法體現(xiàn)，人民調(diào)解委員會(huì)就形同虛設(shè)，有的當(dāng)事人會(huì)越過人民調(diào)解和司法調(diào)解直接進(jìn)入訴訟。

2、我院是刑庭、民庭、行政庭合署辦案，一共7個(gè)審判人員（含三個(gè)庭庭長）輪流辦理全縣的各類刑事、民商事、行政案件，立案庭僅負(fù)責(zé)受理案件和送達(dá)文書，而審判人員要負(fù)責(zé)應(yīng)訴通知書等各類訴訟文書的填寫、確定案件承辦人、確定開庭時(shí)間、調(diào)查取證、打印、校對(duì)法律文書、裝訂卷宗、辦理結(jié)案發(fā)票、卷宗移送等工作，并且大量的報(bào)送材料和調(diào)研文章、案例、學(xué)術(shù)論文均由三個(gè)庭的審判人員完成，因此沒有更多的時(shí)間和精力進(jìn)行訴訟調(diào)解，更沒有時(shí)間和精力指導(dǎo)人民調(diào)解。

3、一方面要求案件快立、快審、快結(jié)，及時(shí)解決當(dāng)事人的糾紛；另一方面要求案件的調(diào)撤率，做到案結(jié)事了，化解當(dāng)事人的矛盾。這兩個(gè)要求本身就是矛盾的，我們知道，要調(diào)解結(jié)案就得花很多時(shí)間和精力才能達(dá)成協(xié)議，并且花了很多時(shí)間和精力也不一定能達(dá)成協(xié)議，這就不能做到快速結(jié)案。這使得審判人員無所適從，有時(shí)為了快速結(jié)案而匆忙下判；有時(shí)為了達(dá)到調(diào)解的目的而久調(diào)不決或者采用死纏爛打的辦法使當(dāng)事人違心接受調(diào)解。

只有對(duì)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解進(jìn)行相應(yīng)的制度優(yōu)化及資源整合，才能進(jìn)一步發(fā)揮其功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)、資源共享，達(dá)到二者的有機(jī)銜接。要有效實(shí)現(xiàn)兩者的銜接和互動(dòng)，筆者提出如下粗淺的建議：

一、指導(dǎo)部門要有想法

指導(dǎo)部門要有想法就是指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作的機(jī)關(guān)要有銜接的想法和動(dòng)意。根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，指導(dǎo)人民調(diào)解組織的工作，是法律賦予基層人民政府和人民法院的職能?；鶎尤嗣裾穆毮芫唧w落實(shí)在市、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)身上。指導(dǎo)部門要有想法是說，市、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)與市、區(qū)縣人民法院要對(duì)人民調(diào)解銜接民事訴訟一事具有相同或相近的認(rèn)識(shí)，能夠取得共識(shí)并意欲付諸實(shí)施。司法行政機(jī)關(guān)與法院通過協(xié)商，共同出臺(tái)實(shí)施意見或做法，從而規(guī)范這一項(xiàng)工作。至于如何取得共識(shí)，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動(dòng)進(jìn)行論證和前期準(zhǔn)備工作，拿出具體設(shè)想和操作規(guī)程，爭(zhēng)取法院最大限度的理解和支持。

二、實(shí)現(xiàn)銜接要有辦法

銜接的辦法往往是指銜接的途徑。既然兩者銜接更多的在于雙方工作層面上的相互借力和參與，我們可以通過嘗試以下具體做法實(shí)現(xiàn)銜接：即人民法院在民事審判工作中，堅(jiān)持先行調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于工作全程始終，并將調(diào)解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調(diào)解的作用。事實(shí)上，調(diào)解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從全國各地法院對(duì)訴訟調(diào)解工作了解的情況看，各地法院都將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個(gè)不同的訴訟階段。如送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時(shí)進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；詢問被告答辯時(shí)進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭后進(jìn)行“即時(shí)調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)進(jìn)行“聽證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；同時(shí)法院發(fā)揮雙方委托代理律師作用，促使當(dāng)事人庭外和解進(jìn)行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行“庭后調(diào)”。筆者認(rèn)為的銜接，是指對(duì)未進(jìn)入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調(diào)解組織對(duì)已進(jìn)入訴訟程序的民事案件的參與。對(duì)于這兩類具體工作的銜接，可以通過以下具體做法實(shí)現(xiàn)：

1、實(shí)行立案前調(diào)解。凡未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的符合《民事訴訟法》第142條規(guī)定的一般民事糾紛，或雙方當(dāng)事人在同一社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)等案件，當(dāng)事人到法院立案訴訟的，立案庭應(yīng)主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，告知或建議當(dāng)事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當(dāng)事人接受建議的，法院接待人員應(yīng)與街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)取得聯(lián)系，將此案件移送街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，暫緩立案?；蛘咴诓槊髑闆r基礎(chǔ)上，主動(dòng)聯(lián)系基層民調(diào)組織，及時(shí)掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調(diào)解。

2、實(shí)行審判中調(diào)解。對(duì)于已經(jīng)立案可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼囊话忝袷掳讣?，承辦人應(yīng)做好宣傳動(dòng)員工作，告知當(dāng)事人通過人民調(diào)解處理的目的與意義。如當(dāng)事人同意訴外調(diào)解的，立即辦理撤訴退費(fèi)手續(xù)。如當(dāng)事人堅(jiān)持要求訴訟，審判人員發(fā)現(xiàn)存在調(diào)解可能的，也應(yīng)及時(shí)與當(dāng)事人所在地的民調(diào)組織聯(lián)系，邀請(qǐng)其一起參加調(diào)解，加強(qiáng)調(diào)解效果。

3、法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民間糾紛案件時(shí)，對(duì)可能變更、撤銷或者確認(rèn)無效的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)通過司法局通知主持調(diào)解的調(diào)解員參加庭審旁聽。

4、人民法院賦予經(jīng)過公證的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在人民調(diào)解員主持下達(dá)成的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，由法院與司法行政部門協(xié)作，通過公證機(jī)關(guān)依法賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。債務(wù)人拒不自動(dòng)履行協(xié)議的，只要債權(quán)人向法院提出申請(qǐng)，法院受理后直接進(jìn)入執(zhí)行程序。

5、各區(qū)縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯(lián)席會(huì)議，采取以會(huì)代訓(xùn)方式，評(píng)析審理過的人民調(diào)解協(xié)議書，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指出不足，提高人民調(diào)解業(yè)務(wù)水平。

6、人民法院應(yīng)聘請(qǐng)或特邀街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過以審代訓(xùn)方式，增強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍業(yè)務(wù)知識(shí)。

7、人民調(diào)解組織要積極主動(dòng)配合法院做好各個(gè)環(huán)節(jié)的調(diào)解工作，幫助優(yōu)化民事審判環(huán)境，關(guān)鍵是堅(jiān)持依法調(diào)解原則。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對(duì)平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織一要找準(zhǔn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有針對(duì)性地做好雙方的思想工作；二要找準(zhǔn)雙方利益平衡點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；三要找準(zhǔn)法理與情理融合點(diǎn)，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用。核心是要善于引導(dǎo)當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

8、人民調(diào)解組織要建立糾紛移送制度。通過對(duì)糾紛的審查，分清糾紛性質(zhì)，確定采取何種調(diào)解方式。對(duì)不符合人民調(diào)解范圍或不適宜人民調(diào)解的糾紛，要在三日內(nèi)移送有關(guān)部門處理。對(duì)同時(shí)具備行政性質(zhì)和民事性質(zhì)等多重性質(zhì)的糾紛，要能夠依據(jù)糾紛性質(zhì)分別提出調(diào)處意見，指導(dǎo)并促使矛盾雙方在各自程序中依法運(yùn)作。

9、人民調(diào)解組織要建立引導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于當(dāng)事人不接受調(diào)解，或調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，人民調(diào)解組織要說服和引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴訟調(diào)解途徑處理矛盾糾紛，并主動(dòng)向法院提供相關(guān)情況，以便糾紛盡早解決。對(duì)確有困難的當(dāng)事人，可以提請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)提供法律援助。

10、人民調(diào)解組織要建立共同調(diào)解制度。對(duì)不屬于人民調(diào)解范疇的一些糾紛，尤其是已經(jīng)訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當(dāng)事人的思想教育工作，并協(xié)助做好調(diào)解工作，防止矛盾糾紛激化。

三、具體作為要有章法

具體作為要有章法是指：要通過建章立制，保障人民調(diào)解和訴訟調(diào)解銜接工作的規(guī)范有序。為保證人民調(diào)解、訴訟調(diào)解有機(jī)銜接，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立以下有關(guān)工作制度：

1、經(jīng)費(fèi)保障制度：對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)和人民法院核撥一定的經(jīng)費(fèi)，從經(jīng)費(fèi)上保證人民調(diào)解和訴訟調(diào)解順利開張。

2、聯(lián)系與會(huì)議制度：法院與司法局各確定一名聯(lián)系協(xié)調(diào)人，每季度召開一次聯(lián)席會(huì)議。主要是雙方適時(shí)制定階段性工作計(jì)劃，明確各自工作目標(biāo)；交流工作信息，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，解決存在問題；討論有關(guān)指導(dǎo)工作的重大決策。各村（居）、街道民調(diào)組織具體確定一名工作

人員與區(qū)縣法院或當(dāng)?shù)胤ㄍミM(jìn)行定期聯(lián)絡(luò)，形成點(diǎn)、線、面相結(jié)合的三級(jí)民調(diào)組織聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

3、人民調(diào)解指導(dǎo)員制度：法院專門成立一個(gè)人民調(diào)解指導(dǎo)辦公室，選派具有豐富民事審判經(jīng)驗(yàn)的法官專職擔(dān)任人民調(diào)解指導(dǎo)員，指導(dǎo)人民調(diào)解工作。人民調(diào)解指導(dǎo)員負(fù)責(zé)對(duì)各社區(qū)、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民調(diào)解員進(jìn)行人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)工作。縣法院、法庭要確定一名法官作為人民調(diào)解指導(dǎo)員，并將指導(dǎo)員的姓名、電話印發(fā)給各街鎮(zhèn)、村（居）人民調(diào)解組織。同時(shí)，縣司法局將轄區(qū)內(nèi)的街鎮(zhèn)、村（居）人民調(diào)解組織人員姓名及其聯(lián)絡(luò)方式等信息提供給指導(dǎo)員，以便加強(qiáng)溝通與聯(lián)系，及時(shí)做好指導(dǎo)工作。

4、指導(dǎo)與培訓(xùn)制度：人民法院要加強(qiáng)對(duì)民調(diào)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)民調(diào)委員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓(xùn)班。培訓(xùn)形式包括定期或不定期的系統(tǒng)授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關(guān)的新頒布的法律、法規(guī)等知識(shí)以及調(diào)解方法、技巧；二是包片指導(dǎo)方式。由法庭的審判人員具體負(fù)責(zé)一個(gè)街鎮(zhèn)的民調(diào)指導(dǎo)工作，時(shí)常到民調(diào)委員處了解情況，進(jìn)行指導(dǎo)。三是以會(huì)代訓(xùn)方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮(zhèn)調(diào)解組織例會(huì)進(jìn)行答疑釋惑；四是以庭代訓(xùn)方式。對(duì)一些典型案件，法院可以到各街鎮(zhèn)村就近開庭，組織調(diào)解人員現(xiàn)場(chǎng)旁聽；或者各基層法庭及業(yè)務(wù)庭經(jīng)常選擇一些典型案件，邀請(qǐng)人民調(diào)解員到庭旁聽，組織調(diào)解人員到法院旁聽開庭，觀摩調(diào)解技能，學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，增強(qiáng)他們的法律素養(yǎng)，特別是提高他們識(shí)別證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和組織調(diào)解的能力。

5、調(diào)解協(xié)議書評(píng)閱制度：司法行政部門要督促各級(jí)民調(diào)組織建立臺(tái)帳制度，凡啟動(dòng)民調(diào)程序的糾紛均需手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結(jié)案后及時(shí)裝卷，以備檢查。對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議，司法局、法院要選派專人定期進(jìn)行評(píng)閱，對(duì)不足之處及時(shí)指出，認(rèn)真改正，不斷提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。對(duì)于經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人不服起訴的，法院依法受理。對(duì)不具無效和可撤銷因素的人民調(diào)解協(xié)議，法院予以維持，以維護(hù)人民調(diào)解的法律地位，提高社會(huì)公信力。

6、信息溝通與反饋制度：法院對(duì)于涉及人民調(diào)解協(xié)議書的案件，無論是確認(rèn)還是判決變更、撤銷或被確認(rèn)無效，都要及時(shí)將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調(diào)組織，以便共同做好這類調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會(huì)要及時(shí)將法院交辦的調(diào)解案件結(jié)果和情況進(jìn)行回復(fù)、報(bào)告。對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)處不成功的糾紛，及時(shí)派出審判人員進(jìn)行指導(dǎo)或參與調(diào)解，將基

層調(diào)解員情況熟和法院審判人員業(yè)務(wù)精的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解和法院調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

7、疑難案件會(huì)診和研討制度：人民調(diào)解組織遇有疑難復(fù)雜糾紛難以處理的，可以及時(shí)與法院的人民調(diào)解指導(dǎo)員取得聯(lián)系，請(qǐng)求其進(jìn)行疑難案件會(huì)診。法院在“不缺位、不錯(cuò)位、不越位”的前提下，可以就相關(guān)法律適用問題進(jìn)行咨詢，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解在糾紛解決機(jī)制上的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)發(fā)展。法院通過加強(qiáng)對(duì)民調(diào)工作的指導(dǎo)，參與疑難案件調(diào)解會(huì)診，盡量使群體性糾紛解決在社區(qū)中而不形成訴訟。同時(shí)選擇一些疑難案件，組織人民調(diào)解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進(jìn)其綜合分析法律與解決實(shí)際糾紛的能力。

8、首席調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員制度：利用民調(diào)委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點(diǎn)，法院可以挑選素質(zhì)較高的民調(diào)主任，提請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)，通過一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔助性工作。經(jīng)法院批準(zhǔn)，人民調(diào)解員可以以見習(xí)人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調(diào)解，擔(dān)任人民陪審員等。

9、跟班學(xué)習(xí)和聯(lián)調(diào)制度：縣司法局有計(jì)劃經(jīng)常性地選派基層調(diào)解骨干到法院各業(yè)務(wù)庭室、基層法庭跟班學(xué)習(xí)，使他們親身感受和體會(huì)審判人員處理糾紛的全過程，從而提高其調(diào)解技能。法院可以嘗試民調(diào)、審判聯(lián)動(dòng)新機(jī)制。對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調(diào)解委員會(huì)人員進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成協(xié)議的，由法院制作調(diào)解書。從而充分利用民調(diào)組織的人力資源，增強(qiáng)審判工作的民主性、公開性，接受群眾監(jiān)督，從而提高訴訟調(diào)解的社會(huì)效果。

10、評(píng)比與獎(jiǎng)勵(lì)制度：法院及司法局應(yīng)定期對(duì)指導(dǎo)人民調(diào)解工作進(jìn)行評(píng)比。對(duì)工作表現(xiàn)突出、工作成績顯著的法官和集體進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。及時(shí)宣傳典型案例和先進(jìn)事例。

總而言之，通過多種形式和制度構(gòu)筑人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的銜接橋梁，使訴訟調(diào)解和人民調(diào)解工作緊密結(jié)合、互為貫穿，形成一種良性互動(dòng)的社會(huì)矛盾糾紛解決保障機(jī)制。司法行政部門是人民調(diào)解工作的主管機(jī)關(guān)，要切實(shí)加大對(duì)人民調(diào)解工作的管理和指導(dǎo)力度，不斷改進(jìn)工作作風(fēng)，提高工作指導(dǎo)的針對(duì)性。要根據(jù)新情況、新要求研究制定本地區(qū)、本部門、本單位人民調(diào)解工作改革和發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃和工作計(jì)劃，保證人民調(diào)解工作的穩(wěn)步發(fā)展。要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的研究，努力提高宏觀決策水平。要及時(shí)總結(jié)推廣人民調(diào)解工作的典型經(jīng)驗(yàn)，研究探索加強(qiáng)人民調(diào)解工作的新方法、新途徑。要與人民法院密切配合，及時(shí)幫助人民調(diào)解組織解決在調(diào)解過程中遇到的疑難問題，共同加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，積極推動(dòng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的改革與發(fā)展，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出積極的貢獻(xiàn)。

雖然人民調(diào)解與民事訴訟調(diào)解銜接工作在具體操作層面的細(xì)節(jié)還有待于進(jìn)一步磋商和探索。但只要雙方胸懷社會(huì)穩(wěn)定大局，心往一處想，勁往一塊使，這項(xiàng)工作就一定能夠取得成效。