第一篇：王建雷律師民事答辯狀之汽車買賣合同糾紛案

LAW FIRM

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

民事答辯狀

答辯人：曹XX，男，1976年10月21日出生，漢族，住河北省石家莊市XX街XX胡同X號。

答辯人對上訴人河北XX汽車貿(mào)易有限公司就汽車買賣合同糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下： 一、一審法院對本案認定事實清楚，法律關系定性準確，適用證據(jù)恰當，責任確定合理，審判程序合法。因此，石家莊市裕華區(qū)人民法院(2009)裕民二初字第XXX號民事判決合理合法，請求二審法院依法予以維持，以維護答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實的事實如下：

1、答辯人與上訴人系采用上訴人提供的格式條款簽訂的汽車銷售合同。

答辯人與上訴人簽訂的汽車銷售合同是由上訴人制定和提供，并印有上訴人全稱、標志及水印背景的格式合同。在合同中，僅對答辯人的姓名及聯(lián)系方式、合同總價款、交貨地點及交貨時間和付款方式共四個條款進行了手寫約定，其余全部條款均是上訴人自行擬定，并且對其質(zhì)保等免責條款沒有任何重點標注以提醒答辯人加以注意。

2、答辯人因汽車多次出現(xiàn)質(zhì)量問題，已無法實現(xiàn)購車目的。

自2009年8月9日在上訴人處購車，至2009年9月9日汽車再次進修理廠，在不到一個月的時間里，答辯人在上訴人處所購買的凱越轎車就因質(zhì)量問題修車四次，并因此更換了后備箱鎖塊、噴油嘴、發(fā)動機總成等主要汽車部件，致使汽車至今還在修理廠修理而無法使用。答辯人因家住藁城，而工作在平山，當初購車目的就是為了方便使用，答辯人購車使用的目的

LAW FIRM

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

人民法院(2009)裕民初字第00911號民事判決。上訴人的第一項上訴請求存在明顯錯誤！

其次，答辯人的起訴完全符合法律規(guī)定的起訴條件，上訴人的第二項上訴請求無任何事實和法律依據(jù)。駁回起訴，是指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，對已經(jīng)立案受理的案件在審理過程中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，因而對原告的起訴予以拒絕的司法行為。本案中，答辯人的起訴完全符合民事訴訟法第108條規(guī)定的起訴條件，亦沒有民事訴訟法及民事訴訟意見所規(guī)定的“駁回起訴”的任何情形。因此，上訴人的第二項上訴請求無任何法律依據(jù)。

2、保修條款屬于汽車銷售合同中的條款，答辯人與上訴人僅存在汽車買賣一個法律關系。

首先，答辯人與上訴人2009年8月9日簽訂的汽車銷售合同第九條“汽車整車質(zhì)量保證”明確規(guī)定了汽車的質(zhì)量保證期限、質(zhì)量保證責任范圍及保修范圍等內(nèi)容，“汽車整車質(zhì)量保證”條款是汽車銷售合同中的專項條款，屬于答辯人與上訴人汽車買賣合同法律關系的內(nèi)容。上訴人將汽車維修保養(yǎng)等義務獨立于汽車買賣合同義務之外是完全錯誤的。

其次，在實踐中，汽車購銷合同按交易習慣均是約定買賣和維修保養(yǎng)，此是一份合同，按理論分析分成兩種法律關系是完全不符合交易習慣的。

3、上訴人以格式合同條款免除其質(zhì)保責任是無效的，上訴人應賠償答辯人所造成的經(jīng)濟損失。

首先，答辯人與上訴人簽訂的汽車銷售合同是由上訴人制定和提供，并印有上訴人全稱、標志及水印背景的格式合同，其在“質(zhì)量保證責任范圍”條款約定“乙方責任以修理為限，質(zhì)量保證不包括車輛停用所造成的

第二篇：王建雷律師民事代理詞之汽車買賣合同糾紛案

LAW FIRM

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com

曹XX訴河北XX汽貿(mào)汽車買賣合同糾紛案

一審代理詞

尊敬的審判長：

河北冀華律師事務所依法接受本案原告曹XX的委托，指派我擔任其代理人參加訴訟。現(xiàn)根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實及相關法律規(guī)定發(fā)表代理意見如下：

一、汽車因質(zhì)量問題不能實現(xiàn)合同目的，原告依法有權(quán)解除合同。

（一）原告買車的根本目的是為使用，不是僅為擁有車的所有權(quán)。

原告因工作需要，幾乎每天都要往返于平山縣和藁城市之間，為了交通使用的便利，原告才在被告處購買別克凱越轎車。原告在被告處買車的根本目的就是為了方便使用，而絕不是僅為擁有車的所有權(quán)，相信任何人都不會買一輛根本無法使用的報廢車拉回家供奉著的！

（二）汽車因質(zhì)量問題，已根本無法實現(xiàn)使用的合同目的。自2009年8月9日在被告處購車，至2009年9月9日汽車再次進修理廠，在不到一個月的時間里，原告在被告處所購買的凱越轎車就因質(zhì)量問題修車四次，并因此更換了后備箱鎖塊、噴油嘴、發(fā)動機總成等主要汽車部件，致使汽車至今還在修理廠修理而無法使用。

（三）原告依法有權(quán)要求解除合同。

1、《中華人民共和國合同法》

LAW FIRM

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com 修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應當負責更換或者退貨。”“退貨”即為解除合同。

3、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局公告2004年

LAW FIRM

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com

（二）被告存在根本性違約

1、被告為原告所更換的發(fā)動機總成并非上海通用汽車提供的純正配件。

首先，上海通用汽車有限公司出具的證明顯示，上海通用汽車向被告提供發(fā)動機號T18SED*144242配件的時間是2009年10月11日；而被告2009年9月4日出具的證明顯示，被告為原告的冀A7989F凱越轎車更換發(fā)動機T18SED*144242配件的時間是2009年9月4日。也就是說，在上海通用汽車尚未向被告提供純正配件之前，被告就已經(jīng)為原告更換了發(fā)動機總成。

其次，由T18SED*144242發(fā)動機合格證（被告亦提供）可看出，被告為原告更換的T18SED*144242發(fā)動機總成并不是上海通用汽車生產(chǎn)的，而是韓國大宇生產(chǎn)的。被告用韓國大宇的產(chǎn)品冒充上海通用汽車的產(chǎn)品為原告更換，本身是一種欺詐行為。

2、被告為原告所更換的發(fā)動機明顯次于原發(fā)動機

上海通用汽車有限公司出廠車輛檢驗單證明原告的原發(fā)動機的排量/功率為1799/88，依據(jù)被告提供的凱越車輛配臵表，排量為1799的發(fā)動機功率為88/6000；而被告為原告所更換的機號為T18SED*144242發(fā)動機功率僅為119.4/5800，明顯次于原發(fā)動機號T18SED*288807的功率88/6000。

綜上，被告的上述欺詐行為，致使原告購買的凱越轎車至今仍在修理而無法使用，被告的上述行為已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。

三、原告因被告違約造成損失，被告應予以賠償。

（一）原告因被告違約造成損失共計142362元

因被告存在根本性違約，致使原告所購車輛至今仍無法使用，因此對原告造成支付購車款、保險稅款、汽車裝具費及租車費用等各項損失共計142362元。

LAW FIRM

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com

（二）被告應對原告的損失予以賠償

1、原告與被告簽訂的汽車銷售合同是由被告制定和提供，并印有被告全稱及標志的格式合同，其在“質(zhì)量保證責任范圍”條款約定“乙方責任以修理為限，質(zhì)量保證不包括車輛停用所造成的經(jīng)濟損失或附加費用”的條款是明顯違反有關法律規(guī)定的。其不但違反了《中華人民共和國合同法》

第三篇：王建雷律師民事代理詞之建筑施工合同糾紛案

LAW FIRM

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

關于河北XX設備公司與石家莊XX經(jīng)紀中心

工程款拖欠糾紛案的一審代理詞

尊敬的審判長：

河北冀華律師事務所接受本案原告河北XX設備工程有限公司的委托，指派我擔任其一審代理人。通過參加庭審調(diào)查，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見：

一、原告承包并完成安裝項目，被告未經(jīng)驗收而擅自使用，應依約支付全部工程款。

原被告于2010年5月11日簽訂《中央空調(diào)水冷螺桿機設備安裝合同》及補充協(xié)議，原告承包被告的“石家莊市華都大廈負一層停車場水冷螺桿機主機及輔助設備安裝項目”，合同約定承包方式為一次性包死，合同價款為838500元人民幣（含補充協(xié)議增加38500元），付款方式為“簽訂合同后三日內(nèi)支付定金10萬元，主機20天到場地前其他工程完畢時支付15萬元，主機到場地后調(diào)試過程中并達到能使用時再支付20萬元，剩余款額2010年12月30日前一次性結(jié)清，剩余總價款5%的質(zhì)量保證金于質(zhì)保期滿10個工作日內(nèi)結(jié)清?！蓖瑫r合同

LAW FIRM

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

合同簽訂后，原告組織人員按合同約定施工，于2010年6月12日全部安裝完畢并提交被告驗收，但被告無正當理由不進行驗收，并于原告提交驗收之日擅自開機使用，依據(jù)合同約定視為工程驗收合格，且至起訴時工程質(zhì)保期（一年）已過，被告應依約支付原告的全部工程款。

二、被告沒有提交任何證據(jù)證明設備存在質(zhì)量問題，且被告未經(jīng)驗收而擅自開機使用，其辯解理由應不予以支持。

根據(jù)被告簽字蓋章確認的維修單，被告于2010年6月12日未經(jīng)驗收而擅自開機使用設備至今的客觀事實，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》

LAW FIRM

Tel:(0311)80805267 11Shitong Rd.w.,Shijiazhuang

*** Hebei Province,P.R.China

Fax:(0311)85288018 中國·河北省石家莊市石銅路11號

E-mail:***@163.com

HEBEI JIHUA

河北冀華律師事務所

利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”。因此，被告應當承擔按同期同類貸款利率逾期付款的責任，直至全部付清之日止，有關利息總額由法院判決時計算確定。

綜上，原告承包并完成安裝項目，被告未經(jīng)驗收而擅自使用，被告應依約支付全部工程款，并按同期同類銀行逾期貸款利率計付利息。

以上意見，請法庭參考并采納。

代理人：河北冀華律師事務所

王建雷

二0一一年十月二十三日

第四篇：木材買賣合同糾紛案(無權(quán)代理)民事答辯狀

木材買賣合同糾紛案民事答辯狀

答辯人：某某建設集團有限公司，住所地：某某省某某市某某鎮(zhèn)。法定代表人：某某，董事長。

因原告某某貿(mào)易有限公司與被告某某建設集團有限公司買賣合同糾紛一案，答辯人提出答辯意見如下：

一、答辯人對于此案不應承擔任何法律責任：

首先，本案答辯人未與被答辯人簽訂過“《木材供貨合同》（證1）”，且據(jù)以被答辯人向法院提供的所謂的“《木材供貨合同》（證1）”，既無答辯人法定代表人簽名，更未加蓋答辯人的企業(yè)公章。顯而易見，該證據(jù)缺乏客觀性、合法性，故不能證明答辯人與被答辯人之間形成買賣關系和民事債權(quán)債務法律關系。

第二，答辯人不認可在該“《木材供貨合同》（證1）”簽名的簽名人的代理身份。在該“《木材供貨合同》（證1）”簽名的并非答辯人的工程項目經(jīng)理，答辯人也未賦予簽名人有簽訂合同的權(quán)利，答辯人也從未追認過該合同的效力，顯然，簽名人的行為實屬個人行為，理應由簽名人承擔責任。

第三，經(jīng)答辯人核查，據(jù)以被答辯人向法院提供的“模板、方木對賬單（證2）”上的“某某建設集團有限公司某某項目技術專用章”系工程項目經(jīng)理偽造，更未經(jīng)答辯人允許私自刻印并擅自給予他人使用，簽名人在沒有取得代理權(quán)的情況下，以答辯人名義與被答辯人進行對賬，答辯人也未對其“代理行為”進行過追認，顯然簽名人行為是無權(quán)代理的，應當由簽名人自已承擔責任，對答辯人不發(fā)生法律效力。

二、被答辯人對于此案有過錯且非善意： 首先，原告在簽訂合同時未盡有審慎義務。

據(jù)原告向法院提供的《木材供貨合同》第八條明確約定“本合同…雙方單位和代表簽字蓋章后生效”，該《木材供貨合同》乙方簽章處僅有個人簽名，明顯缺失蓋章，且該簽名人不具有簽訂合同的相關權(quán)利。說明原告在簽訂合同時沒有盡到應有的審慎義務，對于未盡到審慎義務所產(chǎn)生的法

律后果理應由原告自已承擔。

其次，原告在簽訂合同時并非善意。

該《木材供貨合同》的生效要件已明確約定“雙方單位和代表簽字蓋章后生效”，說明“單位蓋章”和“代表簽字”是該《木材供貨合同》發(fā)生法律效力必不可少的兩個要件，缺一不可。而原告明知該份合同欠缺答辯人的“單位蓋章”這一生效要件，仍堅持單方簽字和蓋章，故答辯人有理由相信原告對缺少“單位蓋章”是知情的，而且原告并非善意。

第三，原告與簽名人有惡意串通的嫌疑。

該《木材供貨合同》乙方簽章處的簽名人既非該工地的項目經(jīng)理，也不是答辯人的委托代理人，答辯人也從未授權(quán)簽名人簽訂合同的權(quán)利，原告明知合同生效要件不齊全，仍然與簽名人簽訂了該《木材供貨合同》，并且在“模板、方木對賬單”上惡意相信簽名人及技術專用章的效力，顯然屬原告與簽名人惡意串通損害答辯人利益的行為，存有合同詐騙之嫌疑，答辯人將保留對原告追究法律責任的權(quán)利。

綜上所述，答辯人認為：本案簽名人屬無權(quán)代理行為，而且被答辯人并非善意，答辯人依法不應承擔任何法律責任，一切法律后果應由無權(quán)代理人及被答辯人承擔。據(jù)此，答辯人請求貴院依法駁回本案被答辯人的起訴或者訴訟請求。謝謝！

呈某某人民法院

答辯人：某某建設集團有限公司

二O 年 月 日

第五篇：王德福律師---民事答辯狀

民 事 答 辯 狀

答辯人：濮陽市XXXX有限公司（以下簡稱XX物流）

法定代表人：XXX 職務：經(jīng)理

地址：濮陽市XX路與XX路交叉口北150米路東

被答辯人：XXXXXX有限公司（以下簡稱XXX公司）

法定代表人：XX 職務：經(jīng)理

地址：XX產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)

答辯人就被答辨人向人民法院提起的公路貨物運輸合同糾紛一案，結(jié)合相關事實，做如下答辯：

第一、原告起訴的主體存在錯誤，即被告主體不適格。原告起訴被告濮陽市XXX有限公司違約損害賠償沒有任何法律依據(jù)和事實依據(jù)，《XXXX貨物承運合同》的簽訂主體是XXXX有限公司和XXX，而非濮陽市XXX有限公司，原告提供的其他材料和被告沒有任何法律關系。

第二、原告沒有違約。原被告簽訂的《XXXX貨物承運合同》上面的手寫“5月5日上午十二點前到達”，被告不知情，不是雙方當時的約定，雙方對貨物運輸?shù)竭_的時間沒有明確約定，被告5月8日將貨物運到潛江不應當是違約，原被告在《XXX貨物運輸合同》中約定扣留的貨物運輸押金，原告已經(jīng)通過轉(zhuǎn)賬的方式支付給了被告，通過原告支付貨物運輸押金可以充分說明驗收貨物時合格的。

第三、貨物的損毀不是在運輸合同履行期間造成的。該損失是在合同履行完畢后造成的，首先，原告根據(jù)《XXX貨物運輸合同》把扣留的押金500元，支付給了被告，說明貨物沒有損毀，如果說貨物運輸有損毀，原告是不可能把押金給被告的，其次，潛江公司的行為于理不符，貨物到達后，潛江公司應當?shù)谝粫r間驗貨，發(fā)現(xiàn)貨物的損失后，應當拒收該批貨物或者通知承運人、托運人等相關人員現(xiàn)場勘驗該損失并制作損失清單，被告XX公司從未收到過貨物損失的通知，可見，該批貨運的貨損不是在合同履行期間發(fā)生的，被告不應擔責。第四、原告要求賠償?shù)膿p失不能確定，原告訴請的數(shù)額沒有依據(jù)。針對原告提供的照片顯示，貨物損壞主要是包裝袋損壞，里面的纖維素完好，不能僅此認定貨物全損，而且損毀的數(shù)量僅僅從幾張照片上是不能得出結(jié)果的，貨物損毀后，潛江公司應當通知托運人、承運人現(xiàn)場勘驗貨物損失情況，并制作貨物損失清單，由各方簽字確認貨損，原告單方面出具的證明貨損情況的照片，在本案不具有說服力，就XXXXXX有限公司與潛江方圓鈦白有限公司簽訂1噸貨物買賣合同以及發(fā)票與本案無關，僅憑該買賣合同也不能證明實際的4噸貨損，對于具體的損失數(shù)額，首先，需要確定損失數(shù)量，其次針對損失的貨物確定市場單價或者相關權(quán)威的價格鑒定結(jié)論，根據(jù)照片顯示貨物的損毀數(shù)量不詳，不能夠確定損失，原告要求賠償數(shù)額沒有依據(jù)。綜上所述，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

此致

濮陽市XXX人民法院

答辯人：XXX