第一篇：案例：超過(guò)法定退休年齡用工可認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)法庫(kù)

案例：超過(guò)法定退休年齡用工可認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)法庫(kù)

【裁判要點(diǎn)】

用人單位招用已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，不論此類(lèi)人員是否達(dá)到法定退休年齡，雙方發(fā)生用工爭(zhēng)議的，應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理；用人單位招用未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，即使超過(guò)法定退休年齡，雙方發(fā)生用工爭(zhēng)議的，也應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)不同于職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，是否領(lǐng)取社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，不影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定?！景讣饕?/p>

一審：河南省滎陽(yáng)市人民法院(2013)滎民初字第670號(hào)（2013年11月6日）

二審：河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2014)鄭民一終字第219號(hào)(2014年3月19日)【基本案情】

原告孫長(zhǎng)生訴稱(chēng)：2012年11月16日，原告到被告鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。約定每月工資1500元，工作期間每周準(zhǔn)休一天，每天工作12小時(shí)，節(jié)假日未支付加班工資。2013年6月20日，被告將原告辭退，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁無(wú)果。后，原告訴至法院請(qǐng)求判令被告支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資24100元，拖欠的工資1500元，加班費(fèi)12200元。

被告鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱(chēng)：原告到被告處工作時(shí)，已年滿(mǎn)60周歲，不具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，其已經(jīng)享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位與已依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生爭(zhēng)議的，按勞務(wù)關(guān)系處理，故雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告無(wú)需向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資；原告請(qǐng)求支付一個(gè)月工資1500元，與事實(shí)不符，原告最后一個(gè)月上班20天，應(yīng)支付其1000元；原告要求支付加班費(fèi)無(wú)事實(shí)根據(jù)，因被告實(shí)行每天不超過(guò)8小時(shí)工作制度，且中間調(diào)休。法院經(jīng)審理查明：2012年11月16日，原告到被告處從事秩序員工作，工作場(chǎng)所在鴻祥廣場(chǎng)（萬(wàn)山路與索河路交叉口）。原、被告之間口頭約定工資為每月1500元。被告每月將原告的勞動(dòng)報(bào)酬打入原告銀行賬戶(hù)。后因原、被告之間產(chǎn)生糾紛，被告于2013年6月20日將原告辭退。原告隨即向滎陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，同年6月26日，仲裁委員會(huì)以申訴內(nèi)容不屬于勞動(dòng)人事仲裁受案范圍為由決定不予受理。另查明，原告孫長(zhǎng)生未享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，未領(lǐng)取退休金，按月領(lǐng)取新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金。【裁判結(jié)果】

河南省滎陽(yáng)市人民法院于2013年11月6日作出(2013)滎民初字第670號(hào)民事判決：駁回原告孫長(zhǎng)生的訴訟請(qǐng)求。宣判后，孫長(zhǎng)生不服，向鄭州市中級(jí)人民法院提起上訴。鄭州市中級(jí)人民法院于2014年3月19日作出(2014)鄭民一終字第219號(hào)民事判決：

一、撤銷(xiāo)河南省滎陽(yáng)市人民法院(2013)滎民初字670號(hào)民事判決；

二、被上訴人鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人孫長(zhǎng)生未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額9000元；

三、駁回上訴人孫長(zhǎng)生的其他訴訟請(qǐng)求?！静门欣碛伞?/p>

河南省滎陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！睋?jù)此，原告到被告處工作時(shí)年滿(mǎn)60周歲，已達(dá)到法定退休年齡，其不符合簽訂勞動(dòng)合同的主體資格。原告雖在被告處工作，受其管理，并從被告處領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，但其與被告之間不存在法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。原告在被告單位工作期間，被告已按約定支付了原告勞動(dòng)報(bào)酬，其勞務(wù)關(guān)系已結(jié)束。原告請(qǐng)求被告支付雙倍工資、加班工資及拖欠工資的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。

河南省鄭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。”本案中，孫長(zhǎng)生到鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司處工作時(shí)雖已超過(guò)60周歲，但其原系農(nóng)民，未享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，也未領(lǐng)取退休金，其按月領(lǐng)取的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金，具有社會(huì)福利性質(zhì)，不同于職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。本案不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第七條規(guī)定的按勞務(wù)關(guān)系處理的條件，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)向?qū)O長(zhǎng)生支付2012年12月16日至2013年6月20日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的差額部分9000元(1500×6)。根據(jù)在案證據(jù)，孫長(zhǎng)生主張的拖欠工資，已經(jīng)實(shí)際支付。另，孫長(zhǎng)生請(qǐng)求加班費(fèi)，但并未提供證據(jù)證明其存在加班事實(shí)。故對(duì)其后兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持?！景咐⒔狻拷陙?lái)，隨著進(jìn)城務(wù)工人員的急劇增加及人口老齡化問(wèn)題的加劇，越來(lái)越多的超過(guò)法定退休年齡的人員再次或繼續(xù)就業(yè)，已經(jīng)形成一個(gè)龐大的群體，這種情況在物業(yè)、保潔、環(huán)衛(wèi)等崗位上較為明顯。此類(lèi)人員與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，常遭遇維權(quán)困境。由于法律規(guī)定不明確，各地做法不一。有的按照勞務(wù)關(guān)系處理，有的按照勞動(dòng)關(guān)系處理，兩種處理方式導(dǎo)致的結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。按勞動(dòng)關(guān)系處理，則意味著上述人員享有最低工資、工作時(shí)間、休息休假，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纫幌盗袆趧?dòng)法上的權(quán)利。按照勞務(wù)關(guān)系處理，則不享有勞動(dòng)法上的相關(guān)權(quán)利。

一、超過(guò)法定退休年齡人員與用人單位之間的關(guān)系界定 目前，在對(duì)超過(guò)法定退休年齡的人員與用人單位之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的問(wèn)題上，主要有三種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系。其法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條。同時(shí)，實(shí)踐中，辦理各種社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)必須在60周歲以下，行政機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)超過(guò)法定退休年齡的人員與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系普遍不認(rèn)可。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。其主要依據(jù)是我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)者的年齡上限并無(wú)禁止性規(guī)定。我國(guó)《憲法》規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。勞動(dòng)權(quán)作為公民的基本權(quán)利，我國(guó)每一個(gè)公民都應(yīng)享有。對(duì)公民權(quán)利的剝奪和限制，必須有法律、法規(guī)明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中僅規(guī)定禁止雇傭16周歲以下的未成年人，而未禁止用人單位聘用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者。因此，凡是16周歲以上、具有勞動(dòng)能力的人均享有勞動(dòng)的權(quán)利。相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定法定退休年齡，是為了保護(hù)勞動(dòng)者的身心健康，從而規(guī)定勞動(dòng)者和用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，有終止勞動(dòng)合同的權(quán)利，而不是禁止勞動(dòng)者繼續(xù)勞動(dòng)。因此，退休年齡的規(guī)定不應(yīng)成為勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的障礙，只要雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，就應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理?！币嗉磻?yīng)將已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生的爭(zhēng)議按勞務(wù)關(guān)系處理；未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生的爭(zhēng)議，按勞動(dòng)關(guān)系處理。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)。勞動(dòng)關(guān)系兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性。勞動(dòng)者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的前提是其在原用人單位已經(jīng)長(zhǎng)期穩(wěn)定的工作多年，具備了從原用人單位退休或者享受養(yǎng)老待遇的相應(yīng)條件，退休人員的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)等各項(xiàng)福利享受直至死亡，與原單位的人身關(guān)系不因退休而改變。通過(guò)繳納職工養(yǎng)老保險(xiǎn)將用人單位的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了社會(huì)，此種關(guān)系的存在排除了勞動(dòng)者再與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系的可能性和必要性。因此，已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的爭(zhēng)議應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。反之，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，在其與用人單位之間建立的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征時(shí)，應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理。因此，應(yīng)將是否已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金作為衡量是否具有勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，而不能簡(jiǎn)單的以是否超過(guò)法定退休年齡為標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，不管其是否達(dá)到法定退休年齡，其繼續(xù)或重新就業(yè)的，其與用人單位之間應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理；未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，即使其超過(guò)法定退休年齡，只要其與用人單位之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，則應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理。其與其他勞動(dòng)者一樣享有最低工資、工作時(shí)間、休息休假、未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纫幌盗袆趧?dòng)法上的權(quán)利。當(dāng)然，審判實(shí)踐中，超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者的權(quán)利也存在一定的差別，如基于目前相關(guān)法律的規(guī)定，用人單位無(wú)法為超齡勞動(dòng)者辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，因此，審判實(shí)踐中，不能因用人單位未盡上述義務(wù)而判決用人單位承擔(dān)責(zé)任。

二、如何理解《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第七條規(guī)定的“養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇” 根據(jù)就業(yè)狀況、戶(hù)籍類(lèi)型的不同，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)分為三類(lèi)：職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)由用人單位和職工個(gè)人按照繳費(fèi)比例繳納，職工在達(dá)到法定條件時(shí)，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，．直至死亡。職工養(yǎng)老保險(xiǎn)一般與本人退休前工資相差不大；城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)基金主要由個(gè)人繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼構(gòu)成，適用于沒(méi)有參加工作或沒(méi)有參與職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的城鎮(zhèn)居民；新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合的方式。凡是參加“新農(nóng)保”、年滿(mǎn)60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的村、鎮(zhèn)戶(hù)籍的老年人，均可按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。目前城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)是每月55元。可見(jiàn)現(xiàn)階段，我國(guó)城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與職工養(yǎng)老保險(xiǎn)在資金來(lái)源、繳費(fèi)基數(shù)、發(fā)放基數(shù)、基本功能等方面存在較大差異。城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有社會(huì)福利性質(zhì)，其在養(yǎng)老功能、與用人單位的關(guān)聯(lián)性等方面明顯弱于職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。因此，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第七條中規(guī)定的“已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”應(yīng)理解為已經(jīng)依法享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，而不包括城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。是否領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不影響勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，已經(jīng)領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)但未享受職工養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生的用工爭(zhēng)議，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

第二篇：超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民工的工傷認(rèn)定

辦案之路

（一）超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民工的工傷賠償

李某，女，保潔公司職工，58周歲，2011年4月上班期間被汽車(chē)撞傷，后通過(guò)起訴司機(jī)已取得了交通事故的賠償，現(xiàn)要求其單位一家保潔公司給予賠償。接到這個(gè)案件，筆者感覺(jué)很頭疼，首先是能認(rèn)工傷嗎?其次是認(rèn)定工傷后，大腿截肢夠上四級(jí)了，這么個(gè)小公司沒(méi)辦工傷保險(xiǎn)，能賠的了嗎？因?yàn)橛∠笾凶罡呷嗣穹ㄔ涸趧趧?dòng)合同法司法解釋中對(duì)該職工目前的狀態(tài)定義為：勞務(wù)關(guān)系，原因是已經(jīng)超過(guò)了法定退休年齡。后來(lái)，經(jīng)查找確認(rèn)：這種情形下，還是有前提的，即超過(guò)法定退休年齡且領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休金。當(dāng)然，李某并不沒(méi)有任何養(yǎng)老待遇，因此，并沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定，這就一定是勞務(wù)關(guān)系，看來(lái)維權(quán)的大門(mén)沒(méi)有關(guān)死??！該案不是絕對(duì)的無(wú)戲?，F(xiàn)在需要確定的問(wèn)題：是否有明確的規(guī)定在該種情形下，可以認(rèn)定工傷？通常的法律法規(guī)是不可能有了，正巧，同事聊天時(shí)說(shuō)到，好象在哪看過(guò)一個(gè)關(guān)于農(nóng)民工工傷認(rèn)定的批復(fù)，趕緊查找，一番忙亂后，終于找到了最高人民法院行政庭給山東省高級(jí)人民法院的批復(fù)，針對(duì)性極強(qiáng)，趕緊申請(qǐng)工傷，勞動(dòng)局工傷科不予受理，理由當(dāng)然是超過(guò)法定退休年齡！這也是我的心理預(yù)期，不要緊，趕緊行政訴訟，一審勝訴，勞動(dòng)局上訴，二審繼續(xù)勝訴，終于工傷認(rèn)定下來(lái)了，萬(wàn)里長(zhǎng)征向正確的方向邁出了第一步，前面還有萬(wàn)水千山??！目前案件正在繼續(xù)辦理中，期待結(jié)果?。?/p>

顧春雷

第三篇：勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

第二章勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

40.用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，其勞動(dòng)關(guān)系是否成立？

針對(duì)部分用人單位招用勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)因雙方勞動(dòng)關(guān)系難以確定，致使勞動(dòng)者合法權(quán)益難以維護(hù)的情況，勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年頒布了《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》。根據(jù)規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：

(1)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

(2)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；

(3)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

勞動(dòng)者與用人單位就是否存在勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)爭(zhēng)議的，可以向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

41.認(rèn)定用人單位和勞動(dòng)者雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的參照憑證有哪些？用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：

(1)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；

(2)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；

(3)勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；

(4)考勤記錄；

(5)其他勞動(dòng)者的證言等。

其中，(1)(3)(4)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

42.用人單位招用勞動(dòng)者應(yīng)訂立勞動(dòng)合同而沒(méi)有訂立的應(yīng)怎樣解決？用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系成立的，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限由雙方協(xié)商確定。協(xié)商不一致的，任何一方均可提出終止勞動(dòng)關(guān)系，但對(duì)符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件的勞動(dòng)者，如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)訂立。

用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位工作年限每

1滿(mǎn)1年支付1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

43.用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人時(shí)怎樣認(rèn)定用工主體？

建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

第九章不得解除勞動(dòng)合同的情形

139.勞動(dòng)者在什么情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷？

《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，用人單位不得解除其勞動(dòng)合同。因工負(fù)傷，又稱(chēng)工傷，是指勞動(dòng)者在工作過(guò)程中身體受到傷害。

根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；患職業(yè)病的；因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。視同工傷的情形是：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

140.勞動(dòng)者患職業(yè)病或因工負(fù)傷必須達(dá)到什么程度，用人單位才不得解除勞動(dòng)合同？

根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者患職業(yè)病或因工負(fù)傷，還必須達(dá)到一定的程度，即被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力時(shí)，用人單位才不得解除勞動(dòng)合同。為此，勞動(dòng)者發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)能力鑒定是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定。勞動(dòng)功能障礙分為10個(gè)傷殘等級(jí)，最重的為1級(jí)，最輕的為10級(jí)。生活自理障礙分為3個(gè)等級(jí)：生活完全不

能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理。

141.職工因工致殘被鑒定為1～4級(jí)傷殘的，其勞動(dòng)關(guān)系如何處理？根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為1～4級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：

(1)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：1級(jí)傷殘為24個(gè)月的本人工資，2級(jí)傷殘為22個(gè)月的本人工資，3級(jí)傷殘為20個(gè)月的本人工資，4級(jí)傷殘為18個(gè)月的本人工資；

(2)從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：1級(jí)傷殘為本人工資的90%，2級(jí)傷殘為本人工資的85%，3級(jí)傷殘為本人工資的80%，4級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額；

(3)工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。

職工因工致殘被鑒定為1～4級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

142.職工因工致殘被鑒定為5、6級(jí)傷殘的，其勞動(dòng)關(guān)系如何處理？根據(jù)相關(guān)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為5、6級(jí)傷殘的，享受以下待遇：

(1)從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：5級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資，6級(jí)傷殘為14個(gè)月的本人工資；

(2)保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：5級(jí)傷殘為本人工資的70%，6級(jí)傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額；

(3)經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

143.職工因工致殘被鑒定為7～10級(jí)傷殘或程度輕微的，其勞動(dòng)關(guān)系如何處理？

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為7～10級(jí)傷殘的，享受以下待遇：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金。

標(biāo)準(zhǔn)為：7級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資，8級(jí)傷殘為10個(gè)月的本人工資，9級(jí)傷殘為8個(gè)月的本人工資，10級(jí)傷殘為6個(gè)月的本人工資；勞動(dòng)合同期滿(mǎn)終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

如果勞動(dòng)者僅是患職業(yè)病和因工負(fù)傷，程度輕微，未達(dá)到喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的程度，則用人單位可以依法解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。

第四篇：“崗前培訓(xùn)”可認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系

“崗前培訓(xùn)”可認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系

李某于2009年5月20日應(yīng)聘到蒙陰縣某公司工作。該公司規(guī)定，上崗前要對(duì)新員工進(jìn)行為期6個(gè)月的崗前培訓(xùn)。該公司人力資源部負(fù)責(zé)人告訴李某：培訓(xùn)期間不算正式工作，每月只發(fā)500元生活費(fèi)。培訓(xùn)期滿(mǎn)后，公司按照培訓(xùn)期間的表現(xiàn)，決定是否聘用。2009年7月，李某在培訓(xùn)期間因發(fā)生交通事故受傷。李某受傷后，要求公司支付住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，該公司拒絕承認(rèn)與李某之間存在勞動(dòng)關(guān)系而不予支付。李某于是到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)自己與該公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，并由公司支付其住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。勞動(dòng)仲裁委經(jīng)審理裁決，李某自2009年5月20日起與該公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

「案例解析」

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立了勞動(dòng)關(guān)系。李某雖然在公司只是參加“職前培訓(xùn)”，但是很明顯與用人單位具有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度（如考勤、考核等），按月領(lǐng)取生活費(fèi)（實(shí)際上就相當(dāng)于工資），即單位具備了用工的主要特征，所以說(shuō)李某自參加培訓(xùn)第一天時(shí)起就與該公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然建立勞動(dòng)關(guān)系雙方都應(yīng)符合主體資格，如在校學(xué)生就不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，單位對(duì)他們即使有用工行為也不能認(rèn)定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。

「知識(shí)點(diǎn)講解」

很多單位在員工正式入職或上崗前，都會(huì)進(jìn)行相關(guān)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，要注意的是，即使在培訓(xùn)期間，員工尚未開(kāi)展具體工作及履行工作職責(zé)時(shí)，也會(huì)被認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者之間形成勞動(dòng)關(guān)系。在此期間，員工發(fā)生事故受傷的，不因雙方未簽訂勞動(dòng)合同而免除用人單位的責(zé)任，相反，若是用人單位的原因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位要承擔(dān)未繳工傷保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。

第五篇：勞動(dòng)關(guān)系案例

案例一

一、案情回顧

2008年1月至2009年7月期間，梁某一直在北京某公司任人力資源總監(jiān)。2009年5月梁某提出辭職，7月初辦妥離職手續(xù)。

隨后，梁某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求公司支付：雙倍工資55000元；雙休日加班工資42758.62元；法定節(jié)假日加班工資2758.62元；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元；賠償金20000元等。

庭審中，梁某放棄了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求。

二、裁決結(jié)果

（一）駁回梁某的雙倍工資請(qǐng)求，理由是，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)局日常巡查顯示公司與員工有簽訂勞動(dòng)合同，并且梁某作為企業(yè)勞資負(fù)責(zé)人在《勞動(dòng)保障監(jiān)察日常巡查登記表》對(duì)公司與員工簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)予以確認(rèn)；

（二）駁回了梁某的雙休日加班和法定節(jié)假日加班工資請(qǐng)求，理由是，梁某提供的證據(jù)雖然顯示梁某在周六或周日存在上班情況，但鑒于梁某職務(wù)系人力資源部總監(jiān)的特殊性，且其未提供證據(jù)證明其每天工作超過(guò)8小時(shí)，每周工作超過(guò)40小時(shí)，每周工作7天；

（三）駁回了梁某賠償金請(qǐng)求，理由是，梁某自行辭職致雙方勞動(dòng)合同的解除，公司并不存在違法解除合同的情形。

三、點(diǎn)評(píng)

（一）雙倍工資請(qǐng)求

雙倍工資請(qǐng)求的依據(jù)在于，用人單位與勞動(dòng)者雙方有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的義務(wù)。用人單位未在用工之日起一個(gè)月內(nèi)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)依法向勞動(dòng)者每月支付雙倍工資。

雙倍工資請(qǐng)求中，勞動(dòng)者只須證明與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系。書(shū)面勞動(dòng)合同訂立的舉證責(zé)任在于用人單位，勞動(dòng)者無(wú)須就書(shū)面勞動(dòng)合同訂立提供證據(jù)。

因此，一旦勞動(dòng)者提出用人單位沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，如果用人單位既不能提供書(shū)面勞動(dòng)合同，也不能證明雙方已簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，則用人單位就依法向勞動(dòng)者支付雙倍工資。

本案中，梁某作為公司的人力資源總監(jiān)，負(fù)責(zé)制定公司勞動(dòng)合同、公司與員工勞動(dòng)合同簽訂、勞動(dòng)合同與人事檔案管理、人事管理制度制訂等事宜。

梁某入職時(shí)，恰逢勞動(dòng)合同法生效實(shí)施，為了貫徹勞動(dòng)合同法的實(shí)施，公司也于2008年1月開(kāi)始本公司勞動(dòng)合同的審核更新，而負(fù)責(zé)公司勞動(dòng)合同審核更新的正是梁某。更新之后的勞動(dòng)合同以及梁某本人的勞動(dòng)合同均由梁某保管。

而該區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局制作的勞動(dòng)保障監(jiān)察日常巡查表表明，公司與員工簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。梁某作為企業(yè)勞資負(fù)責(zé)人，在該勞動(dòng)保障監(jiān)察日常巡查表簽名確認(rèn)。

因此，從區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局制作的勞動(dòng)保障監(jiān)察日常巡查表以及梁某入職同期其他員工的勞動(dòng)合同簽訂情況來(lái)看，公司與梁某簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。故公司無(wú)須支付雙倍工資。

但梁某雙倍工資請(qǐng)求給用人單位提出一個(gè)問(wèn)題，即人力資源部員工的勞動(dòng)合同是否應(yīng)該由人力資源部保管？

（二）加班工資請(qǐng)求

梁某提出公司工作時(shí)間安排為早上8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午1點(diǎn)至5點(diǎn)。并根據(jù)公司的會(huì)議紀(jì)要等證明其存在雙休日及法定節(jié)假日加班的情形，據(jù)此要求加班工資。

公司根據(jù)勞動(dòng)法律和北京市有關(guān)勞動(dòng)規(guī)定，區(qū)別不同崗位，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、綜合工時(shí)制及不定時(shí)工作制。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制及綜合工時(shí)制員工實(shí)行打卡考勤登記制度，對(duì)不定時(shí)工作制則不作考勤要求?？记诠芾碛扇肆Y源部負(fù)責(zé)。

根據(jù)《北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于印發(fā)北京市企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制辦

法的通知》（京勞社資發(fā)［2003］157號(hào)）第十一條、第十六條第二款，《北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于印發(fā)北京市企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制辦法的通知》（京勞社資發(fā)［2003］157號(hào)）第十五條、第十六條，勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十三第四款規(guī)定，不定時(shí)工時(shí)制適用于高級(jí)管理人員，企業(yè)中的高級(jí)管理人員實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制的，不辦理審批手續(xù)。高級(jí)管理人員以外的員工實(shí)行不定時(shí)工作制，應(yīng)辦理審批手續(xù)。不定時(shí)工時(shí)制的勞動(dòng)者，不適用有關(guān)加班加點(diǎn)工資的規(guī)定。

梁某作為公司的高級(jí)管理人員，實(shí)行的是不定時(shí)工時(shí)制，無(wú)須辦理審批手續(xù)。梁某執(zhí)行的是相對(duì)自由的工作時(shí)間，不適用上午8點(diǎn)至12點(diǎn)，下午13點(diǎn)至17點(diǎn)的工作時(shí)間安排。而且，從入職以來(lái)從未進(jìn)行考勤登記。

退一萬(wàn)步，即使梁某適用不定時(shí)工作制需要辦理審批，由于辦理審批本身也是人力資源部總監(jiān)梁某的職責(zé)范圍，由于梁某既未履行不定時(shí)工作制報(bào)批，也未進(jìn)行按公司規(guī)定進(jìn)行考勤登記，公司也無(wú)法考核其出勤情況，也應(yīng)該駁回其加班工資請(qǐng)求。

（三）賠償金請(qǐng)求

根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十八條的規(guī)定，用人單位支付賠償金的前提條件是用人單位違法解除勞動(dòng)合同。

而本案中勞動(dòng)合同的解除是申請(qǐng)人自行提出，不存在公司違法解除合同情形。

此外，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金的主張能否并存問(wèn)題，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金不能同時(shí)適用，二者只能擇其一。

案例二

2004年9月，甲銀行為慶祝50周年行慶和55周年國(guó)慶，口頭與乙教師約定：請(qǐng)她于9月17日、19日、21日，每晚7時(shí)半至8時(shí)半到銀行大樓指導(dǎo)員工排練大合唱節(jié)目，待排練結(jié)束按50元一次支付報(bào)酬。9月21日晚乙教師指導(dǎo)排練節(jié)目結(jié)束后回家，途經(jīng)某中學(xué)門(mén)口被下晚自習(xí)的丙學(xué)生騎自行車(chē)撞倒摔傷。乙教師因顱腦損傷嚴(yán)重住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)16萬(wàn)余元，其傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為二級(jí)傷殘。乙教師以其系在從事雇傭活動(dòng)中被他人撞傷，甲銀行作為雇主應(yīng)對(duì)此損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任為由，于2005年1月6日向縣人民法院起訴，要求甲銀行賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、輸血費(fèi)等共計(jì)425902．55元。

判 決

法院審理認(rèn)為：原告乙教師是臨時(shí)為被告甲銀行指導(dǎo)節(jié)目排練，與雇傭關(guān)系的法律特征不符。故對(duì)原告乙教師要求被告甲銀行按照雇傭關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持；但認(rèn)為原告乙教師是在為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到的損害，對(duì)此損害后果原被告對(duì)方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告甲銀行作為受益人應(yīng)給予原告乙教師一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。遂依據(jù)《民

法通則》第四條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第一百五十七條之規(guī)定，判決被告甲銀行補(bǔ)償原告乙教師經(jīng)濟(jì)損失四萬(wàn)元。

評(píng) 析

本案涉及兩個(gè)法律問(wèn)題：第一、原被告之間是否為雇傭關(guān)系？第二、原告乙教師回家途中是否系為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中？筆者認(rèn)為：法院認(rèn)定臨時(shí)指導(dǎo)節(jié)目排練不屬于雇傭關(guān)系是正確的，但認(rèn)定原告乙教師回家途中系為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中是錯(cuò)誤的。下面，針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、本案原被告之間的關(guān)系不屬于雇傭關(guān)系

1、與雇傭關(guān)系主體不符。鑒于我國(guó)《民法通則》對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中所受傷害如何賠償?shù)膯?wèn)題，未作明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定便是目前人民法院審理雇員工傷的雇主責(zé)任的唯一法律依據(jù)。但該條第三款規(guī)定“屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定?！庇勺罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L(zhǎng)黃松有主編、最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋的理解與適用》一書(shū)，對(duì)該條的解釋是：“本條所指的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，是指沒(méi)有納入依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的雇傭關(guān)系，不包括勞動(dòng)法所指的勞動(dòng)關(guān)系。” 被告甲銀行系國(guó)有企業(yè)，受《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整。不可能成為最高人民法院關(guān)于“人身?yè)p害賠償司法解釋”第十一條規(guī)定的雇傭關(guān)系的一方主體。

2、與雇傭關(guān)系的特征不符。雇傭關(guān)系是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的法律關(guān)系。雇傭關(guān)系必須具備二個(gè)主要法律特征：

（1）雇員從事的工作必須是雇主的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非臨時(shí)性突發(fā)性的工作；（2）雇員和雇傭之間存在著隸屬關(guān)系，即雇員受雇主的控制、指揮和監(jiān)督。本案，原被告之間的法律關(guān)系不具有上述特征。其

一、雙方的約定意向是被告甲銀行為了參加演出這一臨時(shí)性事務(wù)的需要，而非為了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要；其

二、原告乙教師作為排練大合唱節(jié)目的指導(dǎo)老師，具體如何指導(dǎo)，不受被告甲銀行的指揮、支配。盡管在合同履行過(guò)程中，原告乙教師也遵從被告甲銀行關(guān)于排練時(shí)間、地點(diǎn)的安排，但這是為了履行合同義務(wù)的需要，與接受被告甲銀行的控制、指揮和監(jiān)督有本質(zhì)區(qū)別；其

三、雙方訂立合同的目的是為了被告甲銀行提高演出水平取得好的演出成績(jī)，而不是以要原告乙教師提供勞務(wù)為目的。

3、原被告之間是服務(wù)合同關(guān)系。從雙方口頭訂立的原告乙教師為被告甲銀行指導(dǎo)大合唱節(jié)目排練、甲銀行按每次50元支付報(bào)酬的合同內(nèi)容看，乃是一種一方以其特長(zhǎng)為對(duì)方服務(wù)，另一方按約支付報(bào)酬的服務(wù)合同關(guān)系。這種服務(wù)合同關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。如，某家長(zhǎng)請(qǐng)家教到家里教孩子彈鋼琴，某家長(zhǎng)的義務(wù)是按約支付報(bào)酬，而不必對(duì)家教來(lái)去途中的所造成的意外傷害負(fù)責(zé)。這種家長(zhǎng)與補(bǔ)課教師之間的關(guān)系也屬于服務(wù)合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系。所以，法院認(rèn)為原被告之間的關(guān)系不是雇傭關(guān)系是正確的。

二、原告回家途中不屬于為被告的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中

在本案中，原告乙教師是在排練結(jié)束后回家的途中下晚自習(xí)課的某學(xué)生撞倒摔傷的。原告乙教師回家途中遭受損害是否屬于為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中？法院認(rèn)為屬于。筆者認(rèn)為法院這種觀點(diǎn)是對(duì)“活動(dòng)過(guò)程中”這一特定概念的錯(cuò)誤擴(kuò)張。

1、原告乙教師為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中應(yīng)界定為指導(dǎo)排練節(jié)目的過(guò)程中而非回家路上。根據(jù)原告乙教師與被告甲銀行的口頭約定，請(qǐng)?jiān)嬉医處熡?004年9月17日、19日、21日晚7時(shí)半至8時(shí)半到被告甲銀行的大樓指導(dǎo)大合唱節(jié)目排練。其合同履行地為銀行大樓，履行時(shí)間是晚7時(shí)半至8時(shí)半。原告乙教師回家途中既不在合同約定的范圍之內(nèi)，也不在指導(dǎo)大合唱排練這一特殊約定之中，其為被告甲銀行的利益所進(jìn)行的活動(dòng)過(guò)程只能是指導(dǎo)排練節(jié)目的過(guò)程。原告乙教師在排練結(jié)束之后回家，雖然與指導(dǎo)排練有一定聯(lián)系，但不能將其包含在指導(dǎo)排練活動(dòng)的過(guò)程中，因?yàn)樵嬉医處煆募依锏奖桓婕足y行大樓再?gòu)你y行大樓回家，是原告乙教師為了履行為被告甲銀行指導(dǎo)排練這一合同義務(wù)的必要付出。如果將這一活動(dòng)過(guò)程任意延伸與擴(kuò)張，既與合同約定相悖，也與事實(shí)不符。

2、法院援引最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第一百五十七條之規(guī)定作為判決依據(jù)，是對(duì)該條規(guī)定的曲解。該條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。把握該條的要旨是“一方是在為對(duì)方或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中”，而非進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程結(jié)束之后。本案，原告乙教師是在為被告甲銀行的利益活動(dòng)進(jìn)行即指導(dǎo)節(jié)目排練這一過(guò)程結(jié)束之后遭受損害的，不符合該條規(guī)定的情形。因此法院適用該條判令甲銀行給予乙教師四萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

總之，本案只能依據(jù)雙方口頭訂立的服務(wù)合同來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù)。既不能按原告乙教師關(guān)于雙方關(guān)系為雇傭關(guān)系要求被告甲銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，也不應(yīng)依法院的觀點(diǎn)將原告乙教師在回家路上受損害視為是為被告甲銀行的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中，從而令被告甲銀行給予四萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例三

在建筑行業(yè)，總承包商往往會(huì)將工程分包給其他分包商，由分包商完成工程項(xiàng)目。在實(shí)踐中，有些承包商甚至將其工程分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，那么在這種情形之前，不具備用工主體資格的組織或自然人如果再招用勞動(dòng)者進(jìn)行施工，那么誰(shuí)是這些勞動(dòng)者的用人單位？誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這些勞動(dòng)者的用工責(zé)任，在實(shí)踐中遇到最多的問(wèn)題是如果這些勞動(dòng)者發(fā)生工傷，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，對(duì)此有必要進(jìn)行理清。

一、案情簡(jiǎn)介

浙江某建設(shè)公司上海浦東分公司與宋某于2008年3月21日簽訂了期限自2008年3月21日起至工程結(jié)束之日止的工程承包協(xié)議，約定建設(shè)公司將上海市浦東新區(qū)的一工程承包給宋某，施工范圍為零星砌筑（帶粉刷）、內(nèi)外墻粉刷等11項(xiàng)工作。宋某于2008年6月20日招用外地來(lái)上海打工的肖某，安排在承建的上海市浦東工地上從事粉刷工作，工資按100元/天計(jì)算。2008年7月21日，肖某在工地上工作時(shí)從腳手架上墜落，后一直在家休養(yǎng)。2008年12月9日，肖某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日至今存在勞動(dòng)關(guān)系，要求建設(shè)公司補(bǔ)繳2008年6月至2009年1月的外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系至今；建設(shè)公司為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月的外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

建設(shè)公司不服仲裁裁決，遂訴諸法院，建設(shè)公司認(rèn)為，雙方之間沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系，肖某系案外人宋某雇傭，宋某與建設(shè)公司之間也僅僅是工程承包關(guān)系，并且工程已經(jīng)在2008年8月底完工。請(qǐng)求判令：

1、不確認(rèn)建設(shè)公司、肖某于2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系；

2、建設(shè)公司不為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月的外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

二、裁判結(jié)果

一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，建筑施工、礦工企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或者自然人，對(duì)該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。肖某自2008年6月20日被宋某招用，安排在建設(shè)公司所承建的本市工地上從事粉刷工作。宋某作為個(gè)人承包，不能成為合法的用工主體，故法院確認(rèn)建設(shè)公司、肖某自2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系。因建設(shè)公司、肖某對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)均未作過(guò)明確的意思表示，故雙方至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系。肖某系外來(lái)從業(yè)人員，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建設(shè)公司應(yīng)為肖某繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。建設(shè)公司要求不為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審法院遂于2009年3月20日作出判決：

一、建設(shè)公司與肖某自2008年6月20日起建立勞動(dòng)關(guān)系至今；

二、建設(shè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)為肖某補(bǔ)繳2008年7月至2009年1月期間的外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)1518.30元。

建設(shè)公司不服一審判決，遂提起上訴。二審法院認(rèn)為，肖某確系案外人宋某招用，建設(shè)公司也確實(shí)將工程發(fā)包給宋某，由于宋某系個(gè)人承包，不是合法的用工主體，因此，原審法院依法認(rèn)定由建設(shè)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，并無(wú)不妥。建設(shè)公司堅(jiān)持原訴稱(chēng)意見(jiàn)，又無(wú)新的事實(shí)與依據(jù)，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審法院根據(jù)查明的事實(shí)所作出的判決是正確的，應(yīng)予維持。2009年4月16日二審法院判決駁回了上訴，維持原判。

三、案例評(píng)析

本案是一起關(guān)于建筑施工工程分包過(guò)程中，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)用工責(zé)任的典型案例。為了加強(qiáng)對(duì)建筑施工、礦山行業(yè)的勞動(dòng)者的保護(hù)，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)［2005］12號(hào)第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，在本案中，由于建設(shè)公司將工程分包給宋某，宋某招用了肖某，而宋某系又不具有用人資質(zhì)的自然人，因此，需要由建設(shè)公司承擔(dān)對(duì)肖某的用工責(zé)任。在本案中，肖某要求確認(rèn)與建設(shè)公司的勞動(dòng)關(guān)系并非真正目的，真正目的是在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定后的工傷認(rèn)定及與之相關(guān)的工傷索賠。