第一篇：無(wú)證據(jù)證明借款用于共同生活 不能認(rèn)定借款債務(wù)為夫妻共同債務(wù)

無(wú)證據(jù)證明借款用于共同生活 不能認(rèn)定借款債務(wù)為夫妻共同債務(wù)

2014/6/11 11:37:16 要點(diǎn)：

1、本案例涉及民間借貸的真實(shí)性，借貸是否合法，借貸本金究竟是多少，如何認(rèn)定。

2、債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，如何認(rèn)定。法院認(rèn)為，借款數(shù)額超出日常生活所需，出借人應(yīng)謹(jǐn)慎，應(yīng)要求夫妻共同出具借據(jù)。且無(wú)證據(jù)證明借款用于共同生活，不能認(rèn)定借款債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。案例

上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2013）滬一中民一(民)終字第164號(hào) 上訴人（原審被告）朱某。上訴人（原審被告）王某。被上訴人（原審原告）劉某。

上訴人朱某、王某因民間借貸糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2012）閔民一（民）初字第14543號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，朱某與王某原系夫妻，于2006年12月18日登記結(jié)婚，2011年11月21日協(xié)議離婚。雙方離婚協(xié)議中約定雙方無(wú)共同債權(quán)債務(wù)。2010年10月29日，朱某作為借款人向劉某出具一份借條，上載“本人朱某于2010年10/29向劉某借人民幣現(xiàn)金拾萬(wàn)元整，于2011年8月29日前歸還”。朱某于同日在該借條上另載明“本人朱某收到劉某人民幣現(xiàn)金拾萬(wàn)元整”。2011年9月5日，朱某向劉某出具了一份借款7萬(wàn)元，于2011年9月16日歸還的借條；朱某并于該借條上明確收到劉某現(xiàn)金柒萬(wàn)元整。2012年1月5日，朱某又向劉某出具了一份借款27,100元，于2012年5月底歸還的借條，朱某并于該借條上明確收到原告現(xiàn)金貳萬(wàn)柒仟壹佰元整?，F(xiàn)劉某以上述借款部分系發(fā)生于朱某、王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)還款期限已屆滿，朱某、王某拒不歸還為由，訴至原審法院，請(qǐng)求判令：

1、朱某、王某共同歸還劉某借款17萬(wàn)元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息，其中10萬(wàn)元自2011年8月29日起計(jì)算至判決生效之日止，7萬(wàn)元自2011年9月16日起計(jì)算至判決生效之日止；

2、朱某向劉某歸還借款共計(jì)27,100元，并支付以27,100元為本金按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2012年5月31日起至判決生效之日止的利息。

原審法院另查明，劉某名下尾號(hào)為4893的中國(guó)工商銀行卡上于2010年5月17日取款10萬(wàn)元，于2011年8月10日取款3萬(wàn)元。劉某名下尾號(hào)為3779的中國(guó)銀行賬號(hào)于2011年8月10日取款4萬(wàn)元。劉某于訴訟中表示，朱某向其所借第一筆10萬(wàn)元借款發(fā)生在2010年5月20日，第二筆7萬(wàn)元借款發(fā)生在2011年8月10日，其從銀行取款后向朱某交付的現(xiàn)金，借條及收條均為此后補(bǔ)寫。原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。根據(jù)劉某提供的借條（含收條）、銀行交易記錄及雙方以現(xiàn)金交付借款的事實(shí)，可以證實(shí)朱某向劉某借款19.71萬(wàn)元的事實(shí)。朱某主張其實(shí)際收到的錢款中已先行扣除利息，但未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。朱某另主張其書寫于借條上確認(rèn)收到錢款的字樣系受脅迫所為，亦未提供相應(yīng)證據(jù)，亦不予采信。朱某還主張其已支付過(guò)部分利息，但未提供相關(guān)證據(jù)，故不予采納。三張借條上均約定有還款時(shí)間，現(xiàn)期限屆滿，朱某尚未還款，已為違約，劉某要求朱某歸還上述借款及支付相應(yīng)利息，于法有據(jù)，予以支持。上述17萬(wàn)元借款發(fā)生于朱某、劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。王某作為夫妻一方無(wú)證據(jù)能夠證明劉某與朱某明確約定了借款為朱某的個(gè)人債務(wù)，也無(wú)證據(jù)能夠證明存在“婚姻法”第十九條第三款規(guī)定的情形。且王某未能提供足夠之證據(jù)證明該舉債未取得夫妻合意，亦未用于家庭生活。至于朱某、王某的離婚協(xié)議，屬兩人之間的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗作為債權(quán)人的劉某。故王某應(yīng)對(duì)朱某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的對(duì)外借款及相應(yīng)利息承擔(dān)共同還款責(zé)任。朱某、王某經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。

原審法院審理后，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，于2012年11月27日作出判決：

一、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款10萬(wàn)元，并支付劉某以10萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2011年8月30日起至判決生效之日止的利息；

二、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款7萬(wàn)元，并支付劉某以7萬(wàn)元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2011年9月17日起至判決生效之日止的利息；

三、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款27,100元，并支付劉某以27,100元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2012年6月1日起至判決生效之日止的利息；

四、王某對(duì)朱某的上述一、二項(xiàng)應(yīng)還款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,121元，由朱某、王某共同負(fù)擔(dān)。

朱某、王某不服原審判決，提出上訴。

朱某上訴請(qǐng)求撤銷原審判決，改判由朱某個(gè)人歸還劉某欠款35,000元。其上訴理由是：系爭(zhēng)款項(xiàng)實(shí)為朱某為籌集賭資而向劉某所借的高利貸，不應(yīng)由王某承擔(dān)連帶責(zé)任。劉某向朱某出借第一筆款項(xiàng)時(shí)已扣掉一年的利息2.4萬(wàn)元，朱某實(shí)際到手的本金只有7.6萬(wàn)元。第二筆款項(xiàng)出借時(shí)劉某也預(yù)先扣除了利息，朱某實(shí)際只得到5.25萬(wàn)元。2012年4月，朱某曾交付劉某一張?zhí)ь^為上海奧普生物醫(yī)藥有限公司的面額為五千余元的支票，用來(lái)償還欠款利息。2010年8月2日，朱某向劉某女兒劉歡歡的賬戶匯款3萬(wàn)元，2011年9月22日，朱某向劉某的賬戶匯款10萬(wàn)元，上述錢款均是朱某用于歸還劉某欠款本息的。

王某上訴請(qǐng)求撤銷原審判決第四項(xiàng)，改判王某對(duì)朱某的借款不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其上訴理由是：劉某是在明知朱某借款系用于賭博的情況下，將系爭(zhēng)錢款借給朱某的，兩者之間的借貸關(guān)系不合法。系爭(zhēng)借款并非用于朱某與王某的夫妻共同生活，王某對(duì)系爭(zhēng)借款一無(wú)所知。朱某因賭博而在外大量借款，私自變賣夫妻用于共同生活的房屋，造成王某及女兒無(wú)家可歸，王某本身也是受害者，不應(yīng)再對(duì)朱某在外因賭博形成的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

被上訴人劉某辯稱，朱某曾多次向劉某借款，除了本案系爭(zhēng)的三筆之外，劉某還于2011年6月8日出借給朱某10萬(wàn)元，其中5萬(wàn)元為現(xiàn)金，5萬(wàn)元為銀行轉(zhuǎn)賬，此款朱某于2011年9月22日歸還，并于當(dāng)日將10萬(wàn)元借條取走。劉歡歡是朱某公司的員工，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)及行政，朱某向劉歡歡賬戶轉(zhuǎn)賬的行為與本案無(wú)關(guān)。系爭(zhēng)的三筆借款均系朱某以資金周轉(zhuǎn)為由向劉某所借，雙方借貸關(guān)系合法。其中的兩筆借款發(fā)生于朱某、王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)由兩人連帶償還。原審判決正確，要求駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，2011年6月8日，劉某向朱某尾號(hào)為8038的工商銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬50,000元。

2011年1月27日，朱某與案外人夏玥簽訂借款抵押協(xié)議，以其名下的場(chǎng)中路3658弄42號(hào)402室房屋（以下簡(jiǎn)稱場(chǎng)中路房屋）向夏玥作抵押，借款50萬(wàn)元。借款期限為2011年1月27日至2011年3月26日。2011年5月5日，朱某又以該房為抵押，向夏玥借款50萬(wàn)元，借款期限為2011年5月5日至2011年7月4日。2011年5月31日，朱某再次以該房為抵押，向夏玥借款60萬(wàn)元，借款期限為2011年5月31日至2011年7月30日。2011年9月22日，朱某再次以該房為抵押，向案外人宋勤強(qiáng)借款110萬(wàn)元，借款期限為2011年9月22日至2011年10月21日。2011年11月21日，朱某與王某協(xié)議離婚，雙方達(dá)成如下協(xié)議：“??夫妻共同所有的位于上海市寶山區(qū)場(chǎng)中路3658弄42號(hào)402室的房地產(chǎn)所有權(quán)歸女方所有，房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更的手續(xù)自離婚后三個(gè)月內(nèi)辦理??”。2011年12月1日，朱某以公證方式委托宋勤強(qiáng)辦理場(chǎng)中路房屋的轉(zhuǎn)讓事宜，2011年12月27日，朱某與上海網(wǎng)是科技貿(mào)易有限公司簽訂場(chǎng)中路房屋的買賣合同，交易價(jià)格135萬(wàn)元，代理上海網(wǎng)是科技貿(mào)易有限公司參與買賣的為夏玥。2011年12月28日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市分行寶山支行就場(chǎng)中路房屋出具貸款結(jié)清證明。2012年1月5日，宋勤強(qiáng)和夏玥分別以抵押權(quán)人的身份就場(chǎng)中路房屋出具房地產(chǎn)抵押權(quán)終止證明，同日，兩人分別作為朱某和上海網(wǎng)是科技貿(mào)易有限公司的代理人就場(chǎng)中路房屋申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，2012年1月20日上述申請(qǐng)被核準(zhǔn)。

上述事實(shí)，由借款抵押協(xié)議、房地產(chǎn)抵押借款合同、結(jié)清證明、房地產(chǎn)抵押權(quán)終止證明、上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、公證書（附委托書）、上海市房地產(chǎn)登記薄房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、自愿離婚協(xié)議書、銀行交易明細(xì)清單、區(qū)域支行業(yè)務(wù)聯(lián)系單等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案存在以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：

（一）、朱某向劉某實(shí)際借款的本金為多少？

（二）、朱某是否已就所借劉某的款項(xiàng)歸還部份本金？

（三）、王某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)朱某所欠劉某的款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任？

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一），本院認(rèn)為，涉案的三張借條中，朱某均分別親筆寫明“收到劉某人民幣現(xiàn)金拾萬(wàn)元整”、“收到劉某人民幣現(xiàn)金柒萬(wàn)元整”、“收到劉某人民幣現(xiàn)金貳萬(wàn)柒仟壹佰元整”，朱某作為一個(gè)具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)于上述文字所代表的含義應(yīng)有清晰的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)朱某主張前兩筆借款中，劉某均已扣除利息，最后一筆借款則系由劉歡歡的工資、房租及借款利息所構(gòu)成，并未真的收到現(xiàn)金，但該主張與借條所載的內(nèi)容截然不同，且朱某未提供任何證據(jù)予以作證，故本院對(duì)其相關(guān)事實(shí)主張難以采信，朱某向劉某借款的本金應(yīng)當(dāng)按借條所載的19.71萬(wàn)元計(jì)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（二），本院認(rèn)為，朱某關(guān)于其已向劉某歸還部分借款的主張中包含三筆款項(xiàng)，其中，其所主張的曾于2012年4月期間給付劉某一張?zhí)ь^為上海奧普生物醫(yī)藥有限公司的面額為五千余元的支票，因劉某予以否認(rèn)，且朱某未能提供證據(jù)予以作證，故本院對(duì)此不予采信。至于2010年8月2日，朱某向劉歡歡賬戶所匯的3萬(wàn)元，因涉及案外人，且劉歡歡身為朱某員工，雙方之間互有資金往來(lái)，實(shí)屬正常。再者，本案系爭(zhēng)的第一筆借款之借條系補(bǔ)簽于2010年10月，如此時(shí)朱某已在兩月前就通過(guò)劉歡歡歸還了劉某三萬(wàn)元，則在借條中不可能不予以體現(xiàn)，故本院對(duì)于朱某所主張的2010年8月2日匯入劉歡歡賬戶的3萬(wàn)元系用于歸還系爭(zhēng)借款，不予采信。朱某主張的第三筆還款系其于2011年9月22日向劉某賬戶匯款的10萬(wàn)元，劉某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為該筆款項(xiàng)系朱某用于歸還其于2011年6月8日出借給朱某的另一筆借款，對(duì)此本院認(rèn)為，本案系爭(zhēng)的借款本金分別為10萬(wàn)、7萬(wàn)、2.71萬(wàn)元，如朱某已于2011年9月歸還10萬(wàn)元，從理論上而言，其至少已清償了其中的一筆借款，對(duì)于如此重大的事項(xiàng)，一般人通常不會(huì)有所遺忘，現(xiàn)朱某稱其在原審階段因未拉銀行賬單而遺漏了此筆費(fèi)用，明顯與常理不符。再者，已歸還10萬(wàn)元的事實(shí)與朱某在訴訟中一再主張的本案第三筆借款中包含前兩筆借款2012年1月至4月的利息，其曾于2012年4月通過(guò)支票形式歸還劉某前兩筆借款2012年1月至4月的利息等事實(shí)本身就存在矛盾之處，朱某對(duì)此始終未能作出合理的解釋。加之根據(jù)雙方提供的證據(jù)，可以證實(shí)劉某與朱某除本案系爭(zhēng)的借款外，另有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故本院對(duì)于朱某所主張的其于2011年9月曾向劉某還款10萬(wàn)元的事實(shí)難以確認(rèn)，朱某應(yīng)當(dāng)對(duì)其向劉某所負(fù)的19.71萬(wàn)元債務(wù)及利息承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（三），本院認(rèn)為，系爭(zhēng)借款是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合法律的公平正義，遵循權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則。相對(duì)于朱某、王某的收入而言，系爭(zhēng)借款從數(shù)額上已遠(yuǎn)超兩人日常生活所需的范疇，而出于保證資金安全的目的，劉某在前債未清，朱某又要求借款的情況下，也應(yīng)當(dāng)要求朱某與王某共同出具借條，以示慎重。劉某主張朱某系以做生意需墊資為由向其借款，然根據(jù)劉某的陳述，朱某曾多次向其借款，其中甚至還有10元、100元的零頭，此明顯于所謂的“做生意”之理由不符。本院僅依據(jù)在案證據(jù)，難以確認(rèn)朱某與王某就系爭(zhēng)款項(xiàng)具有共同舉債的合意。再者，根據(jù)查明的事實(shí)，朱某于2010、2011年間，對(duì)外大肆借款，并將其名下唯一一套住房用于抵押，朱某與王某于2011年11月21日離婚時(shí)，雖協(xié)議將該房歸王某所有，但彼時(shí)該房名下除銀行貸款外，尚有巨額抵押未予償清，朱某在離婚后不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，不顧離婚協(xié)議之約定，即開(kāi)始辦理場(chǎng)中路房屋的轉(zhuǎn)讓事宜，且代理其與買受方上海網(wǎng)是科技貿(mào)易有限公司進(jìn)行買賣的代理人恰為抵押債權(quán)人宋勤強(qiáng)與夏玥。加之，本案審理過(guò)程中，劉某雖主張朱某系以做生意為由向其借款，但同時(shí)也承認(rèn)其在2011年年底知道朱某參與賭博的事情，由此可以推定，朱某確有王某所述賭博之惡習(xí)。因在案證據(jù)無(wú)法證明系爭(zhēng)債務(wù)發(fā)生后，王某與朱某共同分享了借款的利益，或有將借款用于共同生活的情況存在，故本院難以經(jīng)由常情推定系爭(zhēng)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，劉某要求王某就借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴請(qǐng)，不應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持上海市閔行區(qū)人民法院（2012）閔民一（民）初字第14543號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；

二、撤銷上海市閔行區(qū)人民法院（2012）閔民一（民）初字第14543號(hào)民事判決第四項(xiàng)；

三、駁回劉某的其余訴訟請(qǐng)求。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)人民幣2,121元、二審案件受理費(fèi)人民幣4,242元，均由上訴人朱某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

第二篇：夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

裁判要旨

《婚姻法司法解釋二》第二十四條將夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，這一規(guī)定適用的前提條件是當(dāng)事人雙方均無(wú)法證明該筆債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)。

案情

異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍于1997年12月25日結(jié)婚，后于2010年6月20日離婚。2004年夏天，被執(zhí)行人陳軍之妹陳曉麗以自己名義為丁守軍從洪澤縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱信用社）貸款30萬(wàn)元。2004年11月24日，陳曉麗發(fā)生車禍成植物人。后經(jīng)被執(zhí)行人陳軍和丁守軍共同償還，該筆貸款還剩12.5萬(wàn)元未還。2005年6月信用社通過(guò)借貸還貸的方式將剩余貸款從陳曉麗名下轉(zhuǎn)至被執(zhí)行人陳軍名下，并由本案另外兩名被執(zhí)行人黃華和張正樓進(jìn)行擔(dān)保。2006年6月被執(zhí)行人陳軍通過(guò)償還利息再借貸的方式對(duì)該筆貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，還款時(shí)間為2008年5月26日。該筆貸款到期后，陳軍未能及時(shí)還款，信用社訴至洪澤法院，并于2012年4月19日向洪澤法院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，洪澤法院以該筆債務(wù)系異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)為由，于2012年6月14日裁定追加異議人羅曉珊為本案被執(zhí)行人，并于同日凍結(jié)異議人羅曉珊銀行存款23萬(wàn)元。異議人羅曉珊于2012年7月6日向洪澤法院提出執(zhí)行異議。

裁判

江蘇洪澤法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)已證明該筆貸款并未用于異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故本案并不適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定，不能將該筆債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)。被執(zhí)行人陳軍于2005年和2006年與申請(qǐng)執(zhí)行人信用社兩次簽訂借款合同，異議人羅曉珊均未到場(chǎng)，更未簽字，故申請(qǐng)執(zhí)行人信用社未能證明異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍具有舉債的合意；另一方面，異議人羅曉珊提交的證據(jù)及洪澤法院的調(diào)查已證實(shí)被執(zhí)行人陳軍并沒(méi)有將該筆貸款用于家庭共

同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而是將該筆貸款用于償還其妹陳曉麗在信用社的剩余債務(wù)。洪澤法院裁定異議人羅曉珊的執(zhí)行異議成立，撤銷追加異議人羅曉珊為本案被執(zhí)行人的（2012）澤執(zhí)前督字第156號(hào)民事裁定。

評(píng)析

我國(guó)《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，依此規(guī)定，若債權(quán)人主張共同債務(wù)，需證明債務(wù)人夫妻是否合意舉債或該筆債務(wù)是否用于夫妻共同生活或生產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，債權(quán)人可以通過(guò)要求債務(wù)人夫妻共同簽字來(lái)確認(rèn)債務(wù)人夫妻是否合意舉債，但對(duì)于一方舉債后是否用于夫妻共同生活或生產(chǎn)則毫無(wú)辦法，債權(quán)人對(duì)此很難舉證，造成很多共同債務(wù)無(wú)法認(rèn)定，法律在此喪失了應(yīng)有的公正性。

2003年《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，此規(guī)定將該債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)的舉證責(zé)任分配給債務(wù)人夫妻，并且已明確表示出債務(wù)人夫妻無(wú)舉債合議。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則，這一規(guī)定適用的前提條件是當(dāng)事人雙方均無(wú)法證明該筆債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)。如果債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)，或債務(wù)人能夠證明該債務(wù)并未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，直接適用《婚姻法》第四十一條即可作出公平公正的裁判。如果此時(shí)還機(jī)械地堅(jiān)持適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條，那么債務(wù)人不但要證明該筆債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，還要證明夫妻雙方?jīng)]有舉債合意，明顯違背立法本意，顯失公平。

本案現(xiàn)有證據(jù)已證明該筆貸款并未用于債務(wù)人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故不應(yīng)適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條，而應(yīng)直接適用《婚姻法》第四十一條，認(rèn)定該筆貸款為被執(zhí)行人陳軍個(gè)人債務(wù)，與異議人羅曉珊無(wú)關(guān)。

文章來(lái)源：律師在線咨詢

第三篇：最新意見(jiàn)：夫妻一方借款債務(wù)以及擔(dān)保債務(wù)不能認(rèn)定為共同債務(wù)

最新意見(jiàn)：夫妻一方借款債務(wù)以及擔(dān)保債務(wù)不能認(rèn)定為共同

債務(wù)

【案例】：2012年9月，湖南省耒陽(yáng)市某有限公司股東鄭某為幫助朋友萬(wàn)某向某銀行借款10萬(wàn)元資金周轉(zhuǎn)提供了擔(dān)保，并與該銀行簽訂了保證擔(dān)保合同約定鄭某同意為萬(wàn)某的借款提供連帶責(zé)任保證。2015年11月萬(wàn)某借款期限已至，但由于萬(wàn)某投資失敗，致使借款到期后無(wú)力償還。于是，某銀行遂向擔(dān)保人鄭某及鄭某妻子肖某發(fā)來(lái)律師催款函，以夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)為由，要求兩人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在接到律師函一周內(nèi)歸還借款本金10萬(wàn)元及利息，逾期將訴諸法院。那么對(duì)于本案夫妻一方為他人擔(dān)保形成的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)呢？湖南楚章律師事務(wù)所許小軍解釋說(shuō)，目前實(shí)踐中存在二種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，可以推定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由鄭某與肖某共同承擔(dān)連帶責(zé)任。法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋

（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！辈簧俜ü俸吐蓭煋?jù)此認(rèn)為，只要夫妻另一方不能證明存在兩種除外情形，即使是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，對(duì)外也應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該擔(dān)保之債系鄭某個(gè)人行為，不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由鄭某單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。夫妻共同債務(wù)具有兩個(gè)基本特征：一是須產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即雙方結(jié)婚之日起至離婚時(shí)止的期間。但婚前為結(jié)婚后共同生活購(gòu)置物品所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)為夫妻共同債務(wù)。二是須用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等。那么認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)，還應(yīng)考慮兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

1、夫妻有無(wú)共同舉債的合意，即如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來(lái)的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均視為共同債務(wù)。

2、夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。其次，我國(guó)《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！狈蚱薰餐瑐鶆?wù)是為了夫妻雙方共同生活或者從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需要的衣、食、住、行、醫(yī)等活動(dòng)、履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所負(fù)的債務(wù)。夫妻個(gè)人債務(wù)則是指夫妻約定為個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)或者一方從事與家庭共同生活無(wú)關(guān)時(shí)所負(fù)的債務(wù)。另外最高人民法院民一庭先后于2014年、2015年作出了[2014]民一他字第10號(hào)答復(fù)、[2015]民一他字第9號(hào)復(fù)函，明確“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”以及“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法解釋

（二）》第24條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！苯Y(jié)合本案，鄭某為債務(wù)人萬(wàn)某提供擔(dān)保這一行為并未得到其妻肖某的認(rèn)可，未有夫妻共同舉債的合意，系個(gè)人行為。鄭某因?yàn)閾?dān)保承擔(dān)保證責(zé)任而形成的債務(wù)，并非用于夫妻共同生活與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所形成的債務(wù)，家庭也顯然沒(méi)有從中獲益，所以該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鄭某個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，擔(dān)保人鄭某的妻子對(duì)以上債務(wù)不承擔(dān)共同清償責(zé)任。（文/許小軍）以下是相關(guān)規(guī)定： 《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（[2014]民一他字第10號(hào))江蘇省高級(jí)人民法院：你院（2014）蘇民他字第2號(hào)《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)如何認(rèn)定問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見(jiàn)。在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（[2015]民一他字第9號(hào)）福建省高級(jí)人民法院：你院（2014）閩民申字第1715號(hào)《關(guān)于再審申請(qǐng)人宋某、葉某與被申請(qǐng)人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見(jiàn)，即夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第四篇：婚姻存續(xù)期間一方借款不當(dāng)然成為夫妻共同債務(wù)

婚姻存續(xù)期間一方借款不當(dāng)然成為夫妻共同債務(wù)

李某與沈某原系夫妻關(guān)系，2010年6月辦理了離婚登記手續(xù)。在婚姻存續(xù)期間，李某自1999年下崗后無(wú)正當(dāng)職業(yè)，經(jīng)常參與賭博，2009年11月及2010年3月，被公安機(jī)關(guān)行政處罰及調(diào)查處理；而沈某一直在經(jīng)營(yíng)理發(fā)店，有較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。2010年4月9日，李某以做生意為由向張某借款10萬(wàn)元，并出具借條，黃某作為擔(dān)保人在該借條上簽名。后張某多次向李某催討借款無(wú)著，遂向法院起訴，請(qǐng)求判令李某、沈某和黃某共同返還借款10萬(wàn)元。審理查明，李某未將上述借款用于做生意，也未將借款事實(shí)告知過(guò)沈某。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某向張某所借之款是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。筆者認(rèn)為本案涉及的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，主要從以下三方面分析認(rèn)定：

一是被告李某借款一事沈某并不知情。李某自1999年下崗后無(wú)正當(dāng)工作，經(jīng)常是賭博而夜不歸宿，本案中，無(wú)證據(jù)證實(shí)李某將上述借款用于家庭生活或做生意等情況，也無(wú)證據(jù)證實(shí)沈某知曉該筆借款的存在。二是該筆借款未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，是指夫妻為了維持正常的家庭生活、家庭支出包括全家的衣、食、住、行和教育等方面所負(fù)的債務(wù)。夫妻共同經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)包括雙方共同從事工商業(yè)或農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)，購(gòu)買生產(chǎn)資料所負(fù)的債務(wù)，共同從事投資或者其他金融活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，以及在這些生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中欠繳的稅款等。這里的共同經(jīng)營(yíng)既包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也包括夫妻一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)但利益歸家庭共享的情形。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上述借款用于家庭生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或沈某分享了借款所帶來(lái)的利益。

三是有合理理由懷疑李某借款用于賭博。李某因多次參與賭博于2009年11月13日被公安部門予以行政處罰；2010年3月17日又因參與賭博被公安部門調(diào)查處理。2010年6月7日李某離家出走后，不斷有人到其家中向沈某催要賭債，沈某無(wú)奈向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。由此，懷疑李某該筆借款用于賭博是合理的，該筆借款不是用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

綜上，法院審理該案后認(rèn)為：李某向張某出具的由黃某提供擔(dān)保的借條，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，依法確認(rèn)有效。張某向李某出借借條所記載的款額后，李某在張某催討的情況下仍未歸還借款，李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。黃某在該借條上簽字擔(dān)保，但未寫明擔(dān)保方式和擔(dān)保范圍，依法應(yīng)認(rèn)定為對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案借款雖發(fā)生于李某與沈某夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但有證據(jù)顯示李某有賭博的不良嗜好，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)借款用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故借款應(yīng)認(rèn)定為李某的個(gè)人債務(wù)。

法律咨詢QQ793297364劉律師

第五篇：夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的現(xiàn)狀及其完善

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的現(xiàn)狀及其完善

【摘要】近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民自由意識(shí)的增強(qiáng)，離婚糾紛案件數(shù)量成上升趨勢(shì)。在離婚訴訟中，往往涉及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及分割，也關(guān)系著債權(quán)人及夫妻雙方的合法權(quán)益。本文對(duì)夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋，并在現(xiàn)有立法及司法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)進(jìn)行了分析和探討，以期對(duì)司法中對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定有所裨益。

【關(guān)鍵詞】 夫妻共同債務(wù) 品格證據(jù) 家事代理權(quán)

一、夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵

(一)夫妻共同債務(wù)的概念

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的含義，有學(xué)者認(rèn)為，“夫妻共同債務(wù)是指因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)?！币灿械膶W(xué)者認(rèn)為，“夫妻共同債務(wù)是指夫妻共同生活中,因生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所欠的債務(wù)?！边€有人認(rèn)為，“夫妻共同債務(wù),是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)?！惫P者認(rèn)為，所謂夫妻共同債務(wù)，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者雙方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的而從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)。即主要是夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行等活動(dòng)以及共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所負(fù)的債務(wù)。與夫妻共同債務(wù)相對(duì)的是夫妻個(gè)人債務(wù)，是指配偶一方與共同生活無(wú)關(guān)或者依法約定為個(gè)人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。由此可見(jiàn)，夫妻有無(wú)共同舉債的共同意思表示以及所舉債務(wù)是否用于夫妻共同生活是夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的核心。如果夫妻合意共同舉債，或者盡管夫妻沒(méi)有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來(lái)的利益，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(二)夫妻共同債務(wù)的特征

1.時(shí)間特征。夫妻共同債務(wù)必須發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即從夫妻雙方結(jié)婚之日起至雙方離婚之日止的期間之內(nèi)。

2.行為特征。夫妻共同債務(wù)的形成有特定的原因，這些原因基本包括生活性債務(wù)和經(jīng)營(yíng)性債務(wù)兩大類。生活性債務(wù)主要是夫妻雙方為了維持家庭生活的需要，具體內(nèi)容包括共同生活、養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人等;經(jīng)營(yíng)性債務(wù)是夫妻雙方從事的為了增值共同財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)形成的債務(wù)。

3.債務(wù)的性質(zhì)。由于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系除非有特別約定，是一種共同共有關(guān)系，從而決定了夫妻共同債務(wù)為連帶債務(wù)，夫妻雙方任何一方都負(fù)有對(duì)共同債務(wù)的全部給付義務(wù)，夫妻一方給付后有向另一方追償?shù)臋?quán)利。

4.在效力上的特征。夫妻共同債務(wù)是相對(duì)于夫妻雙方之外的債權(quán)人而言的，是一種外部責(zé)任，夫妻任何一方都要對(duì)其全部共同債務(wù)的給付義務(wù)，而不區(qū)分夫妻雙方之間的債務(wù)責(zé)任。

二、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的現(xiàn)狀

(一)立法規(guī)范

《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”?！痘橐龇ā方忉?二)第23條規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的,人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”《婚姻法》解釋(二)第 24 條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第 19 條第3 款規(guī)定情形的除外?！薄痘橐龇ā返?9條第3款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。《婚姻法》第41條對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采“共同生活標(biāo)準(zhǔn)”，更符合婚姻本質(zhì);而《婚姻法》解釋二第 24 條則采“身份標(biāo)準(zhǔn)”，只有在第三人知道夫妻雙方約定分別財(cái)產(chǎn)制的情況下，方才認(rèn)定為夫或妻一方的個(gè)人債務(wù)，更有利于保護(hù)債權(quán)人利益。

(二)存在的不足

1.過(guò)度保護(hù)債權(quán)人利益

從意思自治的角度看，夫妻一方以個(gè)人名義與債權(quán)人形成約定之債時(shí)，債權(quán)人信賴的是舉債方的信用和償還能力，他所依賴的是借貸方的隱性擔(dān)保即舉債方的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。因此，債務(wù)清償時(shí)用舉債方的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)清償，已經(jīng)充分保護(hù)了債權(quán)人的利益。但是，我國(guó)一般將夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方對(duì)該類債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即不僅要求用舉債方的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)清償，而且還要求用舉債方配偶的全部財(cái)產(chǎn)清償。這種清償制度，在債權(quán)人對(duì)舉債方的清償能力的期待值沒(méi)有受到損害的情況下，無(wú)異于讓債權(quán)人享受額外的受益?！痘橐龇ā方忉?二)第24條的規(guī)定，讓夫妻之間非舉債方承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，實(shí)際上將債務(wù)的擔(dān)保延伸到舉債方的配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)上，對(duì)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)范圍超過(guò)了債權(quán)人對(duì)舉債人清償能力的合理期待，嚴(yán)重?fù)p害了夫妻另一方的合法利益。

2.擴(kuò)大了家事代理權(quán)的范圍

《婚姻法》解釋(二)第 24 條規(guī)定的處理方法是“夫妻共同債務(wù)推定原則”，即把婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人所負(fù)的債務(wù)首先推定為夫妻共同債務(wù)，意味著舉債方可以代理其配偶對(duì)外舉債，另夫妻之間非舉債方能夠舉證證明存在但書條款規(guī)定的情形的可能性極小，這無(wú)疑是加大了非舉債方的舉證責(zé)任，擴(kuò)大夫妻之間家事代理事務(wù)的范圍，體現(xiàn)在以下三種情形：第一，夫妻之間非舉債方對(duì)舉債方的舉債毫不知情，且沒(méi)有分享債務(wù)帶來(lái)的物質(zhì)利益;第二，夫妻一方企圖侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)，與第三人串通偽造債務(wù);第三，夫妻一方因違法行為所欠債務(wù)。對(duì)前一種情形，根據(jù)《婚姻法》解釋(二)第24 條的規(guī)定可以得知，不知情和沒(méi)有分享利益并不能成為否認(rèn)夫妻共同債務(wù)的正當(dāng)理由。對(duì)第二種情形，夫妻之間非舉債方需舉證證明借貸關(guān)系是虛假的，其舉證難度很大。對(duì)第三種情形，一方因違法行為所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)，因賦予了一方過(guò)大的家事代理權(quán)，極易損害夫妻另一方的利益。

3.否定了夫妻的獨(dú)立人格

《婚姻法》第13條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等”，是對(duì)夫妻關(guān)系主體地位的確立。即夫妻雙方在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，享有獨(dú)立的人格，可以獨(dú)立行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，并獨(dú)立的對(duì)自己的行為結(jié)果負(fù)責(zé)。我國(guó)《婚姻法》肯定了夫妻別體主義，即夫妻雙方在婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系中處于平等地位，依法享有平等的權(quán)利，負(fù)擔(dān)平等的義務(wù)。但男女平等主要體現(xiàn)在男女人格上的獨(dú)立和地位上的平等。我國(guó)婚姻法及其司法解釋中對(duì)“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”的認(rèn)定原則是“共同債務(wù)推定”和但書條款，沒(méi)有在夫妻雙方的合法權(quán)益和債權(quán)人的債權(quán)之間找到衡平點(diǎn)。

三、完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的建議

(一)合理分配舉證責(zé)任

隨著時(shí)代的發(fā)展，離婚案件越來(lái)越多，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定也愈顯重要，特別是以夫妻一方名義對(duì)外舉債的債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定。筆者認(rèn)為可以通過(guò)明確舉證責(zé)任，以合理認(rèn)定夫妻共同債務(wù)抑或個(gè)人債務(wù)。具體表現(xiàn)如下：第一，若債權(quán)人主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方均表示此債務(wù)為舉債人個(gè)人債務(wù)，那么舉證責(zé)任由夫妻雙方承擔(dān)。以此保護(hù)債權(quán)人的利益，防止夫妻雙方串通來(lái)逃避債務(wù)。第二，若債權(quán)人和舉債人均表示該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí)，那么舉證責(zé)任就應(yīng)該由舉債人承擔(dān)，由舉債人證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻共同因此受益。以此避免舉債人和債權(quán)人惡意串通，更好的保護(hù)非舉債方的利益。

(二)構(gòu)建相關(guān)制度

1.增加品格證據(jù)的適用

品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的行為習(xí)慣的綜合。其證明內(nèi)容，包括前科劣跡、名聲和評(píng)價(jià)三類。品格證據(jù)在國(guó)外刑法中得到廣泛應(yīng)用，主要是由于品格證據(jù)比較客觀地反映了行為人的人身危險(xiǎn)性。我國(guó)普通公民的法律意識(shí)比較淡薄，更多的是道德在約束著人的行為。人民法院在審理此類案件時(shí)考慮當(dāng)事人的人品優(yōu)劣，再結(jié)合其它證據(jù)來(lái)判斷該債務(wù)是否存在夫妻雙方串通損害第三人利益或夫妻一方與債權(quán)人串通損害夫妻另一方利益的情形，從而做出令人息訴服判的結(jié)果。

2.設(shè)立夫妻債務(wù)共同簽字制度

在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方與第三人惡意串通偽造債務(wù)侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，且這種現(xiàn)象愈來(lái)愈嚴(yán)重。因此，在《婚姻法》中明確規(guī)定夫妻一方與第三人發(fā)生借款、經(jīng)營(yíng)等行為時(shí)，標(biāo)的數(shù)額較大的情況下應(yīng)由夫妻雙方共同簽字，否則不能認(rèn)定為為夫妻共同行為。但下列情形除外：其一，非舉債方自認(rèn)該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù);其二，舉債方有非舉債方關(guān)于舉債的授權(quán)委托書;其三，債權(quán)人、舉債方有確切證據(jù)證明所借款項(xiàng)用于家庭共同生活或夫妻共同受益。

3.明確夫妻家事代理制度

日常家事代理制度是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時(shí)，享有代理對(duì)方權(quán)利的行使其法律后果由配偶雙方承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。我國(guó)婚姻法沒(méi)有明確規(guī)定夫妻之間的家事代理制度，只在《婚姻法》解釋(一)第17條對(duì)“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”進(jìn)行了簡(jiǎn)要的概述，該條文在司法實(shí)踐中的可操作性并不強(qiáng)。另外《婚姻法》解釋(二)第24條將債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按夫妻共同債務(wù)處理，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，如果其活動(dòng)內(nèi)容超越了家事代理權(quán)限，該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，有損非舉債方的權(quán)益。因此，為了限制家事代理權(quán)的濫用，在我國(guó)婚姻法及其司法解釋中，有必要明確夫妻之間的家事代理制度。

——中國(guó)法院網(wǎng)