第一篇：如何理解最高法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的最新答復(fù)

如何理解最高法院關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的最新答復(fù)

原文鏈接：http://004km.cn/lawyer/reg***826oo13954 2014年7月12日，最高法院民一庭作出（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)，具體內(nèi)容為：“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任?！庇捎诜蚱薰餐瑐鶆?wù)的認(rèn)定在離婚、債務(wù)等案件中均極為重要，該答復(fù)一經(jīng)公開，旋即引起熱議，不少人認(rèn)為該答復(fù)改變了以往的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則，是否確實(shí)如此？又在多大程度上改變了以往的規(guī)則？本文擬對(duì)此展開分析。

一、以往關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁判規(guī)則夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)相對(duì)應(yīng)，認(rèn)定系夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)，對(duì)夫妻雙方、債權(quán)人均關(guān)系甚巨。以往關(guān)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁判規(guī)則主要有：《婚姻法》第41條 離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。該規(guī)定較為粗疏，但確立了認(rèn)定共同債務(wù)的基本原則，即“為夫妻共同生活所負(fù)”，換言之，夫妻共同債務(wù)須用于夫妻共同生活。最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條 夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。該司法解釋將“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”進(jìn)一步解釋為“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)”，同時(shí)明確列舉了四種不能作為夫妻共同債務(wù)的情形（第四種為兜底條款）。最高法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第24條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。該規(guī)定對(duì)司法實(shí)務(wù)產(chǎn)生了重大影響，其規(guī)則模型是：婚姻存續(xù)期夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)債務(wù)，推定為夫妻共同債務(wù)，夫妻一方如主張不屬于共同債務(wù)的，應(yīng)舉證證明，且除外情形只有兩種：債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)以及債權(quán)人明知夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制。

二、司法實(shí)踐中的困惑與分歧上述法律規(guī)定及司法解釋，在債權(quán)人、舉債方及其配偶三方的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)上帶來了有明顯不同。根據(jù)婚姻法第41條，依據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，主張屬于夫妻共同債務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活，同時(shí)未區(qū)分離婚訴訟或債務(wù)糾紛。根據(jù)離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋第17條，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)，主張為共同債務(wù)的一方，需對(duì)此舉證證明。當(dāng)然，主張不屬于夫妻共同債務(wù)的一方，則需舉證證明該債務(wù)屬于四種除外情形中的一種?；橐龇ㄋ痉ń忉尪?4條則與上述規(guī)定有了重大變化，根據(jù)該條，債權(quán)人就夫妻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，推定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方如要推翻該推定，則需舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者債權(quán)人明知夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制。簡言之，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，法律直接推定為夫妻共同債務(wù)，免去了債權(quán)人的舉證責(zé)任，而夫妻一方如要推翻該推定，則要承擔(dān)很重的舉證責(zé)任，且除外情形只有兩種。從司法實(shí)踐來看，這兩種情形都是極難證明的，法律的此種推定實(shí)際上在相當(dāng)程度上將以一方名義所負(fù)的債務(wù)均認(rèn)定為了夫妻共同債務(wù)。相較于婚姻法第41條與離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋第17條，婚姻法解釋二第24條所帶來的裁判規(guī)則變化是最大的，如果說前者對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定采“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”，后者則采取的是“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”，不兩種標(biāo)準(zhǔn)之下舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)截然不同，由此直接引發(fā)了司法實(shí)踐的混亂，出現(xiàn)了具體案件中裁判觀點(diǎn)不盡一致的現(xiàn)象。

三、婚姻法解釋二第24條的立法意旨仔細(xì)分析離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋第17條與婚姻法解釋二第24條，“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”和“婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”兩者之間實(shí)際上并無實(shí)質(zhì)沖突。離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋有著確定的適用范圍，即該司法解釋的標(biāo)題以及導(dǎo)語所明確的：“人民法院審理離婚案件對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，…，結(jié)合審判實(shí)踐，提出如下意見?！焙喲灾?，離婚財(cái)產(chǎn)分割司法解釋第17條的適用對(duì)象是離婚訴訟。在我國的司法實(shí)踐中，離婚訴訟的當(dāng)事人僅為夫妻雙方，債權(quán)人不得申請(qǐng)參加訴訟。因此可以說，“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”是針對(duì)離婚訴訟中夫妻雙方內(nèi)部對(duì)于一方對(duì)外債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。然則，婚姻法解釋二第24條的規(guī)范模型是：“債權(quán)人就就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)…處理。但…除外?！笨梢姡撘?guī)定同樣有著確定的范圍，即債權(quán)人所提起的債務(wù)糾紛，而非離婚糾紛。因此，“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”針對(duì)的是夫妻雙方在對(duì)外債務(wù)承擔(dān)上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢?，兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別有著不同的適用范圍，司法解釋對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定實(shí)際上采取了“內(nèi)外有別”的態(tài)度，對(duì)內(nèi)按“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定，對(duì)外則按照“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”?；橐龇ㄋ痉ń忉尪詫?duì)夫妻對(duì)外債務(wù)負(fù)擔(dān)采“夫妻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”，其主要意旨是通過擴(kuò)大債權(quán)擔(dān)保范圍，保障債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)交易安全和社會(huì)誠信。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定涉及到債權(quán)人利益和配偶方利益的衡量，在對(duì)外債務(wù)的負(fù)擔(dān)上，最高法院顯然是傾向了債權(quán)人利益。

四、最高法院最新答復(fù)中的堅(jiān)持與突破對(duì)于婚姻法司法解釋二第24條，學(xué)界多有批評(píng)，概括起來就是：該規(guī)定對(duì)于夫妻共同債務(wù)的推定效力過強(qiáng)，除外情形過少，舉證責(zé)任過重，以至于幾乎無法推翻，這相當(dāng)于將夫妻關(guān)系存續(xù)期間的所有債務(wù)全部作為夫妻共同債務(wù)處理，對(duì)配偶一方有失公平。對(duì)此，深入分析最高法院（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)，可發(fā)現(xiàn)在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上，最高法院既有堅(jiān)持，又有突破。1．繼續(xù)堅(jiān)持“內(nèi)外有別”答復(fù)全文分為兩部分，分別為：“在不涉及他人的離婚案件中，…。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，…”可見，最高法院仍然將夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定區(qū)分為兩種場(chǎng)合，即不涉及他人的離婚案件和債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛。這這兩種不同場(chǎng)合下的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定，最高法院繼續(xù)堅(jiān)持“內(nèi)外有別”原則，在離婚訴訟這一對(duì)內(nèi)關(guān)系上，采“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛這一對(duì)外關(guān)系上，繼續(xù)適用婚姻法解釋二第24條，采“婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)首先推定為共同債務(wù)。2.在對(duì)外債務(wù)承擔(dān)上增加了除外情形（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)的最值得重視的是最后一句話：“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任?！边@是整個(gè)答復(fù)的最大亮點(diǎn)。該規(guī)定的實(shí)質(zhì)，并非對(duì)婚姻法司法解釋二第24條的顛覆，而是對(duì)其突破與補(bǔ)充，在婚姻法解釋二第24條所規(guī)定的的兩種除外情形——債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者債權(quán)人明知夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制——之外新增了一種除外責(zé)任，即舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。該除外情形的引入，可以說是“婚姻關(guān)系存續(xù)期間標(biāo)準(zhǔn)”吸納了“夫妻共同生活標(biāo)準(zhǔn)”的部分內(nèi)涵，將是否用于夫妻共同生活作為對(duì)外債務(wù)承擔(dān)上的一種抗辯理由。只不過，在舉證責(zé)任的承擔(dān)上，分配給了舉債人的配偶一方，而非債權(quán)人。這在一定程度上平衡了債權(quán)人和配偶一方的利益。根據(jù)該答復(fù)的精神，由于對(duì)夫妻共同債務(wù)采內(nèi)外有別的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，那么，在債務(wù)糾紛中認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并作出的生效判決，在離婚訴訟中，不能簡單的依據(jù)該判決也將此認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，反之亦如是。易言之，由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在區(qū)別，離婚判決與債務(wù)糾紛判決中對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定可能也會(huì)存在區(qū)別，兩種判決之間并不具有當(dāng)然的既判力。

第二篇：夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

裁判要旨

《婚姻法司法解釋二》第二十四條將夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，這一規(guī)定適用的前提條件是當(dāng)事人雙方均無法證明該筆債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)。

案情

異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍于1997年12月25日結(jié)婚，后于2010年6月20日離婚。2004年夏天，被執(zhí)行人陳軍之妹陳曉麗以自己名義為丁守軍從洪澤縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用社）貸款30萬元。2004年11月24日，陳曉麗發(fā)生車禍成植物人。后經(jīng)被執(zhí)行人陳軍和丁守軍共同償還，該筆貸款還剩12.5萬元未還。2005年6月信用社通過借貸還貸的方式將剩余貸款從陳曉麗名下轉(zhuǎn)至被執(zhí)行人陳軍名下，并由本案另外兩名被執(zhí)行人黃華和張正樓進(jìn)行擔(dān)保。2006年6月被執(zhí)行人陳軍通過償還利息再借貸的方式對(duì)該筆貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，還款時(shí)間為2008年5月26日。該筆貸款到期后，陳軍未能及時(shí)還款，信用社訴至洪澤法院，并于2012年4月19日向洪澤法院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，洪澤法院以該筆債務(wù)系異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)為由，于2012年6月14日裁定追加異議人羅曉珊為本案被執(zhí)行人，并于同日凍結(jié)異議人羅曉珊銀行存款23萬元。異議人羅曉珊于2012年7月6日向洪澤法院提出執(zhí)行異議。

裁判

江蘇洪澤法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)已證明該筆貸款并未用于異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營，故本案并不適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定，不能將該筆債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)。被執(zhí)行人陳軍于2005年和2006年與申請(qǐng)執(zhí)行人信用社兩次簽訂借款合同，異議人羅曉珊均未到場(chǎng)，更未簽字，故申請(qǐng)執(zhí)行人信用社未能證明異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍具有舉債的合意；另一方面，異議人羅曉珊提交的證據(jù)及洪澤法院的調(diào)查已證實(shí)被執(zhí)行人陳軍并沒有將該筆貸款用于家庭共

同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營，而是將該筆貸款用于償還其妹陳曉麗在信用社的剩余債務(wù)。洪澤法院裁定異議人羅曉珊的執(zhí)行異議成立，撤銷追加異議人羅曉珊為本案被執(zhí)行人的（2012）澤執(zhí)前督字第156號(hào)民事裁定。

評(píng)析

我國《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，依此規(guī)定，若債權(quán)人主張共同債務(wù)，需證明債務(wù)人夫妻是否合意舉債或該筆債務(wù)是否用于夫妻共同生活或生產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，債權(quán)人可以通過要求債務(wù)人夫妻共同簽字來確認(rèn)債務(wù)人夫妻是否合意舉債，但對(duì)于一方舉債后是否用于夫妻共同生活或生產(chǎn)則毫無辦法，債權(quán)人對(duì)此很難舉證，造成很多共同債務(wù)無法認(rèn)定，法律在此喪失了應(yīng)有的公正性。

2003年《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，此規(guī)定將該債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)的舉證責(zé)任分配給債務(wù)人夫妻，并且已明確表示出債務(wù)人夫妻無舉債合議。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則，這一規(guī)定適用的前提條件是當(dāng)事人雙方均無法證明該筆債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)。如果債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)，或債務(wù)人能夠證明該債務(wù)并未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，直接適用《婚姻法》第四十一條即可作出公平公正的裁判。如果此時(shí)還機(jī)械地堅(jiān)持適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條，那么債務(wù)人不但要證明該筆債務(wù)沒有用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，還要證明夫妻雙方?jīng)]有舉債合意，明顯違背立法本意，顯失公平。

本案現(xiàn)有證據(jù)已證明該筆貸款并未用于債務(wù)人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營，故不應(yīng)適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條，而應(yīng)直接適用《婚姻法》第四十一條，認(rèn)定該筆貸款為被執(zhí)行人陳軍個(gè)人債務(wù)，與異議人羅曉珊無關(guān)。

文章來源：律師在線咨詢

第三篇：夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的現(xiàn)狀及其完善

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的現(xiàn)狀及其完善

【摘要】近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民自由意識(shí)的增強(qiáng)，離婚糾紛案件數(shù)量成上升趨勢(shì)。在離婚訴訟中，往往涉及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及分割，也關(guān)系著債權(quán)人及夫妻雙方的合法權(quán)益。本文對(duì)夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋，并在現(xiàn)有立法及司法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)進(jìn)行了分析和探討，以期對(duì)司法中對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定有所裨益。

【關(guān)鍵詞】 夫妻共同債務(wù) 品格證據(jù) 家事代理權(quán)

一、夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵

(一)夫妻共同債務(wù)的概念

關(guān)于夫妻共同債務(wù)的含義，有學(xué)者認(rèn)為，“夫妻共同債務(wù)是指因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)。”也有的學(xué)者認(rèn)為，“夫妻共同債務(wù)是指夫妻共同生活中,因生活、生產(chǎn)、經(jīng)營所欠的債務(wù)?！边€有人認(rèn)為，“夫妻共同債務(wù),是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)?！惫P者認(rèn)為，所謂夫妻共同債務(wù)，通常是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者雙方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的而從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)。即主要是夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行等活動(dòng)以及共同生產(chǎn)、經(jīng)營過程中所負(fù)的債務(wù)。與夫妻共同債務(wù)相對(duì)的是夫妻個(gè)人債務(wù)，是指配偶一方與共同生活無關(guān)或者依法約定為個(gè)人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。由此可見，夫妻有無共同舉債的共同意思表示以及所舉債務(wù)是否用于夫妻共同生活是夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的核心。如果夫妻合意共同舉債，或者盡管夫妻沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

(二)夫妻共同債務(wù)的特征

1.時(shí)間特征。夫妻共同債務(wù)必須發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，即從夫妻雙方結(jié)婚之日起至雙方離婚之日止的期間之內(nèi)。

2.行為特征。夫妻共同債務(wù)的形成有特定的原因，這些原因基本包括生活性債務(wù)和經(jīng)營性債務(wù)兩大類。生活性債務(wù)主要是夫妻雙方為了維持家庭生活的需要，具體內(nèi)容包括共同生活、養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)老人等;經(jīng)營性債務(wù)是夫妻雙方從事的為了增值共同財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營性活動(dòng)形成的債務(wù)。

3.債務(wù)的性質(zhì)。由于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系除非有特別約定，是一種共同共有關(guān)系，從而決定了夫妻共同債務(wù)為連帶債務(wù)，夫妻雙方任何一方都負(fù)有對(duì)共同債務(wù)的全部給付義務(wù)，夫妻一方給付后有向另一方追償?shù)臋?quán)利。

4.在效力上的特征。夫妻共同債務(wù)是相對(duì)于夫妻雙方之外的債權(quán)人而言的，是一種外部責(zé)任，夫妻任何一方都要對(duì)其全部共同債務(wù)的給付義務(wù)，而不區(qū)分夫妻雙方之間的債務(wù)責(zé)任。

二、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的現(xiàn)狀

(一)立法規(guī)范

《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。《婚姻法》解釋(二)第23條規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的,人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外?！薄痘橐龇ā方忉?二)第 24 條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),或者能夠證明屬于婚姻法第 19 條第3 款規(guī)定情形的除外?！薄痘橐龇ā返?9條第3款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”?！痘橐龇ā返?1條對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定采“共同生活標(biāo)準(zhǔn)”，更符合婚姻本質(zhì);而《婚姻法》解釋二第 24 條則采“身份標(biāo)準(zhǔn)”，只有在第三人知道夫妻雙方約定分別財(cái)產(chǎn)制的情況下，方才認(rèn)定為夫或妻一方的個(gè)人債務(wù)，更有利于保護(hù)債權(quán)人利益。

(二)存在的不足

1.過度保護(hù)債權(quán)人利益

從意思自治的角度看，夫妻一方以個(gè)人名義與債權(quán)人形成約定之債時(shí)，債權(quán)人信賴的是舉債方的信用和償還能力，他所依賴的是借貸方的隱性擔(dān)保即舉債方的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。因此，債務(wù)清償時(shí)用舉債方的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)清償，已經(jīng)充分保護(hù)了債權(quán)人的利益。但是，我國一般將夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方對(duì)該類債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，即不僅要求用舉債方的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)清償，而且還要求用舉債方配偶的全部財(cái)產(chǎn)清償。這種清償制度，在債權(quán)人對(duì)舉債方的清償能力的期待值沒有受到損害的情況下，無異于讓債權(quán)人享受額外的受益?！痘橐龇ā方忉?二)第24條的規(guī)定，讓夫妻之間非舉債方承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，實(shí)際上將債務(wù)的擔(dān)保延伸到舉債方的配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)上，對(duì)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)范圍超過了債權(quán)人對(duì)舉債人清償能力的合理期待，嚴(yán)重?fù)p害了夫妻另一方的合法利益。

2.擴(kuò)大了家事代理權(quán)的范圍

《婚姻法》解釋(二)第 24 條規(guī)定的處理方法是“夫妻共同債務(wù)推定原則”，即把婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人所負(fù)的債務(wù)首先推定為夫妻共同債務(wù)，意味著舉債方可以代理其配偶對(duì)外舉債，另夫妻之間非舉債方能夠舉證證明存在但書條款規(guī)定的情形的可能性極小，這無疑是加大了非舉債方的舉證責(zé)任，擴(kuò)大夫妻之間家事代理事務(wù)的范圍，體現(xiàn)在以下三種情形：第一，夫妻之間非舉債方對(duì)舉債方的舉債毫不知情，且沒有分享債務(wù)帶來的物質(zhì)利益;第二，夫妻一方企圖侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)，與第三人串通偽造債務(wù);第三，夫妻一方因違法行為所欠債務(wù)。對(duì)前一種情形，根據(jù)《婚姻法》解釋(二)第24 條的規(guī)定可以得知，不知情和沒有分享利益并不能成為否認(rèn)夫妻共同債務(wù)的正當(dāng)理由。對(duì)第二種情形，夫妻之間非舉債方需舉證證明借貸關(guān)系是虛假的，其舉證難度很大。對(duì)第三種情形，一方因違法行為所負(fù)債務(wù)推定為共同債務(wù)，因賦予了一方過大的家事代理權(quán)，極易損害夫妻另一方的利益。

3.否定了夫妻的獨(dú)立人格

《婚姻法》第13條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等”，是對(duì)夫妻關(guān)系主體地位的確立。即夫妻雙方在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，享有獨(dú)立的人格，可以獨(dú)立行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，并獨(dú)立的對(duì)自己的行為結(jié)果負(fù)責(zé)。我國《婚姻法》肯定了夫妻別體主義，即夫妻雙方在婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系中處于平等地位，依法享有平等的權(quán)利，負(fù)擔(dān)平等的義務(wù)。但男女平等主要體現(xiàn)在男女人格上的獨(dú)立和地位上的平等。我國婚姻法及其司法解釋中對(duì)“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”的認(rèn)定原則是“共同債務(wù)推定”和但書條款，沒有在夫妻雙方的合法權(quán)益和債權(quán)人的債權(quán)之間找到衡平點(diǎn)。

三、完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的建議

(一)合理分配舉證責(zé)任

隨著時(shí)代的發(fā)展，離婚案件越來越多，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定也愈顯重要，特別是以夫妻一方名義對(duì)外舉債的債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定。筆者認(rèn)為可以通過明確舉證責(zé)任，以合理認(rèn)定夫妻共同債務(wù)抑或個(gè)人債務(wù)。具體表現(xiàn)如下：第一，若債權(quán)人主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方均表示此債務(wù)為舉債人個(gè)人債務(wù)，那么舉證責(zé)任由夫妻雙方承擔(dān)。以此保護(hù)債權(quán)人的利益，防止夫妻雙方串通來逃避債務(wù)。第二，若債權(quán)人和舉債人均表示該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí)，那么舉證責(zé)任就應(yīng)該由舉債人承擔(dān)，由舉債人證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻共同因此受益。以此避免舉債人和債權(quán)人惡意串通，更好的保護(hù)非舉債方的利益。

(二)構(gòu)建相關(guān)制度

1.增加品格證據(jù)的適用

品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的行為習(xí)慣的綜合。其證明內(nèi)容，包括前科劣跡、名聲和評(píng)價(jià)三類。品格證據(jù)在國外刑法中得到廣泛應(yīng)用，主要是由于品格證據(jù)比較客觀地反映了行為人的人身危險(xiǎn)性。我國普通公民的法律意識(shí)比較淡薄，更多的是道德在約束著人的行為。人民法院在審理此類案件時(shí)考慮當(dāng)事人的人品優(yōu)劣，再結(jié)合其它證據(jù)來判斷該債務(wù)是否存在夫妻雙方串通損害第三人利益或夫妻一方與債權(quán)人串通損害夫妻另一方利益的情形，從而做出令人息訴服判的結(jié)果。

2.設(shè)立夫妻債務(wù)共同簽字制度

在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方與第三人惡意串通偽造債務(wù)侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，且這種現(xiàn)象愈來愈嚴(yán)重。因此，在《婚姻法》中明確規(guī)定夫妻一方與第三人發(fā)生借款、經(jīng)營等行為時(shí)，標(biāo)的數(shù)額較大的情況下應(yīng)由夫妻雙方共同簽字，否則不能認(rèn)定為為夫妻共同行為。但下列情形除外：其一，非舉債方自認(rèn)該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù);其二，舉債方有非舉債方關(guān)于舉債的授權(quán)委托書;其三，債權(quán)人、舉債方有確切證據(jù)證明所借款項(xiàng)用于家庭共同生活或夫妻共同受益。

3.明確夫妻家事代理制度

日常家事代理制度是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時(shí)，享有代理對(duì)方權(quán)利的行使其法律后果由配偶雙方承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。我國婚姻法沒有明確規(guī)定夫妻之間的家事代理制度，只在《婚姻法》解釋(一)第17條對(duì)“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”進(jìn)行了簡要的概述，該條文在司法實(shí)踐中的可操作性并不強(qiáng)。另外《婚姻法》解釋(二)第24條將債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按夫妻共同債務(wù)處理，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，如果其活動(dòng)內(nèi)容超越了家事代理權(quán)限，該債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，有損非舉債方的權(quán)益。因此，為了限制家事代理權(quán)的濫用，在我國婚姻法及其司法解釋中，有必要明確夫妻之間的家事代理制度。

——中國法院網(wǎng)

第四篇：夫妻共同債務(wù)及個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定的法律規(guī)定

夫妻共同債務(wù)及個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定

（一）夫妻共同債務(wù)及個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定

1、夫妻共同債務(wù)、個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定原則及范圍

（1）《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定：

a 《婚姻法》 第四十一條：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

b 《婚姻法》 第十九條第三款：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

（2）司法解釋所確定的推定規(guī)則:

a 婚姻法解釋二 第二十三條：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。

b 婚姻法解釋二 第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

c 最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。

下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：

（１）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（２）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。

（３）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)

（４）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)。

d 《民通意見》第43條:在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方從事個(gè)體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的,其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn),債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。

e 婚姻法解釋三草案 第十八條 離婚時(shí)，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營。

第五篇：夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的三個(gè)難點(diǎn)

夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的三個(gè)難點(diǎn)

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定一直是審判工作中的一個(gè)難點(diǎn)，《婚姻法解釋

（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”司法實(shí)踐中，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的案件,由于非舉債一方往往難以舉證證明前述條款“但書”規(guī)定的內(nèi)容或相關(guān)債務(wù)的實(shí)際用途，相關(guān)債務(wù)也通常被認(rèn)定為共同債務(wù)。然而該認(rèn)定難免有失偏頗，特別是夫妻一方惡意舉債、虛構(gòu)債務(wù)，或相關(guān)債務(wù)為非法債務(wù)時(shí)，夫妻另一方卻要共同予以償還，法律的公平正義難以得到體現(xiàn)。下面筆者就司法實(shí)踐中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定所遇到的三個(gè)難點(diǎn)作一探討。

一、關(guān)于對(duì)立法原意正確理解的問題

前述司法解釋第24條是從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度來規(guī)定的，側(cè)重于維護(hù)交易安全和社會(huì)誠信。但作為對(duì)《婚姻法》的解釋，實(shí)踐中應(yīng)結(jié)合立法原意理解和適用?！痘橐龇ā?/p>

第41條的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?/p>

（三）》（征求意見稿）的第18條曾經(jīng)規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營?！边z憾的是，該條款在最后頒布實(shí)施時(shí)被刪去了。但該條款所體現(xiàn)的精神符合立法原意，應(yīng)在審判時(shí)加以體現(xiàn)。即相關(guān)債務(wù)能否認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)，要圍繞是否基于夫妻合意或夫妻共同使用這一主旨開展審判工作，比如依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查、核實(shí)證據(jù)、收集間接證據(jù)等。

二、關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題

目前，法院在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)問題上常出現(xiàn)類似案件判決不同的現(xiàn)象，為避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。即應(yīng)確立“以共同使用為認(rèn)定基礎(chǔ)，以推定規(guī)則為補(bǔ)充”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所謂“共同使用”包含兩層含義：一是夫妻共同債務(wù)應(yīng)源于雙方共同生活的需要。只要客觀上是為了夫妻共同生活，無論是否經(jīng)過夫妻合意，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；另一層含義是夫妻雙方合意舉債舉債，即以雙方名義出具借條，即使該借款未用于共同生活，也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。所謂“推定”是指非舉債方無法證明、法院也未能查證債務(wù)并非共同債務(wù)，則推定為夫妻共同債務(wù)。設(shè)立推定規(guī)則是為了保護(hù)善意第三人而對(duì)舉證責(zé)任的所作的分配，并沒有改變夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)。但在適用推定規(guī)則時(shí)需要認(rèn)真審查債務(wù)的真實(shí)性及用途，對(duì)其進(jìn)行綜合判斷。

三、關(guān)于如何認(rèn)定夫妻中非舉債方的證據(jù)問題

夫妻雙方合意舉債的情況下，認(rèn)定共同債務(wù)并無難度。難的是，在一方舉債時(shí)，法院如何認(rèn)定非舉債方所提供的免除自己責(zé)任的證據(jù)。筆者認(rèn)為，首先要審查非舉債方所舉的證據(jù)是否真實(shí)。比如有些人舉證證明自己與配偶早已分居來證明自己相關(guān)債務(wù)未用于共同生活，對(duì)此法院應(yīng)依職權(quán)作一調(diào)查。其次要審查非舉債方的舉證是否具有關(guān)聯(lián)性。即所提供的證據(jù)是否可以證明相關(guān)債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，是否具有證據(jù)的排他性特征。再次要審查證據(jù)是否充分，即免責(zé)方的證據(jù)是否足以證實(shí)對(duì)方的債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)。