第一篇：大學不應該取消軍訓

大學生不應該取消軍訓一辯稿

開場白：

1一把鋼槍，一聲驚濤，不畏虎狼，亮劍沙場 2經歷軍訓生涯，練就鋼鐵筋骨

3苦不苦，想想長征二萬五;累不累，比比革命老前輩。4黃沙百戰(zhàn)穿金甲，不破軍訓終不還。

三個論點：

1.軍訓是法律規(guī)定的。

根據《中華人民共和國兵役法》的規(guī)定，每個公民都有服兵役的義務，而大學生軍訓是一種服兵役的形式，所以，每個大學生都必須參加軍訓。

大學生進行軍事訓練，是我國法律尤其是軍事法賦予的一項使命，是國家圍繞人才培養(yǎng)長遠戰(zhàn)略和國防后備力量建設需要開展的一項重要工作。大學生軍訓體現了“寓軍于民”的政策思想，契合了黨在新歷史條件下提出的軍民融合式發(fā)展戰(zhàn)略，具有十分重要的意義。

1955年7月我國通過的第一部兵役法第五十五條規(guī)定：“高等學校的學生，應當在學校內受軍事訓練，上世紀60年代初，為了響應黨中央“全國大辦民兵師”的號召，解放軍各總部下發(fā)了《關于制發(fā)高等學校和高級中學(中專)民兵試點訓練大綱(草案)》，全國在近40所高等院校中重新開始組織學生軍訓 1984年10月通過的兵役法第四十三條規(guī)定：“高等院校的學生在就學期間，必須接受基本軍事訓練。

可見，大學生軍訓不僅僅是高校為增強學生身體素質，磨練學生意志，培養(yǎng)學生良好生活作風和學風而實施的一項管理制度，更是法律特別是軍事法賦予大學生的一項使命，一方面國家通過嚴格的軍事訓練來提高大學生的政治覺悟，激發(fā)其愛國熱情，另一方面大學生通過自身接受訓練，掌握基本軍事知識和技能，以積極履行國防法律義務，踐行法律使命。

2軍訓的歷史淵源及其他國家也在堅持軍訓制度。歷史

遠古 “軍訓”最早可追溯至夏商時期的奴隸社會.被后世尊為教育家的孔子，在教學過程中甚至將射御之術看得與禮樂教化一樣重要。把軍事訓練和教育提到了很高的位置。那時，人們都把軍事技能的高下，視為一個人是否賢能的標志，所謂“射御足力則賢

現代 1902年，蔡鍔在《新民叢報》發(fā)表《軍國民篇》，倡導實行“軍國民主義”，對國民進行軍事訓練。同年，蔣百里發(fā)表《軍國民教育》，正式提出學校增加軍事課程，請軍官教授學生軍制、戰(zhàn)術、戰(zhàn)略等國防知識。1906年，清政府正式頒布《教育要旨》，把尚武教育列入教育宗旨，正式頒布學校軍訓的辦法。毛澤東在《新青年》上號召：文明其精神，野蠻其體魄。國家

美國：要求公民在規(guī)定的年齡必須參加軍訓，履行兵役義務。對高等學校的學生軍訓，已經形成了一整套完善的制度。在全國350所高等院校和650多所高級中學設了351個后備役軍官訓練團，由國防部統(tǒng)一領導。

英國：目前，英國陸軍在大學中設立的軍官訓練團共有16個分隊，2500人。空軍在64所大專院校中也設立了16個訓練中隊；陸、海、空三個軍種都在中學普遍招募學兵，對自愿參加的學生進行軍事訓練。

印度：通過國民學兵團對全國地方大、中學生進行軍事訓練。學兵團屬國防部國防學兵團總監(jiān)署領導。學生根據年齡、性別分別編入高級組（18~26歲）、初級班（13~18歲）和女子組。

德國：規(guī)定所有19歲以上的青年學生都必須接受軍事體育訓練，大專院校一般都將軍事課列為學生的必修課程，并經過嚴格的考核，為國家培養(yǎng)后備役人才打基礎。

波蘭：對學生軍訓極為重視，1973年國家規(guī)定：凡是大學畢業(yè)的男生，都要到部隊參加集中訓練1年。上半年在后備役軍官學校學習，下半年在部隊代職。

越南：規(guī)定初中以上學生，每年都要進行軍訓訓練。按規(guī)定訓練結束經嚴格考核合格者，視情況授予預備役準尉或少尉軍銜，個別授予現役少尉軍銜，分配到部隊技術兵種任職。

瑞典、瑞士等中立國家對全民的國防教育更為重視，他們要求所有中小學生必須接受國防教育，在大學期間直至參加工作，到45歲以前，必須去部隊接受2~8個月的軍事訓練。

3軍訓的意義

地方高校普及軍訓，要求大學生接受一段時期的軍事訓練，一方面可以通過大學生與部隊士兵的零距離接觸，感受士兵獨有的軍人氣質，了解部隊平時真實的生活作息和軍人軼事，激發(fā)大學生的愛國主義情懷和革命英雄主義精神，增添大學生對部隊的向往；另一方面，可以通過集中式的軍事化訓練，以國防教育為主線，使大學生掌握基本軍事理論與軍事技能，增強國防觀念和國家安全意識，同時促使大學生養(yǎng)成吃苦耐勞，艱苦奮斗的生活作風，強化組織紀律性，以促進大學生綜合素質的提高，為中國人民解放軍訓練后備兵員和培養(yǎng)預備役軍官打下堅實基礎。因此，大學生軍訓制度實質上契合了軍民融合式發(fā)展的戰(zhàn)略思想。① 愛國主義教育 ② 組織紀律性

③ 培養(yǎng)吃苦耐勞精神，磨練品格（此點需格外強調）軍訓是大學生獨立生活的里程碑

第二篇：高校不應該取消行政級別

謝謝主席。尊敬的評委，對方辯友及現場觀眾，大家晚上好。我方認為高校不應該取消行政級別。首先讓我們來明確所謂高校行政級別是指：在中國大陸，根據各高等學校的規(guī)模，辦學水平，以及在科研教育上的作用而有相應的級別。在當前級別盛行的客觀現實下，各高校設立行政級別對于高校而言無疑是利大于弊，而其存在的意義在于能夠促進國家合理分配教育資源，方便高校與社會上其他單位進行合作，便于學校內部管理利于高校自身發(fā)展等諸多方面。

接下來我將從三個方面深入論述我方觀點。首先，高校行政級別的存在是歷史遺留問題，由于在計劃經濟體制下，經費、人員、設施等并不充足所以為了重點建設部分高校，并且全面推動高校發(fā)展，行政級別則成為在特定時期下的最強有力的措施。隨著社會的發(fā)展，行政級別的存在的確暴露出自身的一些弊端，但是我們必須承認我國在生產力仍然急需發(fā)展的今天依然依靠行政級別對高校進行不同程度的建設，從而合理分配教育資源，以達到讓更多的人擁有接受高等教育的權力。因此行政級別的存在是中國高等教育統(tǒng)籌發(fā)展，全面建設的保障。

其次，我們要從現實角度去思考，當前的社會是一個講地位講級別的社會，社會地位的高低直接影響著個人、集體的發(fā)展。如果因為高校行政級別會帶來某些不利的影響而將其取消，試問在當期的社會中高校憑借什么在社會上與其擁有行政級別的單位進行合作、交流？在“官本位”思想根深蒂固的大眾心里，搞笑又有多少分量？而且一旦取消行政級別，又將出現一種怎樣的制度來替代？誰又敢保證新制度能徹底解決現實問題？

再次，高校內部的行政級別是對高校日常事務進行管理的有效手段。高校是以培養(yǎng)人才，科學研究，服務社會，學術交流等為目的的場所，高校應以學術為主導，行政起到服務于學術的輔助作用。面對高?！靶姓爆F象，絕大部分人將行政權力對學術權力的干涉歸罪于行政級別，認為是行政級別致使行政權力濫用。其實不然，高校內部行政級別的存在是為了方便對學校日常事務的管理，而非干擾學術，這一現象的成因是由于人對于名利的追求已然超過對于知識的尊重，是由于人主觀思想意識及社會上的不良風氣引起的，行政級別只是起到導火索的作用，而盲目的取消行政級別非但不能解決本質問題，還會影響當前高校內部的管理與正常教學。

我們今天在此討論是否應取消高校行政級別，只是希望通過這樣的討論引起大家對于如何保障高校學術自由，更好的發(fā)揮其職能以及發(fā)展方向的思考，行政級別僅是這些問題的表象，而建設一流的大學我們還有很長的路要走，絕不是取消行政級別這樣簡單。

綜上所述，我方堅持認為高校不應該取消行政級別。

第三篇：大學軍訓是否應該取消

大學軍訓是否應該取消

軍訓是一段美好的回憶，是我們大學生活的一個美好的開始。通過軍訓可以鍛煉我們的身體和意志，可以讓我們學習到很多東西，并且能體驗到與新同學同甘共苦的樂趣，是我們大學生活的新開端。有人認為大學軍訓過于形式化，對大學生沒有太大作用，應該取消大學生軍訓。這樣認為是因為大學軍訓期間訓練內容的老套和時間短暫，在軍訓期間學不到真正有用的東西。其實軍訓的目的是鍛煉大學生的意志。在經歷了高考之后，許多的人已經開始放松了自己，同時對自己也沒用了遠大的目標。這樣在進入大學之后，是無法快速進入學習狀態(tài)，只會浪費了時間。在軍訓期間，我們會遇到許多新同學，接觸到我們之前沒有了解過的東西，但是經過軍訓期間的共同訓練，我們與新同學之間會彼此了解，然后成為新的朋友。更為重要的是，軍訓會鍛煉我們的意志。許多社會上的人認為現在的大學生沒有意志，在大學不能學到知識，更無法解決之后工作上的問題。大學軍訓其實就是一次對意志的鍛煉，我們在軍訓期間肯定會遇到困難，但只要我們能夠克服困難，就會有新的收獲。也許軍訓的內容很老套，但軍訓的確會對我們的大學生活有幫助，所以大學生的軍訓還是應該進行。

第四篇：不應該取消315晚會3

不應該取消315晚會

說道315晚會，我想每一個人都應該不陌生，自91年到現在，它陪伴著我們走過了將近20個年頭。315打假，我們說它是一個事件，不如說它是這個時代下的產物。而今天我們站在這里討論315晚會應不應該取消，它的衡量標準應該是是否有做到強有力的曝光，是否更好地建立消費者的信心。對此我方通過以下兩點論證。

首先第一點，我們來看315晚會它存在的原因。在面臨著一個商品問題層出不窮的現狀和民眾消費者極度缺少信任的狀況之下，它應蘊時代 而生。315晚會它的最根本便是為了曝光，讓民眾很好的了解到商品真假信息，給不良商家以警示，從而起到一種殺雞儆猴的作用。事實證明也確實如此，在晚會舉辦之前，消費者對商品的選擇是盲目的，不信任的，而在其舉辦之后，它適當的緩解了人們不安的情緒，很好的幫助消費者重建信任，積極的選擇商品，同時也加強民眾的維權意識。我們應該很清楚，在現實中維護消費者權利這一點很難深入人心，光沖這一點，它帶給人們的自省和醒悟就有它必須存在的意義。

第二點，從它的宣傳力度來看。每到315這一天，幾乎所有的媒體都將議題放在消費者的維護上，這不得不說是件好事，媒體在短時間內的集中關注與報道在一定程度上，讓那些坑害消費者的行為曝光在臺面上。陽光透明是最好的消毒劑，盡管它的曝光做不到徹底根治，但最起碼能讓這些商品在媒體的震懾下有所收斂。其次，它選擇央視這樣一個平臺，央視作為黨的喉舌，做為一個主流媒體，具有著引導中國媒體報道走向的趨勢，它的關注往往會讓其它地方媒體也更加關注，它的這種一呼百應的效果我們不容忽視。

最后，我們一個不能忽略的問題是，在晚會的效應過后，人們的關注也許會很快消散，但打假的持續(xù)與穩(wěn)定還需依靠政府有關部門的強力推進，也許有寫部門做的并不夠好，但是中國政府是秉著一顆安撫民眾焦躁不安的心，我們應該相信在它的監(jiān)管下和晚會存在的價值兩者之下，會共同促使這種局面得到改善。謝謝！

第五篇：當代中國不應該取消信訪制度

當代中國不應該取消信訪制度

近年來，由于國家政治的不斷發(fā)展，信訪制度的存廢問題引起了眾人的討論以及領導的關注。鑒于現實中信訪制度存在的問題，部分一線工作的人員甚至提出應當撤銷信訪局(辦)，取消中國信訪制度。其理由是：傾全市之力解決的信訪問題還不如新冒出來的問題多，導致信訪案件越來越多，信訪局的基本功能已然喪失。

這一話題引起了我們反方的深思，對信訪機構的存廢問題進行了認真的思考。思考之后，我們得出的結論是：盡管信訪體制還存在著諸多問題，但還沒有一個可以替代它的機制，因此，在中國當前政治體制下，信訪機構不但不能取消，反而應當加強。

理由如下：

1、我國處于快速發(fā)展階段，新問題層出不窮，法律商未完善，依靠法律不能夠解決全部問題。所以，信訪制度從某一層面說給了普通百姓獲取救濟，反映問題的渠道。雖說近年來救濟渠道堵塞，矛盾積累。大量的群眾上訪問題長期得不到解決，但是我們不能因為如今信訪制度所存在的缺陷就輕易地將其取消，而是應該考慮：如何改進，以此維護社會和諧。

2、國民的素質尚未達到應有的高度，解決問題的途徑傾向于信訪渠道。非城市居民的文化水平往往較低，他們有時無法依靠自身力量來解決實際生活中產生的矛盾，但信訪制度給他們提供了向領導求助的機會，雖說，有人會就此質疑質疑：是不是信訪制度的存在會因此使得人們更習慣于上訪而不是上法院,找領導而不是找代表。但我們反方認為：若是信訪接待更加專業(yè)化，完全可以用法律的手段來幫助前來上訪的困難民眾。

3、多年的實踐證明，我國的信訪制度是法律、司法以外解決問題的有效途徑，為我國的穩(wěn)定起到了極大的穩(wěn)壓器的作用。目前全國各地都十分重視信訪工作，積累了大量的好的經驗，這些經驗經過商討和總結，或許能夠完善當今中國的法律。

鑒于以上三點，我們反方認為：信訪制度只能逐步完善，不可能取消。