第一篇：文書真?zhèn)蔚蔫b定申請由何方當事人提出

文書真?zhèn)蔚蔫b定申請由何方當事人提出

從司法實踐中的常見案例出發(fā)，可以看到確定文書真?zhèn)斡珊畏疆斒氯颂岢龅拇_定十分困難。在法律和司法解釋對此缺乏明文規(guī)定的情況下，依靠司法實踐經驗實難以對這種舉證責任進行合理的分配。借助于比較法上的制度，似乎可以給出合理答案，但這種答案也僅在其本國法律框架內具有語境化的合理性因此，需要回到法律文本，并運用法律解釋學以尋求符合現(xiàn)行法秩序的解決方案以規(guī)范說、訴訟事實理論為基礎的法律解釋學分析表明，該問題在中國語境下并非舉證責任，而是“證明的必要”問題，其具體承擔應當考量案件的具體情境而確定。

在民事訴訟實務中，文書（尤其是私文書）的真?zhèn)螘r常成為攻防雙方爭議的焦點，并進而影響訴訟的成敗。實踐中常常出現(xiàn)的情形是，雙方當事人及法官都對某文書的真?zhèn)涡枰C明沒有疑問，但就誰來證明—具體而言就是誰需要提交鑒定申請并交納鑒定費用—的問題卻無法達成一致。該問題一般被實務界和學術界稱為“文書真?zhèn)蔚呐e證責任”問題。但筆者的疑問是：它究竟是否一個舉證責任問題?如果是，如何去分配舉證責任;如果不是，那么它又是何種問題以及如何去確定誰來證明?為避免論述陷入空泛，筆者試從司法實踐中的常見案例出發(fā)，并運用法律解釋學方法切入上述問題。其意義在于，一方面可以對實務中的疑難問題給予學理上的分析與回應，從而找到合適的解決方案;另一方面，通過梳理客觀舉證責任、主觀舉證責任等概念與訴訟中的多種事實之間的關聯(lián)，也可以對我國法律制度與法學研究中對舉證責任問題所存在的某些“成見”或誤解進行反思與檢討。

一、案例與問題

案例1：某銀行與A公司法定代表人崔某簽訂了借款合同并發(fā)放了2.5億貸款，其后因A公司未償付貸款而被銀行起訴。庭審中，被告A公司主張未簽訂該借款合同，合同上的印章系崔某使用私刻的假公章所形成。法官認為這種情形下應該對合同上的印章真?zhèn)芜M行鑒定，問題是由原告還是被告提出鑒定申請并交納鑒定費?

案例2：原告李某從B公司離職后起訴B公司，其中一項訴訟請求是要求對方給付加班費及25%的經濟補償金共計 1500元。庭審中，李某主張其在職期間存在加班事實，并出示了三張有李某曾任職部門的負責人張某簽字的加班申請表進行證明。B公司否認存在加班事實，主張加班申請表上的張某的簽名均系偽造。法官認為這種情形下應該對加班申請表上的簽名真?zhèn)芜M行筆跡鑒定，問題是由原告還是被告提出鑒定申請并交納鑒定費?

上述兩個案例并不復雜，類似情形在司法實踐中法官或者仲裁員也會反復遭遇。兩個案例盡管相似，但在實踐中的處理難度卻并不相同。案例1一般來說比較好處理，盡管各個法院、法庭甚至不同法官之間在處理該問題上都可能存在差異，會有讓原告或者讓被告提出鑒定申請并交納鑒定費用這兩種做法。但由于鑒定費用相較于爭議標的額來說比例非常低，無論采用哪一種做法一般不會造成當事人的抵觸和反對。在這種情況下，“誰應當承擔鑒定費用”的問題實際處于一種隱而不顯的狀態(tài)。

而在案例2中，由于單次鑒定費用大約為1000元，三張加班申請表的筆跡鑒定費用合計約3000元。即使只鑒定單張申請表，其費用相對于該項請求的標的額1500元來說也顯得非常高昂。在這種情況下，盡管雙方都同意進行鑒定來明確案件事實，但一般而言，無論原告還是被告都不會愿意承擔鑒定費用，由此出現(xiàn)雙方互相推誘的情況。法官此時需要確定：到底誰應當提出鑒定申請并交納鑒定費用，以及如果該方當事人不提交鑒定申請，是否可以判定其承擔舉證責任從而做出對其不利的事實認定?該問題在實踐中一般被稱為“文書真?zhèn)蔚呐e證責任問題”。

如何解決這一問題?與此關聯(lián)最為緊密的規(guī)范是《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定扔第25條第2款：“對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。”通過該條，可以看出當事人對鑒定事項應當承擔舉證責任，但如何去分配這種舉證責任，該條并未給出具體答案。司法實務工作者一般會運用《民事訴訟法》第64條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”（即所謂“誰主張，誰舉證，’），以及《證據(jù)規(guī)定》第2條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明”來予以分配。但我們必須看到，假如原告主張文書為真而被告主張為偽，即意味著針對同一事實（即文書的真?zhèn)危┩瑫r存在著兩種不同的主張。反之亦然。雙方都主張，因此依據(jù)民訴法第64條的“誰主張，誰舉證”，則雙方都承擔舉證責任。適用《證據(jù)規(guī)定》第2條也面臨同樣的問題。但民事訴訟法學的主流觀點認為，（結果意義的）舉證責任只能由一方承擔，不能雙方都承擔，否則根本無法確定何方當事人承擔不利后果。由此，“文書真?zhèn)蔚呐e證責任問題”在現(xiàn)行法框架下似乎難以得到解決。

二、路徑選擇：實踐經驗與比較法

從法條出發(fā)，《民事訴訟法》第64條和《證據(jù)規(guī)定》第2條、第25條對本文提出的問題似乎都束手無策，這應當被視為一個“規(guī)整漏洞”，即“依其根本的規(guī)整意向，應予規(guī)整的問題欠缺適當?shù)囊?guī)則”。面對這種法律漏洞，法官在處理案件時無法回避而必須尋求恰當?shù)摹諏嵉奶幚矸椒?。而依筆者的觀察，實踐中許多法官的做法是從事實的分類上去理解舉證責任分配，即肯定某個事實者承擔舉證責任，而否定者不承擔舉證責任。比如原告主張被告向他借過錢，由此原告對“借錢”這一事實承擔舉證責任;而被告主張“沒有借”，由此被告對“沒有借錢”這一否定性的事實不承擔舉證責任。這種分配方式似乎合情合理，其在法學理論上也可以找到“消極事實說”作為支撐，而且在實踐中的許多情形下也行之有效。

不過，一旦涉及到本文所提到的案例1和案例2，這種方式的弊端就顯現(xiàn)出來。因為我們既可以將文書為真視為積極事實（肯定性事實），將文書不為真（為偽）視為消極事實（否定性事實），由此主張文書為真者承擔舉證責任;但我們同樣也可以將文書為偽造視為積極事實，而將文書非為偽造視為消極事實，這樣主張文書為偽者也承擔舉證責任。也就是說，根據(jù)語言表達的不同，一個事實既可以被理解為是積極事實，也可以被理解為是消極事實，由此帶來的結果是，根本無法確定舉證責任到底由何方當事人承擔。因此，這種司法實踐經驗也無助于解決本文提出的問題。

在法規(guī)范與實踐經驗都無法解決問題時，法官可供援引的只有《證據(jù)規(guī)定》第7條法官酌情裁量分配舉證責任的規(guī)定。按此，“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。”當然，法官對舉證責任的裁量應當是一種不得已而為之的做法，而不應當成為一種常態(tài)——但類似案例2這樣的情形在司法實踐中又非常普遍一而且如此做法也帶來了裁量的隨意化和司法不統(tǒng)一的結果。

鑒于法律文本沒有提供明確答案，而司法經驗對此也缺乏幫助，不少學者主張應當由文書提供者承擔舉證責任。而究其理論來源，則是德國、日本等大陸法系國家民事訴訟法上的制度與教義。鑒于德國、日本、我國臺灣地區(qū)的民訴法上就文書真?zhèn)螁栴}的相關制度具有較大的相似性，“本文僅考察日本民訴法上的相關制度。

根據(jù)日本《民事訴訟法》及《民事訴訟規(guī)則》，當雙方當事人對文書是否真實發(fā)生爭議時，該問題將構成證明的對象（民訴法第228條第1款），當事人如果要否定文書成立的真實性，那么必須闡明理由（規(guī)則第145條）。而對于公文書與私文書，立法上做出了不同規(guī)定：公文書可以推定是真實成立的（民訴法第228條第2款、第5款）;而對于私文書，提出該文書的當事人必須對此真實予以證明（民訴法第228條第1款），證明的手段可以是人證，也可以通過與其他筆跡或者印跡的對照來證明（民訴法第229條第1款）。46對文書真?zhèn)蔚拇_定，判例和學理上采取“雙重推定”的方式，即文書的印記確實出自本人印簽，則推定加蓋印簽的行為系本人真實意思，然后由此再推定文書真實，以上兩個推定都允許對方當事人進行反證。

可見，日本民事訴訟法就文書真?zhèn)蔚呐e證責任問題作了較為細致的規(guī)定，其確立的原則可以歸納為“文書提供者承擔舉證責任”。如果將該原則引入本文的兩個案例，則最終的處理結果顯而易見：無論在案例1還是案例2中，都應當是由文書提供方也就是原告來承擔舉證責任，并因此需要提交鑒定申請并交納鑒定費用。

但問題在于，除非立法上進行改變，否則某種制度即使在國外通行也無法成為我國的合法法源而被法官直接適用。而且，這種制度能否直接移植到我國也需要經過大量的研究和分析，因為國家之間的制度環(huán)境不同，由此要求的合法性機制也并不相同，‘6在他國通行的制度不一定在我國就具有天然的合法性而能得到普遍認可。退一步講，即使我們承認“文書提供者承擔舉證責任”這種制度的合理性，也未必意味著文書提供者就必須提交鑒定申請并交納鑒定費用。實際上，在日本民事訴訟實務中就文書真?zhèn)芜M行鑒定的比例并不高。‘9其原因在于，當事人就文書真?zhèn)芜M行舉證時，可以提供人證即申請證人出庭作證，如果沒有人證，當事人可以提供其他有該簽名或者印章的文書。而法官“為了證明文書的真實性也可能會詢問相關證人，對筆跡或者印記進行比對，法院也可以命令當事人提供用于比對的文書物品，或者讓當事人現(xiàn)場書寫?！薄诮柚诜ü俚目彬灒ú樽C），一般情況下就可以解決文書真?zhèn)螁栴}，鑒定并非必經的程序。無獨有偶，德國民訴法第442條也直接規(guī)定，“對于核對筆跡的結果，法院依自由心證判斷之。在適當?shù)那闆r，可以先詢問鑒定人，然后做出判斷”。這種情形與我國司法實踐中出現(xiàn)文書真?zhèn)螤幾h就走鑒定程序的做法區(qū)別很大，這也在某種意義上說明了制度環(huán)境的差異造成的合法性機制的區(qū)別。

筆者認為，立法上借鑒比較法上的成熟制度不失為法律建設的一條捷徑，但在司法過程中處理具體問題時，則不能直接適用或者照搬國外法，而必須從我國現(xiàn)有的法律制度等制度環(huán)境出發(fā)，尋求更具“合法性”的解決途徑。由此，法解釋學就成為一種恰當?shù)倪x擇，它可以幫助法律實務家去尋求符合現(xiàn)行法秩序的解決辦法。這種解決辦法盡管不一定符合法律的字面意義，但實際上卻符合法律的目的，因此依然具有充分的“合法性”。

三、問題的解決：類型化處理

正如前文指出的，“證明的必要”的歸屬無法從法律上預先規(guī)定，只能根據(jù)具體案件的具體情形，視法官在案件審理過程中是否對一方當事人所主張的事實形成了暫時性的心證而定。由此“文書真?zhèn)握l來證明”問題就轉化為：法官在一方提出文書而主張其為真，而對方主張其為偽之際是否對文書真?zhèn)我呀浶纬闪藭簳r心證，或者說是否達到了高度蓋然性的證明標準?回答這一問題并不容易，因為案件的具體情形千差萬別，法官的思維也各不相同，但我們還是可以對實踐中可能出現(xiàn)的各種文書真?zhèn)吻樾芜M行一個簡要的類型化分析。

（一）文書提供方未進行證明，對方也未進行證明。案例1與案例2均屬這種類型，這也是續(xù)踐中最普遍也最難處理的一種情形。此時文書的真實性未得到證明，因而可以說是一種真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。如何處理?以案例2為例，如果本案中并無其他證據(jù)可以對文書真?zhèn)芜M行證明，且就文書所欲證明的加班事實也無其他證據(jù)進行證明（這在實踐中并不鮮見），那么可能存在的處理方式會確如下三種：（1）法官給一方或者雙方做工作，盡量通過調解或者撤訴結案，以回避事實的認定問題;（2）法官判決被告敗訴，其理由在于既然原告已經提出證據(jù)，而被告盡管表示質疑，但并未就此提出證據(jù)，其依據(jù)在于民訴法第64條或者《證據(jù)規(guī)則》第2條;（3）判決原告敗訴，其理由在于就文書的真?zhèn)稳狈ψC明，該文書的真實性無法認定，因此不能以此作為定案根據(jù)。就上述方案，第一種盡管非常常見，但與本文所討論的問題缺乏關聯(lián)，而且法官所做的調解或者撤訴的努力很互能不成功，由此必須回到后兩種非此即彼的選擇。第二種盡管實踐中可能更常見，但前文已經推出，依“誰主張，誰舉證”規(guī)則，雙方都需要承擔舉證責任，將此種舉證責任強行分配給被告并不合理，也缺乏法律依據(jù)。第三種方案，在筆者看來是唯一可行的選擇。盡管原告即文書提供方對方占據(jù)證據(jù)優(yōu)勢，但距離高度蓋然性依然有一段距離，此時文書簽名這一輔助事實的真?zhèn)尾幻鲗懼铝俗鳛橹饕聦嵉募影嗍聦嵉恼鎮(zhèn)尾幻?。而就加班事實原告承擔客觀舉證責任，即承擔主要事續(xù)真?zhèn)尾幻鲿r的敗訴風險，由此法官應當判決原告敗訴。從上述分析可以看出，如果雙方當事人均赤對文書真?zhèn)翁峁┳C明且法官又必須進行裁斷，那么文書提供者會承擔敗訴后果。此時文書提供者EE對方更有必要對文書真?zhèn)芜M行證明，因而是“證明的必要”的承擔者。而證明的方式可以是人證彭者申請鑒定，如果申請鑒定則需要承擔鑒定費用。但對于案例2這種鑒定費用相對過高的情形，貝}應當盡量使用人證或者其他方式替代。

（二）文書提供方進行了較為充分的證明，對方未進行證明或者盡管進行了證明但并不充分此時，法官的心證偏向文書提供方，故應當由對方承擔這種“證明的必要”，由此需要提供人證彭者提交鑒定申請并因而承擔鑒定費用。在案例2中，假如李某的原部門負責人張某出庭作證，證毗申請表上的簽名的確為其書寫。此時用人單位依然主張該文書系偽造，就有必要申請對簽名的真續(xù)性進行鑒定，甚至跳過這一步直接申請對簽名和文書的形成時間與申請表上的所載時間是否一致過行鑒定，以證明張某與李某系在李某離職后串通形成加班申請表。

（三）文書提供方未進行證明或者證明不夠充分，而對方已進行了較為充分的證明。此時法啟的心證偏向對方，則文書提供方承擔“證明的必要”，由此需要提供人證或者提交鑒定申請并因雨承擔鑒定費用。在案例2中，假如B單位的部門負責人張某出庭作證其并未簽署過該加班申請表，此時原告有必要就該表上的簽名真?zhèn)芜M行鑒定。

（四）雙方都進行了證明，但都證明不足。在案例2中，原告提供了其原來的同事陳某出具的書面證言，證實的確見過李某在原告的加班申請表上簽名。但被告指出，陳某與單位關系鬧僵后已從單位辭職且目前正在與單位進行勞動爭議訴訟，并就此提交了相關證據(jù)。被告同時提出了單位局域網內聊天軟件記錄的打印件，該記錄顯示原告李某與其原部門負責人張某合謀制造假加班申請以騙取單位利益。對此原告認為局域網服務器在單位內部，其聊天記錄可以任意篡改，而且記錄本身為電子形式，打印時完全可能再次作假。這種情況下可以認為文書真?zhèn)蜗萑胝鎮(zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，文書提供方應當承擔“證明的必要”，其理由可以參見筆者對情形

（一）的分析。

（五）雙方都提出了較為充分的證據(jù)以證明文書真?zhèn)?，法官無從判斷。此時文書真?zhèn)蜗萑胝鎮(zhèn)尾幻鳎臅峁┓綉敵袚白C明的必要”，其理由與情形

（一）、（四）相同。上述分析尚未考慮到當事人對文書所欲證明的事實是否用其他證據(jù)方法進行了證明。以案例2為例，實踐中可能出現(xiàn)勞動者提供了錄像或者人證來證明存在加班事實，或者用人單位提供了打卡記錄證明不存在加班事實。此時文書和其他證據(jù)方法一起證明案件的主要事實，法官有必要就這些證據(jù)進行通盤的考慮以最終確定主要事實，此時即使文書真?zhèn)尾幻饕膊灰欢▽е轮饕聦嵉恼鎮(zhèn)尾幻鳌６谂e證活動中居于劣勢的一方當事人，有必要采取進一步的證明活動（比如申請鑒定）以動搖法官的臨時心證，也即承擔“證明的必要”。

正如前文所述，在成文法不足的現(xiàn)實背景下，針對文書真?zhèn)握l來證明的問題，從實踐經驗出發(fā)可能會導致司法的任意裁量。但不加反思地直接借鑒域外立法經驗要求文書提供者承擔證明責任并因此承擔鑒定費用，或許有過于武斷之嫌（例如上述第二種情形就構成一個反例）。借助于“證明的必要”理論，并針對實踐中可能出現(xiàn)的多種情形，上述的類型化分析在任意裁量和武斷的分配中走出了一條中間道路。這種分析可能具有的意義，并不限于文書真?zhèn)螁栴}，在其他需要法官確定鑒定申請和鑒定費用的承擔者的場合，也即處理《證據(jù)規(guī)定》第25條所謂“對鑒定事項負有舉證責任的當事人”的問題時，也具有參照意義。此外，除文書真?zhèn)渭拌b定問題之外，法官在任何一個案件中都可能面對諸多“證明的必要”問題（例如被告反證時），上述分析路徑對如何處理這些問題也不無示范意義。

第二篇：當事人提出法律援助申請-

當事人提出法律援助申請-法律援助中心受理審查-決定給與援助-指派法律援助承辦人員-通知受援人并與其簽訂法律援助協(xié)議（法院刑事指定辯護除外）-法律援助具體辦理-結案歸檔-決定不予援助，通知申請人并向其說明理由

第三篇：文書檔案鑒定申請

文書檔案鑒定申請

一、科技成果鑒定申請表(一式五份)(申請鑒定單位蓋章)

二、計劃任務書或合同書

三、研究工作報告(研究工作總結)

四、研究技術報告(包括技術方案、技術特征、總體性能指標與國內外同類技術的比較、技術難度、技術成熟度、對社會、經濟發(fā)展和科技進步的推動作用、推廣應用情況及條件和前景、存在的問題和下一步的改進方法)

五、國家和省認定的測試單位出具的分析測試報告及重要的試驗、測試記錄，文書檔案鑒定申請。

六、設計工藝圖表

七、具有科技查新資格的科技信息機構出具的科技查新報告

八、質量標準(國家標準、行業(yè)標準、經質量技術監(jiān)督部門備案的企業(yè)標準)

九、標準化審查報告

十、經濟效益分析報告

十一、用戶使用情況報告(使用情況證明)

十二、環(huán)境監(jiān)測報告

十三、行業(yè)主管部門要求出具的其它材料

第一、三、四、七、十、十一為每個項目必備材料，其余的根據(jù)項目需要提供，鑒定材料《文書檔案鑒定申請》。

上述資料和有關文件的內容必須真實可靠，引用文獻資料和他人技術必須說明來源，材料文件統(tǒng)一用A4打英裝訂整齊、符合檔案部門的要求。

1、《科技成果鑒定申請表》;

2、計劃任務書或合同書;

3、技術總結報告(提綱附后);

4、技術指標測試分析報告及主要實驗、測試記錄報告(包括原始記錄);

5、設計與工藝圖表;

6、質量標準(企業(yè)標準、行業(yè)標準、國家標準、國際標準);

7、國內外同類技術的背景材料和對比分析報告;

8、查新檢索報告;

9、經濟效益(一次性直接效益)、社會效益分析報告及證明材料;

10、用戶使用情況報告(三個以上);

11、涉及污染環(huán)境和勞動安全等問題的成果，需有關主管機構出具證明。

以上技術資料內容必須真實可靠，必須打印，裝訂整齊，符合檔案部門的要求。

韶關市科技成果技術研究報告提綱（供參考）

技術研究報告提綱（軟科學類、計算機軟件成果除外）：

①任務來源(計劃項目應寫清計劃名稱及其編號，計劃外的說明是橫向或自選項目)、目的意義。

②應用領域和技術原理。

③技術工藝流程及技術特點。

④主要技術性能指標(寫明合同要求的主要性能指標和實際達到的性能指標)。

⑤與國內外同類技術的對比分析。

⑥成果的創(chuàng)造性、先進性(創(chuàng)新點)。

⑦完成情況及經濟和社會效益分析、推廣應用的條件和前景、對當?shù)厣鐣洕l(fā)展和科技進步的意義。

⑧結論。

第四篇：申請筆跡鑒定由誰提出？

申請筆跡鑒定由誰提出？

在司法實踐中，當事人相互推卸舉證責任的現(xiàn)象相當普遍，在這種情況下，法官依法確定當事人的舉證責任，顯得特別重要，因為舉證責任的分擔方式，將會對裁判結果產生直接的影響。本文擬結合一則案例，對民事訴訟過程中，當事人舉證責任的分擔問題進行剖析。

簡要案情：原告王某向人民法院起訴，要求被告張某償還欠款10萬元，并提供了署有欠款人為張某的10萬元的欠條一份。被告應訴后，提出答辯意見認為，自己不欠原告?zhèn)鶆铡Ｆ淅碛墒窃嫦蛉嗣穹ㄔ撼鼍叩那窏l不是自己書寫的。經開庭審理，法官就欠條上欠款人的署名是否是張某書寫的問題，征詢了雙方當事人的意見，但原、被告均堅持訴辯意見，且均不提出筆跡鑒定的申請。本案中，審理法官應如何分配舉證責任？由誰提出筆跡鑒定申請呢？

在這一舉證責任分配問題上，往往會出現(xiàn)以下兩種不同的處理意見：

第一種意見認為，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條第一款規(guī)定：“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力：

（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本；

（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復制件、照片、錄像資料等；

（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件；

（四）一方當事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗筆錄?！北景钢校嫱跄程峁┑那窏l，屬書證原件，具有較高的證明力，王某提供欠條后，其舉證責任即已完成。被告張某質證后，對該欠條提出質證意見，認為該欠條不是自己所出具的，那么，被告張某應向人民法院申請筆跡鑒定，以證明自己的辯稱主張。張某不申請鑒定，其辯稱主張即無證據(jù)證明，故應依法確認原告提供的欠條具有證明效力，認定王某主張的事實存在，并判令張某償還王某欠款10萬元。

第二種意見認為，王某對其主張的案件事實負舉證責任。王某在庭審中提供的欠條，張某不予認可，那么，王某應對該欠條的真實性、關聯(lián)性、合法性負責，在張某不予認可的情況下，王某應負有繼續(xù)舉證的責任。本案應由王某向人民法院提出鑒定申請，王某未提出鑒定申請，其舉證責任沒有完成，因此，人民法院對其主張的案件事實不能認定，應判決駁回原告王某的訴訟請求。

筆者同意第二種意見。人民法院審理案件，查清案件的事實，是案件裁判的基礎。本案中，應當解決的問題是否存在被告欠原告10萬元的案件事實。如果要對這一事實進行認定，那么提出主張的原告理所當然應負舉證責任，應提供證據(jù)證明被告欠其10萬元的事實，這是無可辯駁的。但是，處理本案的關鍵不在于此，而在于原告向人民法院提供了署名為被告的欠條，被告對該欠條上的署名不予認可的情況下，原告的舉證責任是否已經完成的問題。如果認為原告的舉證責任已經完成，那么舉證責任即應轉移至被告，被告應申請筆跡鑒定，被告不申請鑒定，應負舉證不能的法津責任，并承擔敗訴的風險。如果認為原告的舉證責任尚未完成，那么原告應申請筆跡鑒定，原告不申請鑒定，同樣應負舉證不能之責，并承擔敗訴的風險。

筆者同意第二種意見的理由：

第一，在民事訴訟中，當事人不僅要就自己提出的主張向人民法院提供證據(jù)予以證明，還應當對自己所提供證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性負責。本案中，原告方提供的欠條本身并不能證明其與被告有聯(lián)系，只有被告認可欠條是自己所出具的，或者有證據(jù)證明欠條是被告所出具的，人民法院才能認定原、被告之間存在債權債務關系。因此，在這一債權債務關系不能認定的情況下，應由原告方繼續(xù)舉證，即由原告提出鑒定申請，而不應由被告提出鑒定申請。當然被告對原告提出的鑒定申請，負有協(xié)助鑒定的義務，應如實提供自己的筆跡。如果被告拒不按照人民法院的通知協(xié)助鑒定的，那么，人民法院即可以此推定原告提供的欠條是被告出具的案件事實存在，從而判令被告償還所欠原告?zhèn)鶆铡?/p>

第二，從法律理論上進行分析，本案原告提供的欠條屬補強證據(jù)，該欠條只有與筆跡鑒定相互印證，才能證明原告主張的案件事實存在。此外，原告認為欠條是被告出具的，而被告則認為該欠條不是被告出具的，我們對照待證事實分類說對當事人之間的這一爭執(zhí)進行分析，本案原告積極主張被告欠款事實的成立，該主張的事實屬積極意義上的案件事實，被告則積極主張欠款事實不成立，該主張的事實屬消極意義上的案件事實。因此，原告應積極履行訴訟行為，提出鑒定申請。

第三，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“ 雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判?！币环教峁┑淖C據(jù)的證明力“明顯大于”另一方提供的證據(jù)的證明力，人民法院即可確認證明力較大的證據(jù)的效力。從最高人民法院這一司法解釋的規(guī)定可以看出，我國人民法院在審理民事案件過程中，對案件事實的認定，采用的是蓋然性的證明標準。當事人庭審中的舉證、質證以及辯論程序，是對裁判法官的說服過程，一方當事人通過舉證、質證和辯論活動，讓裁判法官對其提出的案件事實予以認定或否定，該當事人的舉證責任方告完成，否則仍應承擔繼續(xù)舉證責任。

綜上所述，本案中，在原、被告雙方均不申請鑒定，僅有原告提供的一張欠條，而被告提出非己所出的情況下，人民法院不應對本案被告欠原告10萬元的案件事實給予認定，原告王某提出的要求被告償還欠款10萬元的訴訟請求，人民法院不應給予支持。

作者單位：銅山縣人民法院

第五篇：傷殘鑒定申請向誰提出

傷殘鑒定申請向誰提出

一、傷殘鑒定申請向誰提出

從業(yè)人員發(fā)生事故傷害或患職業(yè)病被認定為工傷后，經治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動能力的，由用人單位、工傷人員或者其直系親屬向用人單位所在地的區(qū)、縣勞動能力鑒定機構提出勞動能力鑒定申請。其中職業(yè)病人員的勞動能力鑒定向市勞動能力鑒定機構提出申請。

二、工傷傷殘鑒定程序是怎么樣的

是在申請工傷鑒定的職工被認定為工傷的基礎上，在其醫(yī)療終結或醫(yī)療期滿之后，由設區(qū)的市以上勞動能力鑒定委員會對其工傷有關事宜進行鑒定的行為。工傷鑒定的范圍包括：勞動能力鑒定，停工留薪期鑒定確認，護理等級鑒定，傷殘輔助器具配置鑒定等。

三、工傷傷殘堅定要經歷什么程序呢?

1、因工傷殘職工在醫(yī)療終結后應攜帶資料到當?shù)厣绫C構申請傷殘等級評定;

2、鑒定者攜帶醫(yī)療機構出具的傷、病、殘診斷證明，如：病歷、出院證明、ct片、化驗單、心電圖等相關診斷材料及《職工傷病殘勞動鑒定審批表》于每周一、二、三、五來做鑒定。

3、鑒定辦對鑒定者攜帶的材料由專家確認后，交納200元鑒定費。如材料不全，由我辦出據(jù)委托診斷后，再來鑒定。

4、鑒定辦于每周四定期召開鑒定會，做出等級或結論，并予以公布。

5、自鑒定材料收下登記之日起15日后，由單位勞資人員前來領取鑒定結果及所收全部材料。

四、工傷可享受哪些待遇?

職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，可享受以下工傷保險待遇：

(1)工傷醫(yī)療及康復待遇。包括工傷治療及相關補助待遇，康復性治療待遇，輔助器具的安裝、配置待遇等。

(2)停工留薪期待遇。職工因工傷需暫停工作接受治療的，原工資福利待遇不變;生活不能自理的還可享受護理待遇。

(3)傷殘待遇。根據(jù)不同的傷殘等級，工傷職工可享受一次性傷殘補助金、傷殘津貼、傷殘就業(yè)補助金以及生活護理費等。

(4)工亡待遇。職工因工死亡，其直系親屬可以按規(guī)定領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。上述待遇充分體現(xiàn)了救治、經濟補償和職業(yè)康復相結合，以及分散用人單位工傷風險的要求。