第一篇：提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)

提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：馬某。

申請(qǐng)請(qǐng)求：申請(qǐng)人不服無(wú)錫市中級(jí)人民法院某判決書(shū)，認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、錯(cuò)誤適用法律，特申請(qǐng)無(wú)錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。

事實(shí)和理由：

一、本案基本情況概況：

申請(qǐng)人及其丈夫?qū)O某與李某之間長(zhǎng)期存在煤炭買賣業(yè)務(wù)往來(lái)。申請(qǐng)人系以自己承包的無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為方便考慮，申請(qǐng)人（無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部）也曾委托李某代為在包頭地區(qū)辦理煤炭的發(fā)貨、結(jié)算等業(yè)務(wù)。

2002年起至2005年9月業(yè)務(wù)終止，申請(qǐng)人與李某雙方往來(lái)業(yè)務(wù)大約在200萬(wàn)元，李某結(jié)欠申請(qǐng)人款項(xiàng)。

因往來(lái)業(yè)務(wù)繁多，帳目混亂。2005年9月30日，李某就雙方往來(lái)進(jìn)行對(duì)帳。對(duì)帳清單中，就雙方存在的爭(zhēng)議，雙方確認(rèn)為：

1、關(guān)于03年12月24日至30日中，李某有否從農(nóng)行包頭市昆區(qū)支行匯出過(guò)15萬(wàn)元給申請(qǐng)人；

2、農(nóng)行包頭市青山支行的17萬(wàn)元，由李某去核查。

2005年10月2日，雙方又在無(wú)錫市石塘灣派出所訂立了一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定：由李某回包頭查昆區(qū)農(nóng)行由2003年12月份孫（指申請(qǐng)人的丈夫?qū)O某）匯出的15萬(wàn)元的單據(jù)，如查出單據(jù)是孫匯出的，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由孫全部承擔(dān)，如查不出此款的單據(jù)，一切由李某承擔(dān)損失及此款。雙方同時(shí)在協(xié)議書(shū)中又約定“青山農(nóng)行孫某的款項(xiàng)單據(jù)金額為17萬(wàn)元，由李拿出未拿此款證據(jù)為依據(jù)，如果李拿不出依據(jù)，由李承擔(dān)；如果拿出依據(jù)，由孫承擔(dān)”。

上述協(xié)議訂立后，李某未提供證據(jù)，又不歸還爭(zhēng)議款項(xiàng)。申請(qǐng)人即于2005年12月12日，向無(wú)錫市某區(qū)人民法院提出訴訟。

2006年7月6日，無(wú)錫市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出了（2005）民二初字某號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服，提出上訴，無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，作出了某判決書(shū)，判決維持原判。

二、上述一、二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律：

1、對(duì)雙方有關(guān)17萬(wàn)元貨款的爭(zhēng)議，一二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)：

一審訴訟中，法院認(rèn)定2004年1月7日，孫某（申請(qǐng)人的丈夫）開(kāi)設(shè)的農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中有取款17萬(wàn)元的事實(shí)，并認(rèn)定該17萬(wàn)元款項(xiàng)被孫某提取。對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，一二判決根本無(wú)視申請(qǐng)人與李某已有的約定。

依據(jù)雙方9月30日的對(duì)帳清單以及10月2日的協(xié)議書(shū)(為表述計(jì)，下文對(duì)前述對(duì)帳清單及協(xié)議書(shū)統(tǒng)稱為“協(xié)議”)內(nèi)容，雙方對(duì)孫某農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中曾被提取17萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某否認(rèn)最終系由其實(shí)際獲取了該17萬(wàn)元，因而雙方的對(duì)帳單以及協(xié)議書(shū)均約定由李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)。因此，根據(jù)如前約定，說(shuō)明雙方并不確認(rèn)系孫某最終獲取上述17萬(wàn)元，相反是要求李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)，舉證責(zé)任確定給了李某。

既然依據(jù)上述協(xié)議約定，應(yīng)由李某負(fù)責(zé)去核查以及提供證據(jù)，那么，在訴訟中，相關(guān)的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由李某來(lái)承擔(dān)。

而現(xiàn)一二審判決均不顧如上協(xié)議約定，沒(méi)有安排正確的舉證責(zé)任分配，僅從常規(guī)角度出發(fā)，卻要求申請(qǐng)人舉證，此違反了上述協(xié)議的約定，違反了當(dāng)事人間的意思自治，導(dǎo)致了案件的錯(cuò)誤判決。

現(xiàn)申請(qǐng)人在二審判決后，經(jīng)過(guò)努力，就17萬(wàn)元的款項(xiàng)去向，取得了重要的證據(jù)，已足以推翻原審認(rèn)定。申請(qǐng)人獲取的證據(jù)表明：

2004年1月7日當(dāng)天，李某與孫某從銀行取出17萬(wàn)元后，李某將款項(xiàng)直接解入申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)單位某公司，該公司即作為申請(qǐng)人的預(yù)付款入帳，而2004年3月16日，李某即以無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義將該款取走。而李某前述取款并未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人同意，該17萬(wàn)元的爭(zhēng)議款項(xiàng)，系被李某個(gè)人非法占有。

2、關(guān)于15萬(wàn)元的爭(zhēng)議，一二審法院違反證據(jù)認(rèn)定準(zhǔn)則，以推斷代替事實(shí)，其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定缺乏依據(jù)、毫無(wú)說(shuō)服力，錯(cuò)誤適用法律，致成錯(cuò)誤判決應(yīng)予以糾正。具體理由如下：

根據(jù)上述協(xié)議，有關(guān)15萬(wàn)元的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)該是：2003年的12月24日至30日間，李某有沒(méi)有從昆區(qū)農(nóng)行匯出過(guò)15萬(wàn)元。上述兩份書(shū)證，均為李某親筆書(shū)寫(xiě)，應(yīng)認(rèn)定為其內(nèi)容是得到李某的充分考慮和認(rèn)可的。

但，原審中，李某提供了2004年1月12日向申請(qǐng)人付款15萬(wàn)元的存款憑條，以此作為已經(jīng)支付15萬(wàn)元款項(xiàng)的證據(jù)，并辯稱，訂立協(xié)議時(shí)記憶錯(cuò)誤，實(shí)際不是2003年12月付的款。

上述李某的舉證顯然達(dá)不到舉證目的，因?yàn)椋旱谝?，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在明確的時(shí)段內(nèi)李某是否存在付款的事實(shí)，而現(xiàn)李某之舉證并非所指時(shí)段；第二，兩份書(shū)證均已以文字表述很清楚的約定時(shí)段，而李某卻后以記憶出錯(cuò)為借口，顯然難以自圓其說(shuō)。

但遺憾的是，一二審法院竟然認(rèn)同李某沒(méi)有任何證據(jù)支持的辯解，認(rèn)定了系李某記憶差錯(cuò)合理，及認(rèn)定2004年1月12日的付款即為協(xié)議書(shū)上約定的付款。一二審法院該對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定完全違反證據(jù)規(guī)則。

參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！保案鶕?jù)第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。”，現(xiàn)李某在上述二份協(xié)議中均確認(rèn)對(duì)訴爭(zhēng)15萬(wàn)元系由其提供2003年的12月24日至30日間的付款證據(jù)，而現(xiàn)李某反悔認(rèn)為訴爭(zhēng)付款時(shí)間并非協(xié)議所述時(shí)間。如依李某此反悔，則原協(xié)議約定則屬對(duì)李某不利之事實(shí)，李某即應(yīng)提供證據(jù)以表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，但李某并未提供有關(guān)上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的證據(jù)，故李某此反悔不能成立，上述協(xié)議約定的期間系正確的。

而且，根據(jù)法律邏輯，李某首先需要提供證據(jù)以證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出對(duì)其有利的認(rèn)定。而現(xiàn)李某并未提供證據(jù)證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出對(duì)其有利的認(rèn)定，李某提供的2004年1月12日的付款并不能表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的及其反悔是準(zhǔn)確的，不能反果為因。

特別提出的是：

A、根據(jù)上述訴爭(zhēng)17萬(wàn)元實(shí)際由李某提取的事實(shí)，李某地訴訟中存在虛假陳述，其為人如此缺乏誠(chéng)信，何以能夠認(rèn)為其上述反悔所述是真實(shí)的？

B、上述協(xié)議并非僅有一次，二次協(xié)議約定均一致，李某作為完全行為能力人，何以二次均錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)？由此可見(jiàn)，李某反悔所述也違反基本的行為慣例。

C、如果李某認(rèn)為其對(duì)上述二次協(xié)議是錯(cuò)誤的意思表示，此即屬于法律意義的重大誤解。對(duì)該重大誤解，在本案訴訟中，李某不能僅提出抗辯，而應(yīng)依法在上述協(xié)議簽訂后一年內(nèi)向人民法院申請(qǐng)撤銷，或者在本案中提起反訴。李某未提出反訴及另行訴訟，其該抗辯也不能得到法院支持。

綜上所述，一二審判決均系錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)和錯(cuò)誤適用法律，申請(qǐng)人特申請(qǐng)無(wú)錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。

此致

無(wú)錫市人民檢察院

申請(qǐng)人：馬某

xxxx年xxx月

三、被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。

被申請(qǐng)人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書(shū)是武安市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦與武安市順義莊仁達(dá)鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請(qǐng)人張**是武安市順義莊仁達(dá)鐵礦的代表人。申請(qǐng)人是武安市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書(shū)上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。

協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬(wàn)元支付仁達(dá)主井”，而不是張**個(gè)人支付張**個(gè)人10萬(wàn)元。

武安市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦是依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第４０條第（1）款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（１）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、合伙組織；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?；谝陨鲜聦?shí)和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。

民事抗訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：河南省建筑安裝有限公司第一工程公司（簡(jiǎn)稱一公司）法定代表人：張方，該公司經(jīng)理

被申請(qǐng)人：晉城金駒集團(tuán)機(jī)修廠總公司勞務(wù)服務(wù)公司

法定代表人：李樹(shù)田，該公司經(jīng)理

被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人河南省建筑安裝有限公司第一工程公司（簡(jiǎn)稱一公司建筑工程施工合同糾紛一案已由晉城市中級(jí)人民法院作出的（2005）晉市法民終字第402號(hào)民事判決。申請(qǐng)人現(xiàn)有確切證據(jù)證明原判決是在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤，特請(qǐng)求貴院依審判監(jiān)督程序提起抗訴再審決定。

請(qǐng)求抗訴事項(xiàng): 請(qǐng)求撤銷晉城市中級(jí)人民法院作出的（2005）晉市法民終字第402號(hào)民事判決書(shū),對(duì)本案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行重審。

請(qǐng)求事實(shí)和理由：

一．終審判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，法院沒(méi)有理順本案當(dāng)事人之間的關(guān)系，這是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的主要原因。

2000年3月20日，河南省建筑安裝有限公司第一工程公司在城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司的工程招標(biāo)中中標(biāo)，承包了位于北石店鎮(zhèn)北石店村的一套住宅樓的建筑工程。同時(shí)，中標(biāo)通知書(shū)中對(duì)工程的建筑面積面積和總造價(jià)都有明確的數(shù)額，雙方同時(shí)簽有《建筑工程施工合同》。該合同完全符合法律規(guī)定的要件，后在施工過(guò)程中，河南省建筑安裝有限公司第一工程公司委托項(xiàng)目經(jīng)理鄭超負(fù)責(zé)工程進(jìn)度、質(zhì)量、安全的協(xié)調(diào)和管理。城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司委托晉城金駒集團(tuán)機(jī)修廠總公司勞務(wù)服務(wù)公司負(fù)責(zé)工程進(jìn)度、質(zhì)量、安全的協(xié)調(diào)和管理，并且代理給一公司預(yù)付工程款。此后，在施工過(guò)程中，晉城金駒集團(tuán)機(jī)修廠總公司勞務(wù)服務(wù)公司確實(shí)并代支付了部分工程款項(xiàng)，但因工程總款項(xiàng)未全部付清，工程無(wú)法驗(yàn)收，致使該工程未能交付使用。晉城市中級(jí)人民法院作出的（2005）晉市法民終字第402號(hào)民事判決認(rèn)定河南省建筑安裝有限公司第一工程公司與晉城市城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司于2000年1月7日簽訂的礦務(wù)局機(jī)修廠東小區(qū)一號(hào)住宅樓建設(shè)工程施工合同無(wú)效是不正確的。根據(jù)合同法的規(guī)定，無(wú)效合同的認(rèn)定必須符合該法第52條所列的五種情形之一。即然沒(méi)有事實(shí)證明本合同的雙方當(dāng)事人有法定的違法情形，憑什么就輕而易舉的否定有雙方簽字蓋章的“建設(shè)工程施工合同”呢？申請(qǐng)人早在1999年12月就已經(jīng)中標(biāo)。然后于2000年1月7日于房產(chǎn)公司簽訂了“建設(shè)工程施工合同”，2000年3月7日委派項(xiàng)目經(jīng)理鄭超帶領(lǐng)建筑工人進(jìn)駐工地開(kāi)始施工。2000年3月10日又按規(guī)定填寫(xiě)了開(kāi)工報(bào)告。此后，申請(qǐng)人按約定建好了該住宅樓，全面履行了自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)在，法院卻要否定該合同，顯然與本案事實(shí)和法律規(guī)定相互背離。

二．終審判決在認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤導(dǎo)致其適用法律錯(cuò)誤

終審判決書(shū)把2000年6月1日，段庭志和鄭超所簽訂的“施工合同”認(rèn)定為有效合同，并把其作為定案依據(jù)，是徹底錯(cuò)誤的。

首先，該合同是由段庭志和鄭超分別以房產(chǎn)公司、一公司的委托代理人名義所簽訂的。這也足以說(shuō)明段庭志是在承認(rèn)房產(chǎn)公司與建筑一公司所簽訂的承包建筑合同。判決認(rèn)定段庭志與鄭超簽訂的合同是職務(wù)行為，那他為什么不以其勞動(dòng)服務(wù)公司的經(jīng)理身份與鄭超簽訂協(xié)議，而是以城區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司代理人的身份與一公司代理人鄭超簽訂合同。至于法院認(rèn)定是段的職務(wù)行為是法院給段找的理由，法院如此這樣偏向一方，不知是何原因。其次，房產(chǎn)公司和一公司事先并沒(méi)有授權(quán)他們，事后也沒(méi)有追認(rèn)他們的行為，該合同上沒(méi)有加蓋公章，也沒(méi)有公司法定代表人的簽字。根據(jù)我國(guó)《合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定明顯可以認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。另外，更改的工程造價(jià)明顯低于中標(biāo)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)，鄭超是受脅迫所簽，不是自己的真實(shí)意思表示更沒(méi)有公司的授權(quán)和追認(rèn)。這份合同顯然是沒(méi)有法律效力的。如此漏洞百出的“施工合同”，法院僅采信此證據(jù)把其作為了定案的依據(jù)，實(shí)體上錯(cuò)誤，對(duì)申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重的損害。

其次，如一些附屬工程（化糞池、圍墻）和加深、加寬的土方工程都應(yīng)結(jié)算，而法院既不判決也不審理，法官這樣斷案不能以理服人。該工程的實(shí)際造價(jià)與法院所認(rèn)定的3107940元的造價(jià)相關(guān)太遠(yuǎn)，申請(qǐng)人根本不能接受，從一公司和房產(chǎn)公司在2000年1月7日所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》來(lái)看，是典型的承包與發(fā)包關(guān)系，一公司僅對(duì)房產(chǎn)公司負(fù)有交付已竣工住宅樓的義務(wù)。而鄭超和一公司要受委托人和委托人之間的關(guān)系，他是一公司所指派的工地負(fù)責(zé)人，在本案中不具備獨(dú)立的訴訟主體資格。機(jī)廠服務(wù)公司和一公司從未簽訂過(guò)任何書(shū)面協(xié)議，即被申請(qǐng)人和一公司不存在任何法律關(guān)系。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為，法院在事實(shí)認(rèn)定和適用法律上均存在諸多錯(cuò)誤，存在民訴法第179條中所規(guī)定的情形，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。終審法院適用法律時(shí)完全沒(méi)有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)駁回被申請(qǐng)人的訴訟，所以，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正，確保法律的正確實(shí)施。

此致

山西省人民檢察院

申請(qǐng)人： 年 月 日

第二篇：提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)

提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人： XXX，男，1973年3月14日出生，漢族，身份證住址：XXX，現(xiàn)住XXX。

申請(qǐng)人因不服XXX人民法院（2012）XX刑初字第6號(hào)刑事判決書(shū)，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出抗訴。理由如下：

一、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)

被告人XXX蓄意傷害申請(qǐng)人，手段極其兇殘、性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。犯罪嫌疑人XX違法擺攤，我為了縣城形象和城市環(huán)境，全力制止。不想XX膽大包天，在逢場(chǎng)的上午于東升街當(dāng)眾持刀行兇。XX刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。罪惡滔天，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘系重傷，依照《刑法》的規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。由此可見(jiàn)犯罪嫌疑人之窮兇惡極，對(duì)于這樣的犯罪分子，不嚴(yán)懲不足以體現(xiàn)我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則；不嚴(yán)懲不足以打擊犯罪分子的囂張氣焰；不嚴(yán)懲也無(wú)法撫慰申請(qǐng)人所遭受的不幸。

二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用緩刑錯(cuò)誤

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法

另有規(guī)定的，依照規(guī)定。本案被告人XXX殘忍地將申請(qǐng)人刺成重傷，應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第二百三十四條第二款予以判處刑罰。

《刑法》第六十七條規(guī)定犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。本案被告人雖然有自首情節(jié)，但是XXX刺中人體極為重要的頭部后，又刺中腹部等要害部位。致我失血過(guò)多，差點(diǎn)命喪他手，由此可見(jiàn)犯罪嫌疑人之窮兇惡極，罪惡滔天，我認(rèn)為最多只能從輕處罰。根據(jù)刑法第62條的規(guī)定，從輕處罰是在被告人所犯之罪應(yīng)當(dāng)適用的法定刑的限度以內(nèi)判處較輕的刑罰。從輕處罰的基礎(chǔ)也是被告人所犯罪行應(yīng)當(dāng)適用的法定刑。從輕處罰要比沒(méi)有該從輕處罰情節(jié)判處適當(dāng)輕一些的刑罰，但是不能把從輕處罰一律判處法定最低刑。結(jié)合本案案情我認(rèn)為不應(yīng)該判處該法定刑內(nèi)的最低刑，即刑期應(yīng)該大于3年。

三、被告不積極賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予嚴(yán)懲

XXX在行兇后未積極主動(dòng)賠償任何費(fèi)用，甚至在我強(qiáng)烈要求賠償時(shí)，XXX竟以無(wú)錢為由推脫，全無(wú)賠償誠(chéng)意和悔罪表現(xiàn)。被告人未向申請(qǐng)人支付過(guò)分文賠償。被告人向法院遞交的2萬(wàn)元人民幣，不過(guò)是貓哭老鼠，愚弄法律!根本不是對(duì)申請(qǐng)人支付的賠償金，而是惺惺作態(tài)、假意認(rèn)罪，裝出一幅愿意賠償?shù)臉幼樱鈭D達(dá)到“花錢買刑”的真實(shí)目的。

被告的犯罪行為給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的，人身及精神損害。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了!

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請(qǐng)貴院提起抗訴。

此 致

XXXX檢察院

XXX 2012年3月26日申請(qǐng)人：

第三篇：提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)

提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)

提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人，再審申請(qǐng)人）：仇某某，女，漢族，19XX年X月XX日出生，湖北省某某市某某鄉(xiāng)某某村人，身份證號(hào)碼(略)。

委托代理人：張某某，男，漢族，19XX年X月XX日出生，系申請(qǐng)人丈夫，地址同上，身份證號(hào)碼(略)。

被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人，再審被申請(qǐng)人）：某某市中心人民醫(yī)院

地址：廣東省某某市某某區(qū)某某北路XX號(hào) 法定代表人：陳某某

請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第XXXX號(hào)《民事判決書(shū)》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請(qǐng)求廣東省人民檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人仇某某原系某某市某某區(qū)某某國(guó)康堂保潔員，2007年9月22日因視物重影模糊及頭痛前往被申請(qǐng)人處就診，被申請(qǐng)人醫(yī)師診斷為“鞍區(qū)占位：垂體瘤？”，遂于9月23日將申請(qǐng)人收入住院治療。10月9日被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人行開(kāi)顱腫瘤切除術(shù)，術(shù)后第6天（10月15日）申請(qǐng)人出現(xiàn)左側(cè)肢體乏力、說(shuō)話含糊、精神差，經(jīng)診斷為血栓性腦梗塞。11月2日申請(qǐng)人因無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而被迫出院。2008年4月28日申請(qǐng)人又因顱腦手術(shù)后繼發(fā)性癲癇在被申請(qǐng)人處住院治療，后因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)而次日再度被迫出院。現(xiàn)申請(qǐng)人左側(cè)肢體完全偏癱，長(zhǎng)期臥床需要專人護(hù)理。

申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人侵害了申請(qǐng)人知情選擇權(quán)，沒(méi)有采取最大限度加強(qiáng)腦保護(hù)、減少對(duì)腦組織牽拉、減少功能缺失的“微創(chuàng)腫瘤切除術(shù)”而是采取風(fēng)險(xiǎn)較大的“開(kāi)顱手術(shù)切除術(shù)”。此外，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)中麻醉不到位導(dǎo)致申請(qǐng)人身心嚴(yán)重受創(chuàng)。而且，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人手術(shù)后沒(méi)有進(jìn)行有效護(hù)理和相應(yīng)注意義務(wù)，加上疏忽了申請(qǐng)人存在高血壓、糖尿病，從而沒(méi)有采取措施來(lái)有效預(yù)防腦梗塞。

2008年5月16日申請(qǐng)人將被申請(qǐng)人起訴至某某市某某區(qū)人民法院要求承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。2009年4月1日因某某市醫(yī)學(xué)會(huì)與廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，申請(qǐng)人被迫撤訴。2009年6月30日被申請(qǐng)人出于人道主義理由，同意對(duì)申請(qǐng)人的丈夫張某某補(bǔ)償68000元，并約定“雙方不得以任何理由及任何方式對(duì)對(duì)方有任何主張，該醫(yī)療爭(zhēng)議經(jīng)雙方簽字后宣告終結(jié)，雙方永不追訴”。2010年申請(qǐng)人以醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由向某某市某某區(qū)人民法院重新起訴，要求被申請(qǐng)人承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任。某某市某某區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，2011年8月18日法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所做出法大（2011）醫(yī)鑒第XXX號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為被申請(qǐng)人存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，與申請(qǐng)人不良后果之間的參與度為B級(jí)（理論系數(shù)為10%），申請(qǐng)人肢體偏癱構(gòu)成二級(jí)傷殘，癲癇發(fā)作傷殘四級(jí)，護(hù)理依賴程度評(píng)定為大部分護(hù)理依賴程度。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償總損失1843767.08元。2012年1月5日某某市某某區(qū)人民法院做出（2010）某某法民一初字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)，判決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付醫(yī)療損害賠償金350753.42元。后申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都不服，上訴至某某市中級(jí)人民法院。2012年5月25日某某市中級(jí)人民法院裁定原審民事判決發(fā)回重審。2012年9月28日某某市某某區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論，做出（2012）某某法民一初字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)，依舊支持申請(qǐng)人向申請(qǐng)人一次性支付醫(yī)療損害賠償金350753.42元。此前，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為由，將申請(qǐng)人仇某某、申請(qǐng)人的丈夫張某某訴至某某市某某區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人丈夫簽署的《協(xié)議書(shū)》合法有效，兩被告承擔(dān)所謂違約金444240元，被某某市某某區(qū)人民法院審判委員會(huì)做出（2011）某某法民一初字第XX號(hào)民事判決書(shū)駁回。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人都不服（2012）某某法民一初字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)提起上訴，被申請(qǐng)人對(duì)（2011）某某法民一初字第XX號(hào)民事判決書(shū)提起上訴。某某市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)做出（2012）某中法民一終字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)支持被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人丈夫張某某簽署的《協(xié)議書(shū)》有效，做出（2012）某中法民一終字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)撤銷（2012）某某法民一初字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)駁回申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求。

申請(qǐng)人不服某某市中級(jí)人民法院（2012）某中法民一終字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。廣東省高級(jí)人民法院做出（2014）粵高法民一申字第XXX號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為申請(qǐng)人丈夫與被申請(qǐng)人簽署放棄訴訟權(quán)利的人道主義救助《協(xié)議書(shū)》合法有效，駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

本案的焦點(diǎn)是申請(qǐng)人仇某某的丈夫張某某越過(guò)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書(shū)》是否有效，申請(qǐng)人的丈夫張某某是否可以與被申請(qǐng)人約定剝奪申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利。

1、申請(qǐng)人丈夫張某某與被申請(qǐng)人簽署人道主義救助《協(xié)議書(shū)》屬于無(wú)權(quán)代理，不構(gòu)成表見(jiàn)代理

申請(qǐng)人具有完全民事行為能力，其丈夫張某某事先沒(méi)有得到申請(qǐng)人明確授權(quán)，事后也沒(méi)有得到申請(qǐng)人明確追認(rèn)，顯然對(duì)申請(qǐng)人不發(fā)生法律效力。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，張某某與被申請(qǐng)人私下里簽署的人道主義救助《協(xié)議書(shū)》只要沒(méi)有得到申請(qǐng)人的確認(rèn)，就對(duì)申請(qǐng)人沒(méi)有任何約束力。我國(guó)夫妻人格獨(dú)立，在家庭中的地位平等，顯然僅僅出于夫妻身份就認(rèn)為構(gòu)成便見(jiàn)代理，是對(duì)夫妻地位平等的否定，更是對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用。

《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋

（一）》第十七條規(guī)定：“婚姻法第十七條關(guān)于‘夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)’的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”，這說(shuō)明夫妻之間構(gòu)成便見(jiàn)代理僅限于所處理的標(biāo)的物應(yīng)屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，實(shí)施表見(jiàn)代理行為僅限于“滿足日常生活需要”。本案中張某某是處理申請(qǐng)人的醫(yī)療損害賠償款，該賠償款具有直接的人身屬性，顯然只有申請(qǐng)人本人才可以做出處理，或者明確授權(quán)他人處理。而且，本賠償款不屬于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”也不屬于“滿足日常生活需要”，某某市中級(jí)人民法院做出的表見(jiàn)代理認(rèn)定顯然沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

2、申請(qǐng)人丈夫張某某無(wú)權(quán)與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書(shū)》方式剝奪申請(qǐng)人訴訟權(quán)利

訴訟權(quán)利，是指民事主體向人民法院起訴和應(yīng)訴，請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利。訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障。因此，這種約定放棄訴訟和仲裁權(quán)利的條款是無(wú)效的。訴權(quán)以憲法上的起訴權(quán)為直接依據(jù)，內(nèi)含著起訴權(quán)公法性請(qǐng)求權(quán)的屬性。作為公法請(qǐng)求權(quán)的起訴權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓、不能拋棄的，即使當(dāng)事人之間簽訂了拋棄起訴權(quán)的協(xié)議，當(dāng)事人的起訴權(quán)也不喪失。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定可知，當(dāng)事人不能違反法律規(guī)定而約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益。即使是訴訟時(shí)效的訴訟權(quán)利都不可以由當(dāng)事人擅自約定，顯然比起訴訟時(shí)效更加重要的訴訟權(quán)利更加不得擅自約定。本案中申請(qǐng)人的丈夫張某某無(wú)論出于何種原因，擅自與被申請(qǐng)人通過(guò)《協(xié)議書(shū)》的形式剝奪憲法賦予申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，顯然是一種無(wú)效行為，它直接損害了申請(qǐng)人的法定訴訟利益。

綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決基本公平。二審法院以所謂“表見(jiàn)代理”為由將申請(qǐng)人丈夫張某某與被申請(qǐng)人簽署的《協(xié)議書(shū)》強(qiáng)行認(rèn)定是申請(qǐng)人真實(shí)意思的表示，并要求申請(qǐng)人放棄訴權(quán)，顯然是對(duì)夫妻平等關(guān)系的錯(cuò)誤理解與對(duì)表見(jiàn)代理權(quán)的濫用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)某某市人民檢察院提請(qǐng)廣東省人民檢察院向廣東省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。

此致 某某市人民檢察院

申請(qǐng)人：

二O一四年七月十六日

第四篇：提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人：JS，男，X年X月X日出生，漢族，地址

請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服YT中級(jí)人民法院《民事判決書(shū)》[(2010)鷹民一終字第X號(hào)]，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請(qǐng)求YT市人民檢察院提請(qǐng)江西省人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人JS(一審被告、二審上訴人)與甘某(一審原告、二審被上訴人)及施某(2008年4月14日患病死亡)三人以前均系某公司，1992年起，三人合伙向公司進(jìn)行內(nèi)部承包，對(duì)外以某公司的名義承包工程，對(duì)內(nèi)向某公司交納管理費(fèi)。三合伙人之間的大致分工是：施某對(duì)外聯(lián)系業(yè)務(wù)，甘某對(duì)工程進(jìn)行預(yù)算、結(jié)算，JS管理財(cái)務(wù)。由于文化水平比較低，三人之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，合伙人之間對(duì)合伙事項(xiàng)的管理并不規(guī)范。合伙期間，三人合伙承包了一些工程項(xiàng)目。2007年，由于施某病重去了外地住院治療，2008年4月14日施某死亡，內(nèi)部結(jié)算無(wú)法進(jìn)行。2008年9月，甘某以合伙人內(nèi)部未進(jìn)行結(jié)算為由，向貴溪市人民法院提起訴訟，要求對(duì)合伙承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算，分配利潤(rùn)100000元人民幣(以結(jié)算后結(jié)果增減)。

2010年元月15日，貴溪市人民法院作出《民事判決書(shū)》[(2008)貴民一初字第Y號(hào)]，貴溪市人民法院在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)為申請(qǐng)人采取以重復(fù)做帳，收入不入帳，自寫(xiě)領(lǐng)條領(lǐng)款等方式侵占合伙人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還侵占財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任，錯(cuò)誤判決由JS將侵占的合伙財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣366135.26元的一半計(jì)人民幣183067.63元返還給甘某。

申請(qǐng)人JS不服一審判決，向YT市中級(jí)人民法院提起上訴。2010年6月28日，YT市中級(jí)人民法院作出《民事判決書(shū)》[(2010)鷹民一終字第X號(hào)]，YT市中級(jí)人民法院認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但判決結(jié)果并無(wú)不妥，數(shù)額正確，應(yīng)予維持，故錯(cuò)誤判決：駁回上訴，維持原判。

上述一審、二審判決是完全錯(cuò)誤的，具體如下：

1、一、二審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，申請(qǐng)人JS有新證據(jù)足以推翻原判決。

一審認(rèn)為：“合伙期間，被告(JS)采用重復(fù)做賬、收入不入帳、自寫(xiě)領(lǐng)條、借用他人名義侵占合伙人財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣366135.26元(其中重復(fù)做帳為：市圖書(shū)館工程8285.5元、市檢察院工程中2888.85元……借用張某名義領(lǐng)走人民幣230570.68元)”;二審認(rèn)為：“上訴人原判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但判決結(jié)果并無(wú)不妥，數(shù)額正確，應(yīng)予維持?！?/p>

一、二審認(rèn)定的上述事實(shí)缺乏證據(jù)證明，特別是認(rèn)定JS借用張某的名義領(lǐng)走人民幣230570.68元，完全背離了基本事實(shí)。1997年，張某承接了三合伙人承包的原貴溪四中工程中的鋁合金窗裝飾工程，這230570.68元就是付給張某的鋁合金窗裝飾工程款。試想一下，工程完工已十多年了，張某做完工程豈肯不領(lǐng)工程款?如果張某沒(méi)有領(lǐng)走這筆工款，他豈不是要天天找上門來(lái)?這樣明顯的事實(shí)，這樣淺顯的道理，一、二審法院就是置之不理。二審時(shí)，JS向法院提交了一分張某出具的證明，證明張某收到的23萬(wàn)多元工程款是由JS支付的，但是二審法院以證人未到庭作證，且該證明系復(fù)印件為由，對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可。現(xiàn)在張某已將證明原件和身份證復(fù)印件交給了JS，張某也應(yīng)愿意接受法院質(zhì)證，該證據(jù)足以推翻原判?！睹袷略V訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的。”依此法律規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。

2、JS曾向二審法院申請(qǐng)調(diào)取新證據(jù)，法院拒不調(diào)取。

本案的最關(guān)鍵的證人張某，因本人在外地工作，無(wú)法出庭作證。二審時(shí)，JS曾申請(qǐng)法院去張某的工作地調(diào)查取證，但是法院卻拒絕去外地調(diào)查取證?！睹袷略V訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(五)對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。

3、原判決超了出訴訟請(qǐng)求。

本案一審原告甘某的訴訟請(qǐng)求是：要求對(duì)合伙承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算，分配利潤(rùn)100000元人民幣(以結(jié)算后結(jié)果增減)。原告的要求是分配利潤(rùn)100000元，雖然也注明“以結(jié)算后結(jié)果增減”，但訴訟過(guò)程中并沒(méi)實(shí)際提出增加訴訟請(qǐng)求。原告所交納的案件受理費(fèi)為2300元，這也是按標(biāo)的100000元計(jì)算出來(lái)的，以后也沒(méi)有增加案件受理費(fèi)——原告甘某沒(méi)有增加訴訟請(qǐng)求是可以肯定的。但是，一、二審法院卻判決JS支付183067.63元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告甘某的訴訟請(qǐng)求?！睹袷略V訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(十二)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。

4、同一律師事務(wù)所的律師代理原、被告雙方出庭參加訴訟，不符合法律規(guī)定，一審違反法定程序。

一審時(shí)，原告甘某的委托代理人王某是江西某律師事務(wù)所的律師，被告JS的委托代理人龔某，也是江西某律師事務(wù)所的律師：同一律師事務(wù)所的律師代理原告和被告雙方出庭參加訴訟。司法部《關(guān)于同一律師事務(wù)所的律師不宜擔(dān)任同一案件原被告代理人的批復(fù)》(司復(fù)〔2001〕12號(hào))規(guī)定：“同一律師事務(wù)所的律師分別擔(dān)任同一案件原、被告雙方代理人的行為，屬于雙重代理，應(yīng)依據(jù)《律師違法行為處罰辦法》的規(guī)定，對(duì)律師事務(wù)所予以處罰。”司法部《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》(司法部令第86號(hào))第九條規(guī)定：“律師事務(wù)所有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)給予警告、沒(méi)收違法所得、停業(yè)整頓3個(gè)月以上1年以下的處罰?！薄堵蓭熉殬I(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》(中華全國(guó)律師協(xié)會(huì))第二十八條第二款也規(guī)定：“同一律師事務(wù)所不得代理訴訟案件的雙方當(dāng)事人，偏遠(yuǎn)地區(qū)只有一律師事務(wù)所的除外?！币罁?jù)上述規(guī)定，同一律師事務(wù)所的律師不能代理原告和被告雙方出庭參加訴訟。

最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》(最高人民法院審判委員會(huì)第602次會(huì)議討論通過(guò))第13、14條規(guī)定：“審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的身份，并詢問(wèn)各方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方出庭人員有無(wú)異議。當(dāng)事人的身份經(jīng)審判長(zhǎng)核對(duì)無(wú)誤，且當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員沒(méi)有異議，審判長(zhǎng)宣布各方當(dāng)事人及其訴訟代理人符合法律規(guī)定，可以參加本案訴訟?！币来艘?guī)定，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟代理人的身份進(jìn)行核對(duì)，只有符合法律規(guī)定的訴訟代理人才可以參加訴訟。但是一審法院并沒(méi)糾正雙重代理這一違法行為，讓不符合法律規(guī)定的訴訟代理人參加訴訟，可能損害當(dāng)事人的利益，可能影響案件的正確判決，程序違法。

《民事訴訟法》第一百七十九條第二款規(guī)定：“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。”依此法律規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。

綜上所述，本案一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，當(dāng)事人有新證據(jù)足以推翻原判決，法院拒不調(diào)查收集證據(jù)，原判決超了出訴訟請(qǐng)求，而且違反法定程序，依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)再審。

《民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)YT市人民檢察院提請(qǐng)江西省人民檢察院向江西省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。

此致

YT市人民檢察院

申請(qǐng)人：JS

X年 X月 X日

第五篇：提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)書(shū)4篇

提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)書(shū)一：民事抗訴申請(qǐng)書(shū) 申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：湛俊波，男，漢族，1974年7月5日出生，住廣東省增城市荔城街荔鄉(xiāng)路19號(hào)605房，公民身份證號(hào)碼：***015。

申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:劉潤(rùn)堅(jiān)，男，漢族，1950年12月27日出生，住廣東省增城市新塘鎮(zhèn)愛(ài)國(guó)路5號(hào)，身份證號(hào)碼：***313。

申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：刁勇文，男，漢族，1967年1月8日出生，住廣東省增城市治城街文化路西一巷6號(hào)，身份證號(hào)碼：***050。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：深圳市中建大康物業(yè)管理有限公司，住所地深圳市羅湖區(qū)深南東路2105號(hào)中建大廈23樓2301。

法定代表人：孫怡中，董事長(zhǎng)。

提請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求依法提請(qǐng)抗訴，撤銷深圳市中級(jí)人民法院（2010）深中法民五終字第1446號(hào)民事判決書(shū)，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人二審的訴訟請(qǐng)求，支持申請(qǐng)人原一審訴訟請(qǐng)求。

提請(qǐng)抗訴的事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）湛俊波、劉潤(rùn)堅(jiān)、刁勇文

等人因物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服深圳市中級(jí)人民法院作出的（2010）深中法民五終字第1446號(hào)終審民事判決，特此提出抗訴。

一、本案的基本事實(shí)

深圳市中建實(shí)業(yè)股份有限公司作為建設(shè)單位于1998年前在深圳市羅湖區(qū)深南東路2105號(hào)興建中建大廈，建成后注冊(cè)成立深圳市中建物業(yè)管理有限公司（2009年7月20日更名為深圳市中建大康物業(yè)管理有限公司）對(duì)該大廈進(jìn)行物業(yè)出租和管理。懷化鐵路運(yùn)輸法院在執(zhí)行中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司深圳辦事處與深圳市中建實(shí)業(yè)股份有限公司借款合同糾紛一案中，在2005年1月1日之前對(duì)深圳市中建實(shí)業(yè)股份有限公司所有的中建大廈第三層房產(chǎn)（下稱涉案房產(chǎn)）辦理了查封凍結(jié)手續(xù)，并進(jìn)行公告和通知了相關(guān)當(dāng)事人。2005年3月16日，本案被申請(qǐng)人深圳市中建物業(yè)管理有限公司（深圳市中建大康物業(yè)管理有限公司）在明知涉案房產(chǎn)已被法院查封、凍結(jié)的情況下，與深圳市羅湖區(qū)西安飯莊簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》，將中建大廈第三層（即本案涉案房產(chǎn)）出租給深圳市羅湖區(qū)西安飯莊，出租期限自2005年3月16日至2015年3月16日止。2005年4月，懷化鐵路運(yùn)輸法院委托深圳市不動(dòng)產(chǎn)拍賣行有限公司對(duì)上述被查封的涉案房產(chǎn)進(jìn)行公開(kāi)拍賣，最后由本案三申請(qǐng)人競(jìng)得，三申請(qǐng)人于2005年12月29日與拍賣公司簽訂了《成交確認(rèn)書(shū)》，2006年7月17日中建大廈第三層的產(chǎn)權(quán)登記至三被告名下，該物業(yè)為商業(yè)用途物業(yè)。該涉案房產(chǎn)成交后，本案被申請(qǐng)人深圳市中建物業(yè)管理有限公司（深圳市中建大康物業(yè)管理有限公司）明知該物業(yè)產(chǎn)權(quán)已轉(zhuǎn)移，卻不按法律規(guī)定解除與西安飯莊的《房地產(chǎn)租賃合同》，拒絕將該涉案房產(chǎn)交給三申請(qǐng)人，并允許西安飯莊引進(jìn)第三方對(duì)該涉案房產(chǎn)的主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造和裝修。該涉案房產(chǎn)成交后，至2008年8月18日期間，三申請(qǐng)人因?yàn)樯鲜錾姘肝飿I(yè)被人侵占而無(wú)法行使使用權(quán)，多次向懷化鐵路運(yùn)輸法院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)請(qǐng)求裁定西安飯莊與本案被申請(qǐng)人所簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》無(wú)效，并請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)單位和人員搬遷出所侵占的涉案物業(yè)。懷化鐵路運(yùn)輸法院于2006年5月16日作出（2005）懷鐵法執(zhí)字第11-8號(hào)民事裁定書(shū)解除了被申請(qǐng)人與西安飯莊簽訂的租賃合同。但是被申請(qǐng)人與西安飯莊拒不履行上述裁定書(shū)確定的義務(wù)。2006年1月至2009年上半年期間，三申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人書(shū)面提出辦理入伙手續(xù)的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人置之不理。直到2009年8月1日，被申請(qǐng)人才同意接收申請(qǐng)人辦理入伙手續(xù)，并簽訂《中建大廈物業(yè)管理委托合同》。2009年11月13日，本案被申請(qǐng)人向深圳市羅湖區(qū)法院起訴三申請(qǐng)人，要求三申請(qǐng)人支付從2006年1月至2009年7月拖欠的物業(yè)管理費(fèi)人民幣1533468.15元，滯納金人民幣5129985.89元，但一審法院駁回其全部訴訟請(qǐng)求。被申請(qǐng)人不服上訴，二審法院支持其部分請(qǐng)求，判決三申請(qǐng)人向其支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)677578.95元及滯納金1030276.63元。

二、申請(qǐng)人的申訴理由

申請(qǐng)人認(rèn)為該案二審法院法官在明知再審申請(qǐng)人是涉案物業(yè)的合法業(yè)主卻無(wú)法接管物業(yè)的原因，完全是由于被申請(qǐng)人違法出租、無(wú)理阻攔、拒不協(xié)助、不履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)等行為造成，還故意混淆是非、歪曲法律，作出了極不公平的錯(cuò)誤判決。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為該案二審判決存在適用法律完全錯(cuò)誤的嚴(yán)重情形：

1、二審判決只是認(rèn)定了三申請(qǐng)人作為業(yè)主有按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)，而沒(méi)有認(rèn)定三申請(qǐng)人作為物業(yè)服務(wù)合同一方當(dāng)事人在對(duì)方不履行義務(wù)時(shí)享有拒絕履行義務(wù)的同時(shí)履行抗辯權(quán)，即被申請(qǐng)人作為物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)在履行了提供合格的物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)后才享有收取物業(yè)管理費(fèi)的權(quán)利。二審判決的認(rèn)定違反了《合同法》第六十條與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條的規(guī)定；

2、二審判決認(rèn)為：如果本案的被申請(qǐng)人深圳市中建大康物業(yè)管理有限公司的行為導(dǎo)致三申請(qǐng)人在成為所有權(quán)人之日起，無(wú)法行使業(yè)主權(quán)利，三申請(qǐng)人可另行提起侵權(quán)之訴要求被申請(qǐng)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，兩者屬于不同的法律關(guān)系。上述認(rèn)定違反了《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，也是適用法律錯(cuò)誤。

3、二審判決認(rèn)定建設(shè)單位與被申請(qǐng)人簽訂的物業(yè)服務(wù)合同對(duì)三申請(qǐng)人有約束力，并以此為據(jù)認(rèn)定三申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人支付“滯納金”，違反了相關(guān)法律規(guī)定，也是錯(cuò)誤的。

具體申訴理由如下：

（一）、二審判決只是認(rèn)定了三申請(qǐng)人作為業(yè)主有按時(shí)交納物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)，而沒(méi)有認(rèn)定三申請(qǐng)人作為物業(yè)服務(wù)合同一方當(dāng)事人在對(duì)方不履行義務(wù)時(shí)享有拒絕履行義務(wù)的同時(shí)履行抗辯權(quán)，即被申請(qǐng)人作為物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)在履行了提供合格的物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)后才享有收取物業(yè)管理費(fèi)的權(quán)利。二審判決的認(rèn)定違反了《合同法》第六十條與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條的規(guī)定。

首先，本案中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系屬于雙務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》第六條和第六十條的規(guī)定以及《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條的規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)合同的義務(wù)和法律規(guī)定的義務(wù)，向業(yè)主提供相應(yīng)的服務(wù)，才享有收取物業(yè)管理費(fèi)的權(quán)利。根據(jù)《合同法》第六十六條的同時(shí)履行抗辯權(quán)的規(guī)定，三申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人沒(méi)有履行合格的物業(yè)管理服務(wù)的義務(wù)時(shí)，有拒絕履行支付物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)的抗辯權(quán)。在本案中，被申請(qǐng)人正是由于沒(méi)有履行合格的物業(yè)管理服務(wù)，致使三申請(qǐng)人在自2005年12月29號(hào)至2009年8月1日之前的期間內(nèi)無(wú)法行使業(yè)主對(duì)房產(chǎn)的使用權(quán)，才導(dǎo)致未能收取三申請(qǐng)人相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)的后果。三申請(qǐng)人未能支付被申請(qǐng)人物業(yè)管理費(fèi)，正是依法行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的權(quán)利。

其次，被申請(qǐng)人沒(méi)有切實(shí)履行合格的物業(yè)管理服務(wù)的義務(wù)，由下列事實(shí)和證據(jù)予以證明：（1）、在涉案房屋被依法查封期間，被申請(qǐng)人作為物業(yè)管理方，在明知涉案物業(yè)處于被查封狀態(tài)的情況下，依然擅自非法出租涉案房屋，在涉案房屋依法拍賣成交后，被申請(qǐng)人作為該房產(chǎn)的出租方，又未按照法律規(guī)定與承租人解除租賃合同，收回非法出租的涉案物業(yè)，導(dǎo)致三申請(qǐng)人長(zhǎng)期不能正常使用自己的物業(yè)，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：物業(yè)管理應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)的規(guī)定，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。被申請(qǐng)人的行為嚴(yán)重?fù)p害了三申請(qǐng)人作為業(yè)主的合法權(quán)益。以上事實(shí)完全可以證明被申請(qǐng)人作為物業(yè)管理公司沒(méi)有恰當(dāng)履行物業(yè)管理職責(zé)。（2）、在涉案房屋依法拍賣成交后，在三申請(qǐng)人向懷化鐵路運(yùn)輸法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及向被申請(qǐng)人提出簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》、入伙接收涉案物業(yè)請(qǐng)求后，被被申請(qǐng)人拒絕。而被申請(qǐng)人引進(jìn)的非法承租方深圳市羅湖區(qū)西安飯莊，又非法引進(jìn)合作第三方，以“好世界海鮮大酒店”的名義對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行裝修并營(yíng)業(yè)。被申請(qǐng)人作為物業(yè)管理方，在裝修方?jīng)]有獲得業(yè)主的同意，擅自裝修物業(yè)時(shí)，并沒(méi)有采取任何措施進(jìn)行制止，沒(méi)有向作為業(yè)主的三申請(qǐng)人提供過(guò)任何信息，也沒(méi)有向任何相關(guān)政府行政部門匯報(bào)。在裝修過(guò)程中，放任非法裝修方任意破壞涉案房屋的主體結(jié)構(gòu)的行為，沒(méi)有任何監(jiān)督和管理措施，存在嚴(yán)重的管理失職行為。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條第一款規(guī)定“對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告”和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第七十八條規(guī)定“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同約定對(duì)物業(yè)裝修施工進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)違反有關(guān)規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)要求行為人及時(shí)整改；行為人未按照要求整改的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告相關(guān)行政管理部門依法處理”。被申請(qǐng)人的上述行為證明其沒(méi)有履行上述法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)。（3）、2008年 4月，三申請(qǐng)人在欲收回涉案房產(chǎn)的過(guò)程中，遭遇數(shù)十個(gè)不明身份人強(qiáng)行阻止（實(shí)際上是被申請(qǐng)人組織的），導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法接管物業(yè)，而被申請(qǐng)人對(duì)此情形置之不理。（4）、自2005年12月29號(hào)，三申請(qǐng)人依法通過(guò)競(jìng)買方式取得上述涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)后至2009年7月31日三申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂《物業(yè)管理合同》時(shí)止的期間，被申請(qǐng)人明知三申請(qǐng)人已成為涉案房產(chǎn)的業(yè)主，從未履行通知并協(xié)助辦理相關(guān)入伙手續(xù)、告知《物業(yè)管理合同》的內(nèi)容、通知交納物業(yè)管理費(fèi)等合同義務(wù)。被申請(qǐng)人的行為嚴(yán)重違反了《合同法》第六十條及《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定。

此外還有最為重要的一點(diǎn)是，在本案中，從被申請(qǐng)人深圳市中建大康物業(yè)管理有限公司與深圳市羅湖區(qū)西安飯莊簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》可知，被申請(qǐng)人深圳市中建大康物業(yè)管理有限公司是作為建設(shè)單位中建實(shí)業(yè)股份有限公司委托的全權(quán)代理人，對(duì)涉案物業(yè)行使使用權(quán)和管理權(quán)。因此對(duì)于三申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，被申請(qǐng)人就不僅是物業(yè)服務(wù)合同的相對(duì)方，而同時(shí)是涉案物業(yè)的使用權(quán)人和管理權(quán)人，具有向三申請(qǐng)人交付物業(yè)的義務(wù)。而被申請(qǐng)人在在涉案房屋依法拍賣成交后拒不向三申請(qǐng)人交付物業(yè)，導(dǎo)致三申請(qǐng)人無(wú)法接管物業(yè)和入住。被申請(qǐng)人的行為嚴(yán)重違反了《合同法》第六十條及《物業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定。

上述證明被申請(qǐng)人沒(méi)有切實(shí)履行物業(yè)管理的法定義務(wù)和約定義務(wù)的事實(shí)，已被本案一、二審判決予以認(rèn)定。

因此，被申請(qǐng)人在本案中存在嚴(yán)重的合同違約行為，在被申請(qǐng)人沒(méi)有履行物業(yè)管理義務(wù)并導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法使用房屋的前提下，三申請(qǐng)人不予支付物業(yè)管理費(fèi)是符合法律規(guī)定的。

（二）、二審判決在第12頁(yè)倒數(shù)第5行中認(rèn)定：“本院認(rèn)為”，如果本案的被申請(qǐng)人深圳市中建大康物業(yè)管理有限公司的行為導(dǎo)致三申請(qǐng)人在成為所有權(quán)人之日起，無(wú)法行使業(yè)主權(quán)利，三申請(qǐng)人可另行提起侵權(quán)之訴要求被申請(qǐng)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，兩者屬于不同的法律關(guān)系。上述認(rèn)定也是適用法律錯(cuò)誤。

因?yàn)?，在本案中，一、二審判決的事實(shí)查明都認(rèn)定被申請(qǐng)人在物業(yè)服務(wù)合同糾紛中有違約行為，根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，申請(qǐng)人可以選擇要求對(duì)方承擔(dān)合同違約責(zé)任在本案中一并處理，或選擇侵權(quán)之訴另案起訴。原二審判決認(rèn)為屬于兩種法律關(guān)系，不能在本案中一并處理，違反了上述《合同法》第一百二十二條的規(guī)定。

（三）、二審判決認(rèn)定建設(shè)單位與被申請(qǐng)人簽訂的物業(yè)服務(wù)合同對(duì)三申請(qǐng)人有約束力，也是錯(cuò)誤的。該物業(yè)服務(wù)合同由于簽訂程序的不合法和被申請(qǐng)人沒(méi)有履行告知的義務(wù)，而對(duì)三申請(qǐng)人沒(méi)有約束力。

首先，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定：建設(shè)單位或者物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在符合（一）物業(yè)出售且已經(jīng)交付使用的建筑面積達(dá)到物業(yè)總面積百分之五十以上的或

（二）首套物業(yè)出售并交付使用滿二年的情形時(shí)，成立業(yè)主大會(huì)，選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，并在此后六十日內(nèi)，書(shū)面告知物業(yè)所在地的街道辦事處。在2003年11月1日建設(shè)單位與被申請(qǐng)人簽訂《物業(yè)管理合同》之前，本案的涉案房產(chǎn)的物業(yè)管理區(qū)域已達(dá)到了上述兩個(gè)條件。由于被申請(qǐng)人與建設(shè)單位沒(méi)有履行上述法定義務(wù)，導(dǎo)致沒(méi)有成立業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)，造成沒(méi)有業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》的后果。因此，建設(shè)單位與被申請(qǐng)人簽訂《物業(yè)管理合同》是無(wú)效的，也是不符合法律規(guī)定的“前期物業(yè)服務(wù)合同”的規(guī)定，對(duì)作為業(yè)主的三申請(qǐng)人沒(méi)有法律約束力。

其次，在被申請(qǐng)人于2005年5月17日至2009年7月31日期間，被申請(qǐng)人明知上述涉案房產(chǎn)的業(yè)主為本案的三申請(qǐng)人，但是被申請(qǐng)人沒(méi)有將自己與建設(shè)單位簽訂的《物業(yè)管理合同》的內(nèi)容告知三申請(qǐng)人，也沒(méi)有按照規(guī)定通知三申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，更沒(méi)有通知三申請(qǐng)人交納物業(yè)管理費(fèi)和其他相關(guān)費(fèi)用。被申請(qǐng)人由于沒(méi)有履行《合同法》第六條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則及《合同法》第六十條規(guī)定的通知協(xié)助義務(wù)，因此建設(shè)單位與被申請(qǐng)人簽訂的《物業(yè)管理合同》對(duì)三申請(qǐng)人沒(méi)有約束力。

（四）、本案二審判決要求三申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付“滯納金”，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也不符合法律規(guī)定。三申請(qǐng)人無(wú)需向被申請(qǐng)人支付所謂的“滯納金”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十一條規(guī)定，物業(yè)管理公司對(duì)于物業(yè)管理費(fèi)的欠交，必須向業(yè)主進(jìn)行書(shū)面催交，并規(guī)定繳納期限。只有業(yè)主經(jīng)書(shū)面催交后逾期不交納的才產(chǎn)生滯納金問(wèn)題。況且最重要的是，在本案中三申請(qǐng)人沒(méi)有交納物業(yè)管理費(fèi)是由于被申請(qǐng)人違約行為和沒(méi)有履行告知義務(wù)所致。因此在本案中，根本就不存在三申請(qǐng)人要向被申請(qǐng)人交納滯納金的問(wèn)題。

綜上所述，原二審判決適用法律確有錯(cuò)誤。二審裁定是對(duì)另一方當(dāng)事人的故意偏袒，為根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定與《民事訴訟法》第一百八十七條之規(guī)定，申請(qǐng)人湛俊波、劉潤(rùn)堅(jiān)、刁勇文特向貴院申請(qǐng)抗訴，請(qǐng)求貴院主持正義和公道，依法糾錯(cuò)以維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)營(yíng)秩序。

此致

廣東省人民檢察院

申請(qǐng)人：湛俊波，劉潤(rùn)堅(jiān)，刁勇文

2010年 9月 29 日

提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)書(shū)二：提請(qǐng)檢察院抗訴申請(qǐng)書(shū)（2825字）申請(qǐng)人：馬某。

申請(qǐng)請(qǐng)求：申請(qǐng)人不服無(wú)錫市中級(jí)人民法院某判決書(shū)，認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、錯(cuò)誤適用法律，特申請(qǐng)無(wú)錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。

事實(shí)和理由：

一、本案基本情況概況：

申請(qǐng)人及其丈夫?qū)O某與李某之間長(zhǎng)期存在煤炭買賣業(yè)務(wù)往來(lái)。申請(qǐng)人系以自己承包的無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為方便考慮，申請(qǐng)人(無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部)也曾委托李某代為在包頭地區(qū)辦理煤炭的發(fā)貨、結(jié)算等業(yè)務(wù)。

2002年起至2005年9月業(yè)務(wù)終止，申請(qǐng)人與李某雙方往來(lái)業(yè)務(wù)大約在200萬(wàn)元，李某結(jié)欠申請(qǐng)人款項(xiàng)。

因往來(lái)業(yè)務(wù)繁多，帳目混亂。2005年9月30日，李某就雙方往來(lái)進(jìn)行對(duì)帳。對(duì)帳清單中，就雙方存在的爭(zhēng)議，雙方確認(rèn)為：

1、關(guān)于03年12月24日至30日中，李某有否從農(nóng)行包頭市昆區(qū)支行匯出過(guò)15萬(wàn)元給申請(qǐng)人;

2、農(nóng)行包頭市青山支行的17萬(wàn)元，由李某去核查。

2005年10月2日，雙方又在無(wú)錫市石塘灣派出所訂立了一份協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)約定：由李某回包頭查昆區(qū)農(nóng)行由2003年12月份孫(指申請(qǐng)人的丈夫?qū)O某)匯出的15萬(wàn)元的單據(jù)，如查出單據(jù)是孫匯出的，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由孫全部承擔(dān)，如查不出此款的單據(jù)，一切由李某承擔(dān)損失及此款。雙方同時(shí)在協(xié)議書(shū)中又約定“青山農(nóng)行孫某的款項(xiàng)單據(jù)金額為17萬(wàn)元，由李拿出未拿此款證據(jù)為依據(jù)，如果李拿不出依據(jù)，由李承擔(dān);如果拿出依據(jù)，由孫承擔(dān)”。

上述協(xié)議訂立后，李某未提供證據(jù)，又不歸還爭(zhēng)議款項(xiàng)。申請(qǐng)人即于2005年12月12日，向無(wú)錫市某區(qū)人民法院提出訴訟。

2006年7月6日，無(wú)錫市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出了(2005)民二初字某號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服，提出上訴，無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，作出了某判決書(shū)，判決維持原判。

二、上述一、二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律：

1、對(duì)雙方有關(guān)17萬(wàn)元貨款的爭(zhēng)議，一二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)：

一審訴訟中，法院認(rèn)定2004年1月7日，孫某(申請(qǐng)人的丈夫)開(kāi)設(shè)的農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中有取款17萬(wàn)元的事實(shí)，并認(rèn)定該17萬(wàn)元款項(xiàng)被孫某提取。對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，一二判決根本無(wú)視申請(qǐng)人與李某已有的約定。

依據(jù)雙方9月30日的對(duì)帳清單以及10月2日的協(xié)議書(shū)(為表述計(jì)，下文對(duì)前述對(duì)帳清單及協(xié)議書(shū)統(tǒng)稱為“協(xié)議”)內(nèi)容，雙方對(duì)孫某農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中曾被提取17萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某否認(rèn)最終系由其實(shí)際獲取了該17萬(wàn)元，因而雙方的對(duì)帳單以及協(xié)議書(shū)均約定由李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)。因此，根據(jù)如前約定，說(shuō)明雙方并不確認(rèn)系孫某最終獲取上述17萬(wàn)元，相反是要求李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)，舉證責(zé)任確定給了李某。

既然依據(jù)上述協(xié)議約定，應(yīng)由李某負(fù)責(zé)去核查以及提供證據(jù)，那么，在訴訟中，相關(guān)的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由李某來(lái)承擔(dān)。

而現(xiàn)一二審判決均不顧如上協(xié)議約定，沒(méi)有安排正確的舉證責(zé)任分配，僅從常規(guī)角度出發(fā)，卻要求申請(qǐng)人舉證，此違反了上述協(xié)議的約定，違反了當(dāng)事人間的意思自治，導(dǎo)致了案件的錯(cuò)誤判決。

現(xiàn)申請(qǐng)人在二審判決后，經(jīng)過(guò)努力，就17萬(wàn)元的款項(xiàng)去向，取得了重要的證據(jù)，已足以推翻原審認(rèn)定。申請(qǐng)人獲取的證據(jù)表明：

2004年1月7日當(dāng)天，李某與孫某從銀行取出17萬(wàn)元后，李某將款項(xiàng)直接解入申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)單位某公司，該公司即作為申請(qǐng)人的預(yù)付款入帳，而2004年 3月16日，李某即以無(wú)錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義將該款取走。而李某前述取款并未經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人同意，該17萬(wàn)元的爭(zhēng)議款項(xiàng)，系被李某個(gè)人非法占有。

2、關(guān)于15萬(wàn)元的爭(zhēng)議，一二審法院違反證據(jù)

認(rèn)定準(zhǔn)則，以推斷代替事實(shí)，其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定缺乏依據(jù)、毫無(wú)說(shuō)服力，錯(cuò)誤適用法律，致成錯(cuò)誤判決應(yīng)予以糾正。具體理由如下：

根據(jù)上述協(xié)議，有關(guān)15萬(wàn)元的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)該是：2003年的12月24日至30日間，李某有沒(méi)有從昆區(qū)農(nóng)行匯出過(guò)15萬(wàn)元。上述兩份書(shū)證，均為李某親筆書(shū)寫(xiě)，應(yīng)認(rèn)定為其內(nèi)容是得到李某的充分考慮和認(rèn)可的。

但，原審中，李某提供了2004年1月12日向申請(qǐng)人付款15萬(wàn)元的存款憑條，以此作為已經(jīng)支付15萬(wàn)元款項(xiàng)的證據(jù)，并辯稱，訂立協(xié)議時(shí)記憶錯(cuò)誤，實(shí)際不是2003年12月付的款。

上述李某的舉證顯然達(dá)不到舉證目的，因?yàn)椋旱谝?，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在明確的時(shí)段內(nèi)李某是否存在付款的事實(shí)，而現(xiàn)李某之舉證并非所指時(shí)段;第二，兩份書(shū)證均已以文字表述很清楚的約定時(shí)段，而李某卻后以記憶出錯(cuò)為借口，顯然難以自圓其說(shuō)。

但遺憾的是，一二審法院竟然認(rèn)同李某沒(méi)有任何證據(jù)支持的辯解，認(rèn)定了系李某記憶差錯(cuò)合理，及認(rèn)定2004年1月12日的付款即為協(xié)議書(shū)上約定的付款。一二審法院該對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定完全違反證據(jù)規(guī)則。

參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?，及根據(jù)第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外?！?，現(xiàn)李某在上述二份協(xié)議中均確認(rèn)對(duì)訴爭(zhēng)15萬(wàn)元系由其提供 2003年的12月24日至30日間的付款證據(jù)，而現(xiàn)李某反悔認(rèn)為訴爭(zhēng)付款時(shí)間并非協(xié)議所述時(shí)間。如依李某此反悔，則原協(xié)議約定則屬對(duì)李某不利之事實(shí)，李某即應(yīng)提供證據(jù)以表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，但李某并未提供有關(guān)上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的證據(jù)，故李某此反悔不能成立，上述協(xié)議約定的期間系正確的。

而且，根據(jù)法律邏輯，李某首先需要提供證據(jù)以證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出對(duì)其有利的認(rèn)定。而現(xiàn)李某并未提供證據(jù)證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出對(duì)其有利的認(rèn)定，李某提供的 2004年1月12日的付款并不能表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的及其反悔是準(zhǔn)確的，不能反果為因。

特別提出的是：

a、根據(jù)上述訴爭(zhēng)17萬(wàn)元實(shí)際由李某提取的事實(shí)，李某地訴訟中存在虛假陳述，其為人如此缺乏誠(chéng)信，何以能夠認(rèn)為其上述反悔所述是真實(shí)的?

b、上述協(xié)議并非僅有一次，二次協(xié)議約定均一致，李某作為完全行為能力人，何以二次均錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?由此可見(jiàn)，李某反悔所述也違反基本的行為慣例。

c、如果李某認(rèn)為其對(duì)上述二次協(xié)議是錯(cuò)誤的意思表示，此即屬于法律意義的重大誤解。對(duì)該重大誤解，在本案訴訟中，李某不能僅提出抗辯，而應(yīng)依法在上述協(xié)議簽訂后一年內(nèi)向人民法院申請(qǐng)撤銷，或者在本案中提起反訴。李某未提出反訴及另行訴訟，其該抗辯也不能得到法院支持。

綜上所述，一二審判決均系錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)和錯(cuò)誤適用法律，申請(qǐng)人特申請(qǐng)無(wú)錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，也維護(hù)法律及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的公正和尊嚴(yán)。

此致

無(wú)錫市人民檢察院

申請(qǐng)人：馬某

xxxx年xxx月

提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)書(shū)三：提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)書(shū)（1520字）

申請(qǐng)人：鄭少雄，男，1957年12月2日出生，漢族，住廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)太平中下五巷，現(xiàn)住虎門鎮(zhèn)威遠(yuǎn)北面管理區(qū)黃屋二巷，身份證號(hào)碼：***533.被申請(qǐng)人：蔣化江，男，1960年12月17日出生，漢族，住重慶市忠縣汝溪鎮(zhèn)鎮(zhèn)江路，身份證號(hào)碼：***932.被申請(qǐng)人：張煥明，男，1974年10月27出生，漢族，住廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)龍眼東四路，身份證號(hào)碼：***676.被申請(qǐng)人：東莞市虎門鎮(zhèn)龍眼社區(qū)居民委員會(huì)，住所地：廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)龍眼村辦公樓。

法定代表人張國(guó)平，系該社區(qū)居委會(huì)書(shū)記。

申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人蔣化江、張煥明、東莞市虎門鎮(zhèn)龍眼社區(qū)居民委員會(huì)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服東莞市中級(jí)人民法院（2010）東中法民一終字第2234號(hào)民事判決，現(xiàn)提出提請(qǐng)抗訴之申請(qǐng)。

請(qǐng)求事項(xiàng)

一、請(qǐng)求東莞市人民檢察院依法提請(qǐng)廣東省人民檢察院向相關(guān)法院提出抗訴，要求相關(guān)法院判令駁回被申請(qǐng)人蔣化江對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求；

二、要求相關(guān)法院判令被申請(qǐng)人蔣化江對(duì)其自身之損害承擔(dān)主要責(zé)任；三、一、二審全部訴訟費(fèi)用由各被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。

事實(shí)與理由

本案之基本事實(shí)是：

被申請(qǐng)人東莞市虎門鎮(zhèn)龍眼社區(qū)居民委員會(huì)將自建的商鋪出租給被申請(qǐng)人張煥明，被申請(qǐng)人張煥明計(jì)劃開(kāi)辦一個(gè)洗車場(chǎng)。經(jīng)他人介紹被申請(qǐng)人張煥明與申請(qǐng)人達(dá)成一項(xiàng)合作協(xié)議之意向：洗車場(chǎng)之改建、裝修工程發(fā)包給鄭少雄承包。但是，因?yàn)槲挥跂|莞市虎門鎮(zhèn)龍眼社區(qū)港龍路97號(hào)、98號(hào)的房屋一樓兩間門面之內(nèi)都有間墻，必須先拆除間墻方能比較準(zhǔn)確地報(bào)價(jià)，所以，申請(qǐng)人鄭少雄邀請(qǐng)被申請(qǐng)人蔣化江去幫助被申請(qǐng)人張煥明拆除間墻，被申請(qǐng)人蔣化江與案涉其他人在從事拆除間墻的施工工作過(guò)程之中嚴(yán)重違章操作造成被申請(qǐng)人蔣化江身受重傷之惡果，在被申請(qǐng)人蔣化江身受重傷前往醫(yī)院就醫(yī)過(guò)程之中被申請(qǐng)人張煥明將10000元交給申請(qǐng)人鄭少雄，請(qǐng)鄭少雄轉(zhuǎn)交蔣化江作為被申請(qǐng)人蔣化江之醫(yī)療費(fèi)。

二審法院稱：

“原審法院審理查明：龍眼居委會(huì)將自建的位于東莞市虎門鎮(zhèn)龍眼社區(qū)港龍路97號(hào)、98號(hào)的房屋一樓門面，出租給張煥明用于經(jīng)營(yíng)洗車場(chǎng)所。張煥明為了開(kāi)展洗車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將該購(gòu)物改建工程發(fā)包給鄭少雄承包。鄭少雄邀請(qǐng)蔣化江和蔣化兵、譚建安、方慶明四人從事拆除干墻的施工工作?！憋@然是一個(gè)缺乏證據(jù)支持的武斷的完全不符合事實(shí)真相之錯(cuò)誤結(jié)論。

依據(jù)法理而言，本案欲判令申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人蔣化江承擔(dān)民事賠償責(zé)任有兩個(gè)前提：第一、，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人張煥民之間的建設(shè)工程合同【裝修工程】業(yè)已成立并且已經(jīng)生效；第二、被申請(qǐng)人蔣化江確系上訴人雇請(qǐng)之雇員。

就一審各當(dāng)事人舉證及法庭調(diào)查所可以而且已經(jīng)查明之事實(shí)來(lái)看，以上兩個(gè)前提性事實(shí)均未能得到有效證明。換言之，所有當(dāng)事人的全部證據(jù)全部匯集一起也無(wú)從證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人張煥明之間的建設(shè)工程合同業(yè)已成立并且已經(jīng)生效，更無(wú)從證明被申請(qǐng)人蔣化江確系申請(qǐng)人所雇請(qǐng)之雇員，申請(qǐng)人倒是有足夠證據(jù)證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人蔣化江雙方合作多年，但是，雙方之間一直僅限于“合作關(guān)系”，從未形成過(guò)任何形式的“雇傭關(guān)系”。

概而言之，一、二審兩個(gè)判決均是“先入為主”“未審先判”的糊涂判決、因?yàn)槲鋽喽斐傻南±锖康呐袥Q。

一、二審判決審判過(guò)程之中的“未審先判”的主要后果是其認(rèn)定事實(shí)之主要證據(jù)明顯不足，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重不清，適用法律當(dāng)然就完全不當(dāng)，判決結(jié)論顯失公平，故應(yīng)該依法予以糾正！

在法院無(wú)法自我糾錯(cuò)的情況之下，唯一路徑就是向人民檢察院申訴，希望人民檢察院能夠在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)之上依法進(jìn)行抗訴，督促相關(guān)法院及時(shí)改正錯(cuò)誤判決，幫助當(dāng)事人洗白那不白之冤。

此致

東莞市人民檢察院

提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)人：

2010年8月29日

提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)書(shū)四：提請(qǐng)抗訴申請(qǐng)書(shū)范文（694字）

申請(qǐng)人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現(xiàn)住*******區(qū)。被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)號(hào)。請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷 申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠...申請(qǐng)人：***，男，漢族，**年*月*日出生，山東省**********村民，現(xiàn)住*******區(qū)。

被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。

地址：惠民縣開(kāi)發(fā)區(qū)號(hào)。

請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院(2011)號(hào)《民事裁定書(shū)》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無(wú)公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒(méi)有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒(méi)有公章不予支持不符合常理。

二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此呈

****法院

申請(qǐng)人：***

二oo八年十一月日