第一篇：E09620126_徐達成_系統(tǒng)維護作業(yè)3

E09620126_徐達成09計算機科學與技術(shù)

E09620126_徐達成09計算機科學與技術(shù)1_計算機系統(tǒng)維護作業(yè)

1、如果一臺電腦開開啟時，沒有顯示，沒有聲音，但主機的電源燈是亮的，試分析這個故障的可能情況。

可能性：第一是內(nèi)存條，內(nèi)存條壞掉或者沒插好都是可能的。解決：試試看把內(nèi)存條換到另外一個插槽上，壞掉就要換新的。

第二是顯卡?？赡苁秋@卡松了（接觸不良）。解決：顯卡重新拔插下試試看，壞掉的話就只有換新的。

第三就是主板的BIOS芯片。BIOS芯片損壞的話就算裝了小喇叭也不會有報警聲音的，就是什么聲音都沒有，顯示器顯示無信號，但主機有在運轉(zhuǎn)的2、在Windows系統(tǒng)中，添加硬件設(shè)備后，通過“設(shè)備管理器”，有的設(shè)備有黃色的問號，是怎么回事？如何處理？

相關(guān)硬件的驅(qū)動未安裝，看是什么硬件安裝對應(yīng)的驅(qū)動就行了。如果多的話注意安裝順序：主板-顯卡-網(wǎng)卡-聲卡--其它。電腦上的所有硬件都需要驅(qū)動，windows本身就集成了許多驅(qū)動，一般來說鍵盤、鼠標的更換，也需要驅(qū)動，windows本身攜帶的驅(qū)動就可以驅(qū)動，不需要另外安裝，我們只會看到系統(tǒng)出現(xiàn)了小停頓，就正常了，這就是驅(qū)動更換好了。至于出現(xiàn)問號，說明安裝的硬件，windows自帶的驅(qū)動都不適配，它不認識，就顯示個問號。這就需要給它再安裝驅(qū)動程序，一般的買硬件都帶驅(qū)動盤，把驅(qū)動盤放進去，驅(qū)動安裝好了，系統(tǒng)認識了，就沒有問號了，硬件也能用了?；蛘咧苯尤ル娔X驅(qū)動官網(wǎng)上下載個適配的驅(qū)動安裝即可。

第二篇：1144329徐濤美術(shù)鑒賞作業(yè)

1521-1593），字文長，號青藤山人等，是活動于明代嘉靖至萬歷年間的文學家和藝術(shù)家。自幼以才名著稱鄉(xiāng)里，卻在科舉道路上屢遭挫折。20歲那年才考中了秀才，此后一次又一次參加鄉(xiāng)試，直到41歲，考了8次，始終也未能中舉。徐渭非常抓狂，以至反復自殺有9次之多。嘉靖四十五年，徐文長在又一次狂病發(fā)作中，因懷疑繼妻張氏不貞，將她殺死，因此被關(guān)入監(jiān)牢。

然而，就是這樣一個狂人，卻精草書、擅詩文、通戲曲。在中國寫意花鳥技法的演繹中，徐渭是集大成者。清初的八大、石濤到乾隆時的“揚州八怪”延綿到晚清的趙之謙、吳昌碩乃至現(xiàn)代的齊白石、潘天壽，這些大家巨匠無不受其影響。鄭板橋?qū)π煳挤咧?，不惜“以五十金”換取徐渭涂抹的一枝石榴，并曾刻制了一方“青藤門下牛馬走”的印章鈐蓋畫中。齊白石曾自稱“恨不生三百年前”為青藤“磨墨理紙”……

《雜花圖》卷縱30厘米，橫1053.5厘米，在這卷十余米的長卷中，徐渭以淋漓酣暢的“膠墨”分別畫有牡丹、石榴、荷花、梧桐、菊花、南瓜、扁豆、紫薇、紫藤、芭蕉、梅、蘭、竹等共計13種花卉蔬果。徐渭以其疾飛狂掃的豪放氣勢，縱橫揮灑，信筆涂抹；畫中華滋豐潤的牡丹含羞沾露，占盡風流；碩荷、榴枝、菊豆、梅蘭、修竹，用筆姿縱率意，筆觸歪斜正側(cè)，跌來倒去，或偃或仰，隨意點染，無不自如流暢。筆墨看來似不經(jīng)意，然畫中線條、墨彩、氣韻、造境俱佳。作紫藤則逸筆草草，洋洋灑灑。忽而，又如狂風乍起，驟雨俱至，條條筆道，斑斑墨點，筆走神蛇，點線飛舞，縱橫密集，線條速疾顛狂，畫中盡顯著交響樂一般波瀾起伏的宏大樂章，傾刻，筆住墨涸，戛然中止，墨彩紛呈，留下滿紙斑斕。于今，時隔4個世紀，畫中仍可顯見墨跡淫淫的濕潤感。無怪謝稚柳先生在觀后冠其“天下第一徐青藤”的美譽。

第三篇：徐凱 司法改革是一場尚未達成共識的遠征

司法改革是一場尚未達成共識的遠征

2011年01月30日10:24 來源：《財經(jīng)》 作者：徐凱

對于中央司法改革領(lǐng)導小組而言，2010年是一個“豐收年”。2011年1月21日，中央政法委披露，其2008年底出臺的《關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》中確立的60項任務(wù)已基本完成四分之三。其間，2009年完成17項，2010年基本完成30項。

2010年的這30項改革措施包括：重整刑事證據(jù)規(guī)則、全面展開量刑規(guī)范化改革、推行案例指導制度、完善人民陪審制、規(guī)范上下級法院關(guān)系、建立司法巡查制度、加強律師管理等等，這一切正按照中央政法委預定的軌跡前行。

“2010年司法改革整體比較平淡，步伐更加緩慢，理念趨于保守，政治色彩有增無減?！?月22日，在第二期《財經(jīng)》法治論壇暨《中國司法改革報告（2010）》（下稱報告）發(fā)布會上，北京理工大學教授、司法高等研究所主任徐昕如此總結(jié)。

徐昕認為，這些措施多數(shù)屬小修小補，僅僅是2009年司法改革的落實和延續(xù)。2010年司法改革的重點仍是機制改革和工作方法的改進，未觸及司法體制，甚至在司法巡查、律師管理等問題上明顯倒退。但對未來，他在悲觀之中也保留了希望，“今天，既是司法改革的黑夜，也是法治中國的黎明。”

司法部研究室主任王公義觀察到其中差異明顯：“改革的人認為自己下了很大的勁，一些旁觀者說你這就沒改?！?/p>

“現(xiàn)在學界對司法改革，彌漫著一種關(guān)注、焦慮、無奈、不滿和期待的情緒?！弊罡叻ㄔ核痉ǜ母镛k公室副主任蔣惠嶺說。

實際上，繁紛復雜的司法改革措施相互之間缺乏協(xié)調(diào)，甚至不乏相互矛盾、抵觸之處。在司法獨立、司法職業(yè)化等關(guān)鍵議題上，朝野上下分歧已存，共識未生。

如何定位法院、檢察院和律師的角色？司法改革的目標是什么？司法和政治間關(guān)系怎樣界定？回顧2010年的司法改革內(nèi)容，置諸20多年來司法改革歷程中考察可知，在這些議題上，中國社會亟須達成共識，這將決定司法改革能否走出迷途。

上下級法院關(guān)系改造

《憲法》第126條規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)”，但至今仍未明確的是，下級法院多大程度上獨立于上級法院？法官能多大程度上獨立于庭長、院長乃至審委會？司法獨立日益遭到削弱，司法行政化不斷強化，是報告對這一輪司法改革的主要批評。

在報告中，徐昕回顧了案件請示制度訴訟化改造、司法巡查制度等改革措施。案件請示是一種“中國特色”的制度，指下級法院在案件審理過程中，就案件的實體處理、程序問題以口頭或書面形式向上級法院請示，上級法院予以答復的制度。

此做法無法律依據(jù)，卻由來已久。由于案件請示妨礙下級法院依法獨立行使審判權(quán)，強化了上下級法院之間的行政隸屬關(guān)系，且使得二審終審制流于形式，受詬病已久。

由此，2005年最高法院發(fā)布的《人民法院第二個五年改革綱要》提出對案件請示進行訴訟化改造，2009年的《人民法院第三個五年改革綱要》則明確提出改革和完善上下級法院的關(guān)系。

2010年底，最高人民法院審議通過《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》（下稱意見），并于2011年初發(fā)布。該意見強調(diào)，各級法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)履行各自職責，依法獨立行使審判權(quán)。

意見規(guī)定，基層法院和中級法院對于已經(jīng)受理的重大、疑難、復雜、新類型、具有普遍法律適用意義及有管轄權(quán)的法院不宜行使審判權(quán)的案件等第一審案件，必要時可書面報請上一級法院審理。

報告認為，下級法院請示上給法院，上級法院以“提前介入”“掛牌督辦”、內(nèi)部批示等方式主動干預下級法院審判，導致上下級法院審判業(yè)務(wù)存在非正常關(guān)系。通過訴訟化改造，意見的出臺在一定程度上回應(yīng)了以上問題，但改革尚不徹底，未觸及問題的核心。

一方面，上級法院不愿輕易放棄對下級法院的控制，另一方面，規(guī)范上下級法院關(guān)系很難單兵推進，還需要法院績效考評、法官錯案追究、司法審判與行政職能分離、審級制度完善等相關(guān)改革作為支撐，并最終有賴于司法行政化、地方化的消解。

與此相關(guān)，2010年10月，最高法院頒布《人民法院司法巡查工作暫行規(guī)定》，正式建立司法巡查制度，并積極推動各高級、中級法院建立司法巡查制度，按照分級負責原則對所轄法院及法庭開展巡查工作。

類似于黨內(nèi)巡視制度，司法巡查制度是上級法院對下級法院進行巡回檢查的內(nèi)部監(jiān)督制度。報告認為，這一制度旨在強化上級法院對下級法院的行政控制，與消解司法行政化的目標背道而馳。

就實質(zhì)而言，上下級法院的關(guān)系即“沒有關(guān)系”。審級不同只是分工要求，法官之間并無等級差別。

自由裁量權(quán)收與放

自由裁量權(quán)收放之間，是“獨立審判”的搖擺不定，這體現(xiàn)在案例指導制度和量刑規(guī)范化改革上。（參見《財經(jīng)》2010年第20期“?同案同判?幻想”）

2010年11月，最高法院發(fā)布了《關(guān)于案例指導工作的規(guī)定》，規(guī)定全國法院審判、執(zhí)行工作具有指導作用的指導性案例，由最高法院確定并統(tǒng)一發(fā)布。但由于遭遇“法官造法”的爭議，最高法院最終規(guī)定，其發(fā)布的指導性案例，各級法院審判類似案例時應(yīng)當參照，而未能確立“遵循先例”的原則。

此外，為規(guī)范法官自由裁量權(quán)，2010年10月1日，《人民法院量刑指導意見（試行）》和“兩高三部”（最高法院、最高檢察院、公安部、國家安全部和司法部）頒布的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》在全國3000多家法院全面推行，這意味著最高法院在地方試點推行多年的量刑規(guī)范改革全面鋪開。

《人民法院量刑指導意見(試行)》以及《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》分別從程序和實體上規(guī)范量刑。在實體方面，將量化引入量刑機制，確立“定性分析和定量分析相結(jié)合”的量刑方法，規(guī)范法官裁量權(quán)；在程序方面，引入量刑建議，建立相對獨立的量刑程序。

最高法院刑三庭法官陳學勇認為，此次引入檢察院的量刑建議是法院量刑改革的最大亮點，改變了過去的定罪量刑一體化：“過去檢察官說從重或者從輕，律師可能也提出來是從輕，但是到底應(yīng)該從輕多少，律師沒有目標，量刑辯護形同虛設(shè)。現(xiàn)在檢察官的量刑建議可以具有一定幅度，律師針對提出的量刑建議進行答辯的時候，只要有證據(jù)、有量刑情節(jié)，就可以提出相應(yīng)具體的量刑意見?！?/p>

但與此同時，“定性分析和定量分析相結(jié)合”的量刑方法因其機械化，以至于有法院為量刑規(guī)范開發(fā)了電腦輔助量刑系統(tǒng)，“以避免相似或相近案件的量刑出現(xiàn)大起大落?！?/p>

檢察監(jiān)督權(quán)擴張

檢察機關(guān)監(jiān)督職能不斷擴張，是2010年司法領(lǐng)域引人注目的現(xiàn)象。（參見《財經(jīng)》2010年第25期“檢察權(quán)?延伸?”）首先是對公安部門的監(jiān)督權(quán)加強。2010年，最高檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》，明確了刑事立案監(jiān)督的任務(wù)、原則、公安機關(guān)立案的條件、刑事案件信息通報制度、刑事立案監(jiān)督的程序及其保障措施、法律文書的隨案移送等事項。

報告認為，刑事偵查權(quán)過于強大，缺乏有效監(jiān)督和實質(zhì)性約束，導致刑事立案方面存在有案不立、不破不立、以罰代刑、不當立而立、動用刑事手段插手民商事糾紛等嚴重問題?！耙?guī)定的出臺一定程度上彌補了原有立法的缺陷，增強了可操作性，在拓寬監(jiān)督范圍、疏通知情渠道、增加監(jiān)督手段等方面有所進步。”

與此同時，檢察院針對法院的監(jiān)督職能亦在擴張。2009年12月29日，最高檢察院印發(fā)《關(guān)于進一步加強對訴訟活動法律監(jiān)督工作的意見》。在對刑事立案的監(jiān)督規(guī)定中，除了強調(diào)對應(yīng)當立案不立案的監(jiān)督，特別強調(diào)了不應(yīng)當立案而立案的情形。

在2010年，最高檢察院的步伐更大，4月實施《檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》，8月30日聯(lián)手最高法院、公安部發(fā)布《關(guān)于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》（下稱《規(guī)定》），10月1日與公安部實施《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》。在《規(guī)定》中，檢察監(jiān)督的范圍被擴至民事、行政和刑事全部領(lǐng)域內(nèi)的訴訟活動。

報告指出，檢察機關(guān)加強法律監(jiān)督的重心，一是針對偵查機關(guān)的違法執(zhí)法，二是針對法院的司法不公和司法腐敗。前者是監(jiān)督權(quán)題中之義，后者則遭遇到一個困難：檢察權(quán)對司法權(quán)的監(jiān)督，有影響?yīng)毩徟兄印Ｓ捎隗w制原因，兩大難題均難以化解，作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察院可以施展的對策和空間有限。

此外，誰來監(jiān)督監(jiān)督者，也是優(yōu)化檢察權(quán)配置必須回應(yīng)的問題。

律師界“整風”

重慶“打黑”運動中出現(xiàn)的李莊案，成為中國律師管理的重大節(jié)點。（參見《財經(jīng)》2010年第15期“中國律師十字路口”）

2010年2月底，司法部下發(fā)《關(guān)于李莊違法違紀案件的通報》，隨后全國律師隊伍建設(shè)電視電話會議要求從3月至年底，以李莊案為反面教材，在全國律師隊伍中開展“警示教育”。一場聲勢浩大的整風運動隨之席卷全國律師界。

伴隨律師業(yè)的整風運動，以落實修訂后的《律師法》為契機，司法部發(fā)布《律師事務(wù)所檢查考核辦法》《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》。報告指出，兩項辦法賦予司法行政機關(guān)更大的權(quán)力，加大了對律師事務(wù)所及律師違法行為的懲罰力度，體現(xiàn)了國家對律師業(yè)更為全面、嚴格的監(jiān)管，力圖引導律師成為“中國特色社會主義法律工作者”。

2010年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《司法部關(guān)于進一步加強和改進律師工作的意見》，可視為2010年律師業(yè)整風運動的總結(jié)性文件。該意見強調(diào)堅持律師工作社會主義方向的根本要求，明確律師是中國特色社會主義法律工作者的本質(zhì)屬性，總體傾向是視律師為“麻煩制造者”。

如何重新定位律師，已成當務(wù)之急。在中國政法大學終身教授陳光中看來，所謂“有中國特色社會主義的法律工作者”于法無據(jù)，而現(xiàn)行《律師法》所確立的“把維護當事人的利益同維護社會正義、維護法律的正確實施結(jié)合起來”的定位，更符合國情和律師職業(yè)的內(nèi)在定位。

死刑深水區(qū)突破

從司法改革達成共識的可能來說，“死刑改革”在2010年提供了一個例子。長期以來，死刑制度是中國刑事司法制度的核心。2010年，無論在實體法上還是在程序法律規(guī)則上，死刑制度的轉(zhuǎn)變都具有深遠意義。（參加《財經(jīng)》2010年第17期“八修刑律”）

2010年12月20日，十一屆全國人大常委會第十六次會議二審刑法修正案

（八）（草案），取消了近年來較少適用或基本未適用過的13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名總數(shù)的19.1％；對老年人適用死刑亦設(shè)限，規(guī)定“審判的時候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”。

盡管此次擬取消死刑的13個經(jīng)濟犯罪都是近年來發(fā)案率較低，且在司法實踐中很少適用或基本未適用過的死刑罪名，但這是建國以來首次在實體法上削減死刑罪名，來自公安部等部門的阻力極大。接近全國人大法工委的人士透露，刑法修正案

（八）草案之所以能及時上會討論，與中央司法改革領(lǐng)導小組和中央政法委強力推動寬嚴相濟政策有關(guān)。

寬嚴相濟是2006年中共中央確立的基本刑事政策，它要求根據(jù)犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴。在死刑制度上則體現(xiàn)為“保留死刑、限制死刑，堅持少殺、慎殺，防止錯殺”。

死刑案件程序法改革先行，且規(guī)模與深度遠甚于實體法。2006年最高法院發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準權(quán)有關(guān)問題的決定》，規(guī)定自2007年1月1日始，正式對死刑案件行使核準權(quán)。旋即，《關(guān)于核準死刑案件若干問題的決定》《關(guān)于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》相繼頒布，死刑復核程序基本框架厘定。

北京大學法學院教授陳瑞華認為，相關(guān)司法解釋對死刑案件偵查、審查起訴、一審、二審和死刑復核程序都提出了新的要求。死刑復核權(quán)收回事實上引發(fā)了對刑事訴訟程序的全面改革，可謂“牽一發(fā)而動全身”。

但由于死刑復核程序不公開，且不屬于訴訟程序，律師的意見邊緣化，檢察院監(jiān)督難以介入，因此實務(wù)界和學界質(zhì)疑聲紛起。北京大學教授陳瑞華、陳興良均曾向《財經(jīng)》記者表示，希望死刑復核程序增加“訴訟化”色彩。陳瑞華解釋，“并非要把死刑復核改造成簡單的三審程序，我們可以建立一個不用上訴就可以啟動的程序，最高法院一定要開庭，同時給律師們一個真正能發(fā)表意見的機會。”

最高法院刑三庭法官李睿懿告訴《財經(jīng)》記者，死刑復核程序改革本來計劃2010年完成，但最終只出了證據(jù)規(guī)定，該項目拖延到2011年，預期將于上半年完成。

這將與《刑事訴訟法》的修改同步。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，《刑事訴訟法》已列入全國人大常委會2011年立法規(guī)劃，或計劃于當年8月以修正案的形式首次審議。人大法工委已草擬了一份初稿，并于2011年1月召開了兩次專家研討會討論具體細節(jié)。

最高法院原院長肖揚為《財經(jīng)》撰文稱，“死刑控制是一個非常復雜的政治問題和法律問題，既不能脫離中國的國情，也要承擔中國的國際義務(wù)，需要立法和司法共同作用，在今后仍有考慮的空間?！?/p>

“去政治化”爭議

厘清司法和政治之間的關(guān)系，是奠定司法改革共識的基礎(chǔ)。但正是在這個問題上，爭論最為激烈。

在報告中，徐昕提出，司法與改治關(guān)系密切，司法改革應(yīng)當盡可能“去政治化”。在他看來，絕大多數(shù)司法問題可以轉(zhuǎn)化為法律技術(shù)問題來加以解決，不必與政治扯在一起。

當下中國，一切問題包括法律問題都可能轉(zhuǎn)化為“政治”問題。糾紛解決甚至司法過程蛻變?yōu)楦鞣N利益主體討價還價、不透明、不確定、不可預測、相互交易、相互博弈的“政治化”過程，沒有一個權(quán)威的司法機構(gòu)做出終局性的公正裁決，當事人反復申訴上訪，整個社會缺乏規(guī)則，交易成本提高，社會福利下降。這既不利于問題的解決，也是國家治理術(shù)低下的表現(xiàn)。

他舉例說，“審判委員會的改革，為什么這么多年推動不了？一個重要原因是審判委員會被誤認為與法院黨組緊密相連。”

而在政法問題上，“比如公安局局長兼任政法委書記，法院、檢察院就必須受制于公安，這是一種非常奇怪的體制?！?/p>

北京吳欒趙閻律師事務(wù)所律師張思之支持其“去政治化”的觀點。在他看來，“司法為政治服務(wù)必須排斥”，對于律師來說，為當事人服務(wù)就是“大局”。

陳光中則從另一角度闡述了司法與政治的關(guān)系?！八痉ㄖ贫仁钦沃贫鹊慕M成部分，恰恰因為與政治本身密切相連，政治制度里就包含著司法制度，所以我們的司法改革離不開政治改革，司法體制改革離不開政治體制改革的推動?！?/p>

因此，“政治體制改革很多問題直接影響、制約司法體制改革能否向前走，政治體制改革不向前走，那么司法體制改革向前走幾乎不太可能。”陳光中說。

在蔣惠嶺看來，由于改革倚賴實務(wù)部門尤其是政法部門來推進，所以現(xiàn)在的一些改革，更強調(diào)講究實效，可以馬上出現(xiàn)一些看得見、摸得著的效果，這是現(xiàn)在司法改革措施的特點?！叭绻豢吹竭@一點的話，就會被誤導?！?/p>

因此，一方面，改革涉及內(nèi)容龐雜；另一方面，改革要采取循序漸進、逐步試探、逐步往前推的方式。在他看來，改革是共識，即使有些改革措施走了彎路，但“改革者也應(yīng)當有這種肚量和決心改過來”。

北京大學教授賀衛(wèi)方卻對此表示擔憂：“現(xiàn)在一些看起來假司法改革之名所做的事情，將來會成為司法改革的對象。最怕的是大家忙忙碌碌，結(jié)果卻為司法改革添堵?！?/p>

賀衛(wèi)方認為，“去政治化”不如“去政治話語”，即不要讓太多的政治話語進入到司法改革中，使得司法改革受到不必要的干擾。此外，建立法治社會，“既要重視司法體制的改革，法律素養(yǎng)的提高，法律職業(yè)化程度的推動，與此同時也必須要分出心來，拿出力量來積極地推動政治體制改革?！?/p>

第四篇：譚振徐豪家長作業(yè)10月份

《不輸在家庭教育上》讀后感

五校四年級二班譚振徐豪的家長：徐彥

自從孩子開始讀小學后，在與老師、孩子的互動過程中，越發(fā)覺得家庭教育的重要性。但是在實際的應(yīng)用時，仍然會覺得有些力不從心。幸運的是每年老師推薦的《不輸在家庭教育上》，這本書會把家庭教育中存在的問題分成一個個小單元，通過一個個案例來解讀，在讀了幾卷后有以下心得，與大家一起分享。

最感興趣的專題內(nèi)容讀一遍，然后在通讀兩遍以上。最后針對一些自己最關(guān)心的問題展開閱讀，感覺他們提出的案例或文章對自己十分有用就擴展閱讀。

“只有不懂教的家長，沒有教不好的孩子”，意味著不輸在家庭教育上的根本是家長的問題，家長要不斷的學習如何教孩子如何愛孩子，而不是自己不停的在嘮叨中告訴孩子應(yīng)該這樣做應(yīng)該那樣做。

“寶貝，媽媽真的很愛你呀”，可是該怎樣表達這種愛呢？我會愛她嗎？哪有父母不愛自己的孩子呢，可是表達愛的方式不對，往往會造成非?？膳碌慕Y(jié)果。不停的嘮叨，不厭其煩的訓斥，忽略孩子獨立的人格和自尊，把小人當作是玩具或是父母可以隨意支配的木偶，只是希望她能夠按照大人設(shè)計好的路線行走，那樣做的后果是孩子離父母心中的期望只

會越來越遠。時常問問自己：“我真的會愛孩子嗎？我有沒有帶著功利心去培養(yǎng)她，教育她，愛護她呢？”自問后，一定要義無反顧地永遠的無條件的愛孩子。

這也是我至今非常后悔的事情。孩子到了入學年齡時，有些習慣已經(jīng)養(yǎng)成，想要改變需要付出更多的時間和更多的耐心與努力。在朝夕相處中作父母的要細心觀察，發(fā)現(xiàn)孩子在成長中遇到的問題時，及時指出來，給她一些指導性的意見，而不是讓她一直錯下去。當然指導的方式不是訓斥，而是以發(fā)現(xiàn)問題為主，然后在溝通中給一些指導的意見，而不是直接告訴她應(yīng)該怎樣改正。

試想一下，孩子到這個世界上要學習的東西太多太多，她永遠無法一口氣學會所有的知識，因此培養(yǎng)學習的興趣和養(yǎng)成自覺學習的習慣非常重要。不論考試成績?nèi)绾?，家長一定要在孩子身邊不斷的鼓勵，不斷的加油，既不能聽之任之，也不能急功近利。在書中一個一個案例中吸取有益的經(jīng)驗，努力學習家庭教育知識，用正確的家庭教育方式《不輸在家庭教育上》陪伴孩子成長。

第五篇：徐昊家長作業(yè)——讀后感2010-9

家長的學校，孩子的福音

——瀏覽兩本書有感

廣園小學一（2）班徐昊家長（一名初中教師）自從孩子出生，作為家長的我們無時不在想方設(shè)法將自己的寶貝培養(yǎng)成一個符合時代標準的優(yōu)等生。

幼兒園擇校，小學更是不惜代價擇校。沒有辦法擇校，擇師也行。畢竟孩子學習時期的大部分時間是在學校度過，良師是引導孩子走向成功的指明燈??！真是可憐天下父母心！放學了，放假了，給孩子報讀興趣班，又成為了家長們費心奔走的事業(yè)之一。將孩子交給興趣班，讓專門的老師指導孩子培養(yǎng)個人的業(yè)余愛好，科學地多方面地發(fā)掘孩子的多元智能，總好過讓孩子在家無聊又孤單地看電視，打游戲機度日。尤其是獨生子女時代的都市孩子們。

學校找好了，興趣班也選定了。家長只用陪太子讀書，費力不傷神啦。好孩子就這樣打造出來了？不對，為什么有些孩子仍是無法成為優(yōu)等生。尤其是到了小學高年級、初中階段，優(yōu)劣逐漸分化。許多家長痛惜、迷惑：孩子學習差，隔三差五還得聽老師的投訴電話。明明很舍得花錢，興趣班，補習班去得不少，為什么我們的孩子仍然無法躋身優(yōu)等行列？

因為我們讓一個很重要的園地——家庭，成為了教育的荒原。孩子在家庭中面對的瑣事多，面臨的考驗同樣多，接受教育，完善自我的機會更多。在家庭中孩子們更需要良師引導他們養(yǎng)成良好的習慣，掌握好足以應(yīng)萬變的基本的能力。誰來充當這良師的角色？只能是家長！但，并不是每一位家長都具備了成為良師的能力。別無選擇，家長只能克服困難，自己學習。匯集了教育專家心血的教育書籍是家長學習的最好學校。

今天，作為初中教師的我，同樣也成為一個剛剛踏入小學校門的孩子的家長。很及時地拿到了《家庭教育使用手冊》和《優(yōu)等生一定要培養(yǎng)的學習習慣》兩本書。全書尚未來得及細讀，粗略瀏覽，馬上產(chǎn)生強烈的共鳴：對于學生而言，學會學習，獲得學習能力是第一位。良好的學習習慣是培養(yǎng)學習能力的關(guān)鍵一環(huán)。這正和我們教學工作的最高境界——教是為了不教，不謀而合！預習，作業(yè)，質(zhì)疑，積極舉手回答問題，勤于向老師請教，這不正是我常?？嗫谄判牡亟陶d我的學生的話嗎？等等諸如此類，非課堂上所能解決的關(guān)于養(yǎng)成性教育的問題，這兩 1

本書都有介紹，而且很實際，可操作性十分強。這真是家長的學校，老師的幫手，孩子的福音。拿著這兩本書，我可以告訴我學生的家長：孩子無法成為優(yōu)等生的問題出在哪。

很慶幸，能在我的孩子還可塑造的初期拿到這兩本書，我一定會在這個“學校”里認真學習。為了我的孩子，為了我的學生！

2010-9-26