第一篇：混凝土加工承攬案管轄權(quán)異議書

混凝土加工承攬案 管轄權(quán)異議書

異議人：某某建設(shè)集團有限公司，所在地某某市某某鎮(zhèn)。法定代表人：某某，董事長。

貴院送達的原告某某現(xiàn)代混凝土有限公司與被告某某建設(shè)集團有限公司承攬糾紛一案 [案號：（20）商初字第 號] 的起訴狀副本及相關(guān)訴訟材料，已收悉。異議人認為，貴院對本案無管轄權(quán)。其理由如下：

首先，本案原告向貴院提交的一份稱與被告簽訂的《混凝土定作合加工同》，作為簽約人的甲乙雙方均未見異議人，經(jīng)查異議人亦未與原告簽訂過該合同。故異議人不是該合同的相對方，不是該合同的權(quán)利義務(wù)人。所以，本案原告將異議人列為被告起訴，顯屬訴訟主體錯誤。

其次，本案原告提交的《還款協(xié)議》中的付款人也并非異議人，異議人并沒有在該還款協(xié)議上簽名蓋章。對該還款協(xié)議，異議人理所當(dāng)然不予認可。

綜上，異議人認為，原告對異議人的起訴，缺乏事實理由和法律依據(jù)。請求貴院依法駁回原告的起訴或訴訟請求。

第三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第2款規(guī)定：“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！倍愖h人住所地在某某省某某市。

綜上，貴院應(yīng)當(dāng)將本案移送到有管轄權(quán)的某某省某某市人民法院立案審理。敬請貴院審查、核準(zhǔn)，并請依法辦理移送案件相關(guān)手續(xù)為感。謝謝！

此致 某某人民法院

異議人：某某建設(shè)集團有限公司

二O 年 月 日

第二篇：管轄權(quán)異議書

管轄權(quán)異議書

致：上海市浦東新區(qū)勞動仲裁委員會

本人是貴會受理的上海樂升軟件有限公司訴李淵一案（浦勞仲（2009）辦字第924號），被申訴人李淵?，F(xiàn)就此案管轄權(quán)有關(guān)事宜提出如下異議：

本人認為貴會于2009年1月24日受理的上海樂升軟件有限公司（以下簡稱“樂升公司”）訴李淵一案（浦勞仲（2009）辦字第924號），與上海市長寧勞動仲裁委員會受理的李淵訴樂升公司一案（案號：長勞仲（2008）辦字第1817號）系存在管轄權(quán)異議。樂升公司與李淵的勞動爭議案件已由上海市長寧區(qū)勞動仲裁委員會與2008年8月20日受理（案號：長勞仲（2008）辦字第1817號）并于2008年12月04日下午3時進行預(yù)備庭審理。根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會保障部令，于2009年1月1日實施的《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十二條第二項、第三項之規(guī)定

“案件受理后，勞動合同履行地和用人單位所在地發(fā)生變化的，不改變爭議仲裁的管轄。

多個仲裁委員會都有管轄權(quán)的，由先受理的仲裁委員會管轄?！?/p>

本人認為：上海樂升軟件有限公司通過變更公司經(jīng)營地點、注冊地址并且惡意隱瞞其與李淵間的勞動爭議案件已由上海市長寧勞動仲裁委員會受理的事實，使得貴會在不知上述事實的情況下受理此案，其根本目的在于其與李淵的勞動糾紛既被上海市長寧區(qū)公安分局以“決定不予立案的通知”駁回，同時也未在法定時效內(nèi)向長寧區(qū)勞動仲裁委員會提出反訴請求，故樂升公司想通過變更經(jīng)營地點、注冊地址等手段，并惡意隱瞞相關(guān)案件受理事實，使得貴會善意受理此案。樂升公司的行為，嚴重增加了作為普通勞動者的被申訴人的訴訟成本，妄圖通過拖延訴訟時間來拒絕支付和繳納被申訴人的勞動報酬與社會綜合保險，以達其不可告人的目的。同時，申訴人惡意隱瞞案件受理事實是對國家司法資源的一種蔑視和浪費，是對法律和國家司法機關(guān)的極其的不尊重。故望貴會應(yīng)依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定撤消樂升公司與李淵勞動爭議一案的受理。望貴會予以支持！申請人： 2009年2月17日

第三篇：管轄權(quán)異議書

管轄權(quán)異議申請書

異議申請人：李建斌，男，1958年12月27日出生，漢族，住登封市徐莊鎮(zhèn)馬峪溝村41號。

異議申請人：李曉偉，男，1983年2月14日出生，漢族，住登封市徐莊鎮(zhèn)馬峪溝村41號。

被申請人：王占營，男，1947年2月10日出生，漢族，住禹州市花石鄉(xiāng)夏莊村第四村民組。

異議申請事項：貴院對被申請人王占營訴異議人申請交通事故人身損害賠償糾紛一案沒有管轄權(quán)，請貴院將此案移送登封市人民法院管轄。

事實及理由：王占營所訴系交通事故人身損害賠償糾紛，根據(jù)登封市公安局交通巡邏警察大隊作出的第08341號交通事故認定書所認定的事故發(fā)生地在登封市徐莊鎮(zhèn)馬峪溝村與S237線交叉口處，即本事故的發(fā)生地在登封市，而不在禹州市；異議申請人的住所地均在登封市徐莊鎮(zhèn)馬峪溝村，即異議申請人作為本案的被告，其住所地均在登封市，而不在禹州市，根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，本案應(yīng)由登封市人民法院管轄，貴院依法對本案不享有管轄權(quán)。貴院于2008年9月9日通知異議申請人應(yīng)訴，異議申請人在答辯期內(nèi)依法提出管轄權(quán)異議，請貴院依據(jù)《民事訴訟法》第29條、第38條的規(guī)定，依法裁定將此案移送登封 1

市人民法院管轄。

此致

禹州市人民法院

異議申請人：李建斌李曉偉

2008年9月21日

第四篇：管轄權(quán)異議申請書(加工承攬合同)

管轄權(quán)異議申請書

申請人：愛倍信（杭州）XXXX有限公司，住所地杭州市蕭山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)XXX路XXX號，法定代表人：XXX，職務(wù)為董事長。

申請人因奉化市XX閥門制造有限公司訴申請人一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

請求事項：依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的杭州市蕭山區(qū)人民法院審理。

事實和理由：

奉化市XX閥門制造有限公司以加工承攬合同糾紛為由，向貴院起訴，貴院于2012年4月27日向申請人送達了起訴狀副本，現(xiàn)就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應(yīng)由杭州市蕭山區(qū)人民法院管轄。理由如下：

一、該涉案合同關(guān)是買賣合同關(guān)系而并非加工承攬合同關(guān)系。我國合同法關(guān)于這兩類合同的性質(zhì)有專門的規(guī)定，它們的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是目的不同。買賣合同的目的在于轉(zhuǎn)移所有權(quán)，承攬合同的目的在于獲得一定的工作成果。在承攬合同中，如涉及轉(zhuǎn)移所有權(quán)的，這只是合同的從屬義務(wù)，而在買賣合同中則是基本的義務(wù)。二是買賣合同中買方對賣方僅得請求交付符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物，對賣方無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，通常不發(fā)生協(xié)助義務(wù)；在承攬合同

中，定作人有權(quán)對承攬人的工作進行檢驗、監(jiān)督，定作人同時負協(xié)助義務(wù)。三是合同標(biāo)的物的特定性。承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買賣合同卻不一定關(guān)心標(biāo)的物的特定性。本案中，從合同名稱上看，當(dāng)事人簽訂的合同名為《供貨合同》，而不是加工承攬合同；從合同內(nèi)容上看，雙方在合同中對雙方的買賣合同關(guān)系是有明確的規(guī)定的：“甲乙雙方??.，以建立長期穩(wěn)定供貨協(xié)作關(guān)系?！泵鞔_為供貨關(guān)系；在雙方長期的買賣合同關(guān)系中，一直是由申請人提交訂單，明確約定購買產(chǎn)品的名稱，規(guī)格型號，數(shù)量，時間等，購買的實際上是通用產(chǎn)品，而非特定的產(chǎn)品；申請人在整個買賣關(guān)系中，交易的目的在于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物（鎖舌）的所有權(quán)，而不是勞務(wù)或者加工成果；申請人請求交付的是符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物（鎖舌），對奉化市XX閥門制造有限公司的生產(chǎn)過程無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，其生產(chǎn)過程也與申請人無關(guān)，申請人只要求其交付合格的產(chǎn)品（鎖舌）。所以雙方的交易行為性質(zhì)買賣合同關(guān)系，而非奉化市XX閥門制造有限公司所主張的加工承攬合同關(guān)系。

二、雙方在長期買賣過程中一直是按照買賣合同來操作和處理的：一是從奉化市XX閥門制造有限公司提交的增值稅專用發(fā)票可以看出，產(chǎn)生的是“鎖舌”貨款的稅費，而不是加工款項或者勞務(wù)款的稅費，二是從往來款詢證函來看，奉化市XX閥門制造有限公司在確認一欄里明確的是“請速把到期貨款匯過來”，也就是說，在整個過程中，雙方都認可雙方的買賣合同關(guān)系。而在本案訴訟中，奉化市

XX閥門制造有限公司又憑一些圖紙來意圖改變雙方的買賣合同關(guān)系是于法無據(jù)的，也是違背雙方約定及交易事實的。

三、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定：“購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；??本案中，在雙方簽訂的《供貨合同》第2條里明確約定：“乙方送貨至甲方工廠或者甲方指定地點”，本案合同的履行地為申請人所在地。

綜上所述，該涉案合同關(guān)系買賣合同關(guān)系而并非加工承攬合同關(guān)系，按照合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，奉化市人民法院對該案無管轄權(quán)。申請人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由杭州市蕭山區(qū)人民法院。請予準(zhǔn)許。

此致

奉化市人民法院

申請人：愛倍信（杭州）XXXX有限公司代理人：浙江劍正律師事務(wù)所律師：陳文明

2012年 5 月 9 日

第五篇：加工承攬合同案管轄權(quán)異議上訴狀

加工承攬合同案管轄權(quán)異議上訴狀

上訴人（原審被告）：某某建設(shè)集團有限公司，住所地某某市某某鎮(zhèn)。法定代表人：某某，董事長。

被上訴人（原審原告）：某某混凝土有限公司，住所地某某市某某

區(qū)鎮(zhèn)某某西側(cè)。

法定代表人：某某，董事長

上訴人不服原審某某人民法院（20）商初字第 號民事裁定，提起上訴，請求某某市中級人民法院依法撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的某某市人民法院立案審理。其理由如下：

其一、原審法院裁定稱，經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂了關(guān)于混凝土的定作加工合同一份，后雙方經(jīng)結(jié)算后又簽訂了還款協(xié)議。該裁定書表明，被上訴人未與上訴人簽訂過所謂的混凝土加工合同，上訴人也未與被上訴人簽訂過所謂的還款協(xié)議。由此可以推定，上訴人與被上訴人雙方之間不存在民事法律關(guān)系包括債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此原告所指上訴人為本案被告，主體錯誤顯而易見。

其二、原告訴稱，原告與上訴人簽訂了混凝土加工定作合同和還款協(xié)議書，原審法院裁定卻稱，經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂關(guān)于混凝土的定作合同加工合同一份，后雙方經(jīng)結(jié)算后又簽訂了還款協(xié)議。而本案原告雖將上訴人作為被告主體提起民事訴訟，但所提供的證據(jù)卻是被上訴人與南京分公司簽訂的合同和還款協(xié)議。上訴人與南京分公司兩者是什么關(guān)系？本案尚未經(jīng)開庭審理，證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、認證，原審法院為何就認定南京分公司就是上訴人的下屬，南京分公司無民事權(quán)利、行為能力？就可以認定不符合本案訴訟主體資格？原審法院的民事裁定能變更原告起訴所稱的事實和內(nèi)容嗎？對此上訴人不得不懷疑原審法院存在未審先判之嫌。上訴人認為，本案原審法院未經(jīng)開庭審理，即以裁定形式認定事實和適用法律，實屬無根無據(jù)。由此原審法院所作裁定在運用程序、認定事實和適用法律方面的錯誤，顯而易見。

其三、綜上所述，上訴人認為，一則上訴人確未與被上訴人簽訂過任何合同；二則上訴人確未與被上訴人簽訂過還款協(xié)議；三則上訴人確與被上訴人無其他任何約定和經(jīng)濟往來，實屬毫無法律關(guān)系可言。如果法院非得將上訴人確定為本案被告，那么，也應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條規(guī)定的關(guān)于“原告就被告”的原則，確定本案管轄權(quán)。據(jù)此，本案原審法院對本案確無管轄權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的，即上訴人所在地的人民法院立案審理。

綜上，上訴人認為，原審法院駁回上訴人管轄權(quán)異議的裁定，不合情、不合理，也不合法。鑒此，請求某某市中級人民法院查明本案事實，依法撤銷原審法院的民事裁定，將本案依法移送到上訴人住所地的某某市人民法院立案審理。謝謝。

此致

某某市中級人民法院

某某建設(shè)集團有限公司

二0 年 月 日

附：企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件一份。