第一篇：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋(四)

法釋〔2018〕13號(hào)

最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

若干問(wèn)題的解釋

（四）（2018年5月14日最高人民法院審判委員會(huì) 第1738次會(huì)議通過(guò)，自2018年9月1日起施行）

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就保險(xiǎn)法中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題解釋如下：

第一條 保險(xiǎn)標(biāo)的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權(quán)變更登記，承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)的受讓人，依照保險(xiǎn)法第四十八條、第四十九條的規(guī)定主張行使被保險(xiǎn)人權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第二條 保險(xiǎn)人已向投保人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)人未向其提示或者明確說(shuō)明為由，主張免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不生效的，人民法院不予支持。

第三條 被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人主張承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第四條 人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；

（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；

（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；

（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；

（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；

（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間;

（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。

保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。

第五條 被保險(xiǎn)人、受讓人依法及時(shí)向保險(xiǎn)人發(fā)出保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓通知后,保險(xiǎn)人作出答復(fù)前，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受讓人主張保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第五十七條的規(guī)定，請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人采取的措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由抗辯的,人民法院不予支持。

第七條 保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定,主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第八條 投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體，因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但法律另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。

第九條 在保險(xiǎn)人以第三者為被告提起的代位求償權(quán)之訴中，第三者以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立前已放棄對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利為由進(jìn)行抗辯，人民法院認(rèn)定上述放棄行為合法有效，保險(xiǎn)人就相應(yīng)部分主張行使代位求償權(quán)的，人民法院不予支持。

保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人就是否存在上述放棄情形提出詢問(wèn)，投保人未如實(shí)告知，導(dǎo)致保險(xiǎn)人不能代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人請(qǐng)求返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持，但保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述情形仍同意承保的除外。

第十條 因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況未通知第三者或者通知到達(dá)第三者前,第三者在被保險(xiǎn)人已經(jīng)從保險(xiǎn)人處獲賠的范圍內(nèi)又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人就相應(yīng)保險(xiǎn)金主張被保險(xiǎn)人返還的，人民法院應(yīng)予支持。

保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況已經(jīng)通知到第三者，第三者又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，第三者以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 被保險(xiǎn)人因故意或者重大過(guò)失未履行保險(xiǎn)法第六十三條規(guī)定的義務(wù)，致使保險(xiǎn)人未能行使或者未能全部行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人主張?jiān)谄鋼p失范圍內(nèi)扣減或者返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

第十二條 保險(xiǎn)人以造成保險(xiǎn)事故的第三者為被告提起代位求償權(quán)之訴的，以被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。

第十三條 保險(xiǎn)人提起代位求償權(quán)之訴時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。

保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟，保險(xiǎn)人向受理該案的人民法院申請(qǐng)變更當(dāng)事人，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人同意的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許;被保險(xiǎn)人不同意的，保險(xiǎn)人可以作為共同原告參加訴訟。

第十四條 具有下列情形之一的，被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金：

（一）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)；

（二）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)被保險(xiǎn)人與第三者協(xié)商一致；

（三）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任能夠確定的其他情形。

前款規(guī)定的情形下,保險(xiǎn)人主張按照保險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十五條 被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。

第十六條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人以該連帶責(zé)任超出被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后,主張就超出被保險(xiǎn)人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

第十七條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以前述生效判決已進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。

第十八條 商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間，自被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定之日起計(jì)算。

第十九條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議且經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十條 責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人向第三者賠償之前向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，第三者依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)人以其已向被保險(xiǎn)人賠償為由拒絕賠償保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人向第三者賠償后，請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條 本解釋自2018年9月1日起施行。

本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院審判委員會(huì)專職委員賀小榮

介紹相關(guān)情況

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，2018年5月14日，最高人民法院審判委員會(huì)第1738次會(huì)議討論通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋

（四）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并將于2018年9月1日起施行。下面，我對(duì)《解釋》的制定背景及主要內(nèi)容作一簡(jiǎn)要的介紹和說(shuō)明。

一、《解釋》的制定背景

近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，保險(xiǎn)市場(chǎng)日趨繁榮，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛案件也逐年增多。2013年，全國(guó)各級(jí)人民法院新收一審保險(xiǎn)合同糾紛案件82564件，2017年達(dá)127611件，呈連續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。此外，大量侵權(quán)糾紛案件中也涉及保險(xiǎn)合同糾紛，如道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案件中多數(shù)涉及保險(xiǎn)合同問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）自1995年頒布實(shí)施以來(lái)，先后經(jīng)歷三次修訂，其中2009年對(duì)《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章做了較大改動(dòng)，推動(dòng)了保險(xiǎn)合同法律制度的完善，為保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》涉及合同部分的條文不多，有的規(guī)定較為原則，尚不能完全滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要。鑒于此，最高人民法院自2009年起啟動(dòng)《保險(xiǎn)法》系列司法解釋的起草工作。

2009年10月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋

（一）》，解決新舊保險(xiǎn)法銜接適用問(wèn)題。2013年6月，出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋

（二）》，解決《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章一般規(guī)定部分的法律適用問(wèn)題。2015年11月，出臺(tái)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋

（三）》，解決人身保險(xiǎn)合同部分的法律適用問(wèn)題。今天發(fā)布的《解釋》，著重解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題，以期進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展。

二、《解釋》遵循的原則

《解釋》制定過(guò)程主要堅(jiān)持了以下原則：

一是堅(jiān)持以人為本，注重保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益。加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，既是我國(guó)保險(xiǎn)立法堅(jiān)持的價(jià)值取向，也是我們堅(jiān)持以人民為中心思想的必然要求。我們?cè)谒痉ń忉屩惺冀K秉持了這一精神，正確處理了契約自由與契約正義之間的關(guān)系，始終將保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益作為貫穿司法解釋的一條主線。

二是堅(jiān)持平衡保護(hù)，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。保險(xiǎn)審判是商事審判工作的重要組成部分，妥善化解保險(xiǎn)糾紛，為保險(xiǎn)業(yè)健康有序發(fā)展提供司法保障也是人民法院的法定職責(zé)。司法解釋在保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人利益的同時(shí)，注重尋找與保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的平衡點(diǎn)，充分關(guān)照我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的客觀實(shí)際，完善和細(xì)化了保險(xiǎn)代位求償權(quán)、責(zé)任保險(xiǎn)等制度，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，為提升我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供更加有力的司法保障。三是尊重保險(xiǎn)司法規(guī)律，恪守保險(xiǎn)的一般原理。保險(xiǎn)是當(dāng)事人之間就分擔(dān)意外事故損失達(dá)成的一種合意，具有其自身獨(dú)有的規(guī)律和特點(diǎn)。我們?cè)谥贫ㄋ痉ń忉寱r(shí)，注意尊重保險(xiǎn)特性，堅(jiān)持損失補(bǔ)償原則等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本原則。遵照保險(xiǎn)利益原則，合理認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)的權(quán)利行使主體。結(jié)合責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)，科學(xué)確定訴訟時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)等。

四是立足保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，預(yù)留未來(lái)創(chuàng)新空間。司法解釋立足行業(yè)現(xiàn)狀，規(guī)范市場(chǎng)行為，解決具體問(wèn)題，同時(shí)考慮保險(xiǎn)行業(yè)未來(lái)發(fā)展的需要，對(duì)一些正在探索、尚不成熟的做法未作出統(tǒng)一的裁量標(biāo)準(zhǔn)，留待實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)，為市場(chǎng)創(chuàng)新留出空間，推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

三、《解釋》的主要內(nèi)容

《解釋》共21個(gè)條文，主要包括以下四方面內(nèi)容：

（一）明確保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題

現(xiàn)實(shí)生活中，由于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)頻繁，保險(xiǎn)標(biāo)的因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、繼承等導(dǎo)致所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況很常見(jiàn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第四十九條對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓作了規(guī)定，但仍較為概括?！督忉尅穼?duì)有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題予以明確。第1條根據(jù)保險(xiǎn)利益原則，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的已交付未登記時(shí)的權(quán)利行使主體予以明確。第2條針對(duì)司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，規(guī)定保險(xiǎn)人已向投保人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)人未向其提示或者明確說(shuō)明為由，主張免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不生效的，不予支持。第3條作出補(bǔ)充性規(guī)定，明確被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。第5條明確了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓空檔期的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

（二）明確保險(xiǎn)合同主體的權(quán)利義務(wù) 《保險(xiǎn)法》第四十九條和第五十二條，均涉及對(duì)危險(xiǎn)程度顯著增加的認(rèn)定。實(shí)務(wù)中，由于險(xiǎn)種多樣，情況復(fù)雜，對(duì)危險(xiǎn)程度顯著增加的認(rèn)定，成為審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。《解釋》第4條第1款列舉與危險(xiǎn)增加相關(guān)的常見(jiàn)因素，為法官提供裁判指引，由法官根據(jù)案件具體情況，綜合判斷是否構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。同時(shí)第2款規(guī)定，增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。此外，《保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定了保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)采取措施防止或者減少損失的義務(wù)，但司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)人往往以施救措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由予以抗辯。針對(duì)這一問(wèn)題，《解釋》第6條規(guī)定，保險(xiǎn)人以該措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由抗辯的,不予支持，旨在引導(dǎo)、鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)采取施救、減損措施，最大限度減少損失的擴(kuò)大，以實(shí)現(xiàn)彼此利益的最大化。

（三）明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)的相關(guān)問(wèn)題

《解釋》第7條規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的賠償請(qǐng)求權(quán)，明確了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使基礎(chǔ)。第8條明確了在投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體時(shí)，保險(xiǎn)人可以對(duì)投保人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。第10條對(duì)保險(xiǎn)人賠償后，第三者仍向被保險(xiǎn)人作出重復(fù)賠償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)人的權(quán)利如何救濟(jì)作出明確指引。此外，《解釋》還對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟程序問(wèn)題作出了明確規(guī)定。

（四）明確責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題

責(zé)任保險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)中的重要性日益凸顯，《解釋》對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題作出了專門(mén)規(guī)定。第15條對(duì)“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形作出規(guī)定，以解決司法實(shí)踐中亟待規(guī)范的裁量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。第16條對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題作出了回應(yīng)。第17條明確了被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序后，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題。《解釋》還對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人和解參與權(quán)、訴訟時(shí)效起算等問(wèn)題作出規(guī)定。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和公眾保險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，保險(xiǎn)業(yè)將迎來(lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)?！督忉尅返某雠_(tái)，對(duì)各級(jí)人民法院正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。下一步，人民法院將進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展提供有力司法保障。

第二篇：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋(四)(2018)

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋

（四）【發(fā)文號(hào)】法釋〔2018〕13號(hào) 【失效時(shí)間】

【頒布單位】最高人民法院 【法規(guī)來(lái)源】 【法規(guī)全文】

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋

（四）最高人民法院

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋

（四）》已于2018年5月14日由最高人民法院審判委員會(huì)第1738次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2018年9月1日起施行。

最高人民法院 2018年7月31日

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋

（四）法釋〔2018〕13號(hào)

（2018年5月14日最高人民法院審判委員會(huì)第1738次會(huì)議通過(guò)，自2018年9月1日起施行）

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就保險(xiǎn)法中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題解釋如下：

第一條 保險(xiǎn)標(biāo)的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權(quán)變更登記，承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)的受讓人，依照保險(xiǎn)法第四十八條、第四十九條的規(guī)定主張行使被保險(xiǎn)人權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第二條 保險(xiǎn)人已向投保人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)人未向其提示或者明確說(shuō)明為由，主張免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不生效的，人民法院不予支持。

第三條 被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人主張承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第四條 人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；

（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；

（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；

（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；

（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；

（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間;1

（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。

第五條 被保險(xiǎn)人、受讓人依法及時(shí)向保險(xiǎn)人發(fā)出保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓通知后,保險(xiǎn)人作出答復(fù)前，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受讓人主張保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第五十七條的規(guī)定，請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人采取的措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由抗辯的,人民法院不予支持。

第七條 保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定,主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第八條 投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體，因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但法律另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。

第九條 在保險(xiǎn)人以第三者為被告提起的代位求償權(quán)之訴中，第三者以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立前已放棄對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利為由進(jìn)行抗辯，人民法院認(rèn)定上述放棄行為合法有效，保險(xiǎn)人就相應(yīng)部分主張行使代位求償權(quán)的，人民法院不予支持。

保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人就是否存在上述放棄情形提出詢問(wèn)，投保人未如實(shí)告知，導(dǎo)致保險(xiǎn)人不能代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人請(qǐng)求返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持，但保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述情形仍同意承保的除外。

第十條 因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況未通知第三者或者通知到達(dá)第三者前,第三者在被保險(xiǎn)人已經(jīng)從保險(xiǎn)人處獲賠的范圍內(nèi)又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人就相應(yīng)保險(xiǎn)金主張被保險(xiǎn)人返還的，人民法院應(yīng)予支持。

保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況已經(jīng)通知到第三者，第三者又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，第三者以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 被保險(xiǎn)人因故意或者重大過(guò)失未履行保險(xiǎn)法第六十三條規(guī)定的義務(wù)，致使保險(xiǎn)人未能行使或者未能全部行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人主張?jiān)谄鋼p失范圍內(nèi)扣減或者返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

第十二條 保險(xiǎn)人以造成保險(xiǎn)事故的第三者為被告提起代位求償權(quán)之訴的，以被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。

第十三條 保險(xiǎn)人提起代位求償權(quán)之訴時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。

保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟，保險(xiǎn)人向受理該案的人民 2

法院申請(qǐng)變更當(dāng)事人，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人同意的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許;被保險(xiǎn)人不同意的，保險(xiǎn)人可以作為共同原告參加訴訟。

第十四條 具有下列情形之一的，被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金：

（一）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)；

（二）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)被保險(xiǎn)人與第三者協(xié)商一致；

（三）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任能夠確定的其他情形。

前款規(guī)定的情形下,保險(xiǎn)人主張按照保險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十五條 被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。

第十六條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人以該連帶責(zé)任超出被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后,主張就超出被保險(xiǎn)人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

第十七條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以前述生效判決已進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。

第十八條 商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間，自被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定之日起計(jì)算。

第十九條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議且經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十條 責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人向第三者賠償之前向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，第三者依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)人以其已向被保險(xiǎn)人賠償為由拒絕賠償保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人向第三者賠償后，請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條 本解釋自2018年9月1日起施行。

本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第三篇：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋(一)

【法規(guī)標(biāo)題】最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋

（一）【頒布單位】最高人民法院

【發(fā)文字號(hào)】法釋〔2009〕12號(hào)

【頒布時(shí)間】2009-9-21

【失效時(shí)間】

【全文】

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋

（一）》已于2009年9月14日由最高人民法院審判委員會(huì)第1473次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2009年10月1日起施行。

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，現(xiàn)就人民法院適用2009年2月28日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議修訂的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法）的有關(guān)問(wèn)題規(guī)定如下：

第一條 保險(xiǎn)法施行后成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生的糾紛，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生的糾紛，除本解釋另有規(guī)定外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定；當(dāng)時(shí)的法律沒(méi)有規(guī)定的，參照適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定。

認(rèn)定保險(xiǎn)合同是否成立，適用合同訂立時(shí)的法律。

第二條 對(duì)于保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同，適用當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)定無(wú)效而適用保險(xiǎn)法認(rèn)定有效的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。

第三條 保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录?，發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。

第四條 保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，保險(xiǎn)法施行后，保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或者申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由，主張解除合同的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。

第五條 保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同，下列情形下的期間自2009年10月1日起計(jì)算：

（一）保險(xiǎn)法施行前，保險(xiǎn)人收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，保險(xiǎn)法施行后，適用保險(xiǎn)法第二十三條規(guī)定的三十日的；

（二）保險(xiǎn)法施行前，保險(xiǎn)人知道解除事由，保險(xiǎn)法施行后，按照保險(xiǎn)法第十六條、第三十二條的規(guī)定行使解除權(quán)，適用保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定的三十日的；

（三）保險(xiǎn)法施行后，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)法第十六條第二款的規(guī)定請(qǐng)求解除合同，適用保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定的二年的；

（四）保險(xiǎn)法施行前，保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓通知，保險(xiǎn)法施行后，以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加為由請(qǐng)求按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同，適用保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定的三十日的。

第六條 保險(xiǎn)法施行前已經(jīng)終審的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序提起再審的案件，不適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。

第四篇：法釋〔2018〕13號(hào) 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋(四)

法釋〔2018〕13號(hào) | 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋

（四）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋

（四）》已于2018年5月14日由最高人民法院審判委員會(huì)第1738次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2018年9月1日起施行。

最高人民法院

2018年7月31日

法釋〔2018〕13號(hào)

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋

（四）（2018年5月14日最高人民法院審判委員會(huì)第1738次會(huì)議通過(guò)，自2018年9月1日起施行）

為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，就保險(xiǎn)法中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題解釋如下：

第一條 保險(xiǎn)標(biāo)的已交付受讓人，但尚未依法辦理所有權(quán)變更登記，承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)的受讓人，依照保險(xiǎn)法第四十八條、第四十九條的規(guī)定主張行使被保險(xiǎn)人權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第二條 保險(xiǎn)人已向投保人履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)人未向其提示或者明確說(shuō)明為由，主張免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不生效的，人民法院不予支持。

第三條 被保險(xiǎn)人死亡，繼承保險(xiǎn)標(biāo)的的當(dāng)事人主張承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

第四條 人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；

（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；

（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；

（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；

（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；

（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間;

（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。

保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。

第五條 被保險(xiǎn)人、受讓人依法及時(shí)向保險(xiǎn)人發(fā)出保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓通知后,保險(xiǎn)人作出答復(fù)前，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受讓人主張保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第五十七條的規(guī)定，請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用,保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人采取的措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由抗辯的,人民法院不予支持。

第七條 保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定,主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第八條 投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體，因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但法律另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。

第九條 在保險(xiǎn)人以第三者為被告提起的代位求償權(quán)之訴中，第三者以被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立前已放棄對(duì)其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利為由進(jìn)行抗辯，人民法院認(rèn)定上述放棄行為合法有效，保險(xiǎn)人就相應(yīng)部分主張行使代位求償權(quán)的，人民法院不予支持。

保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人就是否存在上述放棄情形提出詢問(wèn)，投保人未如實(shí)告知，導(dǎo)致保險(xiǎn)人不能代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人請(qǐng)求返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持，但保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述情形仍同意承保的除外。

第十條 因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況未通知第三者或者通知到達(dá)第三者前,第三者在被保險(xiǎn)人已經(jīng)從保險(xiǎn)人處獲賠的范圍內(nèi)又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人就相應(yīng)保險(xiǎn)金主張被保險(xiǎn)人返還的，人民法院應(yīng)予支持。

保險(xiǎn)人獲得代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的情況已經(jīng)通知到第三者，第三者又向被保險(xiǎn)人作出賠償，保險(xiǎn)人主張代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，第三者以其已經(jīng)向被保險(xiǎn)人賠償為由抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 被保險(xiǎn)人因故意或者重大過(guò)失未履行保險(xiǎn)法第六十三條規(guī)定的義務(wù)，致使保險(xiǎn)人未能行使或者未能全部行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)人主張?jiān)谄鋼p失范圍內(nèi)扣減或者返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

第十二條 保險(xiǎn)人以造成保險(xiǎn)事故的第三者為被告提起代位求償權(quán)之訴的，以被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。

第十三條 保險(xiǎn)人提起代位求償權(quán)之訴時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟的，人民法院可以依法合并審理。

保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)，被保險(xiǎn)人已經(jīng)向第三者提起訴訟，保險(xiǎn)人向受理該案的人民法院申請(qǐng)變更當(dāng)事人，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，被保險(xiǎn)人同意的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許;被保險(xiǎn)人不同意的，保險(xiǎn)人可以作為共同原告參加訴訟。

第十四條 具有下列情形之一的，被保險(xiǎn)人可以依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定請(qǐng)求保險(xiǎn)人直接向第三者賠償保險(xiǎn)金：

（一）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)人民法院生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)；

（二）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任經(jīng)被保險(xiǎn)人與第三者協(xié)商一致；

（三）被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任能夠確定的其他情形。

前款規(guī)定的情形下,保險(xiǎn)人主張按照保險(xiǎn)合同確定保險(xiǎn)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十五條 被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行賠償責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。

第十六條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)人以該連帶責(zé)任超出被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額為由，拒絕賠付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后,主張就超出被保險(xiǎn)人責(zé)任份額的部分向其他連帶責(zé)任人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

第十七條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序，但未獲得清償或者未獲得全部清償，第三者依法請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人以前述生效判決已進(jìn)入執(zhí)行程序?yàn)橛煽罐q的，人民法院不予支持。

第十八條 商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間，自被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定之日起計(jì)算。

第十九條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議且經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十條 責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人向第三者賠償之前向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，第三者依照保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)時(shí)，保險(xiǎn)人以其已向被保險(xiǎn)人賠償為由拒絕賠償保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。保險(xiǎn)人向第三者賠償后，請(qǐng)求被保險(xiǎn)人返還相應(yīng)保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十一條 本解釋自2018年9月1日起施行。

本解釋施行后人民法院正在審理的一審、二審案件，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第五篇：關(guān)于《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋.

核心提示：8月12日，最高人民法院發(fā)布19條《婚姻法》司法解釋。其中一條規(guī)定：明確婚后一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（三）》的新聞發(fā)布稿 最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工（2011年8月12日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是向各位通報(bào)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（三）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋

（三）》）的有關(guān)情況。為更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)立法本意，更加全面客觀地了解處理婚姻家庭糾紛的意見(jiàn)和建議，最高人民法院于2010年11月15日至2010年12月15日，通過(guò)中國(guó)法院網(wǎng)和人民法院報(bào)公布了《婚姻法解釋

（三）》的征求意見(jiàn)稿，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論，共收到反饋意見(jiàn)9974條，書(shū)面來(lái)信181封。中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)等17家單位專門(mén)召開(kāi)了有關(guān)研討會(huì)，形成了書(shū)面修改意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)三年多的調(diào)研起草和充分論證，并征求了立法機(jī)關(guān)和國(guó)家相關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)，這部司法解釋于2011年7月4日由最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過(guò)，并將于2011年8月13日起施行。下面，我把《婚姻法解釋

（三）》制定的背景、主要內(nèi)容向各位作一簡(jiǎn)要介紹。

一、制定《婚姻法解釋

（三）》的背景

2001年修訂的婚姻法施行后，針對(duì)審判實(shí)踐中遇到的法律適用疑難問(wèn)題，最高人民法院于同年12月24日出臺(tái)了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（一）》，針對(duì)婚姻法修改后的一些程序性和審判實(shí)踐中急需解決的問(wèn)題作出解釋，包括無(wú)效婚姻和可撤銷婚姻的處理程序及法律后果、提出中止探望權(quán)的主體資格、子女撫養(yǎng)費(fèi)、離婚損害賠償?shù)葐?wèn)題。2003年12月25日，最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（二）》，主要針對(duì)彩禮應(yīng)否返還、夫妻債務(wù)處理、住房公積金及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益等款

項(xiàng)的認(rèn)定、軍人的復(fù)員費(fèi)及自主擇業(yè)費(fèi)的處理等問(wèn)題，提供了具有可操作性的裁判依據(jù)。

數(shù)據(jù)顯示，2008年全國(guó)法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計(jì)1286437件，2009年為1341029件，2010年為1374136件，呈逐年上升趨勢(shì)。2010年全國(guó)法院一審受理離婚案件1164521件，受理?yè)狃B(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系糾紛案件50499件，受理?yè)嵊M(fèi)糾紛案件24020件，受理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件24676件。案件中相對(duì)集中的反映出婚前貸款買(mǎi)房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)、親子鑒定等爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，亟需進(jìn)一步明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院遂于2008年1月啟動(dòng)了《婚姻法解釋

（三）》的起草工作。經(jīng)過(guò)充分論證，特別是在廣泛征求、認(rèn)真匯集社會(huì)公眾的意見(jiàn)和建議后，經(jīng)審判委員會(huì)討論通過(guò)了《婚姻法解釋

（三）》，重點(diǎn)對(duì)結(jié)婚登記程序瑕疵的救濟(jì)手段、親子關(guān)系訴訟中當(dāng)事人拒絕鑒定的法律后果、夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生收益的認(rèn)定、父母為子女結(jié)婚購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定、離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的處理、附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議效力的認(rèn)定等問(wèn)題作出了解釋。

二、《婚姻法解釋

（三）》的主要內(nèi)容

這部司法解釋共有19個(gè)條文，涉及的內(nèi)容十分豐富，其重點(diǎn)內(nèi)容包括以下六個(gè)方面：

（一）首次明確以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由主張撤銷結(jié)婚登記應(yīng)提起行政復(fù)議或行政訴訟?，F(xiàn)實(shí)生活中，常常有當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序中存在瑕疵為由申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，如一方當(dāng)事人未親自到場(chǎng)辦理婚姻登記、借用或冒用他人身份證明進(jìn)行登記、婚姻登記機(jī)關(guān)越權(quán)管轄、當(dāng)事人提交的婚姻登記材料有瑕疵等。在結(jié)婚登記程序存在瑕疵時(shí)，如果同時(shí)欠缺了結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，在法律規(guī)定的情形內(nèi)，可以被人民法院宣告無(wú)效，但對(duì)僅有程序瑕疵的結(jié)婚登記的法律效力缺乏明確的法律規(guī)定。當(dāng)事人以婚姻登記中的瑕疵問(wèn)題申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，只要不符合婚姻法第十條關(guān)于婚姻無(wú)效的四種規(guī)定情形之一，法院就只能判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。如果將符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件但結(jié)婚登記程序上有瑕疵的婚姻宣告為無(wú)效，不僅擴(kuò)大了無(wú)效婚姻的范圍，也不符合設(shè)立無(wú)效婚姻制度的立法本意。

從征求意見(jiàn)的情況看，多數(shù)觀點(diǎn)主張應(yīng)當(dāng)本著司法便民、利民的原則在司法解釋中增加指引性規(guī)定，以方便當(dāng)事人解決紛爭(zhēng)。據(jù)此，經(jīng)研究認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)行的法律框架下，結(jié)婚登記在性質(zhì)上屬于具體行政行為，即行政確認(rèn)行為。當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)領(lǐng)取的結(jié)婚證效力提出異議，雖然不屬于法院民事案件的審查范圍，但當(dāng)事人可以向民政部門(mén)申請(qǐng)解決或提起行政訴訟。據(jù)此，《婚姻法解釋

（三）》第一條第二款作出規(guī)定：“當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。

（二）明確規(guī)定親子關(guān)系訴訟中一方當(dāng)事人拒絕鑒定將導(dǎo)致法院推定另一方主張成立的法律后果。親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括否認(rèn)婚生子女和認(rèn)領(lǐng)非婚生子女的訴訟，即否認(rèn)法律上的親子關(guān)系或承認(rèn)事實(shí)上的親子關(guān)系。現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得DNA鑒定技術(shù)被廣泛用于子女與父母尤其是與父親的血緣關(guān)系的證明。親子鑒定技術(shù)簡(jiǎn)便易行，準(zhǔn)確率較高，在訴訟中起到了極為重要的作用，全世界已經(jīng)有120多個(gè)國(guó)家和地區(qū)采用DNA技術(shù)直接作為判案的依據(jù)。在處理有關(guān)親子關(guān)系糾紛時(shí)，如果一方提供的證據(jù)能夠形成合理的證據(jù)鏈條證明當(dāng)事人之間可能存在或不存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又堅(jiān)決不同意做親子鑒定的，人民法院可以按照2002年4月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定做出處理，即可以推定請(qǐng)求否認(rèn)親子關(guān)系一方或者請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，而不配合法院進(jìn)行親子鑒定的一方要承擔(dān)敗訴的法律后果?！痘橐龇ń忉?/p>

（三）》第二條對(duì)此予以了確認(rèn)。從征求意見(jiàn)的情況看，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)親子關(guān)系推定認(rèn)定的規(guī)定符合社會(huì)常理，且便于實(shí)踐操作。

（三）首次明確夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財(cái)產(chǎn)。一般而言，夫妻一方財(cái)產(chǎn)在婚后的收益主要包括孳息、投資經(jīng)營(yíng)收益及自然增值。婚姻法規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有，2004年4月1日開(kāi)始施行的《婚姻法司法解釋

（二）》也明確規(guī)定一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但對(duì)孳息和自然增值這兩種情形如何認(rèn)定未予明確。在《婚姻法解釋

（三）》（征求意見(jiàn)稿）中曾作出了“另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。但多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿中的“貢獻(xiàn)”一詞不是法律用語(yǔ)，理解上也

會(huì)產(chǎn)生歧義，審判實(shí)踐中很難把握。經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，《婚姻法解釋

（三）》第五條明確規(guī)定：夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（四）明確婚后一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從《婚姻法解釋

（三）》公開(kāi)征求意見(jiàn)反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失。在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。所以，房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的，視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，多數(shù)人在反饋的意見(jiàn)中對(duì)此表示贊同，認(rèn)為這樣處理兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實(shí)際情況?！痘橐龇ń忉?/p>

（三）》第七條規(guī)定從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來(lái)，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。

（五）首次明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。離婚案件中，按揭房屋的分割是焦點(diǎn)問(wèn)題之一。如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。根據(jù)《婚姻法解釋

（三）》第十條的規(guī)定，一方在婚前已經(jīng)通過(guò)銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購(gòu)房款，買(mǎi)賣(mài)房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)比較公平。對(duì)按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對(duì)性原理?；榍耙环脚c銀行簽訂抵押貸款合同，銀行是在審查其資信及還款能力的基礎(chǔ)上才同意貸款的，其屬于法律意義上的合同相對(duì)人，故離婚后應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)。對(duì)于婚后參與還貸的一方來(lái)說(shuō)，婚后共同還貸支付的

款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的照顧子女和女方權(quán)益的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

（六）明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)議離婚未成則事先達(dá)成的附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效。雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成離婚協(xié)議，并對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題作了約定，但該協(xié)議是以雙方到民政部門(mén)辦理離婚登記或到法院進(jìn)行協(xié)議離婚為前提條件的。實(shí)踐中，主張離婚的當(dāng)事人一方在簽署協(xié)議時(shí)可能會(huì)在財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債務(wù)承擔(dān)等方面作出一定的讓步，目的是希望順利離婚。由于種種原因，雙方并未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，或者到法院離婚時(shí)一方翻悔不愿意按照原協(xié)議履行，要求法院依法進(jìn)行裁判。在這種情況下，當(dāng)事人雙方事先達(dá)成的離婚協(xié)議的效力問(wèn)題，往往成為離婚案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。離婚問(wèn)題事關(guān)重大，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人反復(fù)考慮、協(xié)商，只有在雙方最終達(dá)成一致意見(jiàn)并到民政部門(mén)登記離婚或者到法院自愿辦理協(xié)議離婚手續(xù)時(shí)，所附條件才可視為已經(jīng)成立。如果雙方協(xié)議離婚未成，當(dāng)事人一方有翻悔的權(quán)利，事先達(dá)成的離婚協(xié)議沒(méi)有生效，對(duì)夫妻雙方均不產(chǎn)生法律約束力，不能作為人民法院處理離婚案件的依據(jù)。

經(jīng)綜合考慮征求意見(jiàn)的情況及司法實(shí)踐中的可操作性，《婚姻法解釋

（三）》還對(duì)夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)、無(wú)民事行為能力人能否作為原告提起離婚訴訟、生育權(quán)糾紛、夫妻一方擅自出賣(mài)共有房屋如何處理、請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)臋?quán)利人等問(wèn)題作出了相關(guān)規(guī)定。在《婚姻法解釋

（三）》征求意見(jiàn)期間，社會(huì)各界人士廣泛參與，積極建言獻(xiàn)策，充分表達(dá)了對(duì)婚姻家庭審判工作的關(guān)注、理解和支持。在此，我代表最高人民法院向社會(huì)各界人士表示衷心的感謝。

《婚姻法解釋

（三）》的出臺(tái)，是人民法院準(zhǔn)確適用相關(guān)法律規(guī)定，依法維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的一項(xiàng)重要舉措。人民法院將緊密結(jié)合婚姻家庭糾紛審判工作實(shí)踐，及時(shí)關(guān)注事關(guān)民生的法律適用問(wèn)題，不斷提高司法能力和司法水平，為依法促進(jìn)家庭關(guān)系的和睦幸福、社會(huì)關(guān)系的和諧穩(wěn)定做出新的貢獻(xiàn)。附錄：

1、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十條 有下列情形之一的，婚姻無(wú)效：

（一）重婚的；

（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；

（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；

（四）未到法定婚齡的。

2、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：

（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；

（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；

（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。

3、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條第三款 有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

4、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款

離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

5、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條

有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實(shí)施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。

6、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條 贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。

具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。