第一篇：2015國家公務員考試申論熱點：“貧困縣炫富”倒逼管理創(chuàng)新

http://zj.offcn.com/?wt.mc_id=bk14234

2015國家公務員考試申論熱點：“貧困縣炫富”倒逼管理創(chuàng)新

【背景鏈接】

國新辦在2014年10月14日舉行新聞發(fā)布會，介紹扶貧日和社會扶貧工作有關情況并答記者問。在回應媒體提及“個別的國家級貧困縣在脫貧之后不愿意摘帽，不愿意放棄這種既得利益”的問題時，國務院扶貧辦政策法規(guī)司司長蘇國霞表示，貧困縣脫貧以后不愿意摘帽，或者戴著貧困縣的帽子炫富，這樣的現(xiàn)象確實存在。

【標準表述】 [當前現(xiàn)象]

事實上，“貧困縣炫富”現(xiàn)象，不是“確實存在”，而是比較普遍。比如，黑龍江海倫市，一邊四處“哭窮”，申請國家扶貧開發(fā)工作重點縣，一邊變相投資近億元興建政府大樓;繼2012年成功戴上“貧困帽子”后，2013年又搬進竣工不久的“豪華衙門”。這種“窮”“奢”通吃、自相矛盾的做法，不僅造成不良社會觀感，也引起當?shù)馗刹咳罕娰|(zhì)疑。

特別是，一些地方頭戴貧困縣的帽子，卻熱衷于講排場，比闊氣，大興奢靡之風。比如，有的地方醫(yī)院、學校等公共設施破爛不堪，卻投入巨資修建豪華的政府辦公大樓;有的地方部分群眾尚未解決溫飽問題，政府部門卻在“三公”消費上大手大腳，坐豪華公車，赴豪華公款旅游，吃豪華公款酒宴。究其原因，要么是打腫臉充胖子，恣意揮霍扶貧項目資金，要么是“偽貧困”，騙取國家的扶貧項目資金，去填補奢侈“三公”消費的窟窿。

[原因分析]

不可否認，過去在對貧困縣的管理上，一直僅是救濟機制在唱“獨角戲”。貧困縣最初僅僅是國家作為扶貧工作對象確定的，但后來附加在它上面的很多優(yōu)惠政策使得它可以享受很多開發(fā)扶貧以外政策優(yōu)惠上的好處。一方面，貧困縣可以得到可觀的扶貧資金，另一方面，不少優(yōu)惠政策也與貧困縣綁定，只有貧困縣才能享受到。正因為入選貧困縣擁有享用不盡的政策優(yōu)惠，才使得一些貧困縣早已脫貧了，也舍不得扔掉這頂象征落后的帽子，仍然躺在救濟機制的溫床上坐享其成。

[治理的必要性]

“貧困縣炫富”現(xiàn)象頻現(xiàn)，倒逼管理創(chuàng)新。隨著各地經(jīng)濟社會的發(fā)展進步，人們生活水平節(jié)節(jié)攀升，扶貧標準也應“水漲船高”，提高貧困縣進入門檻，顯得十分必要。特別是，進一步完善貧困縣進入、退出機制，對貧困縣進行動態(tài)管理，是提高扶貧效率，促進區(qū)域均衡發(fā)展，維護社會公平的重要舉措。而在對貧困縣進行動態(tài)管理上，應推行救濟與制約并行的“雙軌制”。

[措施]

首先，應對貧困縣的“三公”消費標準設置上限，規(guī)范公務消費行為;同時，對國家和地方投入的扶貧項目資金，要加強使用情況的審計和跟蹤管理。如果發(fā)現(xiàn)有地方存在奢侈“三公”消費、新建政府辦公大樓、擠占扶貧項目資金等違規(guī)行為，不僅取消其貧困縣資格，回收優(yōu)惠政策

http://zj.offcn.com/?wt.mc_id=bk14234

和扶貧資金，還要對地方黨政主要負責人實行責任追究，以此倒逼地方敬畏國家扶貧政策，將寶貴的扶貧資金真正用在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的刀刃上。

其次，建立貧困縣退出機制，要讓之前戴著貧困縣帽子的地區(qū)看得到“摘帽”的好處。一個地方脫貧工作做得好，經(jīng)濟發(fā)展能力上去了，不妨對政府工作人員予以經(jīng)濟上和政治上的獎勵，如適當提高摘帽后公務員工資，對主要領導干部優(yōu)先考慮提拔等。對脫貧工作一無所成的官員要有相應懲罰措施，不能讓貧困縣的主政官員感覺到自己到貧困縣任職是一個過渡乃至一種政治資本。如果在脫貧條件明明允許的情況下，貧困縣的主政官員還是不惜代價保衛(wèi)貧困的帽子，那么其執(zhí)政能力就值得考量了。

最后，建立一套合理衡量脫貧的標準。衡量一縣是否脫貧應當更多地從民生指標考慮，讓老百姓生活水平提高才是脫貧的真正意義。如果貧困縣退出機制啟動，仍然以GDP等宏觀數(shù)據(jù)為先決條件，難免出現(xiàn)地方政府為了政績倉促脫貧的現(xiàn)象。一個縣有沒有脫貧，應該看這個縣最貧困的一部分人生活水平有沒有明顯的提高，把低收入者、農(nóng)業(yè)人口的平均收入列入脫貧標準，才是衡量該地區(qū)實際不貧困的方法。

浙江中公教育

第二篇：2015國家公務員考試申論熱點：“貧困縣炫富”倒逼管理創(chuàng)新

江西分校(jx.offcn.com)

背景鏈接 國新辦在2014年10月14日舉行新聞發(fā)布會，介紹扶貧日和社會扶貧工作有關情況并答記者問。在回應媒體提及“個別的國家級貧困縣在脫貧之后不愿意摘帽，不愿意放棄這種既得利益”的問題時，國務院扶貧辦政策法規(guī)司司長蘇國霞表示，貧困縣脫貧以后不愿意摘帽，或者戴著貧困縣的帽子炫富，這樣的現(xiàn)象確實存在。

深度解析 [當前現(xiàn)象] 事實上，“貧困縣炫富”現(xiàn)象，不是“確實存在”，而是比較普遍。比如，黑龍江海倫市，一邊四處“哭窮”，申請國家扶貧開發(fā)工作重點縣，一邊變相投資近億元興建政府大樓;繼2012年成功戴上“貧困帽子”后，2013年又搬進竣工不久的“豪華衙門”。這種“窮”“奢”通吃、自相矛盾的做法，不僅造成不良社會觀感，也引起當?shù)馗刹咳罕娰|(zhì)疑。

特別是，一些地方頭戴貧困縣的帽子，卻熱衷于講排場，比闊氣，大興奢靡之風。比如，有的地方醫(yī)院、學校等公共設施破爛不堪，卻投入巨資修建豪華的政府辦公大樓;有的地方部分群眾尚未解決溫飽問題，政府部門卻在“三公”消費上大手大腳，坐豪華公車，赴豪華公款旅游，吃豪華公款酒宴。究其原因，要么是打腫臉充胖子，恣意揮霍扶貧項目資金，要么是“偽貧困”，騙取國家的扶貧項目資金，去填補奢侈“三公”消費的窟窿。

[原因分析] 不可否認，過去在對貧困縣的管理上，一直僅是救濟機制在唱“獨角戲”。貧困縣最初僅僅是國家作為扶貧工作對象確定的，但后來附加在它上面的很多優(yōu)惠政策使得它可以享受很多開發(fā)扶貧以外政策優(yōu)惠上的好處。一方面，貧困縣可以得到可觀的扶貧資金，另一方面，不少優(yōu)惠政策也與貧困縣綁定，只有貧困縣才能享受到。正因為入選貧困縣擁有享用不盡的政策優(yōu)惠，才使得一些貧困縣早已脫貧了，也舍不得扔掉這頂象征落后的帽子，仍然躺在救濟機制的溫床上坐享其成。

[治理的必要性] “貧困縣炫富”現(xiàn)象頻現(xiàn)，倒逼管理創(chuàng)新。隨著各地經(jīng)濟社會的發(fā)展進步，人們生活水平節(jié)節(jié)攀升，扶貧標準也應“水漲船高”，提高貧困縣進入門檻，顯得十分必要。特別是，進一步完善貧困縣進入、退出機制，對貧困縣進行動態(tài)管理，是提高扶貧效率，促進區(qū)域均衡發(fā)展，維護社會公平的重要舉措。而在對貧困縣進行動態(tài)管理上，應推行救濟與制約并行的“雙軌制”。

[措施] 首先，應對貧困縣的“三公”消費標準設置上限，規(guī)范公務消費行為;同時，對國家和地方投入的扶貧項目資金，要加強使用情況的審計和跟蹤管理。如果發(fā)現(xiàn)有地方存在奢侈“三公”消費、新建政府辦公大樓、擠占扶貧項目資金等違規(guī)行為，不僅取消其貧困縣資格，回收優(yōu)惠政策

江西中公教育總部地址：江西省南昌市陽明路310號江西省出版大廈8樓

江西分校(jx.offcn.com)

和扶貧資金，還要對地方黨政主要負責人實行責任追究，以此倒逼地方敬畏國家扶貧政策，將寶貴的扶貧資金真正用在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的刀刃上。

其次，建立貧困縣退出機制，要讓之前戴著貧困縣帽子的地區(qū)看得到“摘帽”的好處。一個地方脫貧工作做得好，經(jīng)濟發(fā)展能力上去了，不妨對政府工作人員予以經(jīng)濟上和政治上的獎勵，如適當提高摘帽后公務員工資，對主要領導干部優(yōu)先考慮提拔等。對脫貧工作一無所成的官員要有相應懲罰措施，不能讓貧困縣的主政官員感覺到自己到貧困縣任職是一個過渡乃至一種政治資本。如果在脫貧條件明明允許的情況下，貧困縣的主政官員還是不惜代價保衛(wèi)貧困的帽子，那么其執(zhí)政能力就值得考量了。

最后，建立一套合理衡量脫貧的標準。衡量一縣是否脫貧應當更多地從民生指標考慮，讓老百姓生活水平提高才是脫貧的真正意義。如果貧困縣退出機制啟動，仍然以GDP等宏觀數(shù)據(jù)為先決條件，難免出現(xiàn)地方政府為了政績倉促脫貧的現(xiàn)象。一個縣有沒有脫貧，應該看這個縣最貧困的一部分人生活水平有沒有明顯的提高，把低收入者、農(nóng)業(yè)人口的平均收入列入脫貧標準，才是衡量該地區(qū)實際不貧困的方法。

文章來源中公教育江西分校：http://jx.offcn.com/?wt.mc_id=bk11865

江西中公教育總部地址：江西省南昌市陽明路310號江西省出版大廈8樓

第三篇：2015大學生村官申論熱點：“貧困縣炫富”倒逼管理創(chuàng)新

遼寧中公教育：http://ln.offcn.com

今天中公大學生村官考試網(wǎng)帶領大家了解的是“貧困縣炫富”倒逼管理創(chuàng)新的相關內(nèi)容，希望考生們能夠好好掌握，多多積累，這樣才能做好大學生村官備考工作。

背景鏈接

國新辦在2014年10月14日舉行新聞發(fā)布會，介紹扶貧日和社會扶貧工作有關情況并答記者問。在回應媒體提及“個別的國家級貧困縣在脫貧之后不愿意摘帽，不愿意放棄這種既得利益”的問題時，國務院扶貧辦政策法規(guī)司司長蘇國霞表示，貧困縣脫貧以后不愿意摘帽，或者戴著貧困縣的帽子炫富，這樣的現(xiàn)象確實存在。

深度解析 [當前現(xiàn)象]

事實上，“貧困縣炫富”現(xiàn)象，不是“確實存在”，而是比較普遍。比如，黑龍江海倫市，一邊四處“哭窮”，申請國家扶貧開發(fā)工作重點縣，一邊變相投資近億元興建政府大樓;繼2012年成功戴上“貧困帽子”后，2013年又搬進竣工不久的“豪華衙門”。這種“窮”“奢”通吃、自相矛盾的做法，不僅造成不良社會觀感，也引起當?shù)馗刹咳罕娰|(zhì)疑。

特別是，一些地方頭戴貧困縣的帽子，卻熱衷于講排場，比闊氣，大興奢靡之風。比如，有的地方醫(yī)院、學校等公共設施破爛不堪，卻投入巨資修建豪華的政府辦公大樓;有的地方部分群眾尚未解決溫飽問題，政府部門卻在“三公”消費上大手大腳，坐豪華公車，赴豪華公款旅游，吃豪華公款酒宴。究其原因，要么是打腫臉充胖子，恣意揮霍扶貧項目資金，要么是“偽貧困”，騙取國家的扶貧項目資金，去填補奢侈“三公”消費的窟窿。

[原因分析]

不可否認，過去在對貧困縣的管理上，一直僅是救濟機制在唱“獨角戲”。貧困縣最初僅僅是國家作為扶貧工作對象確定的，但后來附加在它上面的很多優(yōu)惠政策使得它可以享受很多開發(fā)扶貧以外政策優(yōu)惠上的好處。一方面，貧困縣可以得到可觀的扶貧資金，另一方面，不少優(yōu)惠政策也與貧困縣綁定，只有貧困縣才能享受到。正因為入選貧困縣擁有享用不盡的政策優(yōu)惠，才使得一些貧困縣早已脫貧了，也舍不得扔掉這頂象征落后的帽子，仍然躺在救濟機制的溫床上坐享其成。

[治理的必要性]

更多公務員資料詳情：http://ln.offcn.com/?wt.mc_id=bk6403

遼寧中公教育：http://ln.offcn.com

“貧困縣炫富”現(xiàn)象頻現(xiàn)，倒逼管理創(chuàng)新。隨著各地經(jīng)濟社會的發(fā)展進步，人們生活水平節(jié)節(jié)攀升，扶貧標準也應“水漲船高”，提高貧困縣進入門檻，顯得十分必要。特別是，進一步完善貧困縣進入、退出機制，對貧困縣進行動態(tài)管理，是提高扶貧效率，促進區(qū)域均衡發(fā)展，維護社會公平的重要舉措。而在對貧困縣進行動態(tài)管理上，應推行救濟與制約并行的“雙軌制”。

[措施]

首先，應對貧困縣的“三公”消費標準設置上限，規(guī)范公務消費行為;同時，對國家和地方投入的扶貧項目資金，要加強使用情況的審計和跟蹤管理。如果發(fā)現(xiàn)有地方存在奢侈“三公”消費、新建政府辦公大樓、擠占扶貧項目資金等違規(guī)行為，不僅取消其貧困縣資格，回收優(yōu)惠政策和扶貧資金，還要對地方黨政主要負責人實行責任追究，以此倒逼地方敬畏國家扶貧政策，將寶貴的扶貧資金真正用在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的刀刃上。

其次，建立貧困縣退出機制，要讓之前戴著貧困縣帽子的地區(qū)看得到“摘帽”的好處。一個地方脫貧工作做得好，經(jīng)濟發(fā)展能力上去了，不妨對政府工作人員予以經(jīng)濟上和政治上的獎勵，如適當提高摘帽后公務員工資，對主要領導干部優(yōu)先考慮提拔等。對脫貧工作一無所成的官員要有相應懲罰措施，不能讓貧困縣的主政官員感覺到自己到貧困縣任職是一個過渡乃至一種政治資本。如果在脫貧條件明明允許的情況下，貧困縣的主政官員還是不惜代價保衛(wèi)貧困的帽子，那么其執(zhí)政能力就值得考量了。

最后，建立一套合理衡量脫貧的標準。衡量一縣是否脫貧應當更多地從民生指標考慮，讓老百姓生活水平提高才是脫貧的真正意義。如果貧困縣退出機制啟動，仍然以GDP等宏觀數(shù)據(jù)為先決條件，難免出現(xiàn)地方政府為了政績倉促脫貧的現(xiàn)象。一個縣有沒有脫貧，應該看這個縣最貧困的一部分人生活水平有沒有明顯的提高，把低收入者、農(nóng)業(yè)人口的平均收入列入脫貧標準，才是衡量該地區(qū)實際不貧困的方法。

更多公務員資料詳情：http://ln.offcn.com/?wt.mc_id=bk6403

第四篇：2012年國家公務員考試申論熱點：用工荒倒逼產(chǎn)業(yè)升級

2012年國家公務員考試申論熱點：用工荒倒逼產(chǎn)業(yè)升級

【背景信息】

“原來我們計劃今年擴充產(chǎn)能，招工4000人左右，但現(xiàn)在連2000人都沒招到，還不如以前的工人多，只能無奈減少今年的生產(chǎn)量。”山東青島哈達石墨有限公司負責人王總說，公司普工的工資已漲到2300元以上，即便如此，今年工廠仍招不滿工，這大大限制了企業(yè)的生產(chǎn)能力。

正月十五元宵節(jié)過后，各地迎來今年最大的節(jié)后返工潮。但中國證券報記者從山東、珠三角、長三角等地了解到，返工潮并未解決當?shù)卮罅科髽I(yè)結(jié)構性缺工的矛盾。一些分析人士指出，在企業(yè)生產(chǎn)復蘇和通脹預期背景下，勞動力短缺現(xiàn)象短期難以解決。用工荒倒逼企業(yè)嘗試以“機器代替人”的模式破解困局。

【原因分析】

第一、從表面看，這與外貿(mào)需求復蘇、一部分外向型企業(yè)訂單增加有關。目前全球電子產(chǎn)品正進入一個更新?lián)Q代期，對通訊電子產(chǎn)品需求量很大。新增訂單主要集中在歐洲和美國市場，日本的市場份額也會有一定增加。

第二、用工荒的一個主要原因是中西部地區(qū)與沿海地區(qū)“搶勞力”。從沿海地區(qū)特別是珠三角，到閩東南、浙東南等加工制造業(yè)聚集地區(qū)，再到長三角和京津唐地區(qū)，直至江西、河南、湖南這樣的勞動力流出區(qū)域，“用工荒”和“技工荒”開始蔓延。

第三、受困于目前嚴格的戶籍制度、高昂的城市生活成本以及農(nóng)民工在社保、醫(yī)療、子女就學等方面待遇問題的考慮，相關企業(yè)僅僅靠加工資很難挽留農(nóng)民工。近兩年物價的不斷上漲，讓在外務工人員也承受很大的壓力。另外，內(nèi)地不少省市經(jīng)濟快速發(fā)展、就業(yè)機會增加、薪資待遇提高，使農(nóng)民工紛紛回流返鄉(xiāng)。

第四、農(nóng)產(chǎn)品價格快速上升讓一些農(nóng)民切實獲得實惠，二產(chǎn)三產(chǎn)之間的收入水平漸漸縮小，也令外出打工的農(nóng)民工數(shù)量減少。

【對策分析】”

核心對策：產(chǎn)業(yè)升級

遭遇了嚴重的用工荒和成本上升，不少企業(yè)開始想方設法進行產(chǎn)業(yè)升級，通過提高自動化程度和技術改造，嘗試以“機器代替人”的模式破解企業(yè)的“用工荒”困局。

靠臨時性漲工資是不夠的，改善“用工荒”的核心在企業(yè)。中小企業(yè)解決“用工荒”問題的根本出路是增強創(chuàng)新能力，完成產(chǎn)業(yè)升級。

從國際經(jīng)驗來看，“民工荒”也是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的前奏。如在上世紀60年代，日本就出現(xiàn)過此現(xiàn)象，當時日本農(nóng)業(yè)勞動力占總勞動力的比重約50%，產(chǎn)業(yè)工人的短缺使日本制造業(yè)依靠廉價勞動力的增長模式走到了盡頭。為此，日本采取推動設備投資擴大、促進技術進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整等辦法予以破解。

第五篇：2014年國家公務員考試申論熱點：“逆城市化”倒逼更深層次制度改革

2014年國家公務員考試申論熱點：“逆城市化”倒逼更深層次制度改革

當前，推進新型城鎮(zhèn)化建設正成為拉動內(nèi)需和打造中國經(jīng)濟升級版的重要引擎。然而，一些地方卻出現(xiàn)了“逆城市化”現(xiàn)象。據(jù)媒體報道，在一些沿海地方戶籍制度改革試點中，部分城市居民把城市戶口反遷回農(nóng)村，浙江義烏出現(xiàn)公務員競相“當農(nóng)民”。某些城市更是在“農(nóng)民進城”中利用居住證制度設置學歷、技能等新門檻，或者存在只改變戶籍、未改善生活居住條件和福利水平的“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象。

當下，當許多人還在為“農(nóng)轉(zhuǎn)非”擠破頭而一籌莫展時，某些地區(qū)卻出現(xiàn)“逆城市化”浪潮，這不得不值得我們深思。

從本質(zhì)而言，是選擇在城市還是在鄉(xiāng)村生活，這是個體的自由和權利，“逆城市化”本身也不足為怪。以美國為例，當其城市化發(fā)展到一定程度時，迫于人口擁擠、環(huán)境污染、交通堵塞、住房緊張等“城市病”困擾，一些富人和中產(chǎn)階級開始向往更加清新的空氣、優(yōu)美宜居的環(huán)境而相繼搬離城市入住鄉(xiāng)村。隨著周邊配套設施的不斷健全，富人和中產(chǎn)階級所帶動的新型小城鎮(zhèn)和衛(wèi)星城也不斷興起?？梢哉f，城市人口向鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)回流，這是絕大多數(shù)發(fā)達國家城市化進程發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果。

反觀我們現(xiàn)在出現(xiàn)的“逆城市化”趨勢，本質(zhì)意義上是有別于西方發(fā)達國家的，可以說這是一種“偽逆城市化現(xiàn)象”，其背后的推動因素并非是生態(tài)環(huán)境和舒適空間，而是暗流涌動的利益和福利。一邊是“望城卻步”的農(nóng)民：戶籍制度多年來構筑的城鄉(xiāng)二元結(jié)構，使得農(nóng)民難以在社保、醫(yī)療、教育、就業(yè)、養(yǎng)老等方面與真正的城市居民平等，享受到應有的公共服務和制度保障，長期流動式的生活，使得他們在城市找不到真正的位置和安全感，一只腳剛踏進城市門檻卻又想縮回來。另一邊是“侵蝕利益”的偽農(nóng)民：他們將城市戶口遷回農(nóng)村，借以戶口之名的掩護，妄圖從城鎮(zhèn)化進程中的拆遷和土地補償中獲取暴利。這些赤裸裸的逐利者，勢必會侵占農(nóng)村集體資源和擠占農(nóng)村居民的既得福利。

由此看來，“逆城市化”是固有的戶籍、土地、財稅等制度催生的利益之爭和福利之困。多年來依附于戶口層面的利益分配格局不打破，尤其是有關社保、財稅、土地、教育等方面的配套制度不及時跟上改革步伐，農(nóng)民就難以享受到應有的公共服務，進城也會出城，甚至棄城。另一方面，如果沒有制度規(guī)則的制定，不有效堵住“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的政策漏洞，就難以讓逐利的“偽農(nóng)民”出局。顯然，“逆城市化”倒逼的新一輪戶籍、土地、財稅等深層制度改革勢在必行。新型城鎮(zhèn)化帶來的改革紅利，是否能夠真正厚惠于農(nóng)民，亟須我們在制度層面進行更深層次改革。