第一篇：保障當事人的申請再審權預防和減少涉訴信訪民法學

關鍵詞:申請再審權/保障/涉訴信訪/預防/減少內容提要:對于涉訴信訪，不能采取堵的方法，而應當采取疏導的方法，特別是要從源頭上抓起，預防和減少涉訴信訪的發(fā)生。在《民事訴訟法》修訂之前，申請再審難是涉訴信訪多的一個直接原因。為解決當事人申請再審難等問題，我國于修訂了《民事訴訟法》。在當下，特別需要法院樹立科學的司法理念，即重新確立再審程序的憲法理念，正確處理維護判決的穩(wěn)定性與依法再審的關系，正確處理程序公正與實體公正的關系，正確處理公正與效率的關系，以確保再審程序的良性運行，充分保障當事人的申請再審權，預防和減少涉訴信訪。與民事訴訟有關的涉訴信訪的表現(xiàn)形式很多，有對法院不受理案件不服而信訪的，有對法官在案件審理過程中的行為不滿而信訪的，有對生效的裁判不滿而信訪的，還有對執(zhí)行行為不滿而信訪的等。涉訴信訪在一定程度上反映了當事人對司法的不滿。過多的涉訴信訪會造成法院審判終審不終，損害司法權威;過多的涉訴信訪也不利于社會的穩(wěn)定，不利于社會主義和諧社會的構建。當然，對于涉訴信訪，我們不能采取堵的方法，而應當采取疏導的方法，特別是要從源頭上抓起，預防和減少涉訴信訪的發(fā)生。這就要求我們完善民事訴訟制度，規(guī)范司法行為，通過訴訟程序，切實保護當事人的程序權利和實體權利，讓當事人真正信賴司法。在涉訴信訪中，比較多的是對生效裁判的不滿而進行信訪，其直接原因之一就在于申請再審太難，當事人的申請再審權得不到有效保障，當事人只好走信訪的道路。保護民事訴訟當事人的權利，預防和減少涉訴信訪是一項系統(tǒng)工程，牽涉從受理到審判再到執(zhí)行等民事訴訟的各個環(huán)節(jié)。筆者著重從申請再審難的角度探討涉訴信訪多的原因，并從樹立科學司法理念，保障當事人的申請再審權的角度探討預防和減少涉訴信訪的對策。

一、申請再審難:涉訴信訪多的一個直接原因在《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)修訂之前，對于申請再審的當事人來說，申請再審難也許是他們的共同感受。正因為申請再審難，一些當事人轉而走上信訪之路等非訴訟程序，甚至通過非法途徑來解決問題。申請再審難成為涉訴信訪多的一個直接原因。申請再審難的主要表現(xiàn)有兩個方面:一是啟動再審程序難，應當再審的未能再審。相對于對一審裁判不服的上訴而言，申請再審相對較難是正常的，當事人對第一審裁判不服的上訴是不需要具備法定的上訴理由的，只要具備法律規(guī)定的上訴條件，都會啟動第二審程序。而為了維護生效判決的穩(wěn)定性，申請再審必須具備法定的事由，否則就不能申請再審，即使申請再審也不會啟動再審程序。問題是，在當事人的申請具備法定事由時，應該再審的案件還是不能啟動再審程序，當事人往往獲得一紙駁回通知，真正能夠引發(fā)再審程序發(fā)生的案件非常有限，再審率比較低，而其中真正能得到改判或者發(fā)回重審的案件又是微乎其微。，全國各級人民法院受理當事人申請再審的案件為227002件，決定再審的為48214件，約占20%，改判的為15568件，約占7%。法院的再審率低表明，相當一部分案件沒有得到再審，而沒有得到再審的案件并不表明其審判都是公正的。當事人重復申請再審、涉訴信訪比較嚴重的現(xiàn)象在一定程度上表明了當事人對案件沒有得到再審或者沒有得到改判的不滿，在一定程度上也反映了還存在一定數(shù)量的案件沒有得到公正的審判。二是應當及時再審的未能及時再審。在民事訴訟實務中，對再審申請的復查時間比較長且沒有限制。當事人提出再審申請以后，法院首先要對當事人提出的再審申請進行復查，審查當事人的再審申請是否合法、是否具備法定再審理由，再決定是否再審。在復查過程中，復查法院要查看案卷材料，為了審查再審申請的事實和理由，法院還要組織雙方當事人聽證，甚至還要進行證據(jù)的調查收集，包括鑒定等。這一復查的過程往往需要很長的時間，盡管有的地方法院對再審復查時間作出了一些限制性規(guī)定，但在實際運作過程中，復查法官往往不遵守這些限制性的內部規(guī)定，隨意拖延時間。有的時候因為承辦復查案件任務的法官工作繁忙，申請再審的案件分派到其手上以后，一放就是幾個月，不予問津，再審申請案成了“抽屜案”。另外，當事人申請再審的案件，即使法院裁定再審，進入再審程序以后，盡管法律對再審案件的審限是有規(guī)定的，但有的法院還是不執(zhí)行審限的規(guī)定，不能按時審結，甚至長期拖著不審。當事人的申請再審難現(xiàn)象的存在，表明當事人申請再審的權利沒有得到切實的保障。當事人渴望再審的迫切愿望同法院強調判決的穩(wěn)定性、權威性的做法之間還存在一定的矛盾和沖突，法院對當事人的申請再審權的尊重和保障還不夠。為什么會存在申請再審難的現(xiàn)象呢?其原因是多方面的，其內在原因，實際上也是涉訴信訪多的背后真正原因。

第二篇：保障當事人的申請再審權預防和減少涉訴信訪民法學

關鍵詞:申請再審權/保障/涉訴信訪/預防/減少

內容提要:對于涉訴信訪，不能采取堵的方法，而應當采取疏導的方法，特別是要從源頭上抓起，預防和減少涉訴信訪的發(fā)生。在《民事訴訟法》修訂之前，申請再審難是涉訴信訪多的一個直接原因。為解決當事人申請再審難等問題，我國于修訂了《民事訴訟法》。在當下，特別需要法院樹立科學的司法理

念，即重新確立再審程序的憲法理念，正確處理維護判決的穩(wěn)定性與依法再審的關系，正確處理程序公正與實體公正的關系，正確處理公正與效率的關系，以確保再審程序的良性運行，充分保障當事人的申請再審權，預防和減少涉訴信訪。

與民事訴訟有關的涉訴信訪的表現(xiàn)形式很多，有對法院不受理案件不服而信訪的，有對法官在案件審理過程中的行為不滿而信訪的，有對生效的裁判不滿而信訪的，還有對執(zhí)行行為不滿而信訪的等。涉訴信訪在一定程度上反映了當事人對司法的不滿。過多的涉訴信訪會造成法院審判終審不終，損害司法權威;過多的涉訴信訪也不利于社會的穩(wěn)定，不利于社會主義和諧社會的構建。當然，對于涉訴信訪，我們不能采取堵的方法，而應當采取疏導的方法，特別是要從源頭上抓起，預防和減少涉訴信訪的發(fā)生。這就要求我們完善民事訴訟制度，規(guī)范司法行為，通過訴訟程序，切實保護當事人的程序權利和實體權利，讓當事人真正信賴司法。在涉訴信訪中，比較多的是對生效裁判的不滿而進行信訪，其直接原因之一就在于申請再審太難，當事人的申請再審權得不到有效保障，當事人只好走信訪的道路。保護民事訴訟當事人的權利，預防和減少涉訴信訪是一項系統(tǒng)工程，牽涉從受理到審判再到執(zhí)行等民事訴訟的各個環(huán)節(jié)。筆者著重從申請再審難的角度探討涉訴信訪多的原因，并從樹立科學司法理念，保障當事人的申請再審權的角度探討預防和減少涉訴信訪的對策。

一、申請再審難:涉訴信訪多的一個直接原因

在《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)修訂之前，對于申請再審的當事人來說，申請再審難也許是他們的共同感受。正因為申請再審難，一些當事人轉而走上信訪之路等非訴訟程序，甚至通過非法途徑來解決問題。申請再審難成為涉訴信訪多的一個直接原因。

申請再審難的主要表現(xiàn)有兩個方面:一是啟動再審程序難，應當再審的未能再審。相對于對一審裁判不服的上訴而言，申請再審相對較難是正常的，當事人對第一審裁判不服的上訴是不需要具備法定的上訴理由的，只要具備法律規(guī)定的上訴條件，都會啟動第二審程序。而為了維護生效判決的穩(wěn)定性，申請再審必須具備法定的事由，否則就不能申請再審，即使申請再審也不會啟動再審程序。問題是，在當事人的申請具備法定事由時，應該再審的案件還是不能啟動再審程序，當事人往往獲得一紙駁回通知，真正能夠引發(fā)再審程序發(fā)生的案件非常有限，再審率比較低，而其中真正能得到改判或者發(fā)回重審的案件又是微乎其微。，全國各級人民法院受理當事人申請再審的案件為227002件，決定再審的為48214件，約占20%，改判的為15568件，約占7%。法院的再審率低表明，相當一部分案件沒有得到再審，而沒有得到再審的案件并不表明其審判都是公正的。當事人重復申請再審、涉訴信訪比較嚴重的現(xiàn)象在一定程度上表明了當事人對案件沒有得到再審或者沒有得到改判的不滿，在一定程度上也反映了還存在一定數(shù)量的案件沒有得到公正的審判。二是應當及時再審的未能及時再審。在民事訴訟實務中，對再審申請的復查時間比較長且沒有限制。當事人提出再審申請以后，法院首先要對當事人提出的再審申請進行復查，審查當事人的再審申請是否合法、是否具備法定再審理由，再決定是否再審。在復查過程中，復查法院要查看案卷材料，為了審查再審申請的事實和理由，法院還要組織雙方當事人聽證，甚至還要進行證據(jù)的調查收集，包括鑒定等。這一復查的過程往往需要很長的時間，盡管有的地方法院對再審復查時間作出了一些限制性規(guī)定，但在實際運作過程中，復查法官往往不遵守這些限制性的內部規(guī)定，隨意拖延時間。有的時候因為承辦復查案件任務的法官工作繁忙，申請再審的案件分派到其手上以后，一放就是幾個月，不予問津，再審申請案成了“抽屜案”。另外，當事人申請再審的案件，即使法院裁定再審，進入再審程序以后，盡管法律對再審案件的審限是有規(guī)定的，但有的法院還是不執(zhí)行審限的規(guī)定，不能按時審結，甚至長期拖著不審。

當事人的申請再審難現(xiàn)象的存在，表明當事人申請再審的權利沒有得到切實的保障。當事人渴望再審的迫切愿望同法院強調判決的穩(wěn)定性、權威性的做法之間還存在一定的矛盾和沖突，法院對當事人的申請再審權的尊重和保障還不夠。

為什么會存在申請再審難的現(xiàn)象呢?其原因是多方面的，其內在原因，實際上也是涉訴信訪多的背后真正原因。

第一，申請再審權的憲法基礎定位方面的原因。從目前的立法看，當事人的申請再審權的憲法依據(jù)是憲法中的申訴權在民事訴訟法

上的體現(xiàn)，申請再審權是實現(xiàn)申訴權的手段，申請再審程序是要實現(xiàn)和保護公民的申訴權。正因為這樣，在實踐中，人們往往將當事人的“申請再審”稱之為“申訴”，如全國人大常務委員會委員長會議形成的《關于提請審議〈中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)〉的議案》中使用的就是“申訴難”之說法;中共中央關于司法體制和工作機制改革的方案中也使用的是“

申訴難”的說法。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第四十一條的規(guī)定，公民有權對國家機關及其工作人員的違法失職行為，向有關國家機關申訴。申訴實際上是向有關國家機關反映情況，要求有關國家機關行使監(jiān)督的權利，以糾正國家機關及其工作人員在權力行使過程中發(fā)生的錯誤，申訴權屬于監(jiān)督權的范疇?；趹椃ㄖ械纳暝V權，對于生效的判決，如果其訴訟過程存在重大瑕疵或者判決本身存在錯誤，當事人當然可以向有關國家機關申訴，包括向人民法院、人民檢察院、國家權力機關即人大進行申訴。當事人申訴是有關機關發(fā)現(xiàn)法院的審判存在錯誤的重要渠道，申訴權成了人民法院行使審判監(jiān)督權的一個存在根基，當事人的再審申請只是被法院看做發(fā)現(xiàn)案件錯誤的一個線索，并沒有被看做是一項獨立的訴訟權利，對法院的訴訟行為也沒有制約作用。

第二，再審申請的審查程序方面的原因。當事人申請再審以后，引發(fā)再審程序之前應當有一個對再審事由的審查程序。而對這個審查程序，我國1991年《民事訴訟法》沒有明確具體的規(guī)定，司法實踐中往往采用帶有較濃行政色彩的“復查”方式。法律對復查的時間沒有規(guī)定，復查時間短者要幾個月，長者達一年以上;復查的過程不公開、不透明，當事人程序保障不充分;通過復查，法院認為當事人的再審申請不符合《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的，則用通知書駁回申請，由于駁回“通知”不屬于法院所作的判定形式，當事人對“駁回通知”即使不服也無可奈何，無法對它提出異議。這樣的一種程序設計是導致當事人申請再審難的一個重要的制度原因。

第三，申請再審的法定理由方面的原因。再審程序是一個救濟程序，申請再審必須具備法定的事由，否則，當事人不能申請再審，即使當事人申請再審，法院也不會啟動再審程序。根據(jù)1991年《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定，當事人對生效判決、裁定不服，申請再審的法定事由有:(1)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(2)原判決、(來源：好范文 http://004km.cn/）裁定認定事實的主要證據(jù)不足的;(3)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(4)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的;(5)審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。該條所規(guī)定的五種法定事由都是屬于嚴重損害當事人的公正審判請求權的情形。除此之外，現(xiàn)實中當然還存在一些其他事由嚴重影響了當事人的公正審判請求權，然而，1991年民事訴訟立法并沒有將這些嚴重影響當事人的公正審判請求權實現(xiàn)，進而嚴重影響判決正當性的具體事由作為再審的事由。例如，原作出判決的審判組織是不合法的;當事人的辯論權被剝奪的;作為裁判基礎的證據(jù)是偽造的;判決以其他法院的判決等為基礎，而這些判決被撤銷的;法院沒有行使釋明權而導致當事人不能獲得平等審理或者不能充分行使證明權的。此外，這五種法定事由本身不太具體明確，有時難以操作。這就導致在訴訟實務中，法院借口沒有法律規(guī)定或者法律規(guī)定不明確而不啟動再審程序，增加了申請再審難現(xiàn)象的發(fā)生。

第四，再審案件管轄方面的原因。按照1991年《民事訴訟法》的規(guī)定，當事人對生效裁判不服，有權向作出生效裁判的法院和其上一級法院申請再審。在實務中，法院往往要求當事人向原作出生效裁判的法院申請再審，而不是其上一級法院。而讓同一個法院的立案庭或者審判監(jiān)督庭的法官啟動再審程序，讓審判監(jiān)督庭的法官改判其他審判庭審理的案件，確實存在一定的難度。因為同一個法院的不同業(yè)務庭的法官，都是“兄弟姐妹”，低頭不見抬頭見，將別人的案件改判了，影響他人晉升、評優(yōu)或者案件質量考評成績，自己心理上有難以逾越的鴻溝。有學者戲稱，這就好像讓一個人用左手拿刀斬自己的右手一樣，是很難下手的。

第五，法院在觀念上的原因。終局性的判決一旦確定以后，就具有既判力。判決的既判力要求:不管判決有無瑕疵，當事人及法院都要受到判決的拘束，不得就該判決所確定的訴訟標的另行爭執(zhí)或裁判。具體來說，當事人不得就已裁判的訴訟標的再提起訴訟，請求法院再行審理，法院也不得就已裁判的訴訟標的再次進行審判;后訴法院要受前訴法院裁判的拘束，不能作出與前訴判決相矛盾的判決。既判力制度的基本功能在于維護法的穩(wěn)定性，維護社會生活的秩序。如果確定的終局判決可以被隨意推翻，那么，程序的穩(wěn)定性就無法得到保障，還會造成法律關系的不確定，社會關系的不穩(wěn)定，法律的秩序價值無法實現(xiàn)。不少法院由此也特別推崇生效判決的既判力，特別強調生效判決的穩(wěn)定性。一些法院認為，裁判生效以后就不能隨便改，否則會破壞裁判的穩(wěn)定性，導致終審不終，損害司法權威。能夠不啟動再審程序的，法院盡量不啟動再審程序;生效裁判可改可不改的，法院盡量不改。

二、樹立科學司法理念，保障當事人的申請再審權:預防和減少涉訴信訪的一項重要前提

《民事訴訟法》的修訂，細化了申請再審的法定事由，特別是延長了特殊情況下申請再審的期間，規(guī)定了向上一級人民法院申請再審，完善了申請再審的申請程序和復查程序?！睹袷略V訟法》的修訂，對于解決申請再審難，預防和減少涉訴信訪，將會起到積極的推動作用。在當下，特別需要法院樹立科學的司法理念，確保民事訴訟審判監(jiān)督程序的良性運行，以充分保障當事人的申請再審權。

第一，重新確立再審程序的憲法理念。當事人的申請再審權的憲法基礎應當是憲法中的公正審判請求權，再審程序的憲法理念就在于保障憲法中的公正審判請求權得以實現(xiàn)。公正審判請求權是公民的裁判請求權的重要組成部分，公正審判請求權意味著任何人在法院對其與他人之間的民事爭議進行審判的時候，都有權獲得法院公正的審判?，F(xiàn)代法治國家無不將裁判請求權包括公正審判請求權作為公民基本權利的重要內容，實際上，裁判請求權保障是人權保障的邏輯前提。盡管我國沒有明確將裁判請求權寫入憲法，但是基于尊重和保障人權的憲法要求，我國公民應當享有裁判請求權包括公正審判請求權。公正審判請求權包括平等審理請求權、聽審請求權等內容，公正審判請求權保障是判決產生正當性的重要基礎，在域外民事訴訟理論和實務上，一般都會將聽審請求權保障作為根據(jù)，如果聽審請求權受到侵害，當事人可以提起再審之訴，甚至可以提起憲法訴訟。我國修訂《民事訴訟法》，也將侵犯聽審請求權的情形作為再審的法定事由，如《民事訴訟法》第一百七十九條所規(guī)定的“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經質證的”，“無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的”，“違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利的”，“未經傳票傳喚，缺席判決的”等。不僅如此，新《民事訴訟法》還將其他侵害公正審判請求權的情形列入了再審的法定情形，如“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”，“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的”等。

在再審程序的適用過程中，我們應當以當事人的公正審判請求權保障為指導理念。再審程序是保障公正審判請求權實現(xiàn)的程序，保障當事人的申請再審權利，是對當事人的公正審判請求權這一憲法權利的落實與體現(xiàn)。如果當事人的公正審判請求權受到了侵害，就有必要通過再審程序對發(fā)生法律效力的判決進行救濟，使得當事人的公正審判請求權得以恢復和實現(xiàn)。

第二，正確處理維護判決的穩(wěn)定性與依法再審的關系。發(fā)生法律效力的判決，應當維護其穩(wěn)定性，即使是存在瑕疵的判決也應當承認其有效力。德國有學者指出，即使在判決的產生過程中發(fā)生了重大的程序瑕疵和即使判決呈現(xiàn)重大的內容瑕疵，它通常也被看做是有效的1。這是因為，“實體法一向是將判斷確定什么是合乎正義看做是其一大使命。與此相反，程序法則毫無疑問地將維護和貫徹判決的結果、順應法的穩(wěn)定性要求作為一大特點”2。維護判決的穩(wěn)定性，是構建法治秩序的基本要求。因此，再審制度的法律穩(wěn)定性要求比通常的上訴制度更為強烈3。當然，維護生效判決的穩(wěn)定性是有前提條件的，那就是該判決的正當性基礎沒有嚴重瑕疵，至少說沒有發(fā)生動搖。如果說生效判決的正當性基礎發(fā)生了動搖，那就應當允許當事人就該案申請再審，法院應當依法再審，從而沖破判決的既判力。在域外，有關判決既判力根據(jù)的學說很多。一種學說認為，既判力是實現(xiàn)“解決糾紛”之民事訴訟目的不可或缺的制度性效力;另一種學說認為，當事人在前訴中獲得了程序保障，那么在該當事人方面就產生了在前訴中應當提出主張及證據(jù)的自我責任，而這種提出責任就是既判力的根據(jù);還有一種學說是上面兩種學說的綜合，該學說認為，既判力的根據(jù)除了制度性效力以外，還在于當事人獲得了程序保障及由此產生的自我責任4。但筆者認為，在辯論主義的訴訟模式下，判決既判力的最重要的根據(jù)就在于法院在作出判決的過程中當事人獲得了充分的程序保障。如果法院在作出判決的過程中當事人沒有獲得充分的程序保障，法院的判決難免缺乏正當性，這樣的判決就應當推翻。當然，導致判決的正當性失卻的原因不僅僅限于當事人程序保障不足，其他的程序存在嚴重瑕疵、非因當事人本人的原因造成判決的實體不公正，也是導致判決失去正當性的因素。對生效判決進行再審的法定事由，與導致生效判決正當性發(fā)生動搖的因素是一致的。我國新《民事訴訟法》規(guī)定的再審事由，都是損害和動搖生效判決正當性的事由。這些情形的出現(xiàn)，表明當事人的公正審判請求權受到了嚴重的損害，同時也導致司法權威性的缺失。因此，為保護當事人的公正審判請求權，為維護司法權威，只要當事人的申請再審具備再審事由，法院都應當再審，而不應當以維護生效裁判的穩(wěn)定性和權威性為借口拒絕再審。沒有正當性根據(jù)的裁判，無權威性可言，這種裁判不予以再審，只會使司法失去權威，進而導致民眾對司法的不信任，動搖法治的根基。對生效判決進行再審，實際上保護了兩種利益，一種是公共利益，一種是私人利益。公共利益維護了司法的公正，增強了司法的權威，提升了民眾對司法的信賴度;私人利益則保護了當事人的實體利益和公正審判請求權。最高人民法院副院長蘇澤林同志在12月22日全國法院審監(jiān)系統(tǒng)《民事訴訟法》培訓班上的講話中指出，“維護生效裁判的既判力，是以該裁判公正、正確為前提的?；\統(tǒng)地講維護生效裁判的既判力，會給外界造成法院不愿意糾正錯誤裁判的錯覺。尤其是在《民事訴訟法》修改之后，存在再審事由，并且有再審可能和必要的，就必須提起再審。對于應當改判的案件，也絕不允許以維護生效裁判的既判力、穩(wěn)定性為借口而不予改判”。

第三，正確處理程序公正與實體公正的關系?！睹袷略V訟法》的修訂，充分體現(xiàn)了程序公正和實體公正并重的司法理念，在該法第一百七十九條第一款所列的申請再審的13項再審事由中，有一半是與程序有關的再審事由。即原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經質證的;違反法律規(guī)定，管轄錯誤的;審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的;無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利的;未經傳票傳喚，缺席判決的。只要具備這些再審事由，法院就應當裁定再審，而不必考慮實體判決有沒有錯誤，是否應當進行改判。換言之，只要存在程序上的嚴重瑕疵，即使實體是公正的，法院也應當裁定再審。在我國《民事訴訟法》修訂之前，一方面由于受“重實體輕程序”的傳統(tǒng)法律文化的影響，另一方面由于原《民事訴訟法》規(guī)定的再審事由不具體不明確，導致法院對當事人的再審申請進行討論決定是否再審時，比較多地考慮實體是否有錯誤。裁判確有錯誤了，才裁定再審;若實體沒有錯誤，即使有程序上的瑕疵甚至是比較嚴重的瑕疵，也不一定能夠進入再審程序。新《民事訴訟法》實施以后，在對待當事人的申請再審環(huán)節(jié)上，法院應當轉變觀念，重視程序公正，法院裁定再審，并不一定要以實體不公正為標準，完全可以僅以程序不公正為標準。

第四，正確處理公正與效率的關系。公正和效率是審判工作的主題，也是民事訴訟的價值取向。在通常的民事訴訟中，協(xié)調公正與效率的關系，應當做到“公正優(yōu)先、兼顧效率”。所謂公正優(yōu)先、兼顧效率，是指在對民事訴訟的公正價值與效率價值進行選擇時，應將公正作為民事訴訟的優(yōu)先選擇和實現(xiàn)的價值。只有在公正價值得到確立和實現(xiàn)的前提下，才能確立和實現(xiàn)訴訟的效率價值。效率價值的追求和實現(xiàn)，不能限制和阻礙民事訴訟公正價值的實現(xiàn);同時，民事訴訟制度在追求和實現(xiàn)公正價值時，不能忽視、放棄訴訟的效率價值，而應當盡可能地追求和實現(xiàn)效率價值，徒有公正價值沒有效率價值或者不能兼顧效率價值的民事訴訟不是現(xiàn)代意義上的民事訴訟制度。

在申請再審程序的制度設計和制度運行上，我們也應當貫徹“公正優(yōu)先、兼顧效率”的價值選擇。在《民事訴訟法》修改之前，申請再審難的一個重要表現(xiàn)就是該及時再審的不能及時再審甚至長期拖著不審，嚴重影響了訴訟的效率價值的實現(xiàn)，在一定程度上影響了民眾對司法的信賴。對《民事訴訟法》審判監(jiān)督程序的修訂，是以保障當事人的申請再審權利為修訂目標的。保障當事人的再審申請權，既要保障再審案件能夠得到公正的審理，又要保障再審案件能夠得到及時的審理。盡管再審案件大多比較疑難復雜，甚至雙方當事人的矛盾比較尖銳，法院也應當嚴格遵循審限的法律規(guī)定，即使是對再審案件進行調解，也不能久調不決，以更好地保護當事人的合法權益。

如果法官樹立了科學的司法理念，正確適用再審程序，確保當事人的申請再審權利，并通過再審程序來糾正生效裁判的瑕疵，保護當事人的合法權益，那么，一些涉訴信訪的當事人就會轉而通過正常的訴訟程序尋求救濟，從而有助于預防和減少涉訴信訪，減少社會的不穩(wěn)定因素，促進社會的和諧。

注釋:

1德漢斯—約阿希姆·穆澤拉克.德國民事訴訟法基礎教程m.北京:中國政法大學出版社，.334.2日三月章.日本民事訴訟法m.臺北:五南圖書出版公司，1997.29、543.3日三月章.日本民事訴訟法m.臺北:五南圖書出版公司，1997.29、543.4日高橋宏志.民事訴訟法:制度與理論的深層分析m.北京:法律出版社，.480~481.

第三篇：關于如何減少涉訴信訪案件的分析

統(tǒng)計分析：

關于如何減少涉訴信訪案件的分析

近年來，信訪成為人民群眾解決自已在處產處活中遇到問題的較普遍采用的方式，各種信訪案件逐年上升，其涉訴信訪案件占有較大比例。根統(tǒng)計，信訪案件中涉法信訪案件占50%以上，而涉及法院的涉訴信訪又占涉訴案件的30%以上。因此，研究減少涉訴信訪案件的有效途徑就成為法院當前時期急需解決的問題。

一、當前涉訴信訪案件的特點

（一）涉訴信訪的原因變單一為復雜

以往涉訴信訪案件大多是當事人對案件判決結果不服及執(zhí)行不到位引起的，而如今涉訴信訪案件涉及法院管轄權、訴訟程序、多次多級審判而結果反復及審判人員的態(tài)度諸多問題，涉訴信訪的原因、理由呈現(xiàn)出多樣化，復雜化特點。

（二）涉訴信訪涉及民商事案件比重增大

目前從法院接訪及再審案件情況來看一涉及損害賠償、權屬糾紛、相鄰關系、婚姻繼承、企業(yè)破產改制等民商事案件占涉訴信訪案件的絕大部分，且數(shù)量呈上升趨勢，而涉及刑事案件的信訪案件數(shù)量則相對較少。

（三）涉訴信訪涉及訴訟程序問題的案件增多

在過去的涉訴信訪案件中，當事人往往是反映案件的 實體處理情況，而對案件的訴訟程序很少涉及。但目前的涉訴信訪案件很多都涉及到了諸如法遼管轄權、送達及案件審限等程序問題、涉及訴訟程序的案件明顯增多。

二、對當前涉訴信訪案件特點的原因分析

目前涉訴信訪案件呈現(xiàn)新特點的因素是多方面的，主要有以下幾點：

（一）社會的政治、經濟、文化等背景的原因

隨著我國政治經濟文化各項體制、制度改革向縱深發(fā)展，依法治國進程的推進，人們的思想前所未有的活躍，法律意識、權利意識的增強與覺醒，都使人們一改“冤死不告狀”的傳統(tǒng)觀念，紛紛把日常生產生活中發(fā)生的糾紛訴諸法院，這樣就使法院受理案件特別是民商案件大幅度增加，案情日益復雜，當事人對案件的實體公正，程序公正，事務性工作的公正也日益關注，這樣勢必會使涉訴信訪案件隨之增加。所以說深刻的社會背景是形成當前涉訴信訪案件特點的根本原因。

（二）人民群眾的文化素質、法律知識水平滯后于基本身的法律意識、權利意識的覺醒程度。

我國處于經濟轉型時期的社會背景，特別是依法治國進程的大力推進，致使調整社會關系的各種法律、法規(guī)及政策紛紛出臺、更新、立法速度之快，數(shù)量之大及相互間的更替速度之大，數(shù)量之大均是空前的，遠遠超出了人民群眾接受 法律知識的渠道，精力有限，使得人民群眾對法律知識很少關注，對具體法律知識更是知之甚少，但是隨著普法活動力度的加快，各種媒體宣傳報導，人們通過法律維護自己權利 的愿望大大增強，即人們的法律意識、權利意識的覺醒也是空前的這樣就出現(xiàn)了人民群眾自身文化素質不高，法律知識有限強烈要求用法律手段保護自身權益的矛盾，它必然導致人民群眾對法院依法作出的一些裁決不能接受，而進行信訪。

（三）歷史原因形成的司法水平滯后于法治化的進程

眾所周知，中國五千年的文明史中就經歷了三千年的封建專制統(tǒng)治，這種深厚的歷史，文化積淀在新中國成立后各種政治法律體制中均有所體現(xiàn)，借鑒于行政管理模式的司法體制和訴訟模式都是飽含著行政管理的影子/依法治國是近幾年才得以提出，可以說從傳統(tǒng)上看，我國就沒有真正形成完全獨立的司法體制和一支真正職業(yè)化的法官隊伍。雖然目前隨著依法治國的進程，司法體制的改期，職業(yè)化的法官隊伍建設均開始進行，但從根本上大興安嶺無法改變整個法官隊伍司法水平。當前法官隊伍結構復雜，文化背景、知識水平、法律素質及社會經驗均差異很大，一些司法水平甚至文化水平都不高的人卻在行使審判權，種種因素決定著法官隊伍的職業(yè)化在三、五年不可能全面完成，法官的司法水平明顯滯后于法治化進程，有的法官對人民群眾的法律意識、權 利意識的覺醒認識不夠，傳統(tǒng)的司法觀念無力有效驅駕現(xiàn)代對抗勢庭審模式，業(yè)務能力不強，工作技巧方法不妥，自身言行細節(jié)不嚴謹?shù)葐栴}均能引發(fā)當事人對司法公正的懷疑，從而產生涉訴信訪案件。

三、減少涉訴信訪案件的有效途徑

（一）樹立以人為本的司法理念，使之貫穿于整個審判工作。

以人為本就是以人民群眾的權利和利益為立法和司法的根本出發(fā)點和落腳點，以是否保護維護了人民群眾的實體權利、訴訟權利和其它權益作為衡量立法、司法成敗的唯一標準，作為衡量司法工作是否維護了社會的公平和正義的尺度。司法審判作為法制社會解決處理糾紛的重要方式，維護社會公平與正義最后一道防線更要將以人為本作為一項司法原則，貫穿于整個審判工作，將公民的權利置于最神圣最權威的地位。這不僅是社會主義法治理念的核心，更也是法治社會的本質要求。它要求我們廣大審判工作者在日常工作中，以維護當事人合法權益為宗旨，切實樹立大信訪觀念，把對信訪工作的關注點，不僅放在如何解決已經發(fā)生的信訪案件，更重要的是，要把避免、減少信訪案件發(fā)生貫穿于每個案件和每個案件的每一環(huán)節(jié)當中去。確保每個法官對每個承辦案件都能消除當事人對法官、法院的懷疑，做到個案不留尾巴，從根本上去避免、減少涉訴信訪案件的發(fā)生。

（二）嚴格依法辦案，確保實現(xiàn)“兩個公正”。

“兩個公正”是指實體公正與程序公正，程序公正存在價值在司法實務界已得到認可，但從根本上扭轉在廣大審判人員思想中根深蒂固的“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)司法觀念，并付諸于司法實踐，還需要一個漫長過程，這一點與人們日益渴望程序公正之間的不協(xié)調，也是引發(fā)信訪的重要原因，嚴格依照程序法辦案，確保程序公正，不僅有利于避免、消除信訪案件，也是樹立現(xiàn)代先進法治理念必不可少的一個方面。程序法是訴訟程序的法律化，訴訟程序規(guī)則是訴訟游戲規(guī)則，審判人員作為裁判者，其只有依循法定的程序，才能保證裁決結果的公正，也才能向公民昭示其行為不是恣意的產物，而訴訟參與者也只有看到了這一點，才能使其對結果的公正充滿信心，才能相信其合法權益得到了保障而服法息訴，達到避免、減少因程序裁判不公信訪的發(fā)生。

（三）規(guī)范審判工作的運行程序，強化審判流程管理。審判工作是由立案、審判、執(zhí)行等幾個環(huán)節(jié)多個步驟有效結合協(xié)調統(tǒng)一的運行過程。對這一運行過程的管理即審判流程管理，就是規(guī)范案件在立案、審判、執(zhí)行、卷宗裝訂歸檔及日常工作的各個環(huán)節(jié)、步驟的運行時限及落實相關人員的責任制度，使案件在運行過程中的各個環(huán)節(jié)都得到及時的處理。規(guī)范審判的運行程序，就是使審判工作管理更加科學化，實現(xiàn)司法公正與效率的本質要求，也是落實司法為民，實現(xiàn)人性化審判的根本途徑。強化審判流程管理，將審判工作運行程序科學地細化，將細化的每一步驟每一環(huán)節(jié)都協(xié)調好，明確時限為責任，這樣就會增強審判人員的時限意識與責任意識，使當事人在每個階段、環(huán)節(jié)均能感受到人性化關懷，取得當事人的理解與信任，進一步使當事人能夠服判息訴，不因審判工作疏漏而引發(fā)信訪案件。

（四）克服就案辦案，孤立辦案的傳統(tǒng)審判觀念，做好審判工作的延伸。

要做好審判工作必須嚴格依法辦事，但是嚴格依法辦事只能收到良好的法律效果，不一定能收到理想的社會效果，即達到息訴止爭社會穩(wěn)定的效果。這是由人民群眾的法律意識、文化知識和立法水平、司法水平、法治化進程不一致決定的，作為審判人員要充分認識到這一點，在審判工作中不僅要做到嚴格依法辦案，還要切實做好審判工作延伸，即在充分了解當事人文化法律知識背景下，充分向當事人闡明其案件涉及的相關法律，訴訟權利義務、訴訟風險，使當事人在公開、透明的氛圍下感受到自身的尊嚴和自主意識，最大程度地消除其在事實、法律、審判程序上的疑慮，使其在訴訟活動中的需要得到最大限度的滿足，從而達到當事人與審判人員真心溝通，取得對法院工作的理解信任和支持，真正服判息訴，從源頭上消除涉訴信訪案件的發(fā)生。

內邱縣人民法院

楊峰嶺

第四篇：對預防和減少涉法涉訴信訪問題的思考

對預防和減少涉法涉訴信訪問題的思考

對預防和減少涉法涉訴信訪問題的思考

正確處理涉法涉訴信訪是保持社會穩(wěn)定，構建和諧社會的重要環(huán)節(jié)。為進一步發(fā)揮好執(zhí)法監(jiān)督員職責，從源頭上減少和預防涉法涉訴信訪，近年來，鄖西縣通過組織執(zhí)法監(jiān)督員參與評查案件、執(zhí)法檢查等方式，有效促進了涉法涉訴信訪積案化解工作，取得了較好法律效果和社會效果。

一、信訪特點

一是信訪訴求比較集中。從信訪反映事項來看，檢察系統(tǒng)信訪問題較少；法院、公安系統(tǒng)信訪問題突出。主要反映法院刑事、民事裁判不公、執(zhí)行不力和公安機關偵破不力、執(zhí)法不規(guī)范、不作為、不廉潔等。二是執(zhí)法不嚴、司法不公引起當事人上訪。個別基層政法機關執(zhí)法不規(guī)范，對存在問題的案件糾正不及時，引發(fā)當事人合理信訪。三是重信重訪居高不下，穩(wěn)控責任難以有效落實。我縣近年來涉法涉訴信訪總量雖逐年穩(wěn)中有降，但越級訪、重復訪問題仍較突出，多數(shù)案件雖經多次復查或已終結，但信訪人久訴不息。有些案件還在正常法律程序中，信訪人就開始四處上訪，尋找關系，施加壓力。同時，少數(shù)職業(yè)道德較差的法律工作者為自身利益，拋開法律，挑詞架訟，幕后鼓動上訪人纏訴纏訪。四是少數(shù)信訪人無理上訪，借上訪謀取不當利益。五是上訪人盲目攀比，串聯(lián)邀約，組織化趨勢明顯。部分長期上訪人因“老鄉(xiāng)”結識，他們認為憑個人力量太單薄，不易引起相關部門重視，于是相互聯(lián)合或發(fā)動親屬“抱團”上訪，以此給政府施壓。六是網絡成為信訪新載體，網上炒作凸顯信訪新特點。少數(shù)上訪人偏離正常上訪渠道，不再滿足于寫信來訪，開始追求社會轟動效應，動輒找媒體網絡曝光，誤導網民，擴大影響，肆意攻擊政法機關。如某信訪案件被夸大事實在網絡曝光后，致使不明真相的網民大量跟帖，網民從開始的質疑轉向對有關部門和人員的聲討，造成不良影響。

二、主要問題及成因

從政法部門方面看，主要是認識不到位、執(zhí)法不公、辦案有誤、有錯不究等問題。一是執(zhí)法者、司法者在工作過程中，因個人業(yè)務素質、執(zhí)法理念、道德品質等因素，不同程度地存在著權力大于規(guī)則、人情重于法理的問題，人為因素導致結果偏離了公平正義，給當事人造成物質和精神損失。二是個別基層政法部門執(zhí)法不規(guī)范，少數(shù)干警業(yè)務能力弱、辦案質量低，不注重釋法明理，就案辦案、機械辦案，不注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一。有些干警對當事人態(tài)度粗暴、方法簡單，造成當事人的合理懷疑和誤解，影響當事人對處理結果的信服度，從而引發(fā)上訪。三是對網絡輿情處置不果斷，不及時，被輿情牽著鼻子走，倉促應對，被動回應。四是一些部門對涉法涉訴信訪工作的重要性認識不足，貫徹落實中央、省市政策規(guī)定標準不高，要求不嚴，面對復雜難辦的信訪，畏難情緒嚴重，滿足于積案數(shù)量上的化解，既不深入分析查找引發(fā)上訪的原因，也不注重通過信訪問題改進自身工作，不重視初信初訪問題的解決，導致初信初訪演變?yōu)橹卦L，重訪演變?yōu)樵郊壴L。

從上訪人員方面看，主要是法治思維欠缺、法治觀念淡薄和自身性格偏激等原因。一是部分上訪人員法治觀念淡薄，對本可以通過正常途徑在基層解決的問題，認為只有上訪才會得到重視，信“訪”不信“法”，信“上”不信“下”，故意利用信訪等非正常手段期望引起領導重視，改變對自己不利的判決。二是少數(shù)信訪人由于缺乏相應的法律知識，對法律的認識產生誤解和偏執(zhí)，固執(zhí)己見，只站在自身利益思考問題，不能正確認識和對待裁判結果，對本來依法公正的判決不予認可，認死理不認法，再三提出一些超越政策法律的無理要求。三是有些當事人上訪的目的和動機不純，不顧個案實際，故意歪曲事實，漫天要價，提出無理要求，把上訪當作牟利的手段，企圖通過纏訪向基層黨委、政府施加壓力，要“低?！彼鳌熬戎?，幻想通過信訪獲取額外利益，以上訪尋求滿足的結果。

從信訪工作方面看，主要是責任落實不到位，接訪不規(guī)范，處理方法不當?shù)仍?。一是有的縣區(qū)和部門對初信初訪重視不夠，還處在“登記、轉辦、應付”狀態(tài)，處理不及時，解決不得力，致使可以及時解決的矛盾問題轉化成越級重復訪。二是少數(shù)信訪人員接訪不規(guī)范，不講究技巧，方法簡單，不做耐心的法律解釋和思想疏導工作，該答復的不答復，該糾正的不糾正，該交辦的不交辦，使初訪者對接訪機關失去信心，從而越級重復上訪。三是促使當事人息訴罷訪的工作方法不當。有些接訪部門，沒有對引發(fā)上訪的原因進行認真地調查分析，簡單地采取“花錢買平安”等一些不當?shù)姆椒?，導致信訪當事人相互攀比，在一定程度上助長了上訪風氣的流行，上訪者日益傾向于非正常的解決之道，甚至采取一些極端行為。

三、對策及建議

（一）建立案件質量保障機制，從源頭上防止和減少涉法上訪問題的發(fā)生。質量是辦案的生命和靈魂。案件質量不高，不但會影響司法機關的權威和形象，而且可能直接侵害涉案群眾的合法權益，誘發(fā)涉法上訪問題的發(fā)生。要從源頭上防止和減少涉法上訪的發(fā)生，必須建立行之有效的案件質量保障機制，從實體上、程序上兩方面確保執(zhí)法辦案的質量。健全并嚴格落實辦案責任制和錯案責任追究制，建立完善數(shù)量、質量、效果有機統(tǒng)一的辦案工作綜合考評體系，加大對辦案質量和效果的考核力度等措施，有效促進司法機關的辦案水平提高，保證案件質量，提高辦案效率，使涉法上訪案件明顯下降。

(二)規(guī)范執(zhí)法，提高司法公信力。一要講究方式方法，找準法律與訴求的最佳結合點，做到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。二要重視初信初訪，強化釋法解惑，結合個案講解法律，消除疑惑。三要增強工作主動性，高度重視生效判決的執(zhí)行，強化偵查破案工作，在案件辦理的每一個環(huán)節(jié)，主動防止可能引發(fā)的信訪問題。四要強化責任追究，對因工作失誤引發(fā)上訪的案件，必須認真對待，嚴肅查究，絕不姑息遷就，更不能堅持錯誤，拒不糾正，要分門別類作出處理。

（三）建立案件多元化調處機制，維護上訪群眾的合法權益。根據(jù)調查分析，在當前群眾上訪反映的問題中，有的是有一定道理或有一定實際困難和問題應當予以解決，也是可以解決的問題。其中也有由于在初信訪中調處工作不扎實、不到位，致使矛盾激化，發(fā)生越級上訪。因此，一是堅持領導接訪制。信訪工作是領導干部聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，領導親自接訪，可以提高司法機關的形象，能夠增強來訪群眾的信任感，更便于進行協(xié)調解決群眾反映的問題。二是建立點名約訪制。涉法上訪案件具有較強的專業(yè)性和復雜性，上訪群眾可以點名預約某位干警接訪，一方面便于接受群眾監(jiān)督，增強辦案人員的責任感，保證案件質量；另一方面能夠有針對性地解答上訪人提出的問題，使上訪人心服口服。三是建立巡回下訪制。為了更好地方便群眾上訪，主動接受群眾監(jiān)督，防止因接訪空檔而發(fā)生越級上訪，利用趕集、節(jié)假日等時機深入街道、社區(qū)巡回接訪，以解決實際問題為著力點，及時化解矛盾，消除不穩(wěn)定因素。四是建立涉法信訪代理人制度?？梢栽试S涉法上訪人委托授權1—2名律師作為信訪代理人，為其提供法律服務或援助。一方面律師熟悉法律，可以為上訪人找到合法的解決途徑，減輕上訪人的訟累；另一方面律師作為上訪人的代理人，他們對案件的分析容易被上訪人接受，有利于緩解上訪人的敵對情緒，做好上訪人的說服教育工作。五是建立一支務實的執(zhí)法監(jiān)督員隊伍。一支高素質的執(zhí)法監(jiān)督員隊伍對預防和減少涉法涉訴信訪問題有著重要意義，目前的執(zhí)法監(jiān)督員都是從熱衷于法律事業(yè)的人群中聘請的，善于說真話，但專業(yè)的法律知識還比較欠缺，應該經常組織執(zhí)法監(jiān)督員集中培訓，提高執(zhí)法監(jiān)督員的法律素養(yǎng)。執(zhí)法監(jiān)督員自身也要善于學習法律知識，以提高自身法律水平，才能在監(jiān)督司法活動中成為行家里手，才能做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、會監(jiān)督，也有利于積極幫助化解一些信訪問題。

第五篇：2007年后涉訴信訪案件減少的原因分析

減少涉訴信訪案件的思考

法院作為國家的審判機關，經常與當事人打交道。當事人如果對法官的服務態(tài)度、辦案質量與效率不滿意，就容易引起投訴，影響人民法院在社會上的公信度，一個部門信訪案件的多少，往往反映出這個部門隊伍建設的狀況、服務質量的好差。對近幾年的信訪案件類型及其成因進行分析，進而針對性地對如何從源頭上來控制和減少投訴信訪數(shù)進行理性思考，是按照科學發(fā)展觀的要求增強法院司法權威不可回避的一個問題。

一、信訪投訴的主要類型和形成的原因

（一）辦案不公、效率不高。部分干警業(yè)務能力跟不上形勢的發(fā)展和時代的要求，一般憑老經驗、老辦法辦案，對新法律、新規(guī)定缺乏深入的學習掌握和靈活運用，有的事實查不清、法律用不準，有的開庭后遲遲不判，從而導致當事人投訴。

（二）執(zhí)行不力。此類投訴占了一定比例。當然“執(zhí)行難”是全國法院普遍存在的問題，但是，除了那些確實執(zhí)行不能的案件外，仍有部分如果加大力度、如果及時采取有效措施就可以執(zhí)行的案件。而貽誤了執(zhí)行時機、沒有主動窮盡執(zhí)行措施。因此，造成了人民群眾不滿意而形成投訴。

（三）執(zhí)法不文明。在對待當事人的態(tài)度上，冷、橫、硬、推、拖的現(xiàn)象依然存在。有的在接待當事人或來訪群眾時，方法比較簡單，該向當事人解釋清楚的不耐心進行解釋，該向當事人宣傳的法律不認真進行宣傳，因而與當事人發(fā)生爭吵，引起當事人不滿。

二、從源頭上控減信訪問題發(fā)生的對策

從以上信訪的類型和形成的原因年，要減少信訪數(shù)量僅靠認真辦理信訪件是遠遠不夠的，必須針對投訴產生的原因從源頭上尋找對策。我認為，提高人員素質，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的基礎；提高審判質量與效率，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的關鍵；轉變審判作風，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的保證。

（一）提高人員素質，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的基礎。

1、抓人員業(yè)務素質，提高司法能力。

首先，嚴格準入、堵住源頭?！斗ü俜ā访鞔_規(guī)定，初任法官應該是具有高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)，通過國家統(tǒng)一司法考試，從事法律工作滿五年；或具有法學碩士學位，通過國家統(tǒng)一司法考試，從事法律工作滿三年；或具有法學博士學位，通過國家統(tǒng)一司法考試，從事法律工作滿二年。組織、人事部門在法院進人時，應嚴格執(zhí)行《法官法》的規(guī)定，凡不符合上述條件的不得進入法院；各級人大常委會在任命法官時，也應當嚴格審查，發(fā)現(xiàn)不符合上述條件的人員，應立即予以轉或調出。法院自身也應堅持原則，發(fā)現(xiàn)地方組織、我事部門違法進人的行為，應及時向上級法院反映，真正地把住準入關。其次，提高現(xiàn)有法官的業(yè)務水平。目前擔任法官的一般來源于三個方面：一是從部隊轉業(yè)，一是從社會上招干，還有就是正規(guī)院校畢業(yè)。前兩類法官雖然具有比較豐富的實踐經驗，但應該看到與大學生、研究生相比理論水平存在一定差距。在不可能一下子全部淘汰的情況下，可以通過函授、自學等途徑提升現(xiàn)有法官的學歷層次，提高他們的業(yè)務水平；可以利用計算機網絡這個載體，開設法官論壇，利用現(xiàn)代化的臺來拓寬法官的知識視野；也可以加大投入，讓一部分業(yè)務骨干脫產學習，為培養(yǎng)知識型法官和復合型人才打下一定的基礎。

再次，注重崗位實踐能力的培養(yǎng)。注重法官的能力培養(yǎng)，提高法官的司法能力，除了要加大教育培訓的力度外，還要在提高法官的崗位實踐能力上下功夫。知識來源于實踐，同時又在實踐中豐富；源于實踐，同時又在實踐中提升。司法只有在司法實踐中才能得到提高。法官的駕馭庭審能力、調解疏導能力、適用法律能力、分析判斷能力、協(xié)調綜合能力等都需要通過實踐的鍛煉才能得到提高。要通過給法官定標準、壓任務，教方法、傳經驗，因村施教，給其提供一個適合各自特點、有利于最大發(fā)展的平臺和空間，放手讓法官大膽實踐，在實踐發(fā)現(xiàn)問題，找到差距，總結經驗，提高自己。

2、抓人員政治素質、提高自律水平。

西方法諺說：“法官是法律的化身”。一個法官僅僅有較高的業(yè)務素質，而缺少法官最基本的政治素質和道德素養(yǎng)，那么再公正的法律也無法展示其公正性。如武漢中院何昌信等十三名法官群體腐敗案，他們中有資深的老法官、有學歷層次較高的研究生，最終還是走上了犯罪的道路?？梢?，政治素質的高低是實現(xiàn)司法公正的重要前提，也是實現(xiàn)“公正與效率”工作主題、全面做好法院工作的根本保證。我們可以通過開展各種教育活動，提高法官的政治素質。

一是開展針對性教育。在工作中，針對不同時期，不同事情有針對性地開展思想教育。如針對節(jié)日期間易發(fā)“病”的特點及時進行預警教育，提前采取書面或口頭形式，提醒干警加強示范，增強抵御能力。對一些苗頭性的問題應及時進行針對性教育，如新形勢下出現(xiàn)的當事人給法官手機充值的問題，可以對照廉潔辦案的若干規(guī)定進行教育。

二是進行專題性教育。如開展“司法為民我爭先”教育活動，全面推行以比辦案、爭當“十佳辦案能手”和比服務、爭當“公有制服務標兵”為主要內容的兩個“五比五看”活動，教育干警解決好“為誰司法、為誰服務”的問題，提高干公正意識和司法為民意識；如開展“用語言規(guī)范、樹法院形象”活動，拉近法官與人民群眾之間的距離，把親民承諾落到實處，促進審判作風建設；開展“禁止說情打招呼、禁止泄露審判秘密”教育活動，建立“兩禁”登記制度，并通過報紙、電視進行廣泛宣傳，讓社會各界知曉，為辦案人員營造良好的外部環(huán)境等等。

三是運用正反典型教育。用身邊熟悉的人、熟悉的事進行教育往往會收到事半功倍的效果，可以挖掘身邊的先進典型，進行勤政廉政教育；利用身邊的反面典型進行警示教育，以此為鑒。如讓群眾反映較多的法官在一定范圍內當眾對自己的相關行為進行檢討，通過教育做到警鐘長鳴，使大家 確立不能貪的意識。

（二）提高審判質量與效率，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的關鍵。

“公正與效率”是法院工作的主題，也是法院各項工作的出發(fā)點和落腳點。從源頭上控減信訪問題的發(fā)生，提高辦案質量與效率是關鍵。

1、加強審判管理。各級法院應建立審判工作管理領導小組，對案件質量評查、法官業(yè)績考評等審判質量效率指標體系和考評機制的運行實行統(tǒng)一管理。有必要抽調志人建立審判管理辦公室；建立案件質量監(jiān)督評查委員會，抽調業(yè)務比較精通的人員成立案件質量監(jiān)督評查組。作為質委會的辦事機構。通過法院內部局域網，對立案、審理、送達、報結案等審判流程，全部實施計算機操作、網絡系統(tǒng)管理。

2、強化審限意識，確保及時公正。確立“遲來的公正不是公正”的理念，狠抓案件審限。禁止超審判超審限現(xiàn)象的發(fā)生，對超審限人員，在評先選優(yōu)時實行一票否決。嚴格控制處長審限案件數(shù)，規(guī)定分管院長審批處長審限數(shù)不得超過1％。各庭庭長對本庭加強審限管理，在審限屆滿前20天即行催辦、督辦，這樣可以避免超審限現(xiàn)象的發(fā)生。

3、縮短審理期限。在審限內結案已不能適應時代的發(fā)展，也不能滿足當事人的要求，如何縮短審理期限是法院面臨的新問題。一方面，可以實行繁簡分流，擴大簡易程序的適用范圍。執(zhí)行最高院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》，除幾類案件外，一律首先考慮適用簡易程序。另一方面，想方設法縮短案件審理天數(shù)。采取庭前交換證據(jù)、適時組織調解、同類案件集中開庭等形式，盡量減少案件在審判人員手中滯留的時間，從而減少當事人的訟累。積極鼓勵送達中調解。向當事人送達訴訟文書的同時，法官利用接觸當事人的機會，講解訴訟知識。了解案件情況，進行舉工業(yè)化指導和調解嘗試，盡量使雙方矛盾在開庭前得到解決，審判效率大大提高。

4、建立“五項制度”，切實解決“執(zhí)行難”。一是快速出警制，白天接到案件知情人的舉報。市縣范圍內于一小時內出警；晚間接到舉報的，于凌晨出警。二 舉報有獎制。鼓勵公民對被執(zhí)行人及其執(zhí)行財產進行舉報，經案外人舉報查實并予以執(zhí)行的案件，從執(zhí)行到位的款項中，給予舉報人適當獎勵，并對舉報人予以保安。三是群眾監(jiān)督制。對確無履行能力的被執(zhí)行人，及時在執(zhí)行局內公示牌上予以公示，接受全社會監(jiān)督。公示期內，任何人對公示的情況有異議，均可向執(zhí)行局提出，執(zhí)行局將在15日內答復。四是人員選擇制。如果申請人認為執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中存在久拖不執(zhí)、久執(zhí)未果的問題，有權向執(zhí)行局提交更換執(zhí)行人員的書面申請，經查認為情況屬實的，立即更換執(zhí)行人員。五是定期曝光制。對長期賴債、欠債的被執(zhí)行人按月在本市電視臺等宣傳媒體上予以曝光。

5、加大監(jiān)督考核力度。一是明確審判定案權限。在實行立審、審執(zhí)、審監(jiān)分離的基礎上，制定《案件審判定案權限的規(guī)定》，對審判長、獨任審判員的定案權限作明確規(guī)定。二是支持案件質量評查制度。按照《案件質量監(jiān)督評查實施辦法》，對所有審結案件實行逐案評查，從各 個環(huán)節(jié)對案件質量和效率作出全面客觀的統(tǒng)計，并將統(tǒng)計結果逐月通報。三是堅持質效通報制度。自辦《審判管理工作簡報》，將案件審理、執(zhí)行的平均天數(shù)、案件調解率、被改判發(fā)回率等多項指標細化到人，逐月公布。四是堅持發(fā)改案件質評制度。對被上級法院發(fā)回改判的案件，逐案提交質評委員會進行質量評查，及時發(fā)現(xiàn)問題，提出對策，完美措施，接受教訓。五是建立健全法官業(yè)績檔案。包括審判質效晉升、晉級、評先的重要依據(jù)。六是實行績效考核總責追究制。制定《績效考核問責追究辦法》，明確問責追究范圍，如對年終績效考核排名末位并且確未完成本職工作任務的人員進行問責追究等等。明確績效考核辦法和問責追究辦法，初步建立隊伍管理的長效機制，努力實現(xiàn)干部管理工作的科學化、規(guī)范化。

（三）轉變審判作風，是從源頭上控減信訪問題發(fā)生的保證。

堅持司法為民是“立黨為公、執(zhí)政為民”意識在人民法院工作中的具體體現(xiàn)。法院必須貫徹以人為本，除了在實體處理上要做到護民外，還要在審判作風上做到親民、在訴訟程序上作到便民。

1、在訴訟程序上便 民。為了實踐司法為民宗旨，方便訴訟當 事人立案，在過去由立案庭統(tǒng)一立案的基礎上，可以同時試行基層法庭計算機聯(lián)網立案，明確基層法庭計算機聯(lián)網立案的范圍，規(guī)定一部分比較簡單的案件，法庭轄區(qū)內的當事人可以直接就近立案，就近交費等，這樣大大方便當事人，減少當事人的訴訟成本。

2、在審判作風上親民。少數(shù)法官在辦案過程中，對當事人態(tài)度不熱情、語言不規(guī)范，如“把材料留下，回去慢慢等吧”、“我不知道，問別人去”等等，這些語言容易使當事人產生對立情緒而形成投訴。如果把上面兩句話揣成“您的案件正在辦理中，請您先回去，我們會抓緊時間的?！焙汀皩Σ黄?，根據(jù)審判紀律，你要知道的情況屬于審判秘密，我們不能告訴你，請理解！”那會有截然不同的結果。就像有位來投訴的當事人講：“我們是在無可奈何的情況下才來找法院的，如果法官對我們不理不睬、語言粗暴，那等于在傷口上又撒了一層鹽?！贬槍@一情況，可以制定具體的《法院工作人員語言規(guī)范》，規(guī)定接訪者應當使用哪些語言，禁止使用哪些語言。推行規(guī)范接待、文明接待等各項制度。

3、在具體措施上為民。在以往實行訴訟風險告知、提供司法救助等優(yōu)質高效服務的基礎上，實行當事人送達地址確認制度。從程序上推動案件審判流程的運轉，提高辦案效率，有效地維護當事人的合法權益。實行執(zhí)行異議聽證制度，定期如開執(zhí)行聽證會，邀請雙方當事人及市人大等有關部門的領導參加，增加執(zhí)行工作的透明度，除法律明文規(guī)定需要保密的情形外，法院應當向當呈人如實告知執(zhí)行進展情況，公開執(zhí)行各環(huán)節(jié)。公開監(jiān)督電話，暢通執(zhí)行溝通渠道。其他部門同樣可以從中借鑒一些好的做法，只是從人員素質上入手，在工作作風上親民、在工作程序上便民、在工作質量上護民，才能有效地從源頭上控制和減少信訪問題的發(fā)生。針對當前各級領導在辦理信訪案件當中存在的一些問題，我們必須抓住問題的核心和根本，在六個方面狠下工夫，努力減少和預防公安信訪問題的發(fā)生。

一要在提高各級領導對信訪工作的認識上狠下工夫。信訪工作是構建社會主義和諧社會的重要內容和重要保障，是不斷增強和諧因素，最大限度地化解不和諧因素的重要環(huán)節(jié)，是社會穩(wěn)定的“第一信號”。認真做好公安信訪工作，妥善化解公安信訪問題，就是以實際行動推動科學發(fā)展，以實際行動維護和諧穩(wěn)定，同時也是公安機關維護群眾切身利益、踐行人民公安為人民宗旨的最好體現(xiàn)。我們各級領導都要把解決群眾信訪問題作為改進群眾工作的重要著力點，積極回應信訪群眾對公安信訪工作的新期待、新要求。

二要在增進各級領導與信訪群眾的感情上狠下工夫。要始終堅持黨的群眾路線，在思想上尊重信訪群眾，在感情上貼近信訪群眾，在行動上深入信訪群眾，把“全心全意為人民服務”的宗旨貫穿在公安信訪工作的各個方面、各個環(huán)節(jié)。各級領導對自己分包的信訪案件，都要對當事人進行深入細致的走訪，要面對面傾聽當事人的訴求，了解當事人的心聲和家庭生活狀況，體諒他們的疾苦，設身處地為他們著想，站在他們的位置上考慮解決問題的辦法。只有這樣，我們對信訪群眾的看法才能根本轉變，感情才能逐步拉近。

三要在改進各級領導工作作風上狠下工夫。各級領導干部的作風不轉變，信訪問題就無法得到解決。主要領導要身體力行，親自接待群眾，親自組織研究解決問題的辦法和措施，親自過問交辦案件的進展情況，親自跟蹤案件的辦理效果。對每起信訪案件都要建立一個班子，制定一套措施，明確一名領導分包，并實行誰分包，誰負責，壓死責任，一辦到底。案件辦結后要及時核查辦理效果，樹立正反兩方面的典型，對好的典型大力表彰，推廣經驗；對反面典型，通報批評，追究責任，并剖析原因，督其整改。

四要在提高各級領導“三個能力”上狠下工夫。一是提高執(zhí)法工作能力。要加強執(zhí)法工作培訓，讓各級領導熟悉掌握法律知識，了解執(zhí)法的法定程序，明確各級執(zhí)法責任，能夠勝任執(zhí)法崗位。按照“誰主管、誰負責，誰把關、誰負責，誰審批、誰負責”的原則，層層劃分執(zhí)法責任，做到權責一致，責任分明。二是提高做群眾工作的能力。要放下架子，撲下身子，深入群眾，了解群眾，熟悉群眾，善于與群眾打交道，樂意與群眾交朋友。三是提高處理信訪案件的能力。對屬于公安機關自身的問題，要敢于承認，認真改正，贏得信訪群眾的理解；對信訪群眾的無理要求不急不躁，耐心解釋說明；對信訪群眾的合理要求要想方設法滿足。

五要在強化各級領導廉潔自律意識上狠下工夫。要認真學習胡錦濤總書記在十七屆中紀委三次會議上的講話精神和領導干部廉潔自律有關規(guī)定，尤其要注重用身邊的事教育身邊的人，做到警鐘長鳴。要制定完善各級領導執(zhí)法工作紀律和信訪工作紀律，做到有章可循、有規(guī)可遵，用制度約束人、教育人、挽救人，及時發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性、傾向性問題，防微杜漸，關口前移，防止各級領導走上違法違紀的道路。

六要在落實各級領導信訪責任追究上狠下工夫。實行責任追究是從根本上解決信訪問題的有效舉措。全市各級公安機關都要狠抓信訪案件領導責任倒查、責任追究，力爭做到發(fā)現(xiàn)一起，倒查一起，追究一起，通報一起，決不能讓制造信訪案件的民警心存僥幸，決不能讓合法權益遭受損害的群眾傷心流淚，要讓責任領導受到警示和教育。要在全市公安機關實行涉法涉訴信訪案件執(zhí)法過錯認定制度，對發(fā)生的赴京到省來市涉法涉訴信訪案件，控申部門要及時移交法制部門進行執(zhí)法過錯認定，為追究制造信訪案件的責任民警、責任領導的責任提供依據(jù)

一、公正執(zhí)法是減少信訪案件增多的根本保障 由于社會快速發(fā)展，各類新型案件也在不斷的增多。從形式上看，案由多樣化，案情復雜化，加之部分當事人法律知識缺乏，從而引發(fā)了上訪案件的增多。法院信訪工作面臨著老戶雖在減少，但新戶不斷增加，嚴重影響法院的工作和形象。要想減少信訪案件的上升，就必須得執(zhí)行好、運用好法律武器。一是要堅持公正、公平的司法原則，審理好每一起案件。二是要注意和考慮到審結每一起案件的社會效果。三是要加大調解工作的力度，使雙方當事人自愿達成協(xié)議，通過調解予以解決。四是要增強事業(yè)心和責任感，不要以結案完事的工作態(tài)度對待當事人。要耐心細致地做好法律宣傳和解釋工作，使案件審結后得到事了的效果。

二、建立健全信訪機制是控制信訪案件上升的有力保證 我們應該認識到，信訪工作是一項長抓不懈的工作，是直接關系到黨同群眾的血肉聯(lián)系，直接關系到社會的穩(wěn)定和國家的和諧。法院的信訪工作除了領導要高度重視、親自抓。關鍵是要配齊配強信訪隊伍。要成立專門機構，安排專職人員下大氣力抓好。每個信訪工作人員都要站在講政治、講大局、講法律、講宗旨、講道德的高度，把思想認識和工作實效統(tǒng)一到實現(xiàn)和諧穩(wěn)定“信訪工作是第一要務”上來。要清楚看到信訪工作的長期性，要從法院各審判部門抓起，通力協(xié)作。實行信訪工作職能部門分工負責制，不斷完善制度建設，要形成法院干警人人抓信訪、人人管信訪的良好格局。一切從維護法律權威和人民群眾利益出發(fā)，接待處理好每一起信訪案件，真正落實執(zhí)法為民的根本要求。

三、實行錯案追究制是防止信訪案件發(fā)生的必要措施

在經濟建設快速發(fā)展的時代里，國家相應出臺了很多法律、法規(guī)，人們的法制觀念也不斷得到增強，各類案件也隨之增多，新的信訪案件也經常出現(xiàn)。在改革開放的大潮中，一些人民內部矛盾的民商事案件、行政案件、執(zhí)行案件等年年遞增。在這些案件中上訪告狀的也反映出一些真實的問題來。其上訪理由：一是認為法院判決（或裁定）不公，二是告辦案人違法辦案，三是執(zhí)行不到位等等。如果我們每一名審判員都能嚴格執(zhí)法、秉公辦案，那么上訪案件就能得到控制。法院形象就能得到好轉，社會認可就能得到提高，社會和諧也能得到保障。所以啟動錯案追究制，是保護、監(jiān)督每一名審判干部不犯錯誤，不違法辦案的有利制約，是預防辦人情案、關系案、金錢案發(fā)生的根本措施，是防止信訪案件出現(xiàn)的重要手段。只有堅決懲治違法辦案行為，才能更有力地促進司法公正與效率的實現(xiàn)，進而減少信訪案件的出現(xiàn)。

四、加強接訪工作落實機制，是依法解決信訪案件的重要途徑

法院的信訪工作是當前法院工作重點，信訪工作有著兩重性，一是長期性，二是復雜性。如何做好信訪工作是擺在我們面前的重要任務。它不僅影響到法院的正常工作秩序，而且對外直接影響到法院的形象。我們一定要依法有序的做好信訪工作。要把強化制度、科學分析、依法接訪、責任到人、實行首問的機制落實到位。對長期進京、到省的上訪老戶要進行全面清查，按照法律程序對號入座。由基層院和中院管轄的上訪案件，應組織專人抓緊時間立案復查，需要向當?shù)攸h委和政府匯報的案件，主管領導要親自出馬，保證在不違反法律的前提下解決一起、落實一起，充分體現(xiàn)社會主義法制的和諧性。對省院和最高院按程序管轄的案件，積極匯報、溝通，建議他們抓緊復查處理，以減少當事人進京到省的長期滯留。對申訴程序窮盡的案件，要抓緊確認，并將確認結果逐級上報，同時告知當?shù)攸h委、政府及相關部門。一經最高院、省高院甄別，確認無理訪的，一定要根據(jù)有關規(guī)定，采取相應措施，依法進行處理，決不允許這些人到處擾亂社會秩序。對待新出現(xiàn)的上訪案件要認真對待，依照法律程序抓緊立案、及時聽證、快速審結，盡可能的把問題和矛盾解決于基層，防止當事人越級上訪。這就需要我們法官不斷提高個人的政治素質和業(yè)務能力，要把增強事業(yè)心和責任感同審判工作緊緊的結合起來，形成有力的解決機制。