第一篇：案例精選勞動(dòng)合同糾紛2

案例精選筆記之勞動(dòng)合同糾紛類2 工資條上加班費(fèi)空白辭職后索賠償獲支持

杜某于2006年10月11日應(yīng)聘為欣泰公司的廠長，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2007年3月29日杜某向該公司提交了一份辭職報(bào)告及一份“說明”。次日杜某離開該公司。杜某在欣泰公司共計(jì)領(lǐng)取工資26619元，其工資條中加班費(fèi)一欄均為空白。同年5月14日，杜某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求賠償相應(yīng)損失，要求欣泰公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為杜某系自愿辭職，屬單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，欣泰公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等，且杜某出具給欣泰公司的“說明”中表明其所有工資及賬務(wù)與公司全部結(jié)清、且沒有任何異議，該工資中已包括了杜某的加班工資，故裁定駁回杜某的請(qǐng)求。杜某對(duì)此不服，遂訴至法院，要求給付加班費(fèi)等費(fèi)用。

法院認(rèn)為，杜某提交辭職報(bào)告，系原告杜某自愿單方面解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，故被告欣泰公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等。對(duì)杜某要求加班工資的請(qǐng)求，根據(jù)該廠的出勤記錄，杜某確實(shí)存在加班，而在原告工資單的加班費(fèi)欄目中均為空白，被告也未提供足以證明已足額支付原告加班費(fèi)?！哆`反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，江蘇省常熟市人民法院一審依法判決被告欣泰公司支付原告杜某加班工資30001.02元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500.26元，仲裁費(fèi)用300元，共計(jì)37801.28元。女士理應(yīng)返還據(jù)此收取的補(bǔ)償金。2008年5月12日，上海市第一中級(jí)人民法院終審認(rèn)定徐某與某公司的勞動(dòng)合同無效，判令徐某返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等近7萬元。

第二篇：張先生勞動(dòng)合同糾紛案例

張先生勞動(dòng)合同糾紛案

案件類型：民事

案由：勞動(dòng)合同糾紛

當(dāng)事人：張先生

承辦人：山東民橋律師事務(wù)所律師魏廣存

案情簡介：1989年2月，某縣某鄉(xiāng)一中聘用上訴人（一審原告）張某擔(dān)任校警職務(wù)。某縣某鄉(xiāng)一中2000年更名為某縣某鎮(zhèn)二中，2008年6月與某縣某鎮(zhèn)一中合并為被上訴人（一審被告）某縣某鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)。上訴人被聘用后，盡職盡責(zé)，獲得多項(xiàng)榮譽(yù)稱號(hào)。上訴人的事跡還被濟(jì)寧日?qǐng)?bào)以“警徽在危難時(shí)刻閃耀”為題目，進(jìn)行了報(bào)道，在當(dāng)?shù)卦斐蓮V泛影響。上訴人在被上訴人處連續(xù)工作了20多年，上訴人多次要求被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，但被上訴人不簽訂，2010年2月5日被上訴人通知上訴人停止上班。上訴人上班期間工資極低，被上訴人解除勞動(dòng)合同未給任何補(bǔ)償。一審法院認(rèn)為學(xué)校屬事業(yè)單位，2008年前雙方未簽勞動(dòng)合同，未建立勞動(dòng)關(guān)系，而成立雇傭關(guān)系。一審判決：

一、原告與被告之間于2008年1月1日至2010年2月5日存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、被告向原告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付賠償金3000元。

三、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告補(bǔ)發(fā)2010年1月1日至2010年2月5日的工資614元。

四、被告于本判決生效之日起十內(nèi)向原告支付雙倍工資差額8856元。

五、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。原告認(rèn)為一審判決賠償少，提出上訴。

承辦過程：律師認(rèn)真研究案情后，認(rèn)為本案涉及的法律問題有以下幾點(diǎn)：

首先，雙方1989年2月至2007年12月31日是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，還是雇傭關(guān)系。

由被上訴人幾位原校長分別提供的證人證言、某村民委員會(huì)出具的證明、幾位其它證人證人證言及出庭作證、某部門向上訴人發(fā)的榮譽(yù)證書及與領(lǐng)導(dǎo)人合拍的照片，這些證據(jù)已形成證據(jù)鏈，證實(shí)上訴人和被上訴人1989年2月至2010年2月5日存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在一審中也承認(rèn)上訴人為其提供勞動(dòng)的事實(shí)。一審法院判決1

確認(rèn)上訴人和被上訴人2008年1月1日至2010年2月5日存在勞動(dòng)關(guān)系正確，但認(rèn)為雙方1989年2月至2007年12月31日成立雇傭關(guān)系錯(cuò)誤，而應(yīng)確認(rèn)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。上訴人在被上訴人處連續(xù)工作20多年工作場所、工作性質(zhì)沒有發(fā)生變化，雙方的關(guān)系只能是一種，一審在一個(gè)案件中認(rèn)定前18年與后2年是截然不同的兩種法律關(guān)系是不妥的?！渡綎|省高級(jí)人民法院2008年民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》

三、關(guān)于勞動(dòng)爭議、人事爭議案件中若干問題的處理會(huì)議強(qiáng)調(diào)，一定要認(rèn)真貫徹落實(shí)好《勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定，尊重勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值和權(quán)利，充分體現(xiàn)勞動(dòng)法關(guān)于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法指導(dǎo)思想，維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（五）關(guān)于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者之間的關(guān)系認(rèn)定問題。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體等用人單位無論與其聘用的勞動(dòng)者是否簽訂書面勞動(dòng)合同，都視為建立勞動(dòng)關(guān)系，《2005年全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體與其招聘的勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同視為雇傭關(guān)系的意見不再適用。也就是2005年未簽訂勞動(dòng)合同視為雇傭關(guān)系的意見與有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋相沖突，不利于保護(hù)勞動(dòng)者，與勞動(dòng)法關(guān)于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法指導(dǎo)思想相違背，《山東省高級(jí)人民法院2008年民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定視為雇傭關(guān)系的意見不再適用，規(guī)定為事業(yè)單位無論與其聘用的勞動(dòng)者是否簽訂書面勞動(dòng)合同，都視為建立勞動(dòng)關(guān)系。本案爭議發(fā)生在2010年，應(yīng)適用現(xiàn)行有效的法律規(guī)定，充分體現(xiàn)勞動(dòng)法關(guān)于傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法指導(dǎo)思想，維護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益。雇傭關(guān)系的用工主體是自然人或是自然人的集合。勞動(dòng)用工的主體必須是依法取得企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體資格，即依法登記的單位；以及國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等。雇主的不同是勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系的主要區(qū)別。本案中的學(xué)校是公辦事業(yè)單位，之所以能夠成為勞動(dòng)法中承認(rèn)的用人單位，就是因?yàn)樵搯挝痪邆淞诉@種用人資格，成為一種用人組織體，滿足了成立勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)條件。從張先生與學(xué)校之間是否具備勞動(dòng)關(guān)系所要求的隸屬關(guān)系方面分析 ：勞動(dòng)關(guān)系建立后，勞動(dòng)者就是用人單位的職工，處于提供勞動(dòng)力的被領(lǐng)導(dǎo)地位，用人單位則成為勞動(dòng)力使用者，處于管理勞動(dòng)者的領(lǐng)導(dǎo)地位，勞動(dòng)者成為用人單位的成員，遵守單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則；而雇傭關(guān)系中的主體之間僅僅是在勞動(dòng)的過程中，受雇人在如何完成勞動(dòng)活動(dòng)方面需要服從雇傭人的管理與指揮，談不上是否成為雇傭方內(nèi)部成員、遵守內(nèi)部規(guī)章制度，比如在家庭雇傭保姆、雇請(qǐng)鐘點(diǎn)工時(shí)，沒有內(nèi)部成員與內(nèi)部規(guī)章之說?？梢?，兩種關(guān)系中隸屬程度是完全不同的。勞動(dòng)關(guān)系用人關(guān)系比較固定（上訴人在被上訴人處連續(xù)工作了20多年），雙方是隸屬關(guān)系。雇傭關(guān)系用人關(guān)系不穩(wěn)定，但雙方地位是平等的。本案中張先生與學(xué)校之間符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)適用勞動(dòng)方面的法律、法規(guī)。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（以下簡稱該意見）第2條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為用人單位的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。該意見第3條規(guī)定：國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體實(shí)行勞動(dòng)合同制度的以及按規(guī)定應(yīng)實(shí)行勞動(dòng)合同制度的工勤人員，適用勞動(dòng)法。該意見第5條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織在勞動(dòng)法中被稱為用人單位。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者依照勞動(dòng)法執(zhí)行。根據(jù)勞動(dòng)法的這一規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)視為用人單位?！痹撘庖姷?7條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)行政部門應(yīng)予以糾正。用人單位因此給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)按勞動(dòng)部《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》(勞部發(fā)[1995]223號(hào))的規(guī)定進(jìn)行賠償?！?該意見第82條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》的受案范圍，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)均應(yīng)受理。”《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第三十九條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與本單位工人之間，個(gè)體工商戶與幫工、學(xué)徒之間，發(fā)生的勞動(dòng)爭議，參照本條例執(zhí)行?！眲趧?dòng)部關(guān)于《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》若干問題的解釋第二十一條：“《條例》第三十九條中‘工人’包括哪些對(duì)象？答：包括與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法確立勞動(dòng)關(guān)系的固定工人、合同制工人、臨時(shí)工人等。”本案原校長所作證明也證實(shí)了上訴人作校警也是經(jīng)校委會(huì)商定并報(bào)請(qǐng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)的。該縣教

育委員會(huì)向上訴人頒發(fā)的“先進(jìn)工作者”榮譽(yù)證書也證實(shí)了上訴人的主張是正確的。因此一審認(rèn)為“1989年2月至2007年12月31日，被告未經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，且未與原告簽訂勞動(dòng)合同，原、被告之間未依法建立勞動(dòng)關(guān)系，而成立雇傭關(guān)系”是錯(cuò)誤的。

其次，一審認(rèn)定“2008年2月1日至2008年12月31日未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額8070元，2009年1月1日至2010年2月5日未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額786元。2007年12月31日后，上述雙倍工資差額中已經(jīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，如再計(jì)入，屬重復(fù)計(jì)算”錯(cuò)誤。因?yàn)?070元中遺漏了2008年1月份工資差額230元。2009年1月1日至2010年2月5日未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額應(yīng)是8760元。

再次，一審認(rèn)定“因原告的工作性質(zhì)是保護(hù)學(xué)校安全，不存在加班加點(diǎn)的情形”錯(cuò)誤，上訴人的多種證據(jù)證實(shí)上訴人存在加班加點(diǎn)的情形，被上訴人應(yīng)向上訴人補(bǔ)發(fā)公休日加班工資，法定節(jié)假日加班工資，平時(shí)加班加點(diǎn)工資。

代理本案后，積極準(zhǔn)備材料，及時(shí)向法院立案，立案后與承辦法官積極溝通，按時(shí)出庭代理訴訟。開庭后根據(jù)庭審情況和法官意見，2008年前山東省內(nèi)勞動(dòng)者只要與事業(yè)單位未簽書面勞動(dòng)合同，就認(rèn)為是雇傭關(guān)系，其它省份雖然有判決認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系，但我們國家不是案例法國家，不予考慮。一審判決學(xué)校賠償張先生總額為12000元，代理人判斷二審法院如判決可能為學(xué)校賠償張先生總額為14000元。如判決后，還面臨執(zhí)行難的問題。二審后對(duì)方也有調(diào)解的意愿，代理人認(rèn)為調(diào)解結(jié)案更有利于當(dāng)事人，將本案情況向當(dāng)事人匯報(bào)后，決定調(diào)解。代理人積極與對(duì)方代理人、法官溝通，爭取賠償數(shù)額高一些。

承辦結(jié)果：經(jīng)過庭審，法院最后調(diào)解，雙方同意調(diào)解，代理人在充分征求了委托人的意見后，依據(jù)委托人的意思，提出調(diào)解意見。雙方最終達(dá)成了一致的調(diào)解意見：被上訴人向上訴人賠償16000元，法院制作調(diào)解書。張先生很快得到賠償16000元，矛盾得到最終的解決，當(dāng)事人滿意，很好地維護(hù)了當(dāng)事人的合同權(quán)益，取得了很好的法律效果和社會(huì)效果。

作者簡介：魏廣存自2000年從事律師工作，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于山東民橋律師事務(wù)所。10多年來辦理案件800多起，具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。

專業(yè)特長：婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)仲裁、交通事故、人身損害賠償、房地產(chǎn)、合同、保險(xiǎn)、債權(quán)債務(wù)、法律顧問、刑事代理及辯護(hù)。服務(wù)宗旨：受人之托，忠人之事。

辦公地址：濟(jì)寧市吳泰閘東路冠亞星城A2幢山東民橋律師事務(wù)所。電話：***

進(jìn)行婚姻案件調(diào)解和好；如感情已完全破裂，做好雙方工作的基礎(chǔ)上，協(xié)助雙方協(xié)議離婚；如協(xié)議不成，代理一方向法院起訴離婚。代寫訴狀，協(xié)助當(dāng)事人立案，出庭訴訟。正?；橐觯蓞f(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行夫妻財(cái)產(chǎn)約定，家庭糾紛調(diào)解。老人贍養(yǎng)，子女撫養(yǎng)方面提供法律意見、方案。遺囑見證、協(xié)助公證等。

交通事故發(fā)生后，協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定，責(zé)任認(rèn)定書復(fù)議，協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行賠償調(diào)解，代理當(dāng)事人進(jìn)行交通事故訴訟等。

代理當(dāng)事人進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，代理勞動(dòng)爭議調(diào)解，代理勞動(dòng)仲裁，代理勞動(dòng)爭議訴訟等。

代理房地產(chǎn)糾紛調(diào)解，代理房地產(chǎn)糾紛訴訟，協(xié)助當(dāng)事人買房置業(yè)等，提供法律咨詢。

刑事辯護(hù)及刑事代理。

第三篇：公交司機(jī)勞動(dòng)合同糾紛案例分析

勞動(dòng)法案例分析

我組觀點(diǎn)：二審應(yīng)該維持原判。勞動(dòng)合同自動(dòng)順延3個(gè)月，朱師傅可以獲得他所要求的7200元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是簽訂無固定期限勞動(dòng)合同不滿足法定條件。理由如下：

一、關(guān)于被告公交公司是否要與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的問題。

1、根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年

以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動(dòng)合同?！?/p>

2、根據(jù)2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第14條，無固定期限

勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：

(一)勞動(dòng)者已在該用人單位連續(xù)工作滿十年的;

(二)用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的;

(三)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條規(guī)定的情形續(xù)訂勞動(dòng)合同的。

(四)用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

由此，根據(jù)本法規(guī)定，訂立無固定期限勞動(dòng)合同有兩種情形:

(一)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

根據(jù)本法規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。只要用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，沒有采取脅迫、欺詐、隱瞞事實(shí)等非法手段，符合法律的有關(guān)規(guī)定，就可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

(二)在法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)者主動(dòng)提出續(xù)訂勞動(dòng)合同或者用人單位提出續(xù)訂勞動(dòng)合同勞動(dòng)者同意的情況下，就應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。這種續(xù)訂勞動(dòng)合同意愿的主動(dòng)權(quán)掌握在勞動(dòng)者手中，無論用人單位是否同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出，用人單位就必須同意續(xù)訂，而且是訂立無固定期限勞動(dòng)合同。如果用人單位提出續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者有權(quán)不同意。勞動(dòng)者同意的，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

1、本案中公交公司單方面宣布不再續(xù)簽勞動(dòng)合同的行為，表明雙方對(duì)于訂立無固定勞動(dòng)合同明顯沒有協(xié)商一致。

2、在勞動(dòng)者提出的訂立無固定期限勞動(dòng)合同所需要滿足的條件中：

（1）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年。根據(jù)勞動(dòng)法實(shí)施條例第九條：“勞動(dòng)合同法第十四條第二款規(guī)定的連續(xù)工作滿10年的起始時(shí)間，應(yīng)當(dāng)自用人單位用工

之日起計(jì)算，包括勞動(dòng)合同法施行前的工作年限?！睆?999年5月1日起，截至2008年12月31日，朱師傅在公司連續(xù)工作9年7個(gè)月，加上因公交公司沒有提前一個(gè)月通知終止勞動(dòng)合同而順延的3個(gè)月，共9年10個(gè)月，仍然達(dá)不到連續(xù)工作10年的條件；

（2）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的。雖然公交公司是初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度，但是朱師傅在該用人單位未連續(xù)工作滿十年，且本案不能看出朱師傅距離退休年齡不滿十年，因此也不符合本項(xiàng)規(guī)定；

（3）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。在朱師傅就職于廈門某公交公司時(shí)，其并未簽訂相應(yīng)的勞動(dòng)合同，因而截至2008年12月，朱師傅僅僅與用人單位簽署了一份固定期限合同，即2007年12月21日簽訂的從2007年12月31起為期一年的固定期限勞動(dòng)合同。因此不符合本項(xiàng)規(guī)定。

法條鏈接：

第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}。

第四篇：合同糾紛案例

1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協(xié)商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購銷格式合同要約文本正背兩面。7月22日，雙方經(jīng)協(xié)商一致后在格式合同的正面簽字。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價(jià)每噸1460美元；裝運(yùn)期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報(bào)影印件傳給賣方，賣方有權(quán)不經(jīng)通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權(quán)利；賣方遲至8月20日仍未發(fā)貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權(quán)利。該格式合同的正面內(nèi)容中未表明背面條款是否作為合同不可分割的一部分，雙方當(dāng)事人也未能就背面條款達(dá)成一致意見，故背面的仲裁條款不包括在合同中。7月26日，雙方又達(dá)成修改協(xié)議，將貨物價(jià)格由每噸1460美元修改為CNF廈門1455美元，付款日期由按提單日起第60天付款改為第45天付款。1995年7月27日，原告海林公司向香港新華銀行提出信用證轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，申請(qǐng)將其下家買方華榕公司根據(jù)與海林公司的合同約定，由中國工商銀行廈門分行開出、以海林公司為第一受益人、自提單日起第45天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證，轉(zhuǎn)讓給南韓曉星公司。海林公司將這一轉(zhuǎn)讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。同日，該辦事處表示拒絕接受轉(zhuǎn)讓的不可撤銷信用證，要求海林公司親自獨(dú)立開證。7月28日后，雙方多次傳真往來，曉星公司堅(jiān)持不接受轉(zhuǎn)讓的信用證；而海林公司則認(rèn)為轉(zhuǎn)讓信用證沒有違反合同約定和國際貿(mào)易慣例，并于7月31日通過香港新華銀行和漢城NOVASCOTIA銀行辦理了向韓國曉星公司的信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)。8月1日，曉星公司駐廣州辦事處又發(fā)來傳真，仍表示拒絕接受海林公司轉(zhuǎn)讓的信用證，并單方面宣布解除合同。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務(wù)，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉(zhuǎn)證，信用證已經(jīng)退回。8月25日，因海林公司沒有向華榕公司履行交貨義務(wù)，華榕公司向海林公司提出索賠要求。9月18日，海林公司與華榕公司簽訂了賠償協(xié)議，海林公司按照約定于10月17日向華榕公司支付了違約賠償人民幣67．5萬元。另查明：原告海林公司用于支付信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、郵政電報(bào)費(fèi)等合計(jì)13043．04港元，支付律師代理費(fèi)人民幣15萬元。

案例思考題：

1、海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？

2、是哪家公司違反了協(xié)議？違反了哪些約定？

3、我國的合同法對(duì)違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？

案例點(diǎn)評(píng)：廣州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條第三款規(guī)定：“中華人民共和國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例”。原告海林公司與被告曉星公司簽訂的買賣合同是符合國際貿(mào)易慣例和一般買賣習(xí)慣的，應(yīng)為有效合同。海林公司履行了開證義務(wù)，其開證行為并不違反合同的約定和國際貿(mào)易慣例，曉星公司拒絕接受該信用證并宣布解除合同，拒絕發(fā)貨，其行為違反了涉外合同法第十六條關(guān)于“合同依法成立即具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，任何一方不應(yīng)擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，實(shí)屬違約。涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。曉星公司對(duì)因其過錯(cuò)導(dǎo)致海林公司遭受的支付違約賠償金、轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、律師費(fèi)等損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。海林公司在要求曉星公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，還要求曉星公司按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，給其支付違約金72750美元。因曉星公司承擔(dān)的賠償責(zé)任已大于雙方約定的違約金，故海林公司的這一主張違反涉外合同法第二十條第二款的規(guī)定，不予支持。由于曉星公司已單方宣布解除合同，且海林公司也不請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，故雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)終止。曉星公司提出的反訴于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，廣州市中

級(jí)人民法院判決：

一、被告曉星公司于判決生效之日起10日內(nèi)，向原告海林公司賠償人民幣82．5萬元、港幣13043．04元。

二、駁回原告海林公司的其他訴訟請(qǐng)求。

三、駁回被告曉星公司的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16545元，由被告曉星公司負(fù)擔(dān)11030元，原告海林公司負(fù)擔(dān)5515元。反訴受理費(fèi)13465元由曉星公司負(fù)擔(dān)。被告曉星公司不服上述一審判決，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴。理由是：

1、被上訴人海林公司在本案中實(shí)施了兩個(gè)行為，即安排華榕公司申請(qǐng)開立信用證和向新華銀行香港分行申請(qǐng)將華榕公司開立的信用證轉(zhuǎn)讓給上訴人。安排華榕公司申請(qǐng)開立信用證與自己申請(qǐng)開立信用證是有區(qū)別的，因此這個(gè)行為不是海林公司履行開立信用證的義務(wù)。轉(zhuǎn)讓信用證，也不等同于自己申請(qǐng)開立信用證。況且轉(zhuǎn)讓是另一個(gè)民事行為，其前提必須是轉(zhuǎn)讓方與受讓方達(dá)成一致意見，轉(zhuǎn)讓行為才有效，否則無效。合同約定的付款方式是，海林公司不得遲于1995年7月31日開立以曉星公司為第一受益人、按提單日期第60天付款的（不可轉(zhuǎn)讓）不可撤銷的信用證。雖然在合同中沒有明確由誰申請(qǐng)開立信用證，但在沒有約定的情況下，應(yīng)該認(rèn)定為由合同的買方海林公司承擔(dān)申請(qǐng)開立信用證的義務(wù)。海林公司沒有履行開立信用證的義務(wù)，顯屬違約。

2、海林公司轉(zhuǎn)讓信用證，第一只給上訴人傳真來新華銀行香港分行的發(fā)電稿，不是信用證電報(bào)影印件；第二該發(fā)電稿只記載了開證行，沒有記載咨詢處，并且言明新華銀行香港分行對(duì)該信用證不負(fù)任何責(zé)任；第三該發(fā)電稿明確了轉(zhuǎn)讓行為的手續(xù)費(fèi)由受讓方負(fù)責(zé)，增加了上訴人的費(fèi)用；第四該發(fā)電稿給議付／押匯行的特別指示，不能保證上訴人按時(shí)收取貨款；第五是由于新華銀行香港分行作為中介銀行的介入，使上訴人收取貨款的途徑復(fù)雜化，增加了上訴人收款的風(fēng)險(xiǎn)。這些都將導(dǎo)致?lián)p害上訴人的利益。

3、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（以下簡稱UCP500）第四十八條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓信用證的行為是一種特別行為，必須經(jīng)轉(zhuǎn)讓方、受讓方和轉(zhuǎn)讓銀行的同意才能實(shí)施。海林公司未征得上訴人的同意就擅自轉(zhuǎn)讓信用證，這一行為不符合國際慣例。原審判決既不符合事實(shí)，也無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷。

（二）1990年至1992年間，A廠多次向B廠供應(yīng)毛條，累計(jì)價(jià)款1194萬余元。雙方每次供貨、提貨時(shí)，均記載了毛條的數(shù)量和價(jià)款，但始終未簽訂書面采購合同，也未約定付款的具體期限。期間，A廠曾多次向B廠催收部分貨款，但未提出清償全部貨款及利息的要求。與此同時(shí)，雙方間供、提毛條的業(yè)務(wù)仍在繼續(xù)進(jìn)行；B廠在提貨時(shí)也曾多次向A廠支付過部分貨款。至今，兩廠間仍有590萬余元貨款未結(jié)清。A廠遂向法院提起訴訟，要求B廠清償全部貨款和利息，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

案例思考：你認(rèn)為A、B兩廠的買賣行為有合同嗎？

案例點(diǎn)評(píng)：A、B兩廠之間，雙方對(duì)彼此間存在著業(yè)務(wù)往來意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，所供標(biāo)的物及標(biāo)的數(shù)量、價(jià)款一致的口頭采購毛條的事實(shí)均予以認(rèn)可。雙方雖為以書面形式簽訂采購毛條的合同，也未就毛條的供貨時(shí)間、付款方式、供貨方式等做出約定，但因雙方對(duì)所供標(biāo)的、標(biāo)的數(shù)量等均無異議，根據(jù)我國《合同法》第12條的有關(guān)規(guī)定精神，已具備了合同成立的必備條款，且雙方對(duì)采購毛條及數(shù)量、價(jià)款等意思表示是一致的，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方間口頭采購毛條的合同成立，雙方雖為就合同的付款期限作出約定，但并不影響本合同的成立。A、B兩廠在履行合同中，就付款的期限，通過再次協(xié)商的方式彌補(bǔ)不足。如雙方協(xié)商不成，A廠仍可隨時(shí)向付款義務(wù)人B廠主張權(quán)力，要求清償。

三

甲、乙公司于2001年4月1日簽訂買賣合同，合同標(biāo)的額為100萬元。根據(jù)合同約定，甲公司應(yīng)于4月10日前交付20萬元的定金，以此作為買賣合同的生效要件。4月15日，乙公司在甲公司未交付定金的情況下發(fā)出全部貨物，甲公司接受了該批貨物。4月20日，乙公司要求甲公司支付100萬元的貨款，遭到拒絕。經(jīng)查明：甲公司怠于行使對(duì)丙公司的到期債權(quán)100萬元，此外甲公司欠丁銀行貸款本息100萬元。4月30日，乙公司向丙公司提起代位權(quán)訴訟，向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使甲公司對(duì)丙公司的到期債權(quán)。人民法院經(jīng)審理后，認(rèn)定乙公司的代位權(quán)成立，由丙公司向乙公司履行清償義務(wù)，訴訟費(fèi)用2萬元由債務(wù)人甲公司負(fù)擔(dān)。丁銀行得知后，向乙公司主張平均分配丙公司償還的100萬元，遭到乙公司的拒絕。

要求：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分別回答下列問題：（1）甲、乙公司簽訂的買賣合同是否生效？并說明理由。（2）簡述乙公司向丙公司提起代位權(quán)訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)符合的條件。（3）丁銀行的主張是否成立？并說明理由。（4）人民法院判定訴訟費(fèi)用由甲公司負(fù)擔(dān)是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

【答案】（1）買賣合同生效。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經(jīng)履行或者已經(jīng)履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。在本題中，甲公司雖未按照合同約定交付定金，但乙公司已經(jīng)交付全部貨物并且甲公司接受了貨物，視為主合同已經(jīng)履行。（2）根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：①債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；②債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；③債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期；④債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。（3）丁銀行的主張不成立。根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)，其債權(quán)就代位權(quán)行使的結(jié)果有優(yōu)先受償權(quán)利。在本題中，債權(quán)人乙公司就其代位權(quán)行使的結(jié)果享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此丁銀行的主張不成立。（4）人民法院判定訴訟費(fèi)用由甲公司負(fù)擔(dān)不符合法律規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)用由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)。在本題中，訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人丙公司負(fù)擔(dān)。

第五篇：合同糾紛案例

“七通一平”是指土地開發(fā)程度，即宗地外通路、通電、通信、通上水、通下水、通燃?xì)?、通熱力及宗地?nèi)土地平整。

案例一、一起沒有施工企業(yè)資質(zhì)的分包隊(duì)伍，起訴索要建設(shè)工程分包合同欠款糾紛的二審案件：

某村辦的施工隊(duì)從黃務(wù)建筑公司某處手里承接了某開發(fā)公司一宿舍樓工程的勞務(wù)部分，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽定書面合同。后因開發(fā)公司撥款不及時(shí)，該施工隊(duì)向某區(qū)法院起訴索要工程款，區(qū)法院經(jīng)委托鑒定，按照非等級(jí)的資質(zhì)等級(jí)為該施工隊(duì)確定了與黃務(wù)公司結(jié)算的決算，并以此為據(jù)判令黃務(wù)公司償還該施工隊(duì)工程款十余萬元。

一審判決后，黃務(wù)公司提起上訴并找到律師，請(qǐng)求代理二審訴訟。律師在調(diào)查政府有關(guān)部門后，取得證據(jù)證明該被上訴人沒有任何資質(zhì)等級(jí)。據(jù)此向二審法院從多方面說明非等級(jí)與沒有資質(zhì)等級(jí)是完全不同的兩碼事。在當(dāng)時(shí)將建筑施工企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)劃分為一、二、三、四與非等級(jí)的情況下，非等級(jí)也就是俗稱的五級(jí)，其本身就是一個(gè)資質(zhì)等級(jí)，而不能簡單理解為沒有資質(zhì)的通通都是非等級(jí)。通過律師大量的工作及耐心的說服，最終二審法院僅判令黃務(wù)公司償還該施工隊(duì)一萬多元。

案例

二、對(duì)中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

某施工企業(yè)承建的新世界商廈附樓商住工程，因合作投資的幾方資金均未落實(shí)，使得工程幾度停工。后該施工企業(yè)委托某律師事務(wù)所的律師向人民法院起訴索要已經(jīng)墊入的資金。由于該工程的停頓正是由于資金不足，而前述律師又僅僅提出了索要欠款的訴訟請(qǐng)求，對(duì)后期工程如何施工，再發(fā)生欠款如何解決等問題都沒有提出意見，而這一切必然導(dǎo)致人民法院對(duì)案件的處理停留在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的被動(dòng)局面，而施工企業(yè)也陷入了要完前段工程款，再墊資施工，施工一段后再起訴索款的怪圈當(dāng)中。

在此情況下，該施工企業(yè)將原聘用的律師辭去委托后，委托其他律師繼續(xù)代理該案。該律師接手案件后，經(jīng)調(diào)查提出變更訴訟請(qǐng)求為：解除施工合同；償還拖欠款并賠償停工等損失。從此以后，該案的審理進(jìn)入了“快車道”，人民法院很快就作出判決，全面支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

案例

三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

（二）位于煙臺(tái)開發(fā)區(qū)一條主干道路邊的某工程，因業(yè)主建設(shè)

資金不足導(dǎo)致工程長期停頓，施工企業(yè)墊入的工程款收回?zé)o期。在此情況下，律師向該施工企業(yè)提出盡快起訴索款的法律意見，被該施工企業(yè)采納并委托律師辦理。起訴的同時(shí)原告申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，查封了主體已經(jīng)完工的工程。在本案訴訟過程中，因業(yè)主尚欠銀行貸款，被銀行起訴后，廠區(qū)內(nèi)的土地使用權(quán)又被人民法院另案查封。上述兩案作為債權(quán)人的勝訴是沒有問題，關(guān)鍵是當(dāng)事人在房屋、土地被人民法院兩個(gè)裁定查封后，怎樣盡快將勝訴轉(zhuǎn)化為勝果，亦即執(zhí)行難的問題如何解決。在此背景下，律師經(jīng)了解得知，債權(quán)銀行對(duì)兩臺(tái)大宇牌挖掘機(jī)又有債權(quán)，通過工作能夠拿到手，而該挖掘機(jī)對(duì)銀行來說，處理起來也不容易，但對(duì)于該施工企業(yè)來說，用途廣泛。因此，向經(jīng)辦執(zhí)行案件的人民法院大膽地提出先協(xié)調(diào)銀行拿到挖掘機(jī)，要銀行用挖掘機(jī)交換施工企業(yè)申請(qǐng)法院查封的房產(chǎn)，最后由銀行取得債務(wù)人院內(nèi)的土地及地上建筑物的全部權(quán)利，便于其出售變現(xiàn)的整體思路。

最后的結(jié)果，施工企業(yè)收回了全部欠款及部分利息，債權(quán)銀行收回了貸款，一度停建的半拉子工程，經(jīng)人民法院拍賣易手后，由新業(yè)主繼續(xù)投資完成后投入使用。

案例

四、延期竣工應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——為業(yè)主代理的一起建設(shè)工程施工合同案例

在律師代理的案件當(dāng)中，多數(shù)是為原告即施工企業(yè)代理，作為被告代理人，即為建設(shè)工程施工合同業(yè)主代理的案件，同樣也有出色的表現(xiàn)。

中國某建設(shè)公司訴開發(fā)區(qū)某企業(yè)拖欠工程款，原告起訴的標(biāo)的額為本金1400余萬元及欠款利息。律師在接受委托后，經(jīng)過認(rèn)真查閱相關(guān)原始證據(jù)，建議當(dāng)事人提起反訴，反訴理由是因?yàn)楣て谕涎?，按照合同?yīng)承擔(dān)逾期竣工違約金。

至此本案當(dāng)中，雙方當(dāng)事人本訴、反訴的總額達(dá)到三、四千萬元。律師經(jīng)過精心準(zhǔn)備，在法庭上發(fā)表了五千余言的代理詞，重點(diǎn)闡述了反訴被告未按期履行交工驗(yàn)收的義務(wù)，并提請(qǐng)法庭注意建設(shè)部的有關(guān)規(guī)章及國家的驗(yàn)收規(guī)范等規(guī)范性文件。

律師憑借其深厚的建筑業(yè)專業(yè)知識(shí)，再次為當(dāng)事人提供了優(yōu)秀、到位的法律服務(wù)，人民法院一審判決反訴被告向反訴原告承擔(dān)違約金11902221.46元。

一審判決后，施工單位上訴被省高級(jí)人民法院駁回。

案例

五、對(duì)一起合作建房糾紛的代理

律師不但在建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)中有出色表現(xiàn)，在房地產(chǎn)案件的代理過程當(dāng)中，也不乏上乘之作。

某建筑公司以國有劃撥土地出資與某開發(fā)公司合作建房。房屋全部建成后，由于銷售不暢，導(dǎo)致開發(fā)公司拖欠建筑公司部分款項(xiàng)，該建筑公司遂向人民法院起訴索款，并將合作所建房屋申請(qǐng)人民法院進(jìn)行了查封。這一切對(duì)于東挪西湊好不容易將房屋建成的開發(fā)公司來講，無疑是雪上加霜。

律師接受開發(fā)公司委托后，仔細(xì)研究了雙方當(dāng)事人的合同，建筑公司作為出資的土地的性質(zhì)等，果斷地提出該合作合同應(yīng)是無效合同，開發(fā)公司出全資建成了房屋，在這種情況下，建筑公司的訴訟請(qǐng)求沒有法律根據(jù)。鑒于雙方當(dāng)事人有著良好地合作關(guān)系，律師一邊向人民法院對(duì)查封裁定提出復(fù)議申請(qǐng)，一邊主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，避免兩敗俱傷。最終人民法院采納了律師的意見，解除了對(duì)房產(chǎn)的查封。雙方當(dāng)事人經(jīng)過律師的辛勤工作，也通過調(diào)解結(jié)案，取得了雙贏的結(jié)果。

案例

六、2001年9月，在煙臺(tái)某建設(shè)公司訴煙臺(tái)某置業(yè)公司建筑工程承包合同糾紛案件中，王金柱律師被所里指派代理建設(shè)公司參加訴訟。本案的事實(shí)較為清楚，置業(yè)公司欠付建設(shè)公司工程價(jià)款，建設(shè)公司多次索要未果，故起訴。庭審中，雙方對(duì)欠款數(shù)額沒有異議。我方認(rèn)為欠款應(yīng)按同期銀行貸款利率計(jì)息，但被告對(duì)此提出異議，認(rèn)為只應(yīng)按存款利率計(jì)息。被告的依據(jù)是雙方簽定的《建設(shè)工程施工合同》中的某條協(xié)議條款，認(rèn)為該條約定了利息計(jì)算應(yīng)按銀行存款利率；我方經(jīng)詳細(xì)研究合同，認(rèn)為該條是對(duì)違約金利息的約定，而非工程價(jià)款的利率約定，合同約定被告不即使支付工程款的違約責(zé)任應(yīng)按照合同條件執(zhí)行，合同條件未約定利率，而我方具有替被告墊付款項(xiàng)的事實(shí)，被告又拖欠兩年之久，具有實(shí)際損失，被告應(yīng)按照貸款利率支付。王金柱律師據(jù)此向法庭發(fā)表了代理意見，并強(qiáng)調(diào)被告拖欠款項(xiàng)的事實(shí)及按照貸款利率計(jì)息更能突出制裁違約方，保護(hù)守約方的社會(huì)意義。法庭最后采納了王金柱律師的觀點(diǎn)，判決被告付款并按銀行同期貸款利率計(jì)算利息。盡最大程度的維護(hù)了原告的合法權(quán)益。本案中，雖然按銀行貸款或存款利率計(jì)息在利息總額上不會(huì)有太大差距，但本案的判決結(jié)果，更能突出保護(hù)守約方、制裁違約方的法律價(jià)值，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生良好的社會(huì)影響，并為以后同樣的案件提供了判決依據(jù)。