第一篇：合同糾紛案例分析

合同法案例分析

分析：合同是雙方約定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，條款的約定應(yīng)該經(jīng)雙方協(xié)商一致，包括合同簽訂了以后的變更，必須是雙方協(xié)商一致的才可以變更，否則，單方面的變更就是違約行為。按法律規(guī)定合同應(yīng)有的內(nèi)容是：標(biāo)的物、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和方法、結(jié)算方式、履行期限、履行地點(diǎn)、履行方式、包裝方式、違約責(zé)任。

在這個案例中可以看出有幾個合同必備條款的約定和履行中存在問題：

一、質(zhì)量條款，雖然有質(zhì)量條款，但是實(shí)際并沒有具體就產(chǎn)品的質(zhì)量要求作約定。尤其是在惠州公司要變更為雙重搪瓷，雙方并沒有就雙重搪瓷的質(zhì)量要求作約定。

二、驗(yàn)收；沒有約定驗(yàn)貨的時(shí)間，也沒有約定驗(yàn)貨后的質(zhì)量異議期，另外對驗(yàn)貨人的約定，貨物賣給惠州公司卻約定由國外客戶驗(yàn)收，對己方不利。

三、包裝；產(chǎn)品的包裝的約定是籠統(tǒng)的四、違約責(zé)任：出貨后，如客戶因質(zhì)量問題提出索賠全部由賣方負(fù)責(zé)，貨物是賣給惠州公司，番禺廠本應(yīng)對惠州公司負(fù)責(zé)，但違約責(zé)任中確約定對惠州公司的國外客戶負(fù)責(zé)，明顯對己不利。

首先講一下質(zhì)量條款。

1、明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：有詳細(xì)說明要求《合同法》第153條：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求?！?因此，關(guān)于質(zhì)量的要求更多的是賣方的責(zé)任，而對于買方而言，對質(zhì)量的約定和索要質(zhì)量說明是保護(hù)本身權(quán)益的必要手段?！逗贤ā返?54條：“當(dāng)事人對標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用本法第62條第1項(xiàng)的規(guī)定。”（即依照合同和法律規(guī)定都不能確定標(biāo)的物的質(zhì)量要求時(shí)，則按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，沒有的，則按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。）

2、在案例中原來合同約定并未要求雙重搪瓷，由于雙重搪瓷本身就容易發(fā)生爆瓷現(xiàn)象，賣方應(yīng)根據(jù)自己的技術(shù)能力決定是否同意變更，如果要變更也可約定相關(guān)的技術(shù)指標(biāo)和爆瓷比率。也可以要求延長交貨期，給賣方有時(shí)間試驗(yàn)或改

進(jìn)工藝。如無法作到雙重搪瓷，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持原來合同約定的做，不要同意改變?yōu)殡p重搪瓷。

3、按樣品，需封存樣品。如果質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)較難表述的，也可以雙方約定封存樣品。同時(shí)也可附加文字說明或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但如樣品本身隱蔽瑕疵的，出賣人交付的產(chǎn)品應(yīng)是沒有瑕疵的。在加工承攬合同中，如果定作方提供圖紙或技術(shù)資料的，雙方同樣應(yīng)有交收記錄。對技術(shù)指標(biāo)有不理解的，應(yīng)該召開雙方會議確認(rèn)，由提供方作講解，并且最好作好記錄。加工方發(fā)現(xiàn)圖紙或技術(shù)指標(biāo)有問題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向定作方提出，并定好時(shí)間要求定作方及時(shí)答復(fù)，不答復(fù)造成損失（質(zhì)量不當(dāng)、延期交貨等）由定作方承擔(dān)。

4、質(zhì)量不符的責(zé)任： 1）應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或約定不明確，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)及損害的大小，可合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬等違約責(zé)任。2）因標(biāo)的物質(zhì)量不符質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買方可以拒絕接受貨物或解除合同（如：電視是用來看的，根本看不了，或者質(zhì)量不達(dá)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)無法使用的）。買方拒絕接受貨物或解除合同的，貨物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)。

二、驗(yàn)收

1、案例中約定國外客戶驗(yàn)貨造成：1）驗(yàn)收麻煩，本來即使延期交貨也可再驗(yàn)貨的，但因費(fèi)用高而作罷；2）貨物運(yùn)到目的地才驗(yàn)貨，也有可能使產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題；3）貨物已運(yùn)到外地是否真地有問題，自己無法親自確認(rèn)；因此，作為賣方約定的驗(yàn)收地點(diǎn)最好在生產(chǎn)廠方，比較方便。也避免運(yùn)輸過程中發(fā)生損害時(shí)，又再發(fā)生爭議。另外，象案例中再讓外商復(fù)檢，如果有問題，無法確認(rèn)，也難以解決。

2、在實(shí)際履行過程中，不注意保留對己有利的證據(jù)。不但是在驗(yàn)收方面，其他方面同樣存在保留證據(jù)的問題。番禺廠本來就知道雙重搪瓷容易發(fā)生質(zhì)量問題，而且惠州公司經(jīng)辦人在發(fā)貨前看貨也已提出質(zhì)量不好，在這種情況下惠州公司經(jīng)辦人仍同意發(fā)貨，且未提出要扣款或退貨，此時(shí)就應(yīng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，起碼讓惠州公司按目前質(zhì)量狀況做一個驗(yàn)收，把質(zhì)量狀況確定下來，或確認(rèn)目前狀況已符合合同約定。即使將來真有索賠，也有機(jī)會減少如：拆箱費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、減少運(yùn)輸過程中造成的質(zhì)量損失部分的責(zé)任等費(fèi)用，同時(shí)因?yàn)橘I方畢竟是惠州方，即使惠州以國外客戶索賠為由擬扣款，番禺廠也可提出其義務(wù)對象是惠州，是惠州同意才出貨，對已惠州盡義務(wù)。

4、《合同法》第157條規(guī)定：“買

受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期限內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！薄逗贤ā返?58條：“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！爱?dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用兩年的規(guī)定?！?1）在合同中要約定好檢驗(yàn)期限，在賣方發(fā)出驗(yàn)貨通知而買方不按時(shí)驗(yàn)收的，視為質(zhì)量合格。如果不在合同中約定檢驗(yàn)的期間，就使質(zhì)量的異議期會最長達(dá)到兩年，這就對賣方不利，當(dāng)然如果是買方又不同。2）作為買方，對與貨物應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)，不能等到用時(shí)才檢驗(yàn)，除非與對方約定在使用過程中發(fā)現(xiàn)的，都可追究責(zé)任。3）約定驗(yàn)收方式、標(biāo)準(zhǔn)：檢驗(yàn)的方式如按百分比抽檢等，因?yàn)橛袝r(shí)不可能全部都驗(yàn)，這樣約定避免整批貨中偶而有不及格的影響整批貨。或以某個部門出具的檢驗(yàn)報(bào)告為準(zhǔn)等。如是機(jī)器設(shè)備，不能即時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，可約定運(yùn)轉(zhuǎn)多少小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)對于驗(yàn)收的問題，在加工承攬合同中，如果是來料加工的，還有對來料的質(zhì)量進(jìn)行約定和驗(yàn)收確認(rèn)的問題。因?yàn)閬砹系馁|(zhì)量直接影響加工成品的質(zhì)量，不確認(rèn)的話，無法確認(rèn)雙方責(zé)任。4）產(chǎn)品質(zhì)量異議期的例外：有的產(chǎn)品是有質(zhì)量保證期的，如食品、洗發(fā)水等，食品的質(zhì)量保證期一般較短，洗發(fā)水等的較長會超過兩年，在這種情況下，無論長短都按質(zhì)量保證期?！逗贤ā返?58條第三款：“出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時(shí)間的限制?！?即如果出賣人本身是知道或應(yīng)該知道產(chǎn)品有質(zhì)量問題的，但又不和對方說，又不是作為次品出售的，對方就可以有不限制的質(zhì)量異議期。如果在驗(yàn)貨時(shí)自己和對方都已知貨物有問題，如對方同意接受，即應(yīng)做記錄。

四、包裝

1、在案例中，國外客戶也提到了發(fā)生質(zhì)量問題的原因：是不當(dāng)?shù)陌b或生產(chǎn)不當(dāng)造成。因?yàn)樘麓杀旧硪姿?，而且雙重搪瓷更易碎，而事實(shí)上產(chǎn)品之所以有爆瓷有很大部分是運(yùn)輸過程中造成的，因此，包裝究竟是否妥當(dāng)也是爭議之一。但如果包裝中針對特殊產(chǎn)品約定了明確的包裝要求，則賣方無須再負(fù)責(zé)。

2、《合同法》第156條規(guī)定： “賣方應(yīng)按約定的包裝方式交付貨物，對包裝方式?jīng)]有約定或約定不明的，按《合同

法》第6 1條（即：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。）仍不能確定的，應(yīng)按通用方式包裝，沒有通用方式的，應(yīng)采取足以保護(hù)貨物的包裝方式?！?因此，由于沒有約定具體的包裝要求，賣方是否采取了“足以保護(hù)貨物的包裝方式”就變成需要賣方據(jù)證自己較被動。

3、特殊產(chǎn)品或有特殊要求的產(chǎn)品，有可能在運(yùn)輸過程中產(chǎn)生損害的，最好對包裝約定地詳細(xì)些。

五、違約責(zé)任

1、當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。分析：違約金是無論有無造成實(shí)際損失，只要有違約就可按照合同約定要求支付，賠償金則要實(shí)際發(fā)生了損失。因此，違約金也可起到督促當(dāng)事人履行合同的目的。按照《合同法》第114條的規(guī)定：當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。即：違約金不能替代原債務(wù)，付了違約金后仍然要繼續(xù)履行合同義務(wù)。但除此以外的，如交錯貨，數(shù)量不足等，支付了違約金后，就無權(quán)要求違約方再繼續(xù)履行原合同，但如果違約金不足其損害的，可再要求賠償不足部分?！逗贤ā穼Υ瞬糠峙c以前的《經(jīng)濟(jì)合同法》作了修改的，以前《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定的是實(shí)際履行與違約金可以并存。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求法院或仲裁予以增加；過分高于損失的，可以請求適當(dāng)減少。約定太高的違約責(zé)任，實(shí)際等于不約定。如逾期付款的違約金一般是按銀行逾期還款的罰息（萬分之二每日），2、當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可選擇適用違約金或定金條款。但兩者有不同，定金有雙倍返還。定金數(shù)額按照擔(dān)保法規(guī)定不高于不得超過主合同標(biāo)的的20%。

3、違約責(zé)任不能一邊倒，無論怎樣都要讓人覺得雙方都有責(zé)任，發(fā)生爭議時(shí)，不讓對方提出顯失公平。

4、違約責(zé)任的約定應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的交易、交易的對象，有可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)具體考慮，不應(yīng)千篇一律。既要考慮對方違約的情況，也要考慮到己方的違約。同時(shí)也要考慮不同的違約形態(tài)（如不履行、部分履行、逾期履行），給對方造成的損害都不同，因此違約責(zé)任的約定也可有區(qū)別。如：作為買方 1）向一方定做或訂購某產(chǎn)品是用于在轉(zhuǎn)賣給第三方的，在這種情況下，如果對方不按時(shí)，按質(zhì)量交貨，會導(dǎo)致己方被第三方索賠。在此情況下，在合同中可以約定損失賠償方法：以第三方索賠的數(shù)額為損失額。2）賣方延期送貨（包

括因規(guī)格或品質(zhì)不符而遭甲方退貨而延期），賣方應(yīng)支付違約金給買方，如因此而造成買方經(jīng)濟(jì)損失的（包括停工待料工時(shí)費(fèi)、貨柜押夜費(fèi)、客戶的索賠等），由賣方負(fù)責(zé)賠償。3）可以約定逾期交貨超過一定時(shí)間，買方可提出解除合同，并且要求賣方按延期交貨額的% 向買方支付違約金，買方并向賣方追償因逾期造成的損失。4）買方在質(zhì)量保證期內(nèi)發(fā)現(xiàn)物品不合格，由買方書面通知賣方，賣方接到通知，應(yīng)按買方要求時(shí)間派人到買方現(xiàn)場處理或拉回，如賣方逾期半個月不作處理，買方可自行處理，并且要收取處理費(fèi)（保管費(fèi)、出賣人工費(fèi)等）。5）在質(zhì)保期內(nèi)，材料或物品在生產(chǎn)使用過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題的，賣方應(yīng)負(fù)責(zé)退換，由此造成買不能正常生產(chǎn)或延誤而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失由賣方承擔(dān)。作為賣方：

1）買方逾期未付貨款，可約定按銀行逾期付款的罰息付違約金，或可略高。因?yàn)榉梢?guī)定是：過分高于造成的損失的，可以減少。2）買方不按期提貨的，超時(shí)一定時(shí)間，賣方可以轉(zhuǎn)賣貨物，并要求買方支付逾期違約金，出賣后的差額部分還可要求對方賠償。加工承攬合同中還可以留置定作物，進(jìn)行拍賣、以物折價(jià)或變賣該物的價(jià)款償付加工費(fèi)。但留置后，給定作人的履行期限應(yīng)不少于2個月。

第二篇：采購合同糾紛案例分析

采購合同糾紛案例分析

（一）甲、乙雙方于2007年7月12日簽訂了一份簡單的購銷合同，約定乙方向甲方購買50萬米滌綸嗶嘰，由于當(dāng)時(shí)貨物的價(jià)格變化大，不便將價(jià)格在合同中定死，雙方一直同意合同價(jià)格只寫明以市場價(jià)而定，同時(shí)雙方約定交貨時(shí)間為2007年年底，除上述簡單約定，合同中便無其他條款。

合同簽署后，甲方開始組織生產(chǎn)，到2007年11月底甲方已生產(chǎn)40萬米貨物，為防止倉庫倉儲貨物過多，同時(shí)為便于及時(shí)收取部分貨款，甲方遂電告乙方，要求向乙方先交付已生產(chǎn)的40萬米貨物。乙方復(fù)函表示同意。貨物送達(dá)乙方后，乙方根據(jù)相關(guān)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)組織相關(guān)工作人員進(jìn)行了初步檢驗(yàn)，認(rèn)為貨物布中跳絲、接頭太多，遂提出產(chǎn)品質(zhì)量問題，但乙方同時(shí)認(rèn)為考慮到該產(chǎn)品在市場上仍有銷路，且與甲方有多年的良好合作關(guān)系，遂同意接受了該批貨物，并對剩下的10萬米貨物提出了明確的質(zhì)量要求。在收取貨物的15天后，乙方向甲方按5元/米的價(jià)格匯去了200萬元人民幣貨款。甲方收到貨款后認(rèn)為價(jià)格過低，提出市場價(jià)格為6.8元/米，按照雙方合同約定的價(jià)格確定方式，乙方應(yīng)按照市場價(jià)格，乙方按照1.8元/米補(bǔ)足全部貨款，但是乙方一直未予回復(fù)。

2007年12月20日，甲方向乙方發(fā)函提出剩下貨物已經(jīng)生產(chǎn)完畢，要求發(fā)貨并要求乙方補(bǔ)足第一批貨物貨款。乙方提出該批貨物質(zhì)量太差，沒有銷路，要求退回全部貨物，雙方因此發(fā)出糾紛并訴之法院。

思考：

案例中的甲乙雙方在所簽訂的合同有哪些問題？

1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協(xié)商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購銷格式合同要約文本正背兩面。7月22日，雙方經(jīng)協(xié)商一致后在格式合同的正面簽字。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價(jià)每噸1460美元；裝運(yùn)期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報(bào)影印件傳給賣方，賣方有權(quán)不經(jīng)通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權(quán)利；賣方遲至8月20日仍未發(fā)貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權(quán)利。該格式合同的正面內(nèi)容中未表明背面條款是否作為合同不可分割的一部分，雙方當(dāng)事人也未能就背面條款達(dá)成一致意見，故背面的仲裁條款不包括在合同中。7月26日，雙方又達(dá)成修改協(xié)議，將貨物價(jià)格由每噸1460美元修改為CNF廈門1455美元，付款日期由按提單日起第60天付款改為第45天付款。

1995年7月27日，原告海林公司向香港新華銀行提出信用證轉(zhuǎn)讓申請，申請將其下家買方華榕公司根據(jù)與海林公司的合同約定，由中國工商銀行廈門分行開出、以海林公司為第一受益人、自提單日起第45天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證，轉(zhuǎn)讓給南韓曉星公司。海林公司將這一轉(zhuǎn)讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。同日，該辦事處表示拒絕接受轉(zhuǎn)讓的不可撤銷信用證，要求海林公司親自獨(dú)立開證。7月28日后，雙方多次傳真往來，曉星公司堅(jiān)持不接受轉(zhuǎn)讓的信用證；而海林公司則認(rèn)為轉(zhuǎn)讓信用證沒有違反合同約定和國際貿(mào)易慣例，并于7月31日通過香港新華銀行和漢城NOVASCOTIA銀行辦理了向韓國曉星公司的信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)。8月1日，曉星公司駐廣州辦事處又發(fā)來傳真，仍表示拒絕接受海林公司轉(zhuǎn)讓的信用證，并單方面宣布解除合同。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務(wù)，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉(zhuǎn)證，信用證已經(jīng)退回。8月25日，因海林公司沒有向華榕公司履行交貨義務(wù)，華榕公司向海林公司提出索賠要求。9月18日，海林公司與華榕公司簽訂了賠償協(xié)議，海林

公司按照約定于10月17日向華榕公司支付了違約賠償人民幣67．5萬元。

另查明：原告海林公司用于支付信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、郵政電報(bào)費(fèi)等合計(jì)13043．04港元，支付律師代理費(fèi)人民幣15萬元。

案例思考題：

1、海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？

2、是哪家公司違反了協(xié)議？違反了哪些約定？

3、我國的合同法對違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？

案例點(diǎn)評：

廣州市中級人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條第三款規(guī)定：“中華人民共和國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例”。原告海林公司與被告曉星公司簽訂的買賣合同是符合國際貿(mào)易慣例和一般買賣習(xí)慣的，應(yīng)為有效合同。海林公司履行了開證義務(wù)，其開證行為并不違反合同的約定和國際貿(mào)易慣例，曉星公司拒絕接受該信用證并宣布解除合同，拒絕發(fā)貨，其行為違反了涉外合同法第十六條關(guān)于“合同依法成立即具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，任何一方不應(yīng)擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，實(shí)屬違約。涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。曉星公司對因其過錯導(dǎo)致海林公司遭受的支付違約賠償金、轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)、律師費(fèi)等損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。海林公司在要求曉星公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，還要求曉星公司按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，給其支付違約金72750美元。因曉星公司承擔(dān)的賠償責(zé)任已大于雙方約定的違約金，故海林公司的這一主張違反涉外合同法第二十條第二款的規(guī)定，不予支持。由于曉星公司已單方宣布解除合同，且海林公司也不請求繼續(xù)履行合同，故雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)終止。曉星公司提出的反訴于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

據(jù)此，廣州市中級人民法院判決：

一、被告曉星公司于判決生效之日起10日內(nèi)，向原告海林公司賠償人民幣82．5萬元、港幣13043．04元。

二、駁回原告海林公司的其他訴訟請求。

三、駁回被告曉星公司的反訴請求。案件受理費(fèi)16545元，由被告曉星公司負(fù)擔(dān)11030元，原告海林公司負(fù)擔(dān)5515元。反訴受理費(fèi)13465元由曉星公司負(fù)擔(dān)。被告曉星公司不服上述一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。

理由是：

1、被上訴人海林公司在本案中實(shí)施了兩個行為，即安排華榕公司申請開立信用證和向新華銀行香港分行申請將華榕公司開立的信用證轉(zhuǎn)讓給上訴人。安排華榕公司申請開立信用證與自己申請開立信用證是有區(qū)別的，因此這個行為不是海林公司履行開立信用證的義務(wù)。轉(zhuǎn)讓信用證，也不等同于自己申請開立信用證。況且轉(zhuǎn)讓是另一個民事行為，其前提必須是轉(zhuǎn)讓方與受讓方達(dá)成一致意見，轉(zhuǎn)讓行為才有效，否則無效。合同約定的付款方式是，海林公司不得遲于1995年7月31日開立以曉星公司為第一受益人、按提單日期第60天付款的（不可轉(zhuǎn)讓）不可撤銷的信用證。雖然在合同中沒有明確由誰申請開立信用證，但在沒有約定的情況下，應(yīng)該認(rèn)定為由合同的買方海林公司承擔(dān)申請開立信用證的義務(wù)。海林公司沒有履行開立信用證的義務(wù)，顯屬違約。

2、海林公司轉(zhuǎn)讓信用證，第一只給上訴人傳真來新華銀行香港分行的發(fā)電稿，不是信用證電報(bào)影印件；第二該發(fā)電稿只記載了開證行，沒有記載咨詢處，并且言明新華銀行香港分行對該信用證不負(fù)任何責(zé)任；第三該發(fā)電稿明確了轉(zhuǎn)讓行為的手續(xù)費(fèi)由受讓方負(fù)責(zé)，增加了上訴人的費(fèi)用；第四該發(fā)電稿給議付／押匯行的特別

指示，不能保證上訴人按時(shí)收取貨款；第五是由于新華銀行香港分行作為中介銀行的介入，使上訴人收取貨款的途徑復(fù)雜化，增加了上訴人收款的風(fēng)險(xiǎn)。這些都將導(dǎo)致?lián)p害上訴人的利益。

3、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（以下簡稱UCP500）第四十八條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓信用證的行為是一種特別行為，必須經(jīng)轉(zhuǎn)讓方、受讓方和轉(zhuǎn)讓銀行的同意才能實(shí)施。海林公司未征得上訴人的同意就擅自轉(zhuǎn)讓信用證，這一行為不符合國際慣例。原審判決既不符合事實(shí)，也無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷。

（三）1990年至1992年間，A廠多次向B廠供應(yīng)毛條，累計(jì)價(jià)款1194萬余元。雙方每次供貨、提貨時(shí)，均記載了毛條的數(shù)量和價(jià)款，但始終未簽訂書面采購合同，也未約定付款的具體期限。期間，A廠曾多次向B廠催收部分貨款，但未提出清償全部貨款及利息的要求。與此同時(shí)，雙方間供、提毛條的業(yè)務(wù)仍在繼續(xù)進(jìn)行；B廠在提貨時(shí)也曾多次向A廠支付過部分貨款。至今，兩廠間仍有590萬余元貨款未結(jié)清。A廠遂向法院提起訴訟，要求B廠清償全部貨款和利息，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

案例思考：你認(rèn)為A、B兩廠的買賣行為有合同嗎？

案例點(diǎn)評：A、B兩廠之間，雙方對彼此間存在著業(yè)務(wù)往來意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，所供標(biāo)的物及標(biāo)的數(shù)量、價(jià)款一致的口頭采購毛條的事實(shí)均予以認(rèn)可。雙方雖為以書面形式簽訂采購毛條的合同，也未就毛條的供貨時(shí)間、付款方式、供貨方式等做出約定，但因雙方對所供標(biāo)的、標(biāo)的數(shù)量等均無異議，根據(jù)我國《合同法》第12條的有關(guān)規(guī)定精神，已具備了合同成立的必備條款，且雙方對采購毛條及數(shù)量、價(jià)款等意思表示是一致的，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方間口頭采購毛條的合同成立，雙方雖為就合同的付款期限作出約定，但并不影響本合同的成立。A、B兩廠在履行合同中，就付款的期限，通過再次協(xié)商的方式彌補(bǔ)不足。如雙方協(xié)商不成，A廠仍可隨時(shí)向付款義務(wù)人B廠主張權(quán)力，要求清償。

第三篇：房屋買賣合同糾紛案例分析

案例分析（房屋買賣合同糾紛）

一、案例背景

王某與甲房地產(chǎn)公司于2007年7月7日簽訂商品房訂購單，約定王某意愿購買甲房地產(chǎn)公司開發(fā)的A小區(qū)一戶房屋，并向甲房地產(chǎn)公司交納2萬元定金，該定購單未寫明房屋價(jià)格，甲公司銷售人員口頭承諾價(jià)格將不超過6300元/平方米，但該項(xiàng)目正式開盤后，王某被告之房屋單價(jià)為6700元/平方米，王某認(rèn)為價(jià)格超出個人的承受能力，拒絕購買，要求甲公司退還2萬元定金；甲公司認(rèn)為王某交付的2萬元是定金，因王某原因拒絕購買房屋，該款項(xiàng)不應(yīng)退還；雙方訴至法院。

二、案件分析

王某與甲房地產(chǎn)公司簽訂的定購單對于價(jià)格未作出約定，該協(xié)議因缺少合同主要條款，應(yīng)當(dāng)視為成立但未生效；同時(shí)，在A小區(qū)銷售價(jià)格確定后，雙方產(chǎn)生爭議，且就價(jià)格問題未能協(xié)商一致，導(dǎo)致定購單無法實(shí)現(xiàn)，這應(yīng)當(dāng)是歸于雙方的原因；鑒于王某與甲公司未達(dá)成合法有效的買賣合同，雙方也無法就存在的爭議取得一致，甲公司理應(yīng)將收取王某的2萬元款項(xiàng)予以返還。

最終，經(jīng)法院主持調(diào)解，甲房地產(chǎn)公司向王某退還了2萬元款項(xiàng)。

第四篇：合同糾紛案例分析和熱點(diǎn)

案例：周某某和陳某某民間借貸糾紛一案

案由：原告周某某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，向本院提起起訴。原告： 周某某

被告：陳某某

法院認(rèn)定事實(shí)：周某莫與陳某某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受

法律保護(hù)，故周某某要求陳某某歸還借款12000元的訴請有理有據(jù)，本院給予支持

法院認(rèn)定依據(jù)：

《中華人民共和國合同法》第八條、地一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》地一

百四十四條

法院認(rèn)定結(jié)果：陳某某與本判決發(fā)生法律有效力之日起十日內(nèi)歸還周某某借款12000元

如陳某某未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民

共和國民事訴訟法》第二百五十三條加倍支付履行期間的債務(wù)利息

本案爭議焦點(diǎn)：合同的有效權(quán)利

第五篇：買賣合同糾紛案例分析(二)范本

原告與被告買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員王曉軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理,原告的委托代理人陳海、被告的委托代理人魯楷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱:原告與被告于2000年6月發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告向被告供應(yīng)支架等五金制品，被告則以月結(jié)形式向原告支付貨款。2001年3月10日及14日，雙方訂立了兩份采購合同，約定被告向原告訂購支架兩批，單價(jià)2角，總金額人民幣80000元，支付方式為貨到60天內(nèi)月結(jié)。合同簽訂后，原告依時(shí)將支架送到被告處，但被告卻未支付任何款項(xiàng)。后雖原告追討，被告仍拒不付款。遂原告向法院起訴，請求判令：

1、被告向原告支付貨款人民幣80000元及其利息（從2001年6月1日暫計(jì)至2002年4月15日）人民幣4005元；

2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告辯稱，被告已向原告的代理人付清本案貨款，應(yīng)駁回其訴訟請求。原告和振和貿(mào)易公司（以下稱振和公司）就有關(guān)貨款事宜于2002年1月9日致函被告聲明：有關(guān)欠款全權(quán)由正東商業(yè)顧問有限公司（以下稱正東公司）處理。并在其出具給正東公司的授權(quán)書中明確寫明：由2001年12月28日起正式授權(quán)正東公司全權(quán)代本公司追討如下：追收深圳奧德爾電子有限公司貨款總數(shù)人民幣104276元，增值稅號碼NO：00144606，發(fā)票號碼N0：01103113、N0：01103115，以上事實(shí)表明，本案中正東公司因原告的授權(quán)書而在法律上成為原告的委托代理人，即正東公司具有收取有關(guān)貨款的代理權(quán)限，其向被告收取的貨款行為應(yīng)由被代理人即原告和振和公司承擔(dān)民事責(zé)任。由于被告對本案貨物已向原告代理人付清，因此原告向被告要求再次支付貨款純屬無理，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：2001年3月10日及14日，原告與被告訂立了兩份采購合同，約定被告向原告訂購支架兩批，單價(jià)2角，總金額人民幣80000元，付款時(shí)限：60天月結(jié)，到期日起每月10日為付款日，以上價(jià)格含17%的增值稅發(fā)票。合同簽訂后，原告于2001年3月10日向被告送貨計(jì)貨款人民幣4萬元、原告于2001年3月15日向被告送貨計(jì)貨款人民幣4萬元。原告向被告開具了8萬元的增值稅發(fā)票，開票日期2001年3月27日，被告已收到該發(fā)票。

2002年1月16日，正東公司向被告現(xiàn)具收條，寫有，收到深圳奧德爾電子有限公司人民幣114276元，此款系付訊領(lǐng)五金配件（深圳）有限公司全額貨款，即日互不相欠。被告出具了原告出具給正東公司的授權(quán)委托書，寫有，由2001年12月28日起正式授權(quán)正東公司全權(quán)代本公司追討如下：追收深圳奧德爾電子有限公司貨款總數(shù)人民幣104276元，增值稅號碼NO：00144606，發(fā)票號碼N0：01103112、N0：01103115，以上欠款全權(quán)委托正東商業(yè)顧問公司處理追收。被告出具了增值稅號碼NO：00144606金額為人民幣8萬元的增值稅專用發(fā)票（該發(fā)票購貨單位為被告，購貨單位為原告）及相應(yīng)的發(fā)貨通知單及對帳單；被告出具了發(fā)票號碼N0：01103112金額為人民幣1050元的發(fā)票（該發(fā)單由振和貿(mào)易有限公司開具）及相應(yīng)的發(fā)貨單；被告出具了發(fā)票號碼N0：01103115金額為人民幣51126元的發(fā)票（該發(fā)單由振和貿(mào)易有限公司開具）及相應(yīng)的發(fā)貨單、對帳單，該對帳單寫有對帳后尚欠23226元。以上貨款總計(jì)人民幣104276元。

2002年1月9日，原告向被告發(fā)傳真函，寫有，現(xiàn)我們再次聲明有關(guān)欠款全權(quán)由正東商業(yè)顧問公司處理。

被告出具了三份品質(zhì)問題改善報(bào)告，主張?jiān)婀?yīng)的貨物存在質(zhì)量問題，已向原告提出過相應(yīng)的質(zhì)量異議。

以上，有采購合同、增值稅專用發(fā)票、發(fā)票、發(fā)貨通知單、對帳單、原告給被告的傳真函、收據(jù)、授權(quán)書、品質(zhì)問題改善報(bào)告庭審筆錄為證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的采購合同，是雙方真實(shí)意志的表示，合法有效。

原告委托正東公司向被告追收貨款，正東公司代表原告向被告追收貨款時(shí)，已向被告出具

了原告的相應(yīng)授權(quán)書，被告已將所欠原告的相應(yīng)貨款支付給正東公司，原告認(rèn)為授權(quán)書并沒有明確授權(quán)貨款由正東公司收取，而被告將貨款交付給正東公司，正東公司并沒有把貨款交付給原告，因此，被告仍然應(yīng)向原告支付所欠貨款。但是，原告在其開具給正東公司的授權(quán)書中明確表示正東公司全權(quán)代表原告向被告討貨款，該授權(quán)書并沒有表示所追討的貨款必須交給原告，原告向被告發(fā)出的傳真函中也寫有：現(xiàn)我們再次聲明有關(guān)欠款全權(quán)由正東商業(yè)顧問公司處理。以上授權(quán)書及傳真函均中原告沒有明確限定貨款必須交付給原告而不應(yīng)交付給正東公司，正東公司依原告的授權(quán)書及傳真函的授權(quán)收取被告所欠原告的貨款，并沒有超出原告的授權(quán)范圍，至于正東公司是否將所收取被告的貨款交付給原告，應(yīng)由原告另循其它途徑與正東公司解決，原告并不能由此再向被告主張權(quán)利。但被告應(yīng)向原告支付逾期付款期間的利息。至于被告主張的貨物品質(zhì)問題，因被告已向原告支付了全額貨款，因此，被告主張的貨物品質(zhì)問題證據(jù)不充分，本院不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效之日起10日內(nèi)，被告向原告支付利息損失（以貨款本金人民幣8萬元計(jì)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期一年期流動資金貸款利率，從2001年6月1日起計(jì)至2002年1月15日止）。

二、駁回原告的其它訴訟請求。

本案受理費(fèi)人民幣3030元，由被告承擔(dān)130元，由原告承擔(dān)2900元，該款原告已預(yù)交，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將其承擔(dān)以上費(fèi)用逕付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。