第一篇：仲裁裁決書(經(jīng)濟補償金等)

仲裁裁決書

勞人仲案字〔2014〕第231號

申請人，男，漢族，住所地。委托代理人。委托代理人。

被申請人某公司，住所地。案由：經(jīng)濟補償金、工資爭議。

申請人訴被申請人某公司經(jīng)濟補償金、工資爭議一案，本委于2014年9月5日立案受理，依法指派仲裁員馬玉佳獨任審理，2014年9月29日公開開庭審理。申請人委托代理人、到庭參加仲裁活動，被申請人在收到本委送達開庭通知書后，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人訴稱：2014年3月10日到被申請人處從事廚師工作，雙方約定月工資標準7000元，被申請人未與申請人簽訂書面勞動合同，也未為申請人繳納社會保險費。2014年7月10日，以被申請人未支付工資為由解除勞動關(guān)系。被申請人未全額支付工資，未支付經(jīng)濟補償金，該行為侵害合法權(quán)益，請求裁決被申請人：

一、支付2014年5月1日至7月10日工資14000元；

二、支付未簽訂書面勞動合同二倍工資21000元；

三、支付經(jīng)濟補償金3500元；

四、繳納2014年3月至9月社會保險費。業(yè)主，女，漢族，住所地。

申請人提供證據(jù)：

1、被申請人營業(yè)執(zhí)照，證明被申請人主體資格； 2、2014年5月至7月考勤表，證明該期間出勤情況。被申請人某公司在本委依法送達應(yīng)訴通知書、開庭通知書后，未提供書面答辯，無正當理由未到庭。

申請人提供的證據(jù)，被申請人未到庭質(zhì)證，與本案有關(guān)聯(lián)性均予認定。

經(jīng)審理查明：申請人系被申請人職工，2014年3月7日，申請人2014年6月、7月、8月分別出勤24.5天、28天、10天。

上述事實有申請人提供的證據(jù)及庭審筆錄等相證實。本委認為：申請人稱月工資標準7000元，2014年5月10日至7月10日工資未能領(lǐng)取，被申請人未予反駁。依據(jù)用人單位對工資支付承擔舉證責任，用人單位拒絕提供或在規(guī)定的時間內(nèi)不能提供有關(guān)工資支付憑證等證據(jù)材料的，可以按照勞動者提供的數(shù)額及其他有關(guān)證據(jù)直接作出認定的相關(guān)規(guī)定。本委予以采信。經(jīng)計算，被申請人應(yīng)當支付申請人2014年5月10日至7月10日工資合計14000元。

關(guān)于未簽訂書面勞動合同二倍工資。申請人稱2014年3月10日至7月10日在被申請人處工作，工作期間未簽訂書面勞動合同。被申請人未提供證據(jù)反駁申請人工作年限，也未提供證據(jù)證明訂立了書面勞動合同，本委均予采信。被申請人應(yīng)當自2014年3月10日起一個月內(nèi)與申請人訂立書面勞動合同。依據(jù)用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與申請人訂立書面勞動合 2

同的，應(yīng)當每月向勞動者支付二倍工資的法律規(guī)定，被申請人未與申請人訂立書面勞動合同，應(yīng)當以申請人2014年4月10日至7月10日工資標準支付二倍工資。經(jīng)計算二倍工資差額計21000元。

關(guān)于社會保險費。被申請人系依法設(shè)立的用人單位，應(yīng)當依法為申請人申報、繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間各項社會保險費。被申請人未予辦理有違相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。

關(guān)于經(jīng)濟補償金。申請人2014年7月10日因被申請人未足額支付工資解除勞動關(guān)系，未履行告知程序，其請求被申請人支付經(jīng)濟補償金，本委不予支持。

本案在審理過程中，因被申請人無故缺席，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國社會保險法》第四條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第四項、第五項、第六條、第三十六條第二款之規(guī)定,裁決如下：

一、被申請人某公司支付申請人2014年5月10至7月10日工資合計14000元；

二、被申請人某公司支付申請人2014年4月10日至7月10日未簽訂書面勞動合同二倍工資合計21000元；

三、被申請人某公司于本裁決書生效后五日內(nèi)為申請人辦理社會保險申報登記手續(xù)，雙方均應(yīng)按照社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的繳費金額繳納2014年2月至9月社會保險費；

四、申請人其他仲裁請求事項不予支持。

上述一、二項合計被申請人應(yīng)支付申請人30000元，于本裁決生效后五日內(nèi)支付完畢。

根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，當事人對本裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向揚中市人民法院提起訴訟；不起訴的，本仲裁裁決書發(fā)生法律效力。

一方當事人拒不履行生效仲裁裁決的，另一方當事人可以向揚中市人民法院申請強制執(zhí)行。

第二篇：仲裁裁決書

上 海 仲 裁 委 員 會 裁 決 書

申 請 人：上海交通大學

住 所：上海市閔行區(qū)東川路800號

法定代表人：奚XX 職務(wù)：上海交通大學動力與機械工程學院院長 委托代理人：陳大華，上海敏行律師事務(wù)所律師 被 申請 人：葉楠 葉可復

住 所：安徽省合肥是公園路23號

委托代理人：李小寧，安徽省博學律師事務(wù)所律師

申請人上海交通大學與被申請人葉楠葉可復教育培訓合同糾紛一案，申請人依據(jù)合同中的仲裁條款，于二00八年八月十七日向本會遞交書面仲裁申請，本會依法予以受理。

根據(jù)《上海仲裁委員會仲裁規(guī)則》的規(guī)定，申請人選定范小杰為仲裁員，被申請人選定路小林為仲裁員，本會主任指定張振華為首席仲裁員。上述三位仲裁員組成仲裁庭，仲裁本案。于小雨擔任記錄。

受理本案后，仲裁庭審閱了申請人提交的仲裁申請書、證據(jù)材料及被申請人提交的答辯書、證據(jù)材料。于二00九年一月十五日，仲裁庭開庭仲裁了本案。申請人的委托代理人陳大華，被申請人的委托代理人李小寧等到庭參加仲裁。雙方當事人均出庭就事實及法律問題進行了陳述和答辯，質(zhì)證了證據(jù)材料，回答了仲裁庭的詢問。雙方進行了相互辯論，并作了最后陳述。征得雙方當事人的同意，在仲裁庭主持下進行了調(diào)解，但未能達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已仲裁終結(jié)。

現(xiàn)將本案的案情、仲裁庭意見及裁決分述如下：

一、案情

申請人在其仲裁申請書及開庭陳述中稱：2003年，那時葉楠報名參加了上海交通大學機械與動力工程學院和美國密西根大學之間的一個共建項目，在老師的積極推薦和葉楠的不懈努力下葉楠獲得了到密歇根大學互換交流的機會，上海交通大學向美國大使館出具了一份公函為葉楠進行了經(jīng)濟擔保，由此葉楠很順利地通過了美國大使館的簽證并且在上海交通大學辦理了停學手續(xù)。就在臨出國前的兩天上海交通大學跟葉楠簽訂的《上海交通大學研究生赴美國密西根大學留學協(xié)議書》這樣約定，乙方也就是葉楠，出國的國際旅費、生活費、醫(yī)療保險費均由葉楠自理，暫由甲方也就是上海交通大學墊付給乙方作為借款。在2005年3月3日，葉楠及父親與校方簽訂了一份《關(guān)于赴美國密西根大學留學后續(xù)事宜的補充協(xié)議》在協(xié)議中約定，葉楠現(xiàn)金償還上海交通大學兩萬美金，在今后的5年內(nèi)分6次支付。在葉楠支付第一筆3000美金借款后拒絕支付剩余的1.7萬美金。申請人為保障自己的合法權(quán)益，提出仲裁請求如下：

被申請人償還借款1.7萬美金

本案仲裁費用由被申請人承擔。

申請人向仲裁庭提交了以下證據(jù)材料：

1、雙方簽訂的《上海交通大學研究生赴美國密西根大學留學協(xié)議書》一份，證明葉楠出國的國際旅費、生活費、醫(yī)療保險費是由上海交通大學墊付給葉楠的借款。

2、雙方簽訂的《關(guān)于赴美國密歇根大學留學后續(xù)事宜的補充協(xié)議》一份，證明葉楠同意償還上海交通大學2萬美金。

3、上海交通大學出具的收據(jù)復件一份，證明葉楠償還了3000美金。

被申請人在答辯書及開庭陳述中稱：當年學校出具給大使館的公函稱上海交通大學同意承擔葉楠一年學習期間的全部費用，包括生活費和交通運輸費用，而葉楠不需要支付其它的資金。就在臨出國前的兩天，葉楠接到了學校的電話，要求她去學校簽署一份留學協(xié)議稱出國的國際旅費、生活費、醫(yī)療保險費均由葉楠自理，暫由甲方也就是上海交通大學墊付給乙方作為借款，葉楠認為這樣的一條規(guī)定和當年學校出具給大使館的公函存在很大的變更，但事已至此，她父母也只能變賣了他們家在安徽的住宅為她籌措了5000元美金。后來家庭出現(xiàn)變故無法繼續(xù)攻讀博士，此時學校提出葉楠承擔違約責任。葉楠不僅認為雙方簽署的前后這兩份協(xié)議無效，同時還提出了反請求，要求上海交通大學償還自己在留學期間的生活費和國際差旅費用。葉楠認為 當年美國密西根大學給她的錄取通知書和上海交通大學出具給美國大使館的公函都能證明，上海交通大學當年給她的承諾是給予她生活費、差旅費，而上海交通大學沒有履行承諾。

被申請人提供以下證據(jù)：

1、上海交通大學出具給密歇根大學的公函一份，證明上海交通大學承諾提供葉楠留學期間的生活費差旅費。

2、證人蕭紅（和葉楠同一批次去美國密西根大學留學的一位同學）的證人證言，證明出國前幾天，已經(jīng)訂了機票，在訂機票之后學校才要求簽一個協(xié)議的，被申請人別無選擇只能簽訂。

3、被申請人母親病歷一份，證明由于母親生病家庭出現(xiàn)變故才不得不放棄攻讀博士。

開庭時申請人和被申請人對對方提供的證據(jù)均進行了質(zhì)證，被申請人對申請人提供的證據(jù)1、2、3均沒有異議。申請人對被申請人提供的證據(jù)1、2、3均無異議。

仲裁庭開庭評議后綜合認定以下事實： 2003年，葉楠報名參加了上海交通大學機械與動力工程學院和美國密西根大學之間的一個共建項目。葉楠一直以來的優(yōu)異成績讓導師非?？春茫诶蠋煹姆e極推薦和葉楠的不懈努力下，很快她就獲得了到密歇根大學互換交流的機會。接下來，上海交通大學向美國大使館出具了一份公函為葉楠進行了經(jīng)濟擔保，在這份公函的翻譯件中明確寫明上海交通大學同意承擔葉楠一年學習期間的全部費用，包括生活費和交通運輸費用，而葉楠不需要支付其它的資金，由此葉楠很順利地通過了美國大使館的簽證并且在上海交通大學辦理了停學手續(xù)，就在臨出國前的兩天，葉楠接到了學校的電話，要求她去學校簽署一份留學協(xié)議。

上海交通大學要跟葉楠簽訂的《上海交通大學研究生赴美國密西根大學留學協(xié)議書》這樣約定，乙方也就是葉楠，出國的國際旅費、生活費、醫(yī)療保險費均由葉楠自理，暫由甲方也就是上海交通大學墊付給乙方作為借款，在這份協(xié)議中，除了生活費調(diào)整為學生自己出以外還約定了眾多的賠償款項，如果發(fā)生糾紛則提請上海仲裁委員會仲裁解決。

葉楠發(fā)現(xiàn)在學校給她的這份協(xié)議中是以借款這樣的字樣來形容這些賠償款項的，她對這一點提出了質(zhì)疑。協(xié)議第一條寫著葉楠的獎學金、學費由密西根大學承擔。奚院長解釋葉楠之所以能夠在這個共建項目中獲得美國密西根大學的獎學金，其實也和上海交通大學的付出密不可分，因此在協(xié)議中標明借款也是無可厚非的。事已至此，葉楠父母也只能變賣了他們家在安徽的住宅為她籌措了5000元美金，前往美國度過了艱苦的一年，在這一年中葉楠順利地完成了美國密西根大學的碩士學位，返回了上海交通大學，準備繼續(xù)攻讀博士學位。而就在此時，家庭的突然變故，使葉楠艱難地做出了一個決定，先出去找工作，但是，學校提出如果葉楠違約就要按照協(xié)議辦事。在2005年3月3日，葉楠及父親與校方簽訂了一份《關(guān)于赴美國密西根大學留學后續(xù)事宜的補充協(xié)議》在協(xié)議中約定，葉楠現(xiàn)金償還上海交通大學兩萬美金，在今后的5年內(nèi)分6次支付，第一筆需要支付3000美金，當葉楠湊齊了第一筆3000美金送到學校之后學校給她出具了一份收據(jù)。后葉楠拒絕支付剩余1.7萬。

二、仲裁庭意見

1、關(guān)于《上海交通大學研究生赴密歇根大學留學協(xié)議書》的效力問題 無論是錄取通知書還是給大使館的公函，他們的出具時間都早于葉楠跟上海交通大學簽訂的這份留學協(xié)議，因此一切都應(yīng)該按照葉楠最后和學校簽署的這份協(xié)議為準。無論上海交通大學之前跟葉楠是怎么承諾的，但是只要在協(xié)議上簽了字，那么就應(yīng)當對這份協(xié)議所有的內(nèi)容負責。故而此協(xié)議書是有效的。

2、關(guān)于合同的履行和違約問題

合同要求葉楠一定要回國，回到本校繼續(xù)讀博士，這樣的條件的設(shè)置法律并沒有相反的規(guī)定，簽約的雙方都是一種真實的意思表示都同意了，在這種情況下，那么這樣一種合同的內(nèi)容就是合理的。而葉楠由于家庭變故無法繼續(xù)攻讀博士，是對合同約定的違反，應(yīng)當以約定按照協(xié)議進行賠償。

三、裁決

依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第七條、第五十七條、第七十四條，《中華人民共和國合同法》第四條、第一百零七條、一百一十四條及參照有關(guān)規(guī)定，裁決如下：

1、被申請人應(yīng)向申請人支付欠款1.7萬美金。

2、仲裁費一千八百三十二元，由申請人上海交通大學承擔八百三十二元，被申請人葉楠葉可復承擔一千元。以上一、二項合計，被申請人葉楠葉可復支付給申請人山海交通大學一萬七千美金，須于本裁決送達之日起十日內(nèi)一次性給付。

本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。

首席仲裁員：張振華

仲 裁 員：范小杰

仲 裁 員：路小林

二○○九年四月二十三日

記 錄：于小雨

09法一 吳姍珊 20091024122

第三篇：仲裁裁決書范本

南京仲裁委員會裁決書

（2010）寧裁字第370-13號

申

請

人：周兵

男

漢族

1972年9月生, 系南京同舟知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所職員 被 申 請 人：中國移動通信集團江蘇有限公司

住

所

地： 南京市虎踞路59號

法定代表人： 王建

中國移動通信集團江蘇有限公司總經(jīng)理

委托代理人： 張曉蒙

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

委托代理人： 楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

被 申 請 人：中國移動通信集團江蘇有限公司南京分公司 住

所

地： 南京市虎踞路81號

負

責

人： 周雋

中國移動通信集團江蘇有限公司南京 分公司總經(jīng)理

委托代理人： 楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

申請人周兵與被申請人中國移動通信集團江蘇有限公司（以下簡稱移動江蘇公司）、中國移動通信集團江蘇有限公司南京分公司（以下簡稱移動南京分公司）服務(wù)合同糾紛一案，申請人根據(jù)與被申請人移動南京分公司簽訂的《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》中約定的仲裁條款，于2010年7月15日向南京仲裁委員會（以下簡稱本會）提出仲裁申請。本會根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十四條及《南京仲裁委員會仲裁規(guī)則》第七條之規(guī)定，于當日受理此案。

根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第三十一條、第三十二條及《南京仲裁委員會仲裁規(guī) 1 則》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，本案適用簡易程序。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定獨任仲裁員，本會主任指定郝海兵為獨任仲裁員，成立仲裁庭審理本案。

仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本會開庭審理本案。申請人周兵、兩被申請人的委托代理人楊帆到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、仲裁請求與答辯

申請人稱：申請人是兩被申請人的忠實用戶，所使用的移動號之一為***。申請人因2009年7月7日至7月12日要出差去韓國參加庭審訴訟活動，為方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申請人移動南京分公司處辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)。根據(jù)其工作人員的要求，申請人在移動南京分公司提供的格式性《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》上簽字，辦理了國際長途及服務(wù)業(yè)務(wù)。其中雙方約定業(yè)務(wù)生效時間于2009年7月7日至2009年7月14日，移動南京分公司的工作人員對申請人承諾：你出差去韓國如到目的地以后手機即可使用。2009年7月7日晚21點15分，申請人從北京飛抵韓國后即打開上述***號碼的移動手機，可怎么調(diào)試卻無法正常使用。申請人只得租用韓國當?shù)厥謾C打回國內(nèi)與兩被申請人客服熱線10086聯(lián)系，兩被申請人處工作人員告知申請人如本人手機無法使用，只需購買韓國當?shù)氐?G手機即可正常通話使用。申請人相信了兩被申請人，于次日在韓國當?shù)刭彽靡豢钊?G手機（2000元），但調(diào)試后仍無法正常使用。因申請人是相關(guān)大型國企及上市公司的常年維權(quán)顧問，可隨身使用的手機卻連續(xù)數(shù)日無法正常使用，這將給申請人帶來重大的無形損失，其中中國石油中南公司就因為與申請人無法聯(lián)系而沒有與申請人所在單位簽訂合作協(xié)議。申請人在韓國與兩被申請人再次聯(lián)系未果，申請人無奈只有于2009年7月9日提前返回國內(nèi)。被申請人在2009年7月9日23點23分給申請人回復聲稱正積極與專業(yè)部門共同處理申請人所反映的問題，可兩被申請人未能真正給申請人任何答復，申請人多次催促處理未果。兩被申請人的行為已經(jīng)嚴重侵犯了申請人的合法權(quán)益，剝奪了申請人數(shù)天的通訊權(quán)。根據(jù)我國《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，申請人請求裁決：

1、兩被申請人立即公開向申請人賠禮道歉；

2、兩被申請人賠償申請人部分經(jīng)濟損失3400元（含租購韓國手機費用3200元，查檔費150元，交通費50元）；

3、兩被申請人承擔本案仲裁費用。

被申請人辯稱：被申請人已經(jīng)嚴格按照協(xié)議的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，不存在違約的行為。因此被申請人認為申請人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回申請人的仲裁請求。

二、舉證、質(zhì)證與認證

申請人為證明其主張的事實，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2009年7月5日雙方簽訂的《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份，證明雙方之間存在服務(wù)合同關(guān)系，協(xié)議明確約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)，約定被申請人為申請人在2009年7月7日-2009年7月14日期間開通國際長途和國際漫游，并且約定了雙方爭議的解決方式。

證據(jù)2、2009年7月5日業(yè)務(wù)受理單一份，證明申請人按照被申請人的要求辦理了開通相應(yīng)業(yè)務(wù)的手續(xù)。

證據(jù)

3、申請人手機號為***的中國移動通信短信和通話查詢清單一份，證明根據(jù)被申請人的要求，申請人辦理了開通國際長途及服務(wù)業(yè)務(wù)，可是申請人從2009年7月7日至2009年7月9日21時56分的這段時間無法使用手機，嚴重損害了申請人的利益，致使申請人提前回國。

證據(jù)

4、申請人出入境記錄和登機牌一份，證明申請人原定行程是2009年7月7日-2009年7月12日，因手機在韓國不能使用，提前于2009年7月9日回國。

證據(jù)

5、被申請人發(fā)給申請人的信息記錄一份，證明申請人因手機國際漫游不能使用而提前回國，被申請人接到申請人的反映的問題后，于2009年7月9日承認其存在問題，并表示已在積極處理，但是此后申請人未得到任何的回復和處理意見。

證據(jù)

6、江蘇省省屬企業(yè)服務(wù)業(yè)定額發(fā)票兩張、購買手機、手機卡發(fā)票各一張，證明被申請人的行為導致申請人的損失，其中到工商局查檔費人民幣100元，購買被申請人要求的手機為韓元105000元及購買手機卡韓元31830元。

證據(jù)

7、客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議一份，證明申請人因出國去菲律賓的需要，在2010年7月21日開通了同樣的業(yè)務(wù)，申請人的手機再菲律賓是可以使用的，這說明被申請人并未按申請人的要求開通韓國手機漫游。

證據(jù)

8、申請人出示在韓國購買的三星手機一部，證明申請人按照被申請人的要求在韓國購買了手機，但仍然不能使用。

被申請人對申請人提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：

對證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對證據(jù)2的真實性無異議，但認為被申請人在受理單中明確告知了在不同地區(qū)需要更換不同制式的手機，被申請人已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)，受理單上也載明了國際漫游、國際長途生效的時間，被申請人已經(jīng)為申請人開通 了相應(yīng)的業(yè)務(wù)。對證據(jù)3的真實性無異議，但認為該證據(jù)不能證明被申請人沒有為申請人開通國際漫游，沒有通話記錄可能是關(guān)機也可能是沒有人給申請人打電話，且查詢話單上顯示在2009年7月7日-7月9日申請人的手機是可以接受短信的，說明網(wǎng)絡(luò)是開通的。對證據(jù)4的真實性不能確定，認為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提交外文證據(jù)要提交相應(yīng)的翻譯材料，申請人未提交翻譯文本，被申請人對該份證據(jù)不予質(zhì)證。對證據(jù)5的真實性無異議，但認為被申請人已經(jīng)在2009年7月7日為申請人開通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)，并且在2009年7月14日也短信通知申請人該業(yè)務(wù)即將關(guān)閉，申請人不能使用國際漫游應(yīng)該是移動公司以外的其他因素造成的，至于2009年7月9日23時23分發(fā)給申請人的信息，是被申請人針對所有客戶反映的情況在查實之前都會發(fā)這樣的一條信息，這不代表被申請人認可了申請人所稱的事實，只證明了被申請人的服務(wù)態(tài)度是非常好的。對證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實性無異議，但認為本案不屬于知識產(chǎn)權(quán)案件不存在舉證費用由對方承擔的情形，另被申請人在履行合同義務(wù)時不存在任何過錯，被申請人不應(yīng)承擔相應(yīng)的損失；對證據(jù)6中購買手機、手機卡的外文發(fā)票，認為申請人未提交相應(yīng)的翻譯文本，而外文證據(jù)不符合我國法律規(guī)定，不具備證據(jù)的合法性，對外文發(fā)票的真實性與關(guān)聯(lián)性不予認可。對證據(jù)7的真實性沒有異議，但認為該份證據(jù)是申請人到菲律賓出差辦理的國際漫游，由于世界各地的網(wǎng)絡(luò)制式各不相同，該證據(jù)與本案沒有可比性和關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)8認為申請人購買手機是其自己的商業(yè)行為，從手機上也看不出申請人是根據(jù)被申請人的要求購買的，且手機本身就具有經(jīng)濟價值，申請人在不能證明被申請人有過錯的前提下要求被申請人支付手機價款是沒有事實和法律依據(jù)的。

被申請人在第二次開庭后，提交了一份證據(jù)：《國際漫游功能原理簡述》，證明根據(jù)手機國際漫游原理，申請人接收到移動系統(tǒng)短信說明該用戶國際漫游業(yè)務(wù)是開通的。

申請人對被申請人提交的證據(jù)進行了書面質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性、客觀性及關(guān)聯(lián)性不予認可。

通過本案證據(jù)及證明目的的審查，綜合雙方當事人的質(zhì)證意見，仲裁庭對申請人及被申請人提供的證據(jù)認證意見如下：

被申請人對申請人提供的證據(jù)1、2、3、5的真實性不持異議，仲裁庭對上述證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以采信。對申請人提供的證據(jù)4，被申請人以證據(jù)中的出入境記錄和登機牌沒有翻譯件為由不予質(zhì)證，仲裁庭注意到該出入境記錄上有中國邊防檢查的簽章日期，對此仲裁庭將結(jié)合其他證據(jù)作出對事實的判斷和認定。被申請人對申請人證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實性無異議，仲裁庭對該發(fā)票予以采信。對申請人證據(jù)6中購買手機和手機卡的外文發(fā)票，被申請人認為申請人未提交相應(yīng)的翻譯文本，對其真實性不予認 可，仲裁庭采納被申請人的質(zhì)證意見，對該外文發(fā)票不予以采信。被申請人對證據(jù)7的真實性無異議，但認為開通到菲律賓的國際漫游的協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，仲裁庭對被申請人的質(zhì)證意見予以采納。對證據(jù)8，被申請人對申請人在韓國購買手機的事實不持異議，仲裁庭對該物證所證明的事實予以確認。

對被申請人提供的一份證據(jù)，申請人對該證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予以認可，仲裁庭對該證據(jù)不予采信。

三、事實認定

經(jīng)審理，仲裁庭查明如下事實：

申請人周兵是兩被申請人的移動電話用戶，其移動手機號碼為***。2009年7月5日申請人因要出差去韓國，為了開通國際長途與國際漫游，與被申請人簽訂了《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，被申請人向申請人提供其申請的國際長途、國際漫游通信服務(wù)。被申請人將根據(jù)申請人填寫的日期按時關(guān)閉國際漫游、國際長途，開通國際長途（國際漫游）日期為2009年7月7日，關(guān)閉國際長途（國際漫游）日期為2009年7月14日。當日被申請人移動南京分公司在業(yè)務(wù)受理單中告知，因網(wǎng)絡(luò)制式不同，至美國、韓國、日本漫游時需要更換相同制式的手機。申請人則在該業(yè)務(wù)受理單客戶聲明“保證所提供的資料屬實，并同意本單內(nèi)容及背面所載之協(xié)議”處簽名。2009年7月7日申請人到達韓國后，曾因手機無法正常使用，通過其他途徑向被申請人的客戶熱線反映過有關(guān)問題。2009年7月8日，申請人收到過被申請人號碼為10658566發(fā)出的短信。此期間，申請人購買了韓國產(chǎn)三星手機一部，但申請人認為該三星手機經(jīng)過調(diào)試后仍無法與國內(nèi)正常通話。2009年7月9日申請人返回國內(nèi)，當日晚23點23分申請人收到被申請人客服熱線10086發(fā)出的短信，其內(nèi)容為“您通過10086所反映的問題，我們正積極與專業(yè)部門共同處理，給您帶來的不便敬請諒解”。2009年7月14日，申請人收到被申請人通過10658566發(fā)出“您開通的臺港澳和國際長途（或：臺港澳和國際漫游）功能將于2009年07月14日關(guān)閉”的系統(tǒng)短信。之后，申請人多次要求被申請人對申請人在韓國期間不能正常使用移動手機而造成的損失事宜進行處理，但被申請人一直未能給予明確的答復，雙方由此產(chǎn)生糾紛。

四、仲裁庭意見

仲裁庭認為，申請人與被申請人訂立的《中國移動通信集團江蘇有限公司移動電話客戶辦理國際長途、國際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，當事人雙方均應(yīng)按約定履行合同的義務(wù)。

本案雙方爭議的焦點是被申請人在2009年7月7日至7月9日期間有否為申請人開通國際漫游功能。圍繞該爭議焦點，申請人認為，根據(jù)被申請人移動江蘇公司網(wǎng)站查詢系統(tǒng)打印的通話清單顯示，申請人在2009年7月7日至2009年7月9日21點之前（即申請人在韓國期間）無通話記錄，這足以證明被申請人并沒有為申請人的手機開通國際漫游業(yè)務(wù)，且申請人按照被申請人的要求購買了相同制式的韓國手機后，在韓國仍然不能正常通話，致使申請人提前回國。被申請人的行為已構(gòu)成了違約，并給申請人造成了損失。被申請人則認為，在申請人辦理國際漫游業(yè)務(wù)時，被申請人已經(jīng)以恰當?shù)姆绞教崾玖松暾埲酥另n國應(yīng)更換所在國相同制式的手機，并且按照申請人要求的時間段為其開通了國際漫游業(yè)務(wù)。申請人的手機無法接通存在著多種因素的可能，如：申請人購買的手機是否能正常使用、韓國當?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)信號是否穩(wěn)定、申請人手機SIM卡是否未插到位或手機與SIM卡是否接觸不良，以及申請人在韓國停留的兩天期間是否確實無人撥打電話等。以上任何一種因素的出現(xiàn)，均能發(fā)生申請人無通話記錄的情況。仲裁庭認為，被申請人作為電信服務(wù)的提供者，為申請人提供暢通的電信服務(wù)是法律規(guī)定其作為經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)，也是雙方約定的合同義務(wù)。本案國際漫游的開通與否，關(guān)系到被申請人有無向申請人履行了通訊保障的義務(wù)。而國際漫游是指移動電話用戶在離開本國歸屬網(wǎng)絡(luò)時，仍可以再其他國家和地區(qū)的其他網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)使用移動電話進行通訊。對于被申請人是否為申請人開通了前往韓國的國際漫游功能問題，從申請人提供的查詢話單可以看出，雖然申請人在韓國期間無通話記錄，但申請人在2009年7月8日收到過被申請人號碼為10658566發(fā)出的系統(tǒng)短信，這表示申請人的移動手機通過其所在地區(qū)網(wǎng)絡(luò)接收到了傳輸信號。因此申請人提供的其在韓國期間無通話記錄的證據(jù)，尚不足以證明其所主張的國際漫游為開通的事實，仲裁庭采納被申請人關(guān)于已經(jīng)為申請人開通了國際漫游業(yè)務(wù)的抗辯意見，對申請人要求被申請人立即公開向其賠禮道歉的仲裁請求不予支持。

對于申請人要求被申請人賠償經(jīng)濟損失3400元的仲裁請求，仲裁庭認為申請人因出國而需要使用手機時，應(yīng)事先對前往國家的手機通訊狀況進行一定的了解。其在韓國購買手機，對該手機的網(wǎng)絡(luò)制式以及能否在中國使用的情況未為做充分的了解，就盲目購物，由此帶來的風險應(yīng)由其自擔。同時本案中申請人并不能舉證證明其在韓國購買的手機是因被申請人工作人員的要求所為，故應(yīng)承擔舉證不能的責任，仲裁庭對申請人要求被申請人賠償手機租購費用3200元的仲裁請求不予支持。對于申請人要求被申請人承擔其查檔費和交通費的仲裁 請求，仲裁庭認為當漫游地網(wǎng)絡(luò)對手機終端有不同頻率要求，需要用戶更換手機時，作為不具有專業(yè)知識的普通用戶不可能完全知曉更換手機應(yīng)采取哪些途徑，這就要求從事電信服務(wù)的被申請人履行詳盡的解釋與告知義務(wù)。而被申請人在為申請人辦理國際漫游業(yè)務(wù)時，僅在業(yè)務(wù)受理單中提示申請人至韓國需要更換所在國相同制式的手機，但無證據(jù)證明被申請人就用戶怎樣更換相同制式的手機以及移動公司是否提供不同國家、不同頻段手機租賃服務(wù)向申請人作了明確解釋，所以被申請人在本案中沒有完全盡到告知的義務(wù)，應(yīng)對糾紛的產(chǎn)生承擔申請人為提起仲裁的所支付查檔費100元的損失，并承擔本案的仲裁費用。對于申請人要求被申請人賠償50元交通費的仲裁請求，因申請人沒有相應(yīng)的證據(jù)佐證，仲裁庭對該請求不予支持。

五、裁決

仲裁庭根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，裁決如下：

（一）被申請人移動江蘇公司、移動南京分公司自本裁決書送達之日起十日內(nèi)賠償申請人周兵經(jīng)濟損失費100元。

（二）對申請人的其他仲裁請求不予支持。

（三）本案仲裁費人民幣678元，由被申請人移動江蘇公司、移動南京分公司承擔。該費用已由申請人預交，被申請人應(yīng)將該費用與本裁決第（一）項費用一并支付給申請人。

本裁決為終局裁決，自裁決書作出之日起發(fā)生法律效力。

仲裁員：郝海兵

二〇一〇年十二月二十日

第四篇：仲裁裁決書

仲裁裁決書

申請人：xx，男，十九，住址：xx省xx縣xxx屯。

委托人：xx，女，37，職務(wù)：xxx律師事務(wù)所律師。

被申請人：xxx機械廠，單位性質(zhì)：私營企業(yè)。單位地址：xxx鎮(zhèn)。

法定代表人：xxx，男，20歲，職務(wù)：該廠廠長。

委托代理人：xx，男，35.歲，職務(wù)：xxx律師事務(wù)所律師。

上列雙方因工傷賠償爭議一案，申請人于2010年4月15日向本會提出申請。訴稱：申請人于2008年4月開始在被申請人處做電焊工工作，被申請人一直未與申請人簽訂勞動合同。2009年5月14日晚申請人在修卷板機時，左手絞傷，工傷鑒定為八級傷殘。現(xiàn)申請人請求被申請人支付：

1、傷殘賠償金等共計101964元；

2、未簽訂勞動合同工資計44450元（2008年5月至2010年5月）

申請人提供證據(jù)：

1、仲裁裁決書復印件一份；

2、工傷認定書復印件一份：

3、傷殘能力等級鑒定書復印件一份；

4、住院結(jié)算收據(jù)復印件一份；

5、住院病案首頁復印件一份。

被申請人辨稱：

一、申請人所受傷害不屬工傷。哈爾濱市松北區(qū)勞動和社會保障局未向其送達工傷認定書，使其無法行使復議權(quán)利，該工傷認定書不能做為定案依據(jù)。

二、申請人所訴無事實及法律依據(jù)，索要數(shù)額明顯偏高，請求貴委駁回其申訴請求。

被申請人提供證據(jù)：

1、xxx工資收據(jù)復印件一份；

2、xx工資收據(jù)復印件一份；

3xx等工資收據(jù)復印件一份。

經(jīng)查：申請人2008年4月到被申請人處工作，于2009年5月14日工作時左手被絞傷，后送到醫(yī)院住院治療，2009年7月10日出院。被申請人為其支付醫(yī)療費24578.62元。2010年3月24日哈爾濱市勞動能力鑒定委員會議認定申請人為傷殘八級。本會認為：申請人在工作中受傷，按照《工傷保險條例》規(guī)定，應(yīng)享受工傷保險待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》、《工傷保險條例》裁決如下：

1、被申請人支付申請人一次性傷殘就業(yè)補助金（1000元*10個月工資）10000元

2、被申請人支付申請人一次性傷殘補助金（1000元*10個月工資）10000元

3、被申請人支付申請人一次性工傷醫(yī)療補助金（1000元*15個月工資）15000元

4、被申請人支付申請人住院期間伙食補助費（35元*58元）2030元

5、被申請人支付申請人停工留薪期工資（1000元*5個月工資）5000元。

6、被申請人支付申請人未簽訂勞動合同的雙倍工資11000元（1000元*11個月工資）

7、陪護費、交通費因沒有依據(jù)不予支持。

如不服本裁決，應(yīng)當自收到本仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，超過法定期限，本裁決即產(chǎn)生法律效力。

第五篇：勞動仲裁裁決書

大連金州新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會

仲 裁 裁 決 書

大金勞人仲案字[2012]第567號

申 請 人：姜元龍，男，1978年6月生，漢族，現(xiàn)住大連開發(fā)區(qū)21號小區(qū)杏花里38號樓1-6-3號。

被 申 請人：大連開發(fā)區(qū)星海機械刀片有限公司，住所地：大連經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)郝峰街。

法定代表人：伊東文昭，系該單位董事長。

委托代理人：張孌孌、宋兆巍，均系該單位法律顧問。

申請人因工資、加班費、帶薪年休假工資、經(jīng)濟補償金勞動爭議一案，于2012年3月12日向本委申請仲裁。

申請人訴稱：申請人系被申請人單位的員工，自2001年10月18日起在被申請人處工作，雙方分別與2002年1月28日、2004年11月25日、2011年簽訂了書面勞動合同。工資每月1600元，該工資額不包括加班費及補貼費等。所實行的工時制度為標準工時制度。

自2001年3月18日申請人在被申請人處開始工作，申請人一直認真履行著自己的工作職責。從2009年5月開始，被申請人開始出現(xiàn)未足額支付申請人勞動報酬的情形，其中包括2009年5月、6月、2011年10月、11月、12月，累計未足額支付勞動報酬共計808元。申請人從2010年12月20日起至2011年12月19日止未休年休假的工資被申請人至今未予以支付，共計

/ 7

3875元。除此之外，申請人于2007年6月起至2011年10月止的加班差額8889元，申請人于2001年12月20日至2011年12月19日止未支付的加班費85730元，被申請人都沒有向申請人支付。無奈之下，申請人于2011年12月19日，依法向被申請人發(fā)出了辭職書，因被申請人未及時足額支付勞動報酬，故申請人依法解除雙方之間的勞動合同，要求被申請人補發(fā)工資及加班工資并支付經(jīng)濟補償金，被申請人同意與申請人的解除勞動合同，但拒絕支付工資、加班費及經(jīng)濟補償金。申請人無奈，只好依法提起仲裁解決。

請求事項：

1、裁決被申請人給付申請人2009年5月，6月，2011年10月，11月，12月未足額支付的勞動報酬人民幣808元；

2、裁決被申請人給付申請人2010年12月20日起至2011年12月19日止未休的年休假工資3875元；

3、裁決被申請人給付申請人加班費差額8889元；

4、裁決被申請人給付拖欠的加班費85730元；

5、裁決被申請人給付申請人經(jīng)濟補償金50522元；

6、裁決被申請人支付申請人與被申請人2001年12月20日起至2011年12月19日止訂立的勞動合同部分無效造成申請人損失的應(yīng)得工資收入25%賠償費用21432元。共計人民幣171’256元。

被申請人辯稱：1，被申請人并沒有扣申請人的工資，被申請人是從獎金中扣發(fā)的，此種情形并不屬于未足額支付勞動報酬。2.申請人曾經(jīng)使用了年休假，因此不同意支付年休假工資。

/ 7

3、申請人與被申請人的工資標準不僅僅是依據(jù)合同的約定，雙方還額外堅定了確認書，其中約定了加班補助的費用，不存在加班費的額外差額及加班費問題。

4、被申請人沒有違約違法的現(xiàn)象，不需要向申請人支付補償金。

5、雙方的合同并不存在無效的情形，不同意支付損失賠償費用。

本委受理此案后，即依法由仲裁員管圣峰擔任獨任仲裁員，與書記員欒玉華組成仲裁庭，于2012年4月5日進行了開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本委查明：申請人自2001年3月16日起進入被申請人單位工作，雙方分別于2002年、2004年、2011年簽訂了書面勞動合同，并分別于2005年12月20日、2006年12月20日、2007年10月22日續(xù)簽了勞動合同。申請人與被申請人在履行2011年簽訂的勞動合同過程中發(fā)生爭議。申請人與被申請人于2011年簽訂的合同約定申請人在被申請人處從事電工工作，月工資1600元，實行標準工作時間制度：申請人每日工作不超過8小時，平均每周工作不超過40小時，每周休息日為2天。合同期限自2010年12月20日起至2013年12與19日止。合同履行過程中，2009年5月和6月，被申請人向申請人發(fā)放的崗位津貼都為316元，每月同比同年其他月份相比少發(fā)放104元.2011年10月、11月和12月的崗位津貼均為320元，每月同比同年其他月份相比少發(fā)放200元。被申請人提交七張請假單證明申請人已同意用事假抵消年休假，申請人對此予以否認，認為請假單上沒有申請

/ 7

人本人簽字，自己未休2011的年休假。經(jīng)庭審可以查明，雙方對2007年10月以前的工資沒有異議。被申請人于2011年12月19日向申請人出具了解除勞動合同證明書，其中解除勞動合同原因為“員工本人提出辭職”。

上述事實有申請人提交的《勞動合同書》、工資條復印件、個人工資明細清單、《解除勞動合同證明書》；被申請人提交的《勞動合同書》、、被申請人的《工資明細表》、《變電所值班規(guī)定》、關(guān)于對生產(chǎn)技術(shù)部《變電所值班規(guī)定》的修改確認書及庭審筆錄等證據(jù)在案為憑，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為本案裁決的證據(jù)。

本委認為：勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。申請人與被申請人所簽訂的《勞動合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。勞動者提供勞務(wù)，用人單位應(yīng)當依照約定如數(shù)、如期發(fā)放工資。被申請人2009年5月、6月，2011年10月、11月、12月共計少支付申請人崗位津貼808元，被申請人方在庭后未向本委提交扣除特殊補貼的相關(guān)證據(jù)，因此根據(jù)申請人的申請需支付其未足額支付工資808元人民幣。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，申請人2011年可享受年休假10天，被申請人提供7張請假單證明申請人已休假7天，但申請人提出7張請假單上均無本人簽字，被申請人方也未提交其他證據(jù)證明申請人已休2011年休假，因此申請人

/ 7

2011年已休年休假為10天?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時當未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當按照職工當年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報酬”。《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十一條規(guī)定：“計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計薪天數(shù)進行計算”。由此可計算出被申請人還應(yīng)支付申請人未休年休假工資為3506元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果.被申請人未于庭審之后向本庭提交有關(guān)綜合或不定時工作制的相關(guān)證明，故本委采信申請人的說法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)就加班事實的存在舉證責任，申請人提供的工資條及工資條專用袋的時間少于其主張加班費的時間，故計算申請人應(yīng)得加班費的期限以申請人提供的證據(jù)為準。《遼寧省工資支付規(guī)定》第二十二條規(guī)定.“計算加班工資的日或者小時工資基數(shù)和休假期間的工資，應(yīng)當按照勞動合同中約定的勞動者本人工資標準確定;勞動合同沒有約定的按照集體合同約定的加班工資基數(shù)以

/ 7

及休假期間工資標準確定;勞動合同、集體合同均未約定的按照勞動者本人正常工作應(yīng)得的工資確定”。申請人與被申請人方簽訂的勞動合同中約定，申請人的工資為每月1600元，其中不包括加班費及其他補貼。則應(yīng)以雙方勞動合同中約定的工資標準1600元為計算依據(jù)，根據(jù)申請人提供的工資條被申請人應(yīng)還申請人加班費8889元。

被申請人未及時足額發(fā)放申請人的工資，屬拖欠工資行為，依據(jù)《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定，勞動者有權(quán)提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金。申請人依據(jù)上述規(guī)定于2011年12月19日提出解除勞動合同，被申請人認可于2011年12月19日收到該通知。故申請人要求解除勞動合同的通知合法有效，其要求被申請人支付經(jīng)濟補償金的請求于法有據(jù)，本委予以支持。申請人2010年12月至2011年12月應(yīng)得的工資總額為60627.51元，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第二十條之規(guī)定及《勞動合同法》第四十七條之規(guī)定，被申請人應(yīng)當支付申請人經(jīng)濟補償金為60627.51÷12個月×10個月=50522.92元。

申請人主張與被申請人所簽訂的勞動合同部分無效的情形，不符合《勞動合同法》第二十六條、二十七條規(guī)定的勞動合同無效的情形，因此對其提出的賠償費用申請不予支持。

綜上，?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三))第九條、《遼寧省工資支付規(guī)定》第二十二條、《職工

/ 7

帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條、十一條之規(guī)定，裁決如下:

1、被申請人支付申請人拖欠工資808元；

2、被申請人支付申請人加班費8889元；

3、被申請人支付申請人解除勞動合同經(jīng)濟補償金50522.82元；

4、被申請人支付申請人未休年休假3506元； 上述四項共計人民幣63725.92元。

上述被申請人應(yīng)當支付的款項于本裁決書生效之日起10日內(nèi)一次性支付。

如不服本裁決，可自收到本裁決書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。超過法定期限，一方當事人不起訴又不執(zhí)行的，另一方當事人可申請人民法院強制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。

仲 裁 員： 管圣峰

大連市金州新區(qū)

勞動爭議仲裁委員會

二0一二年四月十九日

書記員：欒玉華

/ 7