第一篇：仲裁裁決書(shū)2011-348-2

仲裁裁決書(shū)2011-348-2(2011-07-11 19:15:13)

榮達(dá)威 張倫華鵬正律師事務(wù)偽證reliable裁決書(shū)

深寶勞仲福永庭（案）字[2011]348-2號(hào)

申請(qǐng)人：勞動(dòng)者

身份證住址：

被申請(qǐng)人：深圳市榮達(dá)威電子科技有限公司

地址：深圳市寶安區(qū)福永街道白石廈社區(qū)祥發(fā)電子廠工業(yè)區(qū)第二棟第五層

法人：x蕭委托代理人：張倫華，系廣東鵬正律師務(wù)所律師

申請(qǐng)人勞動(dòng)者訴被申請(qǐng)人深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本委受理后，依法組成仲裁庭，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，申請(qǐng)人勞動(dòng)者，被申請(qǐng)人的委托代理人張倫華到庭參加仲裁活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人提出如下仲裁請(qǐng)求：

1.請(qǐng)求裁令被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人支付2010.12.5日-2011.5.20日應(yīng)簽而未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額：17000元。

2.請(qǐng)求裁令被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人支付2010.11.5日至2011.5.20日工資共計(jì)20000元。

3.請(qǐng)求裁令被申請(qǐng)人返還2010年11月5日至2011年5月20日申請(qǐng)人所有不合法無(wú)依據(jù)扣款4000元。

4.請(qǐng)求裁令被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2010年11月5日至2011年5月20日工資的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金RMB5000元。

（申請(qǐng)人原申請(qǐng)為：請(qǐng)求裁令被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人支付因拖欠克扣工資的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5 000元）

5.請(qǐng)求裁令被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人支付因維權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用。

本委查明：申請(qǐng)人于2010年11月5日入職被申請(qǐng)人處工作，擔(dān)任員工職務(wù)。被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。

申請(qǐng)人主張其于2011年5月17日以“未繳社保”為由通過(guò)快遞方式向被申請(qǐng)人郵寄了一份《辭職信》，并提交了《快遞詳情單》及回執(zhí)，被申請(qǐng)人對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，表示無(wú)法確認(rèn)申請(qǐng)人郵寄的內(nèi)容，被申請(qǐng)人也沒(méi)有收到申請(qǐng)人的辭職書(shū)。

被申請(qǐng)人主張申請(qǐng)人于2010年5月14日開(kāi)始沒(méi)有到被申請(qǐng)人處上班，屬自動(dòng)離職。被申請(qǐng)人已支付申請(qǐng)人2011年4月份工資897元，但未支付申請(qǐng)人2011年5月份工資。申請(qǐng)人主張其2011年5月份工資數(shù)額為789元。

申請(qǐng)人的第3項(xiàng)仲裁請(qǐng)求指的是被申請(qǐng)人每月在申請(qǐng)人工資單中扣除的工資數(shù)額，即每月工資中所有的扣款項(xiàng)目的總額。

申請(qǐng)人于2011年5月26日向本委提出書(shū)面的仲裁申請(qǐng)，本委于當(dāng)日立案受理。上述事實(shí)，有庭審筆錄、當(dāng)事人陳述及相關(guān)書(shū)證為憑，證據(jù)確實(shí)，足以認(rèn)定。

本委認(rèn)為：雙方勞動(dòng)關(guān)系明確，該關(guān)系屬于我國(guó)勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，雙方的合法權(quán)利依法都應(yīng)得到保護(hù).本案中，被申請(qǐng)人提交的2010年11月至2011年4月工資簽收條均有申請(qǐng)人的簽名確認(rèn)，雖然申請(qǐng)人對(duì)2011年4月工資簽收條上其本人的簽名不認(rèn)可，但申請(qǐng)人庭上明確表示不申請(qǐng)筆跡鑒定。另，2010年11月至2011年3月工資簽收條與2010年11月至2011年3月工資匯總表一致，2011年4月工資簽收條上記載的工資數(shù)額與2011年4月工資匯總表上記錄的工資總額一致，每月工資匯總表的工資結(jié)構(gòu)相同，故本委對(duì)被申請(qǐng)人提交的2010年11月至2011年4月工資匯總表及工資簽收條均予以采納。從中可以反映出申請(qǐng)人于2010年

11月至2011年2月期間正常工作日上班61.68天、平時(shí)加班時(shí)間為52小時(shí)、休息日加班時(shí)間為146小時(shí)；申請(qǐng)人于2011年3月正常工作日上班22天、平時(shí)加班時(shí)間為63.50小時(shí)、休息日加班時(shí)間為52小時(shí)；申請(qǐng)人于2011年4月正常工作日上班18天、平時(shí)加班為51小時(shí)、休息日加班時(shí)間為43小時(shí)。故申請(qǐng)人于2010年11月至2011年4月期間應(yīng)得的工資為人民幣11289.01元【（1100/21.75*61.68+1100/21.75/8*1.5*126+1100/21.75/8*2*146）+（1300/21.75*22+1300/21.75/8*1.5*63.50+1300/21.75/8*2*52）+（1320/21.75*18+1320/21.75/8*1.5*51+1320/21.75/8*2*43）】，被申請(qǐng)人已支付申請(qǐng)人上述期間正常工作日工資、平時(shí)及休息日加班工資共計(jì)人民幣9480元，故被申請(qǐng)人仍需支付申請(qǐng)人1809.01元的工資差額。由于申請(qǐng)人無(wú)確鑿證據(jù)證明其曾向被申請(qǐng)人要求上述期間工資而被申請(qǐng)人拒不支付，故申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付2010年11月至2011年4月工資的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

雖然被申請(qǐng)人提交了申請(qǐng)人2011年1月至2011年5月的考勤記錄，但該考勤記錄與工資條簽收條及工資匯總表上所記載的申請(qǐng)人上班時(shí)間不一致，且該考勤記錄與工資簽收條及工資匯總表上所記載的申請(qǐng)人上班時(shí)間不一致，且該考勤記錄亦無(wú)申請(qǐng)人的簽名確認(rèn)，在申請(qǐng)人否認(rèn)的情況下，本委不采信該考勤記錄的真實(shí)性，從而采信申請(qǐng)人關(guān)于其上班至2011年5月17日及2011年5月工資為789元的主張。由于被申請(qǐng)人未支付申請(qǐng)人2011年5月工資，根據(jù)《深圳市員工工資支付條例》第五條規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人2011年5月1日至2011年5月17日工資的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，因未到發(fā)放該月份工資的時(shí)間(什么時(shí)候是發(fā)放時(shí)間？那有證據(jù)證明？），故本委認(rèn)為該請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不予支持。另，由于申請(qǐng)人上班至2011年5月17日，所以其關(guān)于2011年5月18日至2011年5月20日的工資及其25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

本案中，被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人2010年12月5日至2011年5月17日的雙倍工資，故申請(qǐng)人關(guān)于2010年12月5日至2011年5月17日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本委予以支持。申請(qǐng)人2010年12月、2011年1月、2月、3月、4月、5月工資分別為397元、1450元、809元、1862元、897元、789元，故其應(yīng)得的雙倍工資差額為人民幣6152.77元【397/31*27+1450+809+1862+897+789】。因申請(qǐng)人于2011年5月17日郵寄了辭職信，故其要求被申請(qǐng)人支付2011年5月18日至2011年5月20日未簽訂勞動(dòng)合同工資差額的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

本案中，申請(qǐng)人的2010年11月至2011年3月工資簽收條上有顯示扣款的事項(xiàng)，亦有申請(qǐng)人的簽名確認(rèn)；雖然2011年4月工資簽收條（無(wú)法確定簽字代表什么——編者注）有申請(qǐng)人的簽名而沒(méi)有扣款事項(xiàng)，但與之相對(duì)應(yīng)的2011年4月工資匯總表上有顯示，兩者的工資總額也相同，故本委視為申請(qǐng)人認(rèn)可被申請(qǐng)人在其工資中進(jìn)行扣款的事實(shí)，故申請(qǐng)人的第3項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本委不予支持（事實(shí)推定反著用！高——編者注）。

申請(qǐng)人的第5項(xiàng)仲裁請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)仲裁法》第五十條、《深圳市員工工資支付條例》第五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，結(jié)合本案案情，本委裁決如下：

一。、被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)一次性支付申請(qǐng)人2010年12月5日至2011年5月17日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣6152.77元；

二、被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)一次性支付申請(qǐng)人2010年11月5日至2011年5月17日工資人民幣2598.01元（1809.01+789）；

三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。

本仲裁裁決為非終局裁決。當(dāng)事人如不服本裁決，可自收到本仲裁裁決書(shū)之日起十五日

內(nèi)向人民法院提起訴訟。期滿不起訴的，裁決書(shū)即發(fā)生法律效力。一方當(dāng)事人逾期不履行生效仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

仲裁員：潘萍萍二0一一年七月五日書(shū)記員：劉倩

*本輪仲裁中，張倫華律師提供的證據(jù)四月份簽收表為假證！不得轉(zhuǎn)載，僅用于學(xué)習(xí)*

第二篇：仲裁裁決書(shū)

上 海 仲 裁 委 員 會(huì) 裁 決 書(shū)

申 請(qǐng) 人：上海交通大學(xué)

住 所：上海市閔行區(qū)東川路800號(hào)

法定代表人：奚XX 職務(wù)：上海交通大學(xué)動(dòng)力與機(jī)械工程學(xué)院院長(zhǎng) 委托代理人：陳大華，上海敏行律師事務(wù)所律師 被 申請(qǐng) 人：葉楠 葉可復(fù)

住 所：安徽省合肥是公園路23號(hào)

委托代理人：李小寧，安徽省博學(xué)律師事務(wù)所律師

申請(qǐng)人上海交通大學(xué)與被申請(qǐng)人葉楠葉可復(fù)教育培訓(xùn)合同糾紛一案，申請(qǐng)人依據(jù)合同中的仲裁條款，于二00八年八月十七日向本會(huì)遞交書(shū)面仲裁申請(qǐng)，本會(huì)依法予以受理。

根據(jù)《上海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》的規(guī)定，申請(qǐng)人選定范小杰為仲裁員，被申請(qǐng)人選定路小林為仲裁員，本會(huì)主任指定張振華為首席仲裁員。上述三位仲裁員組成仲裁庭，仲裁本案。于小雨擔(dān)任記錄。

受理本案后，仲裁庭審閱了申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)、證據(jù)材料及被申請(qǐng)人提交的答辯書(shū)、證據(jù)材料。于二00九年一月十五日，仲裁庭開(kāi)庭仲裁了本案。申請(qǐng)人的委托代理人陳大華，被申請(qǐng)人的委托代理人李小寧等到庭參加仲裁。雙方當(dāng)事人均出庭就事實(shí)及法律問(wèn)題進(jìn)行了陳述和答辯，質(zhì)證了證據(jù)材料，回答了仲裁庭的詢問(wèn)。雙方進(jìn)行了相互辯論，并作了最后陳述。征得雙方當(dāng)事人的同意，在仲裁庭主持下進(jìn)行了調(diào)解，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已仲裁終結(jié)。

現(xiàn)將本案的案情、仲裁庭意見(jiàn)及裁決分述如下：

一、案情

申請(qǐng)人在其仲裁申請(qǐng)書(shū)及開(kāi)庭陳述中稱：2003年，那時(shí)葉楠報(bào)名參加了上海交通大學(xué)機(jī)械與動(dòng)力工程學(xué)院和美國(guó)密西根大學(xué)之間的一個(gè)共建項(xiàng)目，在老師的積極推薦和葉楠的不懈努力下葉楠獲得了到密歇根大學(xué)互換交流的機(jī)會(huì)，上海交通大學(xué)向美國(guó)大使館出具了一份公函為葉楠進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，由此葉楠很順利地通過(guò)了美國(guó)大使館的簽證并且在上海交通大學(xué)辦理了停學(xué)手續(xù)。就在臨出國(guó)前的兩天上海交通大學(xué)跟葉楠簽訂的《上海交通大學(xué)研究生赴美國(guó)密西根大學(xué)留學(xué)協(xié)議書(shū)》這樣約定，乙方也就是葉楠，出國(guó)的國(guó)際旅費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)均由葉楠自理，暫由甲方也就是上海交通大學(xué)墊付給乙方作為借款。在2005年3月3日，葉楠及父親與校方簽訂了一份《關(guān)于赴美國(guó)密西根大學(xué)留學(xué)后續(xù)事宜的補(bǔ)充協(xié)議》在協(xié)議中約定，葉楠現(xiàn)金償還上海交通大學(xué)兩萬(wàn)美金，在今后的5年內(nèi)分6次支付。在葉楠支付第一筆3000美金借款后拒絕支付剩余的1.7萬(wàn)美金。申請(qǐng)人為保障自己的合法權(quán)益，提出仲裁請(qǐng)求如下：

被申請(qǐng)人償還借款1.7萬(wàn)美金

本案仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

申請(qǐng)人向仲裁庭提交了以下證據(jù)材料：

1、雙方簽訂的《上海交通大學(xué)研究生赴美國(guó)密西根大學(xué)留學(xué)協(xié)議書(shū)》一份，證明葉楠出國(guó)的國(guó)際旅費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)是由上海交通大學(xué)墊付給葉楠的借款。

2、雙方簽訂的《關(guān)于赴美國(guó)密歇根大學(xué)留學(xué)后續(xù)事宜的補(bǔ)充協(xié)議》一份，證明葉楠同意償還上海交通大學(xué)2萬(wàn)美金。

3、上海交通大學(xué)出具的收據(jù)復(fù)件一份，證明葉楠償還了3000美金。

被申請(qǐng)人在答辯書(shū)及開(kāi)庭陳述中稱：當(dāng)年學(xué)校出具給大使館的公函稱上海交通大學(xué)同意承擔(dān)葉楠一年學(xué)習(xí)期間的全部費(fèi)用，包括生活費(fèi)和交通運(yùn)輸費(fèi)用，而葉楠不需要支付其它的資金。就在臨出國(guó)前的兩天，葉楠接到了學(xué)校的電話，要求她去學(xué)校簽署一份留學(xué)協(xié)議稱出國(guó)的國(guó)際旅費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)均由葉楠自理，暫由甲方也就是上海交通大學(xué)墊付給乙方作為借款，葉楠認(rèn)為這樣的一條規(guī)定和當(dāng)年學(xué)校出具給大使館的公函存在很大的變更，但事已至此，她父母也只能變賣(mài)了他們家在安徽的住宅為她籌措了5000元美金。后來(lái)家庭出現(xiàn)變故無(wú)法繼續(xù)攻讀博士，此時(shí)學(xué)校提出葉楠承擔(dān)違約責(zé)任。葉楠不僅認(rèn)為雙方簽署的前后這兩份協(xié)議無(wú)效，同時(shí)還提出了反請(qǐng)求，要求上海交通大學(xué)償還自己在留學(xué)期間的生活費(fèi)和國(guó)際差旅費(fèi)用。葉楠認(rèn)為 當(dāng)年美國(guó)密西根大學(xué)給她的錄取通知書(shū)和上海交通大學(xué)出具給美國(guó)大使館的公函都能證明，上海交通大學(xué)當(dāng)年給她的承諾是給予她生活費(fèi)、差旅費(fèi)，而上海交通大學(xué)沒(méi)有履行承諾。

被申請(qǐng)人提供以下證據(jù)：

1、上海交通大學(xué)出具給密歇根大學(xué)的公函一份，證明上海交通大學(xué)承諾提供葉楠留學(xué)期間的生活費(fèi)差旅費(fèi)。

2、證人蕭紅（和葉楠同一批次去美國(guó)密西根大學(xué)留學(xué)的一位同學(xué)）的證人證言，證明出國(guó)前幾天，已經(jīng)訂了機(jī)票，在訂機(jī)票之后學(xué)校才要求簽一個(gè)協(xié)議的，被申請(qǐng)人別無(wú)選擇只能簽訂。

3、被申請(qǐng)人母親病歷一份，證明由于母親生病家庭出現(xiàn)變故才不得不放棄攻讀博士。

開(kāi)庭時(shí)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)1、2、3均沒(méi)有異議。申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提供的證據(jù)1、2、3均無(wú)異議。

仲裁庭開(kāi)庭評(píng)議后綜合認(rèn)定以下事實(shí)： 2003年，葉楠報(bào)名參加了上海交通大學(xué)機(jī)械與動(dòng)力工程學(xué)院和美國(guó)密西根大學(xué)之間的一個(gè)共建項(xiàng)目。葉楠一直以來(lái)的優(yōu)異成績(jī)讓導(dǎo)師非?？春茫诶蠋煹姆e極推薦和葉楠的不懈努力下，很快她就獲得了到密歇根大學(xué)互換交流的機(jī)會(huì)。接下來(lái)，上海交通大學(xué)向美國(guó)大使館出具了一份公函為葉楠進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，在這份公函的翻譯件中明確寫(xiě)明上海交通大學(xué)同意承擔(dān)葉楠一年學(xué)習(xí)期間的全部費(fèi)用，包括生活費(fèi)和交通運(yùn)輸費(fèi)用，而葉楠不需要支付其它的資金，由此葉楠很順利地通過(guò)了美國(guó)大使館的簽證并且在上海交通大學(xué)辦理了停學(xué)手續(xù)，就在臨出國(guó)前的兩天，葉楠接到了學(xué)校的電話，要求她去學(xué)校簽署一份留學(xué)協(xié)議。

上海交通大學(xué)要跟葉楠簽訂的《上海交通大學(xué)研究生赴美國(guó)密西根大學(xué)留學(xué)協(xié)議書(shū)》這樣約定，乙方也就是葉楠，出國(guó)的國(guó)際旅費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)均由葉楠自理，暫由甲方也就是上海交通大學(xué)墊付給乙方作為借款，在這份協(xié)議中，除了生活費(fèi)調(diào)整為學(xué)生自己出以外還約定了眾多的賠償款項(xiàng)，如果發(fā)生糾紛則提請(qǐng)上海仲裁委員會(huì)仲裁解決。

葉楠發(fā)現(xiàn)在學(xué)校給她的這份協(xié)議中是以借款這樣的字樣來(lái)形容這些賠償款項(xiàng)的，她對(duì)這一點(diǎn)提出了質(zhì)疑。協(xié)議第一條寫(xiě)著葉楠的獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)費(fèi)由密西根大學(xué)承擔(dān)。奚院長(zhǎng)解釋葉楠之所以能夠在這個(gè)共建項(xiàng)目中獲得美國(guó)密西根大學(xué)的獎(jiǎng)學(xué)金，其實(shí)也和上海交通大學(xué)的付出密不可分，因此在協(xié)議中標(biāo)明借款也是無(wú)可厚非的。事已至此，葉楠父母也只能變賣(mài)了他們家在安徽的住宅為她籌措了5000元美金，前往美國(guó)度過(guò)了艱苦的一年，在這一年中葉楠順利地完成了美國(guó)密西根大學(xué)的碩士學(xué)位，返回了上海交通大學(xué)，準(zhǔn)備繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。而就在此時(shí)，家庭的突然變故，使葉楠艱難地做出了一個(gè)決定，先出去找工作，但是，學(xué)校提出如果葉楠違約就要按照協(xié)議辦事。在2005年3月3日，葉楠及父親與校方簽訂了一份《關(guān)于赴美國(guó)密西根大學(xué)留學(xué)后續(xù)事宜的補(bǔ)充協(xié)議》在協(xié)議中約定，葉楠現(xiàn)金償還上海交通大學(xué)兩萬(wàn)美金，在今后的5年內(nèi)分6次支付，第一筆需要支付3000美金，當(dāng)葉楠湊齊了第一筆3000美金送到學(xué)校之后學(xué)校給她出具了一份收據(jù)。后葉楠拒絕支付剩余1.7萬(wàn)。

二、仲裁庭意見(jiàn)

1、關(guān)于《上海交通大學(xué)研究生赴密歇根大學(xué)留學(xué)協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題 無(wú)論是錄取通知書(shū)還是給大使館的公函，他們的出具時(shí)間都早于葉楠跟上海交通大學(xué)簽訂的這份留學(xué)協(xié)議，因此一切都應(yīng)該按照葉楠最后和學(xué)校簽署的這份協(xié)議為準(zhǔn)。無(wú)論上海交通大學(xué)之前跟葉楠是怎么承諾的，但是只要在協(xié)議上簽了字，那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)這份協(xié)議所有的內(nèi)容負(fù)責(zé)。故而此協(xié)議書(shū)是有效的。

2、關(guān)于合同的履行和違約問(wèn)題

合同要求葉楠一定要回國(guó)，回到本校繼續(xù)讀博士，這樣的條件的設(shè)置法律并沒(méi)有相反的規(guī)定，簽約的雙方都是一種真實(shí)的意思表示都同意了，在這種情況下，那么這樣一種合同的內(nèi)容就是合理的。而葉楠由于家庭變故無(wú)法繼續(xù)攻讀博士，是對(duì)合同約定的違反，應(yīng)當(dāng)以約定按照協(xié)議進(jìn)行賠償。

三、裁決

依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第七條、第五十七條、第七十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第一百零七條、一百一十四條及參照有關(guān)規(guī)定，裁決如下：

1、被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付欠款1.7萬(wàn)美金。

2、仲裁費(fèi)一千八百三十二元，由申請(qǐng)人上海交通大學(xué)承擔(dān)八百三十二元，被申請(qǐng)人葉楠葉可復(fù)承擔(dān)一千元。以上一、二項(xiàng)合計(jì)，被申請(qǐng)人葉楠葉可復(fù)支付給申請(qǐng)人山海交通大學(xué)一萬(wàn)七千美金，須于本裁決送達(dá)之日起十日內(nèi)一次性給付。

本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。

首席仲裁員：張振華

仲 裁 員：范小杰

仲 裁 員：路小林

二○○九年四月二十三日

記 錄：于小雨

09法一 吳姍珊 20091024122

第三篇：仲裁裁決書(shū)范本

南京仲裁委員會(huì)裁決書(shū)

（2010）寧裁字第370-13號(hào)

申

請(qǐng)

人：周兵

男

漢族

1972年9月生, 系南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所職員 被 申 請(qǐng) 人：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司

住

所

地： 南京市虎踞路59號(hào)

法定代表人： 王建

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司總經(jīng)理

委托代理人： 張曉蒙

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

委托代理人： 楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

被 申 請(qǐng) 人：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司 住

所

地： 南京市虎踞路81號(hào)

負(fù)

責(zé)

人： 周雋

中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京 分公司總經(jīng)理

委托代理人： 楊帆

江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師

申請(qǐng)人周兵與被申請(qǐng)人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司（以下簡(jiǎn)稱移動(dòng)江蘇公司）、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱移動(dòng)南京分公司）服務(wù)合同糾紛一案，申請(qǐng)人根據(jù)與被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》中約定的仲裁條款，于2010年7月15日向南京仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱本會(huì)）提出仲裁申請(qǐng)。本會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十四條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第七條之規(guī)定，于當(dāng)日受理此案。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三十一條、第三十二條及《南京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī) 1 則》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，本案適用簡(jiǎn)易程序。因雙方未在規(guī)定的期限內(nèi)共同選定獨(dú)任仲裁員，本會(huì)主任指定郝海兵為獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭審理本案。

仲裁庭于2010年8月20日、9月2日在本會(huì)開(kāi)庭審理本案。申請(qǐng)人周兵、兩被申請(qǐng)人的委托代理人楊帆到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、仲裁請(qǐng)求與答辯

申請(qǐng)人稱：申請(qǐng)人是兩被申請(qǐng)人的忠實(shí)用戶，所使用的移動(dòng)號(hào)之一為***。申請(qǐng)人因2009年7月7日至7月12日要出差去韓國(guó)參加庭審訴訟活動(dòng)，為方便境外通信需要，于同年7月5日提前去被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司處辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。根據(jù)其工作人員的要求，申請(qǐng)人在移動(dòng)南京分公司提供的格式性《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》上簽字，辦理了國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)。其中雙方約定業(yè)務(wù)生效時(shí)間于2009年7月7日至2009年7月14日，移動(dòng)南京分公司的工作人員對(duì)申請(qǐng)人承諾：你出差去韓國(guó)如到目的地以后手機(jī)即可使用。2009年7月7日晚21點(diǎn)15分，申請(qǐng)人從北京飛抵韓國(guó)后即打開(kāi)上述***號(hào)碼的移動(dòng)手機(jī)，可怎么調(diào)試卻無(wú)法正常使用。申請(qǐng)人只得租用韓國(guó)當(dāng)?shù)厥謾C(jī)打回國(guó)內(nèi)與兩被申請(qǐng)人客服熱線10086聯(lián)系，兩被申請(qǐng)人處工作人員告知申請(qǐng)人如本人手機(jī)無(wú)法使用，只需購(gòu)買(mǎi)韓國(guó)當(dāng)?shù)氐?G手機(jī)即可正常通話使用。申請(qǐng)人相信了兩被申請(qǐng)人，于次日在韓國(guó)當(dāng)?shù)刭?gòu)得一款三星3G手機(jī)（2000元），但調(diào)試后仍無(wú)法正常使用。因申請(qǐng)人是相關(guān)大型國(guó)企及上市公司的常年維權(quán)顧問(wèn)，可隨身使用的手機(jī)卻連續(xù)數(shù)日無(wú)法正常使用，這將給申請(qǐng)人帶來(lái)重大的無(wú)形損失，其中中國(guó)石油中南公司就因?yàn)榕c申請(qǐng)人無(wú)法聯(lián)系而沒(méi)有與申請(qǐng)人所在單位簽訂合作協(xié)議。申請(qǐng)人在韓國(guó)與兩被申請(qǐng)人再次聯(lián)系未果，申請(qǐng)人無(wú)奈只有于2009年7月9日提前返回國(guó)內(nèi)。被申請(qǐng)人在2009年7月9日23點(diǎn)23分給申請(qǐng)人回復(fù)聲稱正積極與專業(yè)部門(mén)共同處理申請(qǐng)人所反映的問(wèn)題，可兩被申請(qǐng)人未能真正給申請(qǐng)人任何答復(fù)，申請(qǐng)人多次催促處理未果。兩被申請(qǐng)人的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，剝奪了申請(qǐng)人數(shù)天的通訊權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求裁決：

1、兩被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向申請(qǐng)人賠禮道歉；

2、兩被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人部分經(jīng)濟(jì)損失3400元（含租購(gòu)韓國(guó)手機(jī)費(fèi)用3200元，查檔費(fèi)150元，交通費(fèi)50元）；

3、兩被申請(qǐng)人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用。

被申請(qǐng)人辯稱：被申請(qǐng)人已經(jīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，不存在違約的行為。因此被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

二、舉證、質(zhì)證與認(rèn)證

申請(qǐng)人為證明其主張的事實(shí)，提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、2009年7月5日雙方簽訂的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份，證明雙方之間存在服務(wù)合同關(guān)系，協(xié)議明確約定了雙方之間的權(quán)利義務(wù)，約定被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人在2009年7月7日-2009年7月14日期間開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途和國(guó)際漫游，并且約定了雙方爭(zhēng)議的解決方式。

證據(jù)2、2009年7月5日業(yè)務(wù)受理單一份，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求辦理了開(kāi)通相應(yīng)業(yè)務(wù)的手續(xù)。

證據(jù)

3、申請(qǐng)人手機(jī)號(hào)為***的中國(guó)移動(dòng)通信短信和通話查詢清單一份，證明根據(jù)被申請(qǐng)人的要求，申請(qǐng)人辦理了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途及服務(wù)業(yè)務(wù)，可是申請(qǐng)人從2009年7月7日至2009年7月9日21時(shí)56分的這段時(shí)間無(wú)法使用手機(jī)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。

證據(jù)

4、申請(qǐng)人出入境記錄和登機(jī)牌一份，證明申請(qǐng)人原定行程是2009年7月7日-2009年7月12日，因手機(jī)在韓國(guó)不能使用，提前于2009年7月9日回國(guó)。

證據(jù)

5、被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的信息記錄一份，證明申請(qǐng)人因手機(jī)國(guó)際漫游不能使用而提前回國(guó)，被申請(qǐng)人接到申請(qǐng)人的反映的問(wèn)題后，于2009年7月9日承認(rèn)其存在問(wèn)題，并表示已在積極處理，但是此后申請(qǐng)人未得到任何的回復(fù)和處理意見(jiàn)。

證據(jù)

6、江蘇省省屬企業(yè)服務(wù)業(yè)定額發(fā)票兩張、購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡發(fā)票各一張，證明被申請(qǐng)人的行為導(dǎo)致申請(qǐng)人的損失，其中到工商局查檔費(fèi)人民幣100元，購(gòu)買(mǎi)被申請(qǐng)人要求的手機(jī)為韓元105000元及購(gòu)買(mǎi)手機(jī)卡韓元31830元。

證據(jù)

7、客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議一份，證明申請(qǐng)人因出國(guó)去菲律賓的需要，在2010年7月21日開(kāi)通了同樣的業(yè)務(wù)，申請(qǐng)人的手機(jī)再菲律賓是可以使用的，這說(shuō)明被申請(qǐng)人并未按申請(qǐng)人的要求開(kāi)通韓國(guó)手機(jī)漫游。

證據(jù)

8、申請(qǐng)人出示在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的三星手機(jī)一部，證明申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)了手機(jī)，但仍然不能使用。

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：

對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人在受理單中明確告知了在不同地區(qū)需要更換不同制式的手機(jī)，被申請(qǐng)人已經(jīng)盡到了提示的義務(wù)，受理單上也載明了國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途生效的時(shí)間，被申請(qǐng)人已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通 了相應(yīng)的業(yè)務(wù)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人沒(méi)有為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游，沒(méi)有通話記錄可能是關(guān)機(jī)也可能是沒(méi)有人給申請(qǐng)人打電話，且查詢?cè)拞紊巷@示在2009年7月7日-7月9日申請(qǐng)人的手機(jī)是可以接受短信的，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)是開(kāi)通的。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性不能確定，認(rèn)為根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提交外文證據(jù)要提交相應(yīng)的翻譯材料，申請(qǐng)人未提交翻譯文本，被申請(qǐng)人對(duì)該份證據(jù)不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被申請(qǐng)人已經(jīng)在2009年7月7日為申請(qǐng)人開(kāi)通了相應(yīng)的業(yè)務(wù)，并且在2009年7月14日也短信通知申請(qǐng)人該業(yè)務(wù)即將關(guān)閉，申請(qǐng)人不能使用國(guó)際漫游應(yīng)該是移動(dòng)公司以外的其他因素造成的，至于2009年7月9日23時(shí)23分發(fā)給申請(qǐng)人的信息，是被申請(qǐng)人針對(duì)所有客戶反映的情況在查實(shí)之前都會(huì)發(fā)這樣的一條信息，這不代表被申請(qǐng)人認(rèn)可了申請(qǐng)人所稱的事實(shí)，只證明了被申請(qǐng)人的服務(wù)態(tài)度是非常好的。對(duì)證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為本案不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不存在舉證費(fèi)用由對(duì)方承擔(dān)的情形，另被申請(qǐng)人在履行合同義務(wù)時(shí)不存在任何過(guò)錯(cuò)，被申請(qǐng)人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失；對(duì)證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、手機(jī)卡的外文發(fā)票，認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，而外文證據(jù)不符合我國(guó)法律規(guī)定，不具備證據(jù)的合法性，對(duì)外文發(fā)票的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)是申請(qǐng)人到菲律賓出差辦理的國(guó)際漫游，由于世界各地的網(wǎng)絡(luò)制式各不相同，該證據(jù)與本案沒(méi)有可比性和關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)手機(jī)是其自己的商業(yè)行為，從手機(jī)上也看不出申請(qǐng)人是根據(jù)被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)的，且手機(jī)本身就具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，申請(qǐng)人在不能證明被申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的前提下要求被申請(qǐng)人支付手機(jī)價(jià)款是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的。

被申請(qǐng)人在第二次開(kāi)庭后，提交了一份證據(jù)：《國(guó)際漫游功能原理簡(jiǎn)述》，證明根據(jù)手機(jī)國(guó)際漫游原理，申請(qǐng)人接收到移動(dòng)系統(tǒng)短信說(shuō)明該用戶國(guó)際漫游業(yè)務(wù)是開(kāi)通的。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行了書(shū)面質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

通過(guò)本案證據(jù)及證明目的的審查，綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人提供的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)如下：

被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)1、2、3、5的真實(shí)性不持異議，仲裁庭對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以采信。對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)4，被申請(qǐng)人以證據(jù)中的出入境記錄和登機(jī)牌沒(méi)有翻譯件為由不予質(zhì)證，仲裁庭注意到該出入境記錄上有中國(guó)邊防檢查的簽章日期，對(duì)此仲裁庭將結(jié)合其他證據(jù)作出對(duì)事實(shí)的判斷和認(rèn)定。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中江蘇服務(wù)業(yè)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，仲裁庭對(duì)該發(fā)票予以采信。對(duì)申請(qǐng)人證據(jù)6中購(gòu)買(mǎi)手機(jī)和手機(jī)卡的外文發(fā)票，被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人未提交相應(yīng)的翻譯文本，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn) 可，仲裁庭采納被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該外文發(fā)票不予以采信。被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為開(kāi)通到菲律賓的國(guó)際漫游的協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，仲裁庭對(duì)被申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納。對(duì)證據(jù)8，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)的事實(shí)不持異議，仲裁庭對(duì)該物證所證明的事實(shí)予以確認(rèn)。

對(duì)被申請(qǐng)人提供的一份證據(jù)，申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，仲裁庭對(duì)該證據(jù)不予采信。

三、事實(shí)認(rèn)定

經(jīng)審理，仲裁庭查明如下事實(shí)：

申請(qǐng)人周兵是兩被申請(qǐng)人的移動(dòng)電話用戶，其移動(dòng)手機(jī)號(hào)碼為***。2009年7月5日申請(qǐng)人因要出差去韓國(guó)，為了開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途與國(guó)際漫游，與被申請(qǐng)人簽訂了《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提供其申請(qǐng)的國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游通信服務(wù)。被申請(qǐng)人將根據(jù)申請(qǐng)人填寫(xiě)的日期按時(shí)關(guān)閉國(guó)際漫游、國(guó)際長(zhǎng)途，開(kāi)通國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月7日，關(guān)閉國(guó)際長(zhǎng)途（國(guó)際漫游）日期為2009年7月14日。當(dāng)日被申請(qǐng)人移動(dòng)南京分公司在業(yè)務(wù)受理單中告知，因網(wǎng)絡(luò)制式不同，至美國(guó)、韓國(guó)、日本漫游時(shí)需要更換相同制式的手機(jī)。申請(qǐng)人則在該業(yè)務(wù)受理單客戶聲明“保證所提供的資料屬實(shí)，并同意本單內(nèi)容及背面所載之協(xié)議”處簽名。2009年7月7日申請(qǐng)人到達(dá)韓國(guó)后，曾因手機(jī)無(wú)法正常使用，通過(guò)其他途徑向被申請(qǐng)人的客戶熱線反映過(guò)有關(guān)問(wèn)題。2009年7月8日，申請(qǐng)人收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的短信。此期間，申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)了韓國(guó)產(chǎn)三星手機(jī)一部，但申請(qǐng)人認(rèn)為該三星手機(jī)經(jīng)過(guò)調(diào)試后仍無(wú)法與國(guó)內(nèi)正常通話。2009年7月9日申請(qǐng)人返回國(guó)內(nèi)，當(dāng)日晚23點(diǎn)23分申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人客服熱線10086發(fā)出的短信，其內(nèi)容為“您通過(guò)10086所反映的問(wèn)題，我們正積極與專業(yè)部門(mén)共同處理，給您帶來(lái)的不便敬請(qǐng)諒解”。2009年7月14日，申請(qǐng)人收到被申請(qǐng)人通過(guò)10658566發(fā)出“您開(kāi)通的臺(tái)港澳和國(guó)際長(zhǎng)途（或：臺(tái)港澳和國(guó)際漫游）功能將于2009年07月14日關(guān)閉”的系統(tǒng)短信。之后，申請(qǐng)人多次要求被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人在韓國(guó)期間不能正常使用移動(dòng)手機(jī)而造成的損失事宜進(jìn)行處理，但被申請(qǐng)人一直未能給予明確的答復(fù)，雙方由此產(chǎn)生糾紛。

四、仲裁庭意見(jiàn)

仲裁庭認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人訂立的《中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司移動(dòng)電話客戶辦理國(guó)際長(zhǎng)途、國(guó)際漫游業(yè)務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按約定履行合同的義務(wù)。

本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被申請(qǐng)人在2009年7月7日至7月9日期間有否為申請(qǐng)人開(kāi)通國(guó)際漫游功能。圍繞該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，申請(qǐng)人認(rèn)為，根據(jù)被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司網(wǎng)站查詢系統(tǒng)打印的通話清單顯示，申請(qǐng)人在2009年7月7日至2009年7月9日21點(diǎn)之前（即申請(qǐng)人在韓國(guó)期間）無(wú)通話記錄，這足以證明被申請(qǐng)人并沒(méi)有為申請(qǐng)人的手機(jī)開(kāi)通國(guó)際漫游業(yè)務(wù)，且申請(qǐng)人按照被申請(qǐng)人的要求購(gòu)買(mǎi)了相同制式的韓國(guó)手機(jī)后，在韓國(guó)仍然不能正常通話，致使申請(qǐng)人提前回國(guó)。被申請(qǐng)人的行為已構(gòu)成了違約，并給申請(qǐng)人造成了損失。被申請(qǐng)人則認(rèn)為，在申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，被申請(qǐng)人已經(jīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞教崾玖松暾?qǐng)人至韓國(guó)應(yīng)更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，并且按照申請(qǐng)人要求的時(shí)間段為其開(kāi)通了國(guó)際漫游業(yè)務(wù)。申請(qǐng)人的手機(jī)無(wú)法接通存在著多種因素的可能，如：申請(qǐng)人購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)是否能正常使用、韓國(guó)當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)信號(hào)是否穩(wěn)定、申請(qǐng)人手機(jī)SIM卡是否未插到位或手機(jī)與SIM卡是否接觸不良，以及申請(qǐng)人在韓國(guó)停留的兩天期間是否確實(shí)無(wú)人撥打電話等。以上任何一種因素的出現(xiàn)，均能發(fā)生申請(qǐng)人無(wú)通話記錄的情況。仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人作為電信服務(wù)的提供者，為申請(qǐng)人提供暢通的電信服務(wù)是法律規(guī)定其作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)，也是雙方約定的合同義務(wù)。本案國(guó)際漫游的開(kāi)通與否，關(guān)系到被申請(qǐng)人有無(wú)向申請(qǐng)人履行了通訊保障的義務(wù)。而國(guó)際漫游是指移動(dòng)電話用戶在離開(kāi)本國(guó)歸屬網(wǎng)絡(luò)時(shí)，仍可以再其他國(guó)家和地區(qū)的其他網(wǎng)絡(luò)繼續(xù)使用移動(dòng)電話進(jìn)行通訊。對(duì)于被申請(qǐng)人是否為申請(qǐng)人開(kāi)通了前往韓國(guó)的國(guó)際漫游功能問(wèn)題，從申請(qǐng)人提供的查詢?cè)拞慰梢钥闯?，雖然申請(qǐng)人在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄，但申請(qǐng)人在2009年7月8日收到過(guò)被申請(qǐng)人號(hào)碼為10658566發(fā)出的系統(tǒng)短信，這表示申請(qǐng)人的移動(dòng)手機(jī)通過(guò)其所在地區(qū)網(wǎng)絡(luò)接收到了傳輸信號(hào)。因此申請(qǐng)人提供的其在韓國(guó)期間無(wú)通話記錄的證據(jù)，尚不足以證明其所主張的國(guó)際漫游為開(kāi)通的事實(shí)，仲裁庭采納被申請(qǐng)人關(guān)于已經(jīng)為申請(qǐng)人開(kāi)通了國(guó)際漫游業(yè)務(wù)的抗辯意見(jiàn)，對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人立即公開(kāi)向其賠禮道歉的仲裁請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失3400元的仲裁請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為申請(qǐng)人因出國(guó)而需要使用手機(jī)時(shí)，應(yīng)事先對(duì)前往國(guó)家的手機(jī)通訊狀況進(jìn)行一定的了解。其在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，對(duì)該手機(jī)的網(wǎng)絡(luò)制式以及能否在中國(guó)使用的情況未為做充分的了解，就盲目購(gòu)物，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自擔(dān)。同時(shí)本案中申請(qǐng)人并不能舉證證明其在韓國(guó)購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)是因被申請(qǐng)人工作人員的要求所為，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償手機(jī)租購(gòu)費(fèi)用3200元的仲裁請(qǐng)求不予支持。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人承擔(dān)其查檔費(fèi)和交通費(fèi)的仲裁 請(qǐng)求，仲裁庭認(rèn)為當(dāng)漫游地網(wǎng)絡(luò)對(duì)手機(jī)終端有不同頻率要求，需要用戶更換手機(jī)時(shí)，作為不具有專業(yè)知識(shí)的普通用戶不可能完全知曉更換手機(jī)應(yīng)采取哪些途徑，這就要求從事電信服務(wù)的被申請(qǐng)人履行詳盡的解釋與告知義務(wù)。而被申請(qǐng)人在為申請(qǐng)人辦理國(guó)際漫游業(yè)務(wù)時(shí)，僅在業(yè)務(wù)受理單中提示申請(qǐng)人至韓國(guó)需要更換所在國(guó)相同制式的手機(jī)，但無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人就用戶怎樣更換相同制式的手機(jī)以及移動(dòng)公司是否提供不同國(guó)家、不同頻段手機(jī)租賃服務(wù)向申請(qǐng)人作了明確解釋，所以被申請(qǐng)人在本案中沒(méi)有完全盡到告知的義務(wù)，應(yīng)對(duì)糾紛的產(chǎn)生承擔(dān)申請(qǐng)人為提起仲裁的所支付查檔費(fèi)100元的損失，并承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。對(duì)于申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償50元交通費(fèi)的仲裁請(qǐng)求，因申請(qǐng)人沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)佐證，仲裁庭對(duì)該請(qǐng)求不予支持。

五、裁決

仲裁庭根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，裁決如下：

（一）被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司、移動(dòng)南京分公司自本裁決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償申請(qǐng)人周兵經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)100元。

（二）對(duì)申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。

（三）本案仲裁費(fèi)人民幣678元，由被申請(qǐng)人移動(dòng)江蘇公司、移動(dòng)南京分公司承擔(dān)。該費(fèi)用已由申請(qǐng)人預(yù)交，被申請(qǐng)人應(yīng)將該費(fèi)用與本裁決第（一）項(xiàng)費(fèi)用一并支付給申請(qǐng)人。

本裁決為終局裁決，自裁決書(shū)作出之日起發(fā)生法律效力。

仲裁員：郝海兵

二〇一〇年十二月二十日

第四篇：仲裁裁決書(shū)

仲裁裁決書(shū)

申請(qǐng)人：xx，男，十九，住址：xx省xx縣xxx屯。

委托人：xx，女，37，職務(wù)：xxx律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：xxx機(jī)械廠，單位性質(zhì)：私營(yíng)企業(yè)。單位地址：xxx鎮(zhèn)。

法定代表人：xxx，男，20歲，職務(wù)：該廠廠長(zhǎng)。

委托代理人：xx，男，35.歲，職務(wù)：xxx律師事務(wù)所律師。

上列雙方因工傷賠償爭(zhēng)議一案，申請(qǐng)人于2010年4月15日向本會(huì)提出申請(qǐng)。訴稱：申請(qǐng)人于2008年4月開(kāi)始在被申請(qǐng)人處做電焊工工作，被申請(qǐng)人一直未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同。2009年5月14日晚申請(qǐng)人在修卷板機(jī)時(shí)，左手絞傷，工傷鑒定為八級(jí)傷殘?，F(xiàn)申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付：

1、傷殘賠償金等共計(jì)101964元；

2、未簽訂勞動(dòng)合同工資計(jì)44450元（2008年5月至2010年5月）

申請(qǐng)人提供證據(jù)：

1、仲裁裁決書(shū)復(fù)印件一份；

2、工傷認(rèn)定書(shū)復(fù)印件一份：

3、傷殘能力等級(jí)鑒定書(shū)復(fù)印件一份；

4、住院結(jié)算收據(jù)復(fù)印件一份；

5、住院病案首頁(yè)復(fù)印件一份。

被申請(qǐng)人辨稱：

一、申請(qǐng)人所受傷害不屬工傷。哈爾濱市松北區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局未向其送達(dá)工傷認(rèn)定書(shū)，使其無(wú)法行使復(fù)議權(quán)利，該工傷認(rèn)定書(shū)不能做為定案依據(jù)。

二、申請(qǐng)人所訴無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，索要數(shù)額明顯偏高，請(qǐng)求貴委駁回其申訴請(qǐng)求。

被申請(qǐng)人提供證據(jù)：

1、xxx工資收據(jù)復(fù)印件一份；

2、xx工資收據(jù)復(fù)印件一份；

3xx等工資收據(jù)復(fù)印件一份。

經(jīng)查：申請(qǐng)人2008年4月到被申請(qǐng)人處工作，于2009年5月14日工作時(shí)左手被絞傷，后送到醫(yī)院住院治療，2009年7月10日出院。被申請(qǐng)人為其支付醫(yī)療費(fèi)24578.62元。2010年3月24日哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)議認(rèn)定申請(qǐng)人為傷殘八級(jí)。本會(huì)認(rèn)為：申請(qǐng)人在工作中受傷，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《工傷保險(xiǎn)條例》裁決如下：

1、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金（1000元*10個(gè)月工資）10000元

2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘補(bǔ)助金（1000元*10個(gè)月工資）10000元

3、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金（1000元*15個(gè)月工資）15000元

4、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)（35元*58元）2030元

5、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人停工留薪期工資（1000元*5個(gè)月工資）5000元。

6、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資11000元（1000元*11個(gè)月工資）

7、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)因沒(méi)有依據(jù)不予支持。

如不服本裁決，應(yīng)當(dāng)自收到本仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，超過(guò)法定期限，本裁決即產(chǎn)生法律效力。

第五篇：勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)

大連金州新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)

仲 裁 裁 決 書(shū)

大金勞人仲案字[2012]第567號(hào)

申 請(qǐng) 人：姜元龍，男，1978年6月生，漢族，現(xiàn)住大連開(kāi)發(fā)區(qū)21號(hào)小區(qū)杏花里38號(hào)樓1-6-3號(hào)。

被 申 請(qǐng)人：大連開(kāi)發(fā)區(qū)星海機(jī)械刀片有限公司，住所地：大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)郝峰街。

法定代表人：伊東文昭，系該單位董事長(zhǎng)。

委托代理人：張孌孌、宋兆巍，均系該單位法律顧問(wèn)。

申請(qǐng)人因工資、加班費(fèi)、帶薪年休假工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，于2012年3月12日向本委申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人訴稱：申請(qǐng)人系被申請(qǐng)人單位的員工，自2001年10月18日起在被申請(qǐng)人處工作，雙方分別與2002年1月28日、2004年11月25日、2011年簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同。工資每月1600元，該工資額不包括加班費(fèi)及補(bǔ)貼費(fèi)等。所實(shí)行的工時(shí)制度為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度。

自2001年3月18日申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處開(kāi)始工作，申請(qǐng)人一直認(rèn)真履行著自己的工作職責(zé)。從2009年5月開(kāi)始，被申請(qǐng)人開(kāi)始出現(xiàn)未足額支付申請(qǐng)人勞動(dòng)報(bào)酬的情形，其中包括2009年5月、6月、2011年10月、11月、12月，累計(jì)未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)808元。申請(qǐng)人從2010年12月20日起至2011年12月19日止未休年休假的工資被申請(qǐng)人至今未予以支付，共計(jì)

/ 7

3875元。除此之外，申請(qǐng)人于2007年6月起至2011年10月止的加班差額8889元，申請(qǐng)人于2001年12月20日至2011年12月19日止未支付的加班費(fèi)85730元，被申請(qǐng)人都沒(méi)有向申請(qǐng)人支付。無(wú)奈之下，申請(qǐng)人于2011年12月19日，依法向被申請(qǐng)人發(fā)出了辭職書(shū)，因被申請(qǐng)人未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，故申請(qǐng)人依法解除雙方之間的勞動(dòng)合同，要求被申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)工資及加班工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被申請(qǐng)人同意與申請(qǐng)人的解除勞動(dòng)合同，但拒絕支付工資、加班費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。申請(qǐng)人無(wú)奈，只好依法提起仲裁解決。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、裁決被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人2009年5月，6月，2011年10月，11月，12月未足額支付的勞動(dòng)報(bào)酬人民幣808元；

2、裁決被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人2010年12月20日起至2011年12月19日止未休的年休假工資3875元；

3、裁決被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人加班費(fèi)差額8889元；

4、裁決被申請(qǐng)人給付拖欠的加班費(fèi)85730元；

5、裁決被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50522元；

6、裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人2001年12月20日起至2011年12月19日止訂立的勞動(dòng)合同部分無(wú)效造成申請(qǐng)人損失的應(yīng)得工資收入25%賠償費(fèi)用21432元。共計(jì)人民幣171’256元。

被申請(qǐng)人辯稱：1，被申請(qǐng)人并沒(méi)有扣申請(qǐng)人的工資，被申請(qǐng)人是從獎(jiǎng)金中扣發(fā)的，此種情形并不屬于未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。2.申請(qǐng)人曾經(jīng)使用了年休假，因此不同意支付年休假工資。

/ 7

3、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的工資標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是依據(jù)合同的約定，雙方還額外堅(jiān)定了確認(rèn)書(shū)，其中約定了加班補(bǔ)助的費(fèi)用，不存在加班費(fèi)的額外差額及加班費(fèi)問(wèn)題。

4、被申請(qǐng)人沒(méi)有違約違法的現(xiàn)象，不需要向申請(qǐng)人支付補(bǔ)償金。

5、雙方的合同并不存在無(wú)效的情形，不同意支付損失賠償費(fèi)用。

本委受理此案后，即依法由仲裁員管圣峰擔(dān)任獨(dú)任仲裁員，與書(shū)記員欒玉華組成仲裁庭，于2012年4月5日進(jìn)行了開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本委查明：申請(qǐng)人自2001年3月16日起進(jìn)入被申請(qǐng)人單位工作，雙方分別于2002年、2004年、2011年簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，并分別于2005年12月20日、2006年12月20日、2007年10月22日續(xù)簽了勞動(dòng)合同。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在履行2011年簽訂的勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2011年簽訂的合同約定申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處從事電工工作，月工資1600元，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間制度：申請(qǐng)人每日工作不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作不超過(guò)40小時(shí)，每周休息日為2天。合同期限自2010年12月20日起至2013年12與19日止。合同履行過(guò)程中，2009年5月和6月，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)放的崗位津貼都為316元，每月同比同年其他月份相比少發(fā)放104元.2011年10月、11月和12月的崗位津貼均為320元，每月同比同年其他月份相比少發(fā)放200元。被申請(qǐng)人提交七張請(qǐng)假單證明申請(qǐng)人已同意用事假抵消年休假，申請(qǐng)人對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為請(qǐng)假單上沒(méi)有申請(qǐng)

/ 7

人本人簽字，自己未休2011的年休假。經(jīng)庭審可以查明，雙方對(duì)2007年10月以前的工資沒(méi)有異議。被申請(qǐng)人于2011年12月19日向申請(qǐng)人出具了解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，其中解除勞動(dòng)合同原因?yàn)椤皢T工本人提出辭職”。

上述事實(shí)有申請(qǐng)人提交的《勞動(dòng)合同書(shū)》、工資條復(fù)印件、個(gè)人工資明細(xì)清單、《解除勞動(dòng)合同證明書(shū)》；被申請(qǐng)人提交的《勞動(dòng)合同書(shū)》、、被申請(qǐng)人的《工資明細(xì)表》、《變電所值班規(guī)定》、關(guān)于對(duì)生產(chǎn)技術(shù)部《變電所值班規(guī)定》的修改確認(rèn)書(shū)及庭審筆錄等證據(jù)在案為憑，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為本案裁決的證據(jù)。

本委認(rèn)為：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人所簽訂的《勞動(dòng)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。勞動(dòng)者提供勞務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)依照約定如數(shù)、如期發(fā)放工資。被申請(qǐng)人2009年5月、6月，2011年10月、11月、12月共計(jì)少支付申請(qǐng)人崗位津貼808元，被申請(qǐng)人方在庭后未向本委提交扣除特殊補(bǔ)貼的相關(guān)證據(jù)，因此根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)需支付其未足額支付工資808元人民幣。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定，申請(qǐng)人2011年可享受年休假10天，被申請(qǐng)人提供7張請(qǐng)假單證明申請(qǐng)人已休假7天，但申請(qǐng)人提出7張請(qǐng)假單上均無(wú)本人簽字，被申請(qǐng)人方也未提交其他證據(jù)證明申請(qǐng)人已休2011年休假，因此申請(qǐng)人

/ 7

2011年已休年休假為10天?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)當(dāng)未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報(bào)酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬”?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定：“計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)進(jìn)行計(jì)算”。由此可計(jì)算出被申請(qǐng)人還應(yīng)支付申請(qǐng)人未休年休假工資為3506元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果.被申請(qǐng)人未于庭審之后向本庭提交有關(guān)綜合或不定時(shí)工作制的相關(guān)證明，故本委采信申請(qǐng)人的說(shuō)法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)就加班事實(shí)的存在舉證責(zé)任，申請(qǐng)人提供的工資條及工資條專用袋的時(shí)間少于其主張加班費(fèi)的時(shí)間，故計(jì)算申請(qǐng)人應(yīng)得加班費(fèi)的期限以申請(qǐng)人提供的證據(jù)為準(zhǔn)?！哆|寧省工資支付規(guī)定》第二十二條規(guī)定.“計(jì)算加班工資的日或者小時(shí)工資基數(shù)和休假期間的工資，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)確定;勞動(dòng)合同沒(méi)有約定的按照集體合同約定的加班工資基數(shù)以

/ 7

及休假期間工資標(biāo)準(zhǔn)確定;勞動(dòng)合同、集體合同均未約定的按照勞動(dòng)者本人正常工作應(yīng)得的工資確定”。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，申請(qǐng)人的工資為每月1600元，其中不包括加班費(fèi)及其他補(bǔ)貼。則應(yīng)以雙方勞動(dòng)合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)1600元為計(jì)算依據(jù)，根據(jù)申請(qǐng)人提供的工資條被申請(qǐng)人應(yīng)還申請(qǐng)人加班費(fèi)8889元。

被申請(qǐng)人未及時(shí)足額發(fā)放申請(qǐng)人的工資，屬拖欠工資行為，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。申請(qǐng)人依據(jù)上述規(guī)定于2011年12月19日提出解除勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人認(rèn)可于2011年12月19日收到該通知。故申請(qǐng)人要求解除勞動(dòng)合同的通知合法有效，其要求被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求于法有據(jù)，本委予以支持。申請(qǐng)人2010年12月至2011年12月應(yīng)得的工資總額為60627.51元，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十條之規(guī)定及《勞動(dòng)合同法》第四十七條之規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為60627.51÷12個(gè)月×10個(gè)月=50522.92元。

申請(qǐng)人主張與被申請(qǐng)人所簽訂的勞動(dòng)合同部分無(wú)效的情形，不符合《勞動(dòng)合同法》第二十六條、二十七條規(guī)定的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，因此對(duì)其提出的賠償費(fèi)用申請(qǐng)不予支持。

綜上，?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三))第九條、《遼寧省工資支付規(guī)定》第二十二條、《職工

/ 7

帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條、十一條之規(guī)定，裁決如下:

1、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人拖欠工資808元；

2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人加班費(fèi)8889元；

3、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50522.82元；

4、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未休年休假3506元； 上述四項(xiàng)共計(jì)人民幣63725.92元。

上述被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)于本裁決書(shū)生效之日起10日內(nèi)一次性支付。

如不服本裁決，可自收到本裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。超過(guò)法定期限，一方當(dāng)事人不起訴又不執(zhí)行的，另一方當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

仲 裁 員： 管圣峰

大連市金州新區(qū)

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

二0一二年四月十九日

書(shū)記員：欒玉華

/ 7