第一篇：緊急請求司法監(jiān)督申請書

緊急請求司法監(jiān)督申請書

申請人：濟南盛世有限公司

法定代表人：李XX

職務(wù)：董事長 地址：濟南市槐蔭區(qū)X路 申請事項：

請求人民法院獨立、依法、公正地進行司法監(jiān)督審查，根據(jù)《行政強制法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》、《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，撤銷濟南市槐蔭區(qū)人民法院作出的(2012)槐行初字第30-X號《行政裁定書》，以維護憲法、法律的權(quán)威，維護申請人的合法權(quán)益。申請理由：

濟南市人民政府因省會文化藝術(shù)中心項目建設(shè)，對申請人作出了濟政房征補決字[2012]X號《房屋征收補償決定書》。申請人已對《房屋征收補償決定書》提起了行政訴訟。在訴訟過程中，濟南市人民政府申請法院先予執(zhí)行，濟南市槐蔭區(qū)人民法院經(jīng)審查認為，濟南市人民政府提交了齊全的申請材料，事實根據(jù)和法律、法規(guī)依據(jù)充分，按照評估機構(gòu)的評估數(shù)額確定了對申請人的補償，對被執(zhí)行人生產(chǎn)經(jīng)營條件作用出了相應(yīng)保障，執(zhí)行依據(jù)履行了相關(guān)法定程序，符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十四條之規(guī)定，遂裁定準予先予執(zhí)行。

申請人認為，濟南市槐蔭區(qū)人民法院作此裁定，認定事實和適用法律嚴重錯誤！喪失了司法之獨立、公平、公正原則！踐踏了憲法、法律的尊嚴和權(quán)威！應(yīng)當予以糾正。

一、濟南市人民政府提供的申請執(zhí)行材料不符合法律規(guī)定 根據(jù)《行政強制法》第五十五條、《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《強執(zhí)解釋》）第二條、《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《條例》）第二十八條之規(guī)定，申請人民法院強制執(zhí)行應(yīng)當提供相關(guān)必備材料。而濟南市政府提供的材料，其申請書沒有行政機關(guān)負責人簽名，屬無效之申請，且沒有附具產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的地點和面積等材料；沒有提供催告情況及被征收人的意見；沒有社會風險評估材料等。根據(jù)《強執(zhí)解釋》第三條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當通知限期補正或裁定不予受理。

二、申請先予執(zhí)行沒有法律依據(jù)

（一）先予執(zhí)行又稱先行給付，是指人民法院在生效裁判確定之前，裁定有給付義務(wù)的人，預(yù)先給付對方部分財物或者為一定行為的法律制度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政解釋》）第四十八條之規(guī)定，在行政訴訟中，先予執(zhí)行主要適用于控告行政機關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金、社會保險金、最低生活保障費等案件，以及申請行政機關(guān)履行保護人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的案件。

長期以來，在《城市房屋拆遷管理條例》和《行政解釋》的法律框架下，全國因征收拆遷糾紛引發(fā)的激烈社會矛盾沖突，主要在于未妥善解決補償安置，即對被征收人房屋實施了先予執(zhí)行。為有效保障被征收人的合法權(quán)益，二0一一年一月二十一日施行的《條例》和二0一二年一月一日施行的《行政強制法》以及二0一二年四月二十日施行的《強執(zhí)解釋》，對國有土地上房屋征收的強制執(zhí)行進行了明確規(guī)范。

（二）《條例》第二十八條明確規(guī)定了，地方人民政府申請法院強制執(zhí)行條件，即被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的。作為全國人民代表大會制定的法律規(guī)范《行政強制法》，在其申請人民法院強制執(zhí)行一章中，只有第五十三條和第五十九條作出了申請強制執(zhí)行的規(guī)定。第五十三條規(guī)定同《條例》第二十八條規(guī)定，第五十九條則規(guī)定了，因情況緊急，為保障公共安全，行政機關(guān)可以申請人民法院立即執(zhí)行。眾所周知，公共安全指廣大人民群眾生命、健康及財產(chǎn)安全。即只有為了保障公共安全的需要，才可以申請立即強制執(zhí)行，而非公共利益。同時作為規(guī)范人民法院對國有土地上房屋征收實施強制執(zhí)行的《強執(zhí)解釋》，修正了《行政解釋》第九十四條的規(guī)定，沒有了先予執(zhí)行的規(guī)定。根據(jù)公權(quán)力法無授權(quán)，即禁止之原則，非《行政強制法》法定的兩種申請強制執(zhí)行情形外，禁止以任何理由實施強制執(zhí)行。濟南市政府沒有提供，客觀上也不存在申請人廠房對公共安全的威脅情況。

（三）濟南市人民政府適用《行政解釋》第九十四條，來申請法院強制執(zhí)行是錯誤的。經(jīng)上分析，《行政解釋》第九十四條顯然已失去了法律效力。實際上濟南市政府對涉案地域的征收拆遷已長達三年多，且不說政府未履行相關(guān)合法手續(xù)實施征收，而且只是處心積慮地降低拆遷成本，沒有設(shè)身處地考慮保障被征收人生產(chǎn)經(jīng)營條件，及補償被征收人的其他經(jīng)濟損失。特別是在未妥善解決補償安置即執(zhí)行，將極大地損害申請人的合法權(quán)益。

三、濟政房征補決字[2012]X號《房屋征收補償決定書》明顯缺乏事實依據(jù)

（一）征收補償方案違法無效，不能行政裁決的依據(jù)。根據(jù)《條例》之規(guī)定，征收補償決定作出的依據(jù)是征收補償方案。而涉案征收補償方案，沒有依法履行論證等相關(guān)程序，且方案只采取貨幣補償，沒有產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，此違反法律之規(guī)定，不能作為行政裁決的有效依據(jù)。

（二）征收補償決定依據(jù)的評估報告是違法的。

1、二0一二年五月九日，評估公司作出的魯中房估（2012）01X號《房地產(chǎn)估價報告》、魯中評（2012）（估）字第00X號《土地估價報告》。首先，根據(jù)《房地產(chǎn)估價規(guī)范》之規(guī)定，評估報告沒有估價技術(shù)報告這一核心、重要材料，形式上嚴重缺失；其次，涉案地域土地是采用招、拍、掛方式出讓的，對申請人土地使用權(quán)價值的評估，應(yīng)當采取市場比較法進行評估。評估之基準地價，而非市場價格，其定價的依據(jù)和程序嚴重不足；再次，評估結(jié)果遠低于真正的市場價格，不能保障申請人基本的生產(chǎn)經(jīng)營條件，并彌補申請人的經(jīng)濟損失；另外，申請人依法對評估報告申請了復(fù)核，評估公司沒有進行復(fù)核并作出復(fù)核決定，嚴重違反了法定程序，故評估報告不能裁決的有效依據(jù)；

2、沒有對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、搬遷安裝、停產(chǎn)停業(yè)損失進行評估，并送達評估報告，征收補償決定缺失了有效依據(jù)。

四、濟政房征補決字[2012]X號《房屋征收補償決定書》裁決的補償安置明顯不符合公平原則，沒有保障申請人生產(chǎn)經(jīng)營條件，嚴重損害申請人的合法權(quán)益。

（一）、根據(jù)《物權(quán)法》、《條例》、《強執(zhí)解釋》第六條等之規(guī)定，應(yīng)當補償申請人房地產(chǎn)市場價值，以及搬遷安裝費、臨時安置費、停產(chǎn)停業(yè)損失等；或保障申請人的生產(chǎn)經(jīng)營條件，并填補其他經(jīng)濟損失。

（二）、作出征收補償決定書的依據(jù)《濟南市國有土地上房屋征收與補償工作暫行規(guī)定》（以下簡稱《濟南規(guī)定》）、《濟南市城市房屋拆遷管理辦法》，此兩規(guī)章之部分規(guī)定與《條例》相沖突，不應(yīng)適用，故其不能作為行政裁決的有效法律依據(jù)。

（三）、征收補償決定裁決的貨幣補償明顯不公。

1、二0一二年五月九日，評估公司作出的魯中房估（2012）01X號《房地產(chǎn)估價報告》、魯中評（2012）（估）字第00X號《土地估價報告》，因違反法定程序，故不能作為行政決定的有效依據(jù)；

2、沒有對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋、搬遷安裝費用、停產(chǎn)停業(yè)損失進行評估，并送達評估報告，征收補償決定失去了有效事實依據(jù)。在補償決定糾紛案中，從濟南市政府提供證據(jù)材料中得知，停產(chǎn)停業(yè)損失按照《濟南規(guī)定》進行的評估，違反了《條例》規(guī)定的停產(chǎn)停業(yè)損失按房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定；

3、特別是決定給予申請人房地產(chǎn)的補償數(shù)額遠低于真正市場價值。

（四）、征收補償決定裁決的產(chǎn)權(quán)調(diào)換，很多事項未予明確，流于形式、過于簡單，讓申請人不敢也無法選擇。

1、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋沒有確定具體的位置、周圍基礎(chǔ)設(shè)施情況；

2、沒有明確具體地建筑設(shè)計規(guī)劃、建筑質(zhì)量、材料標準等；

3、沒有明確建筑質(zhì)量、延遲交付等違約責任，權(quán)利得不到有效保障； 4：沒有對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進行評估，并送達評估報告，剝奪了復(fù)核等權(quán)利，裁決沒有依據(jù)；

5、沒有確定周轉(zhuǎn)房位置及相關(guān)情況；

6、搬遷安裝費、停產(chǎn)停業(yè)損失沒有依法評估，且補償標準違反《條例》規(guī)定，補償費用低。

綜上，濟南市人民政府申請先予執(zhí)行沒有法律依據(jù)，《房屋征收補償決定書》明顯缺乏事實依據(jù)，裁決的補償安置明顯不符合公平原則，沒有保障申請人生產(chǎn)經(jīng)營條件，嚴重損害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)當裁定不準予執(zhí)行。濟南市槐蔭區(qū)人民法院作此裁定，認定事實和適用法律嚴重錯誤，應(yīng)當予以糾正。“依法行政、依法治國”是我國基本國策。人民法院應(yīng)積極發(fā)揮行政審判職能，有效監(jiān)督公權(quán)力的正確行使，以維護公共秩序和人民群眾的合法權(quán)益。認真踐行“司法為民、公平公正”的法治要求，以維護法律的尊嚴權(quán)威。申請人完全有信心、有決心維護自己的合法權(quán)益！

此

致 山東省高級人民法院

申請人：濟南盛世有限公司

二 0 一 二 年 十 一 月 十 八 日

第二篇：請求檢察機關(guān)監(jiān)督立案申請書——(刑事訴訟- 其他文書)

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第三篇：請求督辦申請書（定稿）

要求督辦案件的報告

尊敬的汕尾市政法委領(lǐng)導：

2010年10月26日，李開心在鵝埠駿鑫鞋廠廠房旁安裝廣告招牌，該廠房旁有10千伏特的高壓線經(jīng)過，安裝廣告招牌的范圍正屬于電力保護區(qū)范圍。李開心在未取得安裝招牌資質(zhì)、未獲得批準的情況下擅自進入電力保護區(qū)進行安裝廣告招牌過程中，致招牌觸碰到高壓線，李開心因墜地受傷，后送醫(yī)院搶救無效后死亡。后死者李開心家屬張桂珍等將我局訴至海豐縣人民法院，海豐縣人民法院于2011年3月11日對該觸電人身損害賠償糾紛一案進行了開庭審理，并作出了一審判決。

但海豐縣人民法院在證據(jù)不足、事實不清，適用法律錯誤的情況下作出了一審判決。事實不清、證據(jù)不足，適用法律錯誤主要有以下幾個方面：

（一）一審判決將該觸電人身損害賠償糾紛適用《中華人民共和國民法通則》及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》是錯誤的。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于從事高空高壓對周圍環(huán)境有高度危險作業(yè)造成他人損害的應(yīng)適用<民法通則>還是<電力法>的復(fù)函》以及特別法優(yōu)于普通法的原則，《中華人民共和國電力法》相對于《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，《中華人民共和國電力法》是特別法，因此該案應(yīng)當適用《中華人民共和國電力法》。而根據(jù)《中華人民共和國電力法》第六十條規(guī)定：“因電力運行事故 給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當依法承擔賠償責任。電力運行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔賠償責任：

（一）不可抗力；

（二）用戶自身的過錯。因用戶或者第三人的過錯給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應(yīng)當依法承擔賠償責任”以及《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔民事責任：??

（四）受害人在電力設(shè)施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為”。由此可知，對電力部門免責的情形，應(yīng)當依法適用過錯責任原則，而不是一審判決所說的適用無過錯責任原則。因此一審法院適用法律是錯誤的。

（二）一審法院認定李開心在安裝招牌過程中觸電從高處墜地致死，觸電是引起高處墜地死亡的直接原因，認定的事實是錯誤的。

從死者李開心家屬張桂珍提供的海豐縣公安局鵝埠派出所對張華南、韓桃花《詢問筆錄》以及《居民死亡醫(yī)學證明書》中寫明觸電是引起李開心死亡的第四個因素中可以得知，是李開心先遭到電擊，然后引起李開心墜地，又因李開心違法從事高空作業(yè)，沒有做好安全措施的情況下墜地導致“腦疝”從而引起李開心的死亡。由此可見觸電只是引起李開心墜地的原因，只是導致李開心死亡的間接原因，而并不是引起墜地死亡的直接原因。李開心作業(yè)的高度是2樓到3樓的距離，此高度的墜落并不必然致其死亡，從《居民死亡醫(yī)學證明書》死亡原因三“高處墜落，顱腦外傷”可以得知，引起李開心墜地死亡的原因是其沒有做好安全保護措施以及違法從事高空作業(yè)而致使“顱 腦外傷”。因此，觸電只是引起李開心死亡的間接的、次要的一個原因。即使不是觸電，由于李開心沒有做好安全保護措施，也可能因其他安全問題導致其墜落死亡，更何況當時李開心正在從事的是違反法律、行政法規(guī)所禁止的違法行為呢！

（三）一審法院認定我局在沒有證據(jù)證明李開心故意觸電致死的情形下，應(yīng)對李開心觸電致傷致死的損害結(jié)果承擔民事責任，是完全錯誤的。

該案中雖然李開心不是故意觸電，但其明知作業(yè)處有高壓線經(jīng)過仍抱著僥幸心理建設(shè)廣告牌的行為屬于法律、行政法規(guī)所禁止的行為。根據(jù)《中華人民共和國電力法》第53條規(guī)定：“任何單位和個人不得在依法劃定的電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)修建可能危及電力設(shè)施安全的建筑物、構(gòu)筑物，不得種植可能危及電力設(shè)施安全的植物，不得堆放可能危及電力設(shè)施安全的物品?！薄峨娏υO(shè)施保護條例》第17條規(guī)定：“任何單位或個人必須經(jīng)縣級以上地方電力管理部門批準，并采取安全措施后，方可進行下列作業(yè)或活動：??

（四）在電力電纜線保護區(qū)內(nèi)進行作業(yè)?！薄稄V告法》第26條規(guī)定：“從事廣告經(jīng)營的，應(yīng)當具有必要的專業(yè)技術(shù)人員，制作設(shè)備，并依法辦理公司或廣告經(jīng)營登記，方可從事廣告活動?！薄督ㄔO(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》第25條規(guī)定：“??登高架設(shè)作業(yè)人員等特種作業(yè)人員，必須按照國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過專門的安全作業(yè)培訓，并取得特種作業(yè)操作資格證書后，方可上崗作業(yè)?！?由此可知，法律、法規(guī)對相關(guān)高空作業(yè)及電力安全問題等都作了明確的強制性規(guī)定。李開心明知自己不具備高空作業(yè)資質(zhì)且未經(jīng) 批準，擅自在電力設(shè)施與周圍建筑距離符合法定安全標準的保護區(qū)內(nèi)安裝廣告招牌，是屬于從事法律、法規(guī)所禁止的行為。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款之規(guī)定：“因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔民事責任：??

（四）受害人在電力設(shè)施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為”，因此，廣東電網(wǎng)汕尾海豐供電局對于該案不應(yīng)承擔民事責任。李開心在沒有做好安全保護措施的情況下，違法而且故意以身試法的高空作業(yè)行為屬于嚴重違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的行為，是其墜地死亡最直接、最主要的因素，即使未被電擊也可能因其他安全問題而致使其傷亡，觸電只是間接導致其墜地的偶然因素。根據(jù)上述法律、法規(guī)以及相關(guān)司法解釋規(guī)定，要求廣東電網(wǎng)汕尾海豐供電局作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔賠償責任顯然是不公平，也是不符合法律之規(guī)定的。

（四）一審判決支持被上訴人按城鎮(zhèn)居民的標準計算本案賠償金額，其證據(jù)不足。

原審判決認定李開心死之前雖是農(nóng)業(yè)家庭戶籍，但居住在鵝埠鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，從事個體工商戶超過一年，其各項損失應(yīng)按海豐縣城鎮(zhèn)居民戶口的標準計算賠償，是錯誤的。理由：

1.根據(jù)被上訴人提供的戶口證明，被上訴人及死者均屬農(nóng)村戶口；

2.無論從營業(yè)執(zhí)照中記載的經(jīng)營場所，還是房地草契所涉及的購地所在地均是東寨村，其土地屬于集體土地而非國有土地。不但不能 證明其居住于城鎮(zhèn)，反而更充分的證明了被上訴人及死者居住在東寨村（農(nóng)村），且收入來源地也在東寨村。

3.《廣東省鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村規(guī)劃管理規(guī)定》（1991年實施）第十三條規(guī)定：“居住在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村的居民、農(nóng)民新建、改建、擴建住宅的，按下列程序辦理報建手續(xù)：

（一）向居住地鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的建設(shè)管理部門提交報建申請書；

（二）由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）建設(shè)管理部門審核后報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府；

（三）經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準發(fā)建筑許可證”。據(jù)此，農(nóng)村建設(shè)也需報有關(guān)部門批準方可建設(shè)。而《鵝埠鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)定線通知書》僅是紅線圖不是建設(shè)許可證，既不能證明李開心已在此建設(shè)并進行居住，也不能證明所在位置屬于建制城鎮(zhèn)控制區(qū)內(nèi)，當然更不足以證明被上訴人及死者在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且有固定的收入來源。

4.被扶養(yǎng)人的生活費計算應(yīng)當是結(jié)合被扶養(yǎng)人戶口所在地確定，而不應(yīng)根據(jù)其個人經(jīng)常居住地來作為確定的標準。

本案賠償金只能按農(nóng)村居民標準計算。即：死亡賠償金：6906.93元/年×20年=138138.60元；被扶養(yǎng)人生活費：5019.81元/年×12年=60237.72元。

法律、法規(guī)為了保護電力設(shè)施同時為了保護人民生命財產(chǎn)安全，明確規(guī)定禁止擅自在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)活動或作業(yè)。倘若有人違反法律法規(guī)強制性規(guī)定在電力保護區(qū)內(nèi)活動或作業(yè)致人死亡，且不論觸電是否為引起死亡的直接因素或間接原因，不論受害人是否在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，只要產(chǎn)生因觸電致人死亡的事故，都要電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔責任。那么如此一來，究竟還有 多少人置電力設(shè)施安全、生命安全于不顧，抱著僥幸的心理而毫無顧及的以身試法，到電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)活動或作業(yè)，反正只要在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)出現(xiàn)死亡的情況，無論是否從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人都要承擔責任。長此以往，恐怕甚至有人故意以作業(yè)為理由在電力保護區(qū)內(nèi)進行“作業(yè)”，而實質(zhì)上是為達到故意用生命來換取電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的“賠償”的目的。那必將導致一些人置生命與不顧前去電力保護區(qū)內(nèi)“作業(yè)”，這必將致使社會更多悲劇的發(fā)生，顯然這對人民、國家的財產(chǎn)，社會的健康、和諧發(fā)展是極其不利的。

現(xiàn)該案于2011年10月13日在汕尾市中級人民法院進行了二審的開庭審理，但尚未作出二審判決書。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條：“第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：??

（三）、原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；”一審法院在認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤的情況下。二審人民法院應(yīng)當撤銷一審判決，改判駁回原告張桂珍等的訴訟請求。

為維護電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的合法利益，避免一些心存惡意的人以身試法非法獲取利益，避免國家財產(chǎn)的不必要流失。懇請汕尾市政法委督促二審法院作出公正判決，維護電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，不僅切實地維護法律法規(guī)的尊嚴，實現(xiàn)法律公正；更對在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)違法活動的行為起到警示和逐步杜絕類似行為發(fā)生的作用從而維 護社會安定、和諧的發(fā)展，保護我局國有資產(chǎn)安全。謝謝！

此致 汕尾市政法委

廣東電網(wǎng)汕尾海豐供電局 二〇一一年十一月一十一日

第四篇：請求賠償申請書

請求賠償申請書

申 請 人：西安市東興汽車租賃有限公司

住所：西安市蓮湖區(qū)勞動面路39號

法定代表人：姬嫚職務(wù)：董事長

電話：

申 請 人：李旭東，男，1968年月日出生，漢族，身份證號：610，系西安東興汽車租賃有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)住，電話：

賠償義務(wù)機關(guān)：西安市公安局雁塔分局

住所：

法定代表人：胡偉田

電話：

申請賠償請求：

1、請求賠償義務(wù)機關(guān)因不作為，不履行保管義務(wù)，不盡保管職責，致使扣押申請人陜AEN469號海馬驕車受損，請求賠償義務(wù)機關(guān)依法恢復(fù)原狀，并向申請人支付損害賠償金元。

2、請求賠償義務(wù)機關(guān)賠償申請人在扣押期間自2010年9月10日起至返還之日止的各種損失，截止2011年8月9日的營運損失為59400元；車輛稅金及行業(yè)管理費為2200元；折舊費為元；交強險保險費為1145元；商業(yè)險保險費為2626.49元；GPS服務(wù)費

為720元，未按時審驗費為2000元。

3、請求賠償義務(wù)機關(guān)向申請人賠禮道謙。

4、訴訟費用由賠償義務(wù)機關(guān)支付。

事實與理由：

第二申請人對陜AEN469號海馬驕車依法擁有所有權(quán)（附件一）；

第一申請人對該車擁有營運權(quán)（附件二），并依法辦理了號《機動車交通事故責任強制保險單》（附件三）；號

《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司<直通車>機動商業(yè)險保險單》（附

件四）。2011年9月10日，賠償義務(wù)機關(guān)以該車輛為作案車輛為由

將申請人車扣押（附件五），截止2011年8月9日已長達11個月。

賠償義務(wù)機關(guān)在扣押期間不作為、不履行保管義務(wù)，不盡保管職責，致使扣押申請人的車輛風吹日曬，嚴重受損，因申請人車輛屬于營運

車輛，申請人多次要求賠償義務(wù)機關(guān)返還申請人車輛，但賠償義務(wù)機

關(guān)要求讓申請人交納27000元才將該車返還申請人，否則車輛不予返

還。截止2011年8月9日給申請人造成營運損失59400元（每月租

金5400元×11個月=59400元）；車輛稅金及行業(yè)管理費2200元；折

舊費元；交強險保險費1145元，商業(yè)險保險費2626.49

元，GPS服務(wù)費720元，未按時審驗費2000元，故請求賠償義務(wù)機

關(guān)將申請人的車輛恢復(fù)原狀，并向申請人支付損害賠償金和營運損

失，車輛稅金、行業(yè)管理費，折舊費交強險保險費、商業(yè)保險費、GPS服務(wù)費、未按時年審費至車輛返還日，并向申請人賠禮道謙，以

維護法律的尊嚴和汽車租賃商戶的合法權(quán)益。

此 致

西安市公安局雁塔分局

2011

附：書證件。李旭東年8月18日申請人：西安東興汽車租賃有限公司

第五篇：請求法律援助申請書

請求法律援助申請書

江漢區(qū)街道委員會法律援助中心：

我從華人裝飾上班，快到吃午飯的時候不辛從鐵架梯上摔下來，當時人已昏了過去，在一起做事的還有一位工友，把我扶到，過了一會走來一個好心女生叫了兩個保安來幫忙，保安打了120，把我送到了161醫(yī)院，證人有：兩位保安、一位工友、華人裝飾兩位老板。

我叫趙見先，男，今年49歲，身份證號碼***710，原籍湖北省漢川市麻河鎮(zhèn)趙西村人。我于2014年11月20日來漢在華人裝修公司打工，該公司營業(yè)執(zhí)照注冊號

法定代表人

，因華人公司不給營業(yè)執(zhí)照和法定代表人就沒有填之空白。經(jīng)營范圍裝飾。在2014年11月28日工作期間（上午11：20時許），因該公司在員工工作期間的保護措施沒有保障，致使本人從高空中不慎墜落，摔倒在地上，高空的物件也隨之掉落砸在本人身上，后被工友送入161醫(yī)院，經(jīng)診斷左側(cè)肋骨8根骨折。該公司除送來前期診療費用3000元錢，住院2天后，因嫌大醫(yī)院住院費、護理費用高，而將我轉(zhuǎn)入武漢市第十一醫(yī)院，第一次交住院費10000元，第二次于19日交住院費2000元，從住院22天到現(xiàn)在，病情未見好轉(zhuǎn)，反而胸腔內(nèi)有淤血，身體漸感不適，現(xiàn)住院費用已所剩不多，醫(yī)院再三催款，而該公司又不繼續(xù)打款治療，本人身體、精神遭受雙重打擊，處于劣勢群體的我毫無辦法，只好想起了農(nóng)民工的娘家法律援助中心，希望法律援助中心為我主張正義。因此，請求江漢區(qū)法律援助中心給予我如下法律援助：

1、因華人公司繼續(xù)墊付住院期間的醫(yī)療費。

2、協(xié)助進行傷殘事故鑒定。

3、賠付本人的后期治療費用。

4、賠付家屬陪護費用。

申請人：趙見先

證人簽字：

2014年12月22日