第一篇：進一步深化司法體制改革的幾點建議

進一步深化司法體制改革的幾點建議

中國社會科學院法學研究所教授 李林

? 2013-06-01 09:37:00

來源：中國司法》2013年第2期

黨的十八大明確提出了 “進一步深化司法體制改革”的戰(zhàn)略任務，法學界法律界為此展開了熱烈討論。改革開放以來、尤其是黨的十五大以來，我國司法建設和司法改革取得顯著成績。這是進一步深化司法體制改革的基礎，也是保持司法改革連續(xù)性的前提。

在充分肯定司法改革成績的同時，也要看到存在的問題和不足，主要表現在：“有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現象在一些地方和部門依然存在；關系人民群眾切身利益的執(zhí)法司法問題還比較突出；一些公職人員濫用職權、失職瀆職、執(zhí)法犯法甚至徇私枉法嚴重損害國家法制權威”；干預人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權檢察權的現象經常發(fā)生，制約和影響司法公正、司法權威、司法公信力的深層次問題依然存在；司法體制改革中出現的一些 “新口號”、“新提法”和 “新做法”，例如 “擺平就是水平”、花錢維穩(wěn)（不惜一切代價維穩(wěn)）、實現零判決零申訴等等，還需要進一步分析和研究其合理性與合法性；現行司法體制機制還不能完全適應全面推進依法治國、全面建成小康社會的新要求，還不能充分滿足廣大人民群眾對于司法公正和有效保障人權的新訴求，還沒有全面建成公正獨立高效權威的社會主義司法制度，進一步深化司法體制改革依然任重而道遠。

在新形勢下深化司法體制改革，應當重點研究解決以下幾個方面的主要問題。

首先，應當為司法體制改革做好充分科學的理論準備。沒有革命的理論，就沒有革命的實踐。而理論有多遠，我們就能走多遠。深化司法體制改革亦然。應當在深入調查研究的基礎上，對 1997 年以來的司法改革進行全面評估和深刻反思，總結經驗，客觀分析，找出差距，調整思路，為進一步深化司法體制改革提供歷史經驗和實踐依據。同時要立足國情，學習借鑒國外先進有益的司法經驗，深入研究和確立中國特色社會主義的司法理論，科學回答憲法和人民代表制度下的司法、司法體制、司法職能、司法關系、依法獨立行使職權、司法公正、司法權威、司法公信力等基本問題，例如，在我國憲法文本和憲政理論上，在我國 不 實 行“三權分立” 的政體下，什么是 “司法”，什么是 “司法體制”；深入研究新起點上司法體制改革的性質、動力、對象、目標、任務、方式、要解決的主要問題，例如司法工作機制、工作方法、工作態(tài)度的改革與轉變，是否就是司法體制改革？從 2009 年到 2012 年的 4 年時間各類案件由 700 多萬件驟增到 1200 多萬件，我國社會快速提前進入 “訴訟社會”，這種變化與司法改革的政策和舉措有無以及有何相關性？依憲治國和法治思維下制約或者阻礙我國司法獨立公正權威的體制問題究竟是什么？只有實事求是地分析、認識和回答這些重要理論問題，才能為深化司法體制改革提供行之有效的科學理論指導。

其次，應當根據憲法的政治架構和社會主義法治原則，從體制、機制和法律上理順并處理好一系列重要關系。主要包括：人大與司法、“一府”與 “兩院”的憲法關系，政法委與司法的政治和法律關系，公眾、媒體與司法的民主和法律關系，公、檢、法三機關之間的憲法和法律關系，保證各類主體回復其憲法和法律、政黨政治和社會監(jiān)督的角色，使它們各歸其位，各司其職，從政治上、體制上和機制上確保審判機關、檢察機關依照憲法和法律獨立公正行使審判權、檢察權。在法院和檢察院內部，要盡快建立和完善保障法官、檢察官依法獨立行使職權的權責利相統(tǒng)一的體制機制，真正做到有職有權、獨立行使、權責統(tǒng)一、高效權威，從根本上樹立和維護人民法院、人民檢察院的司法權威，培育司法公信力。

第三，應當高度重視并充分發(fā)揮司法作為解決矛盾糾紛最后一道防線的功能，重建司法終結涉訴涉法矛盾糾紛的良性循環(huán)機制，不斷強化司法公信力和權威性。當代任何社會要保持穩(wěn)定和秩序，對于社會矛盾糾紛的解決，都必須設置終結機制，而不可能任由當事人無休無止地 “訴求”或 “糾纏”下去。憲法和法治是人類政治文明發(fā)明的解決社會矛盾糾紛的最好機制和方式。在憲法原理和法治思維下，矛盾糾紛解決的終結機制主要由縱橫兩方面構成。在橫向結構上，通過憲法對國家權能作出立法權、行政權、審判權、法律監(jiān)督權等的分工，把終結矛盾糾紛的職能和權力賦予審判權（司法或者法院），使司法成為解決矛盾糾紛的最后一道工序；在縱向結構上，通過在審判權內部設置兩審或者兩審以上的審級制度，把終結矛盾糾紛的職能和權力賦予終審法院。如果國家沒有一個解決社會矛盾糾紛的終結權力和終結機構，那么，這個國家必然不會有秩序、穩(wěn)定與和諧，因為當事人可以無休無止地訴求下去，一代接一代地 “討要公道”；如果一個國家解決社會矛盾糾紛的終結權，既不在司法，也不在終審法院，而是由其他機構和人員代而為之，甚至由多種機構和人員行使之，那么，這個國家必然會出現國家權力職能分工紊亂、民眾訴求紊亂和社會秩序紊亂的現象，其結果是欲求穩(wěn)而不能穩(wěn)、欲求治而不得治。應當承認，在法治思維下通過司法終結社會矛盾糾紛，并不意味著司法終審判決必然要使所有當事人都高興和滿意，這是不可能的。因為，人的高興和滿意具有極大的主觀性、道德性和不確定性，在一定意義上講是無止境、無標準、無原則的，而司法判決是依據法律圭臬對矛盾糾紛作出的裁決判斷，只要法院（法官）依照法律做到使當事人勝敗皆服、勝敗皆認，就達到了司法判決的最高境界--司法公正，而不能苛求司法判決一定要讓所有當事人都高興和滿意。例如，在死刑案件中，法院（法官）縱有天大的才能和本事，也幾乎不可能使被行刑者及其家屬 “高興和滿意”。進一步深化司法體制改革，應當回歸憲法、法治和司法規(guī)律，堅持憲法原則和法治思維、法治方式，把涉訴涉法信訪全盤納入法治軌道，依照程序法和實體法解決和終結矛盾糾紛。

第四，應當在我國憲法框架下，以法治思維和法治方式進一步增強司法的透明度和公開性，強化司法的民主性和專業(yè)化，祛除司法的行政化、地方化和官僚化色彩，更加注重發(fā)揮司法在國家和社會治理中的權利救濟和定分止爭作用。近期司法改革應當圍繞 “一、二、三”展開，即一個中心--依法獨立行使審判權檢察權；兩個目標--司法公正和司法公信；三個重點--法官制度（法官的選任制度、晉升制度、考評制度、薪酬制度）、法院制度（重點是與行政區(qū)劃關系的制度）和司法預算制度。

十八大以后，我國法治建設和司法改革既面臨千載難逢的新機遇，也面臨前所未有的新挑戰(zhàn)。法學界、法律界應當結合學習貫徹十八大報告和 “12·4”講話精神，以建設性的高度負責任的求真務實態(tài)度，理論聯系實際、理想結合現實，積極開展全面推進依法治國和深化司法體制改革的討論，為新一輪司法體制改革建好言、獻良策。有關主管機關和部門應當充分發(fā)揚民主，廣泛聽取各方面意見和建議，組織深入調查研究，積極引導討論方向，及時提出司改草案，最大限度地形成深化司法體制改革的思想共識、理論共識和方案共識，以十八大倡導的新精神和新作風充分調動一切積極因素支持和參與新一輪的司法體制改革。

第二篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

孟建柱：準確把握深化司法體制改革的主要任務

司法體制改革是一項長期而艱巨的任務。改革開放特別是黨的十六大以來,我國穩(wěn)步推進司法體制和工作機制改革,取得了階段性重要成果,積累了寶貴經驗。但是,與經濟社會發(fā)展的形勢相比,與民主法治的進步相比,與人民群眾的司法需求相比,我國司法體制還存在一些不適應、不協(xié)調的問題。必須進一步深化司法體制改革,解決影響司法公正、制約司法能力的體制性、機制性、保障性障礙,立足現實,著眼長遠,不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義司法制度,充分發(fā)揮社會主義司法制度的優(yōu)越性。

(一)確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權

人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權,是憲法的明確規(guī)定,是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的關鍵。近年來,社會上反映比較多的是司法機關的人財物受制于地方,司法活動易受地方保護主義的干擾,影響法制統(tǒng)一,損害司法權威。為此,《決定》特別指出,要確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。主要有兩項內容:

一是推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理。我國是單一制國家,司法職權是中央事權?？紤]到我國將長期處于社會主義初級階段的基本國情,將司法機關的人財物完全由中央統(tǒng)一管理,尚有一定困難。應該本著循序漸進的原則,逐步改革司法管理體制,先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統(tǒng)一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經費由省級財政統(tǒng)籌,中央財政保障部分經費。

二是探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。司法管轄包括司法機關的地域管轄和案件管轄。司法機關按行政區(qū)劃設立,管轄所屬行政區(qū)劃內的案件,容易受到地方保護主義的干擾。同時,我國地區(qū)間發(fā)展不平衡,各地司法機關承擔的業(yè)務量也有較大差距,一些地方司法資源閑置。應該從現行憲法框架內著手,探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄,審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護案件。

(二)建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度

我國在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面,實行與普通公務員相同的模式。我國80%的案件在基層,80%的司法人員也在基層,加之司法隊伍人數較多,導致基層司法機關人多職數少,基層法官、檢察官、人民警察職級低、待遇差、發(fā)展空間有限,不利于提升專業(yè)素質,不利于保證辦案質量。為此,《決定》要求,建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度。主要有4項改革舉措:

一要推進司法人員分類管理改革。突出法官、檢察官的辦案主體地位,健全有別于普通公務員的法官、檢察官專業(yè)職務(或技術職稱)序列,完善執(zhí)法勤務機構警員職務序列和警務技術職務序列,健全書記員、專業(yè)技術人員等司法輔助人員的管理制度,制定司法輔助人員的職數比例等配套措施,進一步提升司法隊伍職業(yè)化水平。

二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。建立初任法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、集中培訓、基層任職、有序流動、逐級遴選的機制。

建立預備法官、檢察官訓練制度,將完成預備法官、檢察官職業(yè)訓練并考核合格作為法官、檢察官的法定任職條件。建立選拔律師、法律學者等專業(yè)法律人才擔任法官、檢察官的制度機制。針對不同審級法院的法官、不同級別檢察院的檢察官,設置不同的任職條件,實行法官、檢察官逐級遴選制度。進一步改革人民警察招錄培養(yǎng)制度,加大警察院校畢業(yè)生入警的比例。

三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。建立科學合理、客觀公正的業(yè)績評價體系和考核晉升機制。人民法院、人民檢察院成立吸收社會有關人員參與的法官、檢察官選任委員會、懲戒委員會,制定公開、公正的選任、懲戒程序,確保政治素質高、職業(yè)操守好、業(yè)務能力強的優(yōu)秀法律人才進入法官、檢察官隊伍,確保法官、檢察官的違法違紀行為及時得到應有懲戒。

四要強化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。從職業(yè)特點看,法官、檢察官既要精通法律專業(yè)知識,又要有一定的工作經驗和社會閱歷,只有通過國家司法資格考試和公務員考試,并從事一段時間的法律工作,才能被任命；從職業(yè)風險看,當前我國正處于社會矛盾凸顯期,矛盾的對抗性、敏感性增強,司法人員特別是人民警察的職業(yè)風險增大。現有的司法人員保障制度沒有體現其職業(yè)特點和職業(yè)風險,不利于推動司法隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化、正規(guī)化建設。按照責權利相統(tǒng)一的原則,在嚴格司法人員任職條件,強化司法人員辦案責任的同時,要為法官、檢察官、人民警察依法公正履職提供必要的職業(yè)保障。

(三)健全司法權力運行機制

權責明晰的司法權力運行機制,是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。近年來,司法機關為完善司法權力運行機制,進行了許多積極探索,但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。主要表現在:判審分離,審者不判、判者不審；審判工作內部層層審批,權責不明,錯案責任追究難以落實；上下級法院之間的行政化報批,影響審級獨立。必須遵循司法規(guī)律,著力健全司法責任制,理順司法權與司法行政事務權、司法權與監(jiān)督權的關系,健全權責統(tǒng)一、權責明晰的司法權力運行機制。

建立主審法官、合議庭辦案責任制,探索建立突出檢察官主體地位的辦案責任制,讓審理者裁判、由裁判者負責,做到有權必有責、用權受監(jiān)督、失職要問責、違法要追究。

改革審判委員會制度,審判委員會主要研究案件的法律適用問題,推進完善院長、副院長、審判委員會委員或審判委員會直接審理重大、復雜、疑難案件的制度。

明確四級法院職能定位,探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止爭、二審法院案結事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實施的職能。進一步規(guī)范和落實上下級法院的審級監(jiān)督,確保審級獨立。

(四)深化司法公開

“陽光是最好的防腐劑”。深化司法公開,讓司法權力在陽光下運行,有利于保障公眾對司法工作的知情權,增強有效監(jiān)督,促進司法公正,提高司法能力,樹立司法公信,提高人民群眾對司法工作的滿意度。

要著力推進審判公開。除法律規(guī)定不宜公開的以外,都應公開審判。庭審是審判的中心環(huán)節(jié),是訴訟雙方通過舉證、質證、辯論主張權利的平臺。庭審全程應該同步錄音錄像,并入卷存檔。庭審全程錄音錄像,有利于約束審判人員的審判活動,促進訴訟參與人員依法行使權利,有利于為上訴審、監(jiān)督審評判案件是否公正審理提供原始資料和客觀依據。最高人民法院開設“中國裁判文書網”,逐步實現四級人民法院依法可以公開的生效裁判文書全部上網,增強裁判文書說理性。

要大力推進檢務公開。建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關終結性法律文書公開制度,增強法律文書說理性。實現當事人通過網絡實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復制度,對于在案件事實、適用法律方面存在較大爭議或在當地有較大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件,檢察機關主動或依申請組織開展公開審查、公開答復。

要不斷推進警務公開、獄務公開。進一步完善公開機制,創(chuàng)新公開方式,暢通公開渠道,依托現代信息手段確保各項公開措施得到落實,實現以公開促公正。

(五)改革人民陪審員制度,健全人民監(jiān)督員制度

人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。人民陪審員來自群眾、代表群眾,具有通民情、知民意的優(yōu)勢,有助于與職業(yè)法官形成思維和知識上的優(yōu)勢互補,有效調處矛盾糾紛；有助于增強裁判透明度,促進司法公正,提升司法公信力。長期以來,人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用,但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現象依然不同程度存在,需要進一步完善制度設計。要擴大人民陪審員數量和來源,建立隨機抽選的機制,保障人民陪審員參審權利,提高陪審案件比例,切實發(fā)揮人民陪審員制度的作用。

人民監(jiān)督員制度是從群眾最關注、監(jiān)督較薄弱的查辦職務犯罪工作入手,為確保檢察權特別是職務犯罪偵查權的正確行使而建立的社會監(jiān)督機制,是人民群眾參與司法的一種重要形式。2003年正式啟動人民監(jiān)督員制度試點,目前已在全國檢察機關全面推行。要進一步健全人民監(jiān)督員制度,推進人民監(jiān)督員制度規(guī)范化,科學設置人民監(jiān)督員選任方式,拓展監(jiān)督案件范圍,規(guī)范和完善監(jiān)督程序,增強監(jiān)督實效,促進檢察工作科學發(fā)展。

(六)嚴格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序

減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰變更執(zhí)行的重要制度,減刑是對確有悔改或立功表現的犯罪分子,將原判刑罰適當減輕；假釋是對確有悔改表現、不致再危害社會的犯罪分子,附條件提前釋放；保外就醫(yī)是對患有嚴重疾病的犯罪分子,經有關機關批準,由保證人取保在監(jiān)外醫(yī)治,對其刑罰暫予在監(jiān)外執(zhí)行的形式。減刑、假釋、保外就醫(yī)是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執(zhí)行過程中的具體體現,對于激勵罪犯改造,促進罪犯回歸和融入社會,具有重要意義。目前,在刑罰變更執(zhí)行中存在一些問題,比如,一些罪犯實際服刑時間過短,職務犯罪罪犯減刑時間間隔短、幅度大,假釋和保外就醫(yī)比例高等,引起了社會輿論關注和對司法公正的質疑,必須進一步完善減刑、假釋、保外就醫(yī)制度。

要從申請到裁定、決定各環(huán)節(jié),嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序,特別是強化對裁定、決定程序的監(jiān)督制約,實行執(zhí)行機關、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的網上協(xié)同辦案,防止刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)腐敗現象的發(fā)生。健全對假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的管理制度,強化管理責任,防止漏管、脫管和重新違法犯罪,提高矯治效果。

第三篇：深化司法體制改革

深化司法體制改革

“深化司法體制改革”政策背景：

黨的十八大報告提出，要“進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權”。這是我們黨從發(fā)展社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度，作出的重要戰(zhàn)略部署。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步明確了深化司法體制改革的具體要求，提出確保依法獨立公正行使審判權檢察權，健全司法權力運行機制，完善人權司法保障制度等目標任務，明確了司法體制改革的路線圖和時間表。習近平強調：“深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措，要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規(guī)律相結合，堅持問題導向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義”。2016年1月18日，習近平同志作出重要指示，要求全面深化司法體制改革，提高司法公信力；加強政法隊伍建設，營造風清氣正、干事創(chuàng)業(yè)的良好生態(tài)。

“深化司法體制改革”重要意義：

一、深化司法體制改革是全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家的關鍵舉措。

黨的十八大報告強調：“法治是治國理政的基本方式。要推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。”目前，中國特色社會主義法律體系已經基本形成，我國法治建設中存在的主要問題是沒有完全做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，法律缺乏必要的權威，得不到應有的尊重和有效的執(zhí)行。因此，保證憲法和法律得到統(tǒng)一、正確、嚴格實施，已經成為全面落實依法治國基本方略的關鍵。司法機關作為執(zhí)行法律的專門力量，不僅自身應該嚴格依照法定權限、程序行使權力，保證公正司法。建設公正高效權威的社會主義司法制度，既是全面推進依法治國的重要內容，也是建設社會主義法治國家的重要保障。只有深化司法體制改革，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權，才能在全社會建立“有權必有責、用權受監(jiān)督、違法受追究、侵權須賠償”的法治秩序，才能切實維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權威。

二、深化司法體制改革是實現社會公平正義、維護社會和諧穩(wěn)定的必然要求。

公平正義，是司法工作的生命線，也是社會和諧穩(wěn)定的基石。只有維護社會公平正義，才能實現長久穩(wěn)定的和諧。當前，我國社會大局總體穩(wěn)定。多年來，司法機關為維護社會穩(wěn)定、化解社會矛盾、促進社會公平正義作出了重要貢獻，贏得了群眾廣泛認可。但是，司法不嚴格、不規(guī)范、不公正的問題仍然存在，辦關系案、人情案、金錢案的現象時有發(fā)生，造成了惡劣影響，損害了司法權威。必須加大司法體制改革力度，拓展司法體制改革深度，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義，讓司法成為維護社會公平正義的最后一道防線。

三、深化司法體制改革是滿足人民群眾日益增長的司法需求、維護人民群眾根本利益的迫切需要。實現好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，是司法工作的根本出發(fā)點和落腳點。這是由我們黨的根本宗旨和我們國家政權的社會主義性質所決定的。隨著我國民主法制建設的推進，公民的權利意識、民主意識不斷增強，遇事“找法律”、“討說法”的現象越來越普遍，大量矛盾糾紛以案件的形式匯聚到司法領域，法律手段成為調節(jié)社會關系的主要手段。人民群眾關注的權益保障、公共安全、公平正義三大問題，都與司法密切相關。社會公眾對司法工作的要求越來越高，不僅要求維護社會穩(wěn)定，而且要求尊重和保障人權；不僅要求實體公正，而且要求程序公正；不僅要求享有知情權、表達權，而且要求享有參與權、監(jiān)督權。加快司法體制改革步伐，深化司法公開，推進司法民主，完善保障人權的司法制度，是滿足人民群眾的司法需求和對社會公平正義的期待。

“深化司法體制改革”四項基礎改革：

一是進一步把中央政策和各地探索結合起來，走出一條符合我國國情的司法體制改革之路。我國幅員遼闊，東、中、西部情況差異大。在加強改革頂層設計的同時，各地區(qū)要大膽探索、創(chuàng)新。各地政法機關要進一步解放思想，善于從實際出發(fā)，創(chuàng)造性地開展工作，努力實現中央政策和基層所盼、群眾所需的對接，確保試點工作取得良好效果。

二是進一步完善相關配套措施，提高四項改革整體效能。完善司法責任制改革是一項系統(tǒng)工程，只有完善相關配套措施，才能實現預期目標。目前，有的地方法院檢察院內設機構過多，造成司法職能碎片化，既不利于司法責任制的落實，也影響辦案質量和效率。一些試點地區(qū)配套推進內設機構改革，保障了法官檢察官辦案權，還促使一批業(yè)務骨干回歸一線辦案。要重點推進設區(qū)市和縣級法院檢察院內設機構改革試點工作，整合基層法院檢察院內部資源，優(yōu)化司法資源配置。

三是進一步加強思想政治工作，充分調動廣大司法人員積極性。深化司法體制改革是利益調整的過程，也是觀念變革的過程。要把思想政治工作貫穿始終，引導司法人員樹立全局觀念，正確對待利益調整，大力支持改革、積極參與改革。

四是進一步加強跟蹤指導，推動四項改革向縱深發(fā)展?？晌械谌綄χ匾母锸马椀穆鋵嵡闆r和實際成效進行評估，發(fā)現、解決存在的問題，確保四項改革沿著正確方向推進。

“深化司法體制改革”存在問題：

一、社會主義民主法治建設與經濟社會文化發(fā)展的要求還不完全適應。領導干部中的人治現象、公民中的非法治現象、社會上輕視和無視法治的現象，在有些地方、部門、領域和群體中有所抬頭和蔓延。在一些地方和部門實際上被統(tǒng)一于黨委的“一把手”，法治被“人治”所弱化，依法治國從黨領導人民實行的“治國基本方略”，演變?yōu)槟承┑胤胶筒块T“維穩(wěn)”以及發(fā)展經濟的工具。

二、中國特色社會主義法律體系有待不斷完善，立法質量需要不斷提高。立法中存在的部門利益、特殊群體利益問題，部門立法爭權奪利問題依然存在。國家立法部門化、部門權力利益化、部門利益合法化的現象仍未消除，一些明顯帶有部門或集團利益痕跡的立法，把畸形的利益格局或權力關系合法化，行政部門借立法擴權卸責、立法不公等從制度設計的基礎上影響了社會主義法治的權威和法律的實施。

三、存在有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現象，許多法律形同虛設。地方保護主義、部門保護主義和執(zhí)行難的問題時有發(fā)生；法治缺乏權威，司法缺乏公信力；公民“信權不信法”，“信訪不信法”，“信關系不信法”，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”等問題。加強法治教育，提高全社會的法律意識和法治觀念，仍是一項艱巨任務。

四、政府多頭執(zhí)法、多層執(zhí)法和不執(zhí)法、亂執(zhí)法問題頻發(fā)。有令不行、有禁不止、行政不作為、失職瀆職、違法行政等行為；少數執(zhí)法人員知法犯法、執(zhí)法尋租、貪贓枉法甚至充當“黑惡勢力”的保護傘。出現了一些不正確的執(zhí)法傾向，如釣魚執(zhí)法、尋租性執(zhí)法、非文明執(zhí)法、限制性執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、運動式執(zhí)法、疲軟式執(zhí)法、滯后性執(zhí)法等等；粗暴執(zhí)法激發(fā)沖突，甚至引發(fā)群體性事件或極端惡性事件，突出表現在征地拆遷領域。

五、司法權威不足、司法公信力缺失。具體表現為：1.裁判終局性難實現。司法裁決的終局性是司法權威的重要體現和保障。法裁判終局性這一重要原則面臨著來自再審制度、信訪制度、輿論審判等制度困擾和現實困境。公民“信訪而不信法”，隨著社會發(fā)展和轉型，各類信訪活動爆發(fā)了前所未有的“洪峰”，涉法涉訴信訪數量居高不下。部分群眾寧可放棄正常的訴訟渠道，而把“信訪”作為維護自身權益更為有效的途徑，表明部分公眾對司法公正和權威缺乏信心，對司法認可度和信賴度的低下。2.判決執(zhí)行率難提高。司法權威的一個重要內容是司法裁決作出后，能得到訴訟當事人及其他參與人的自覺遵從和自愿執(zhí)行。目前司法裁決仍面臨執(zhí)行難的問題，司法裁決得不到自覺執(zhí)行，需要法院強制執(zhí)行的比例依然很高，造成司法資源浪費和司法成本高昂。3.腐敗增存量難清除?！袄舨晃肺釃溃肺崃?；民不服吾能，而服吾公。公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。”只有司法人員的公正廉潔，才能贏得人民的信賴和認同，才能樹立起司法的權威。王岐山同志要求，要用最堅決的態(tài)度減少腐敗存量，用最果斷的措施遏制腐敗增量。

六、司法機關為完善司法權力運行機制，進行了許多積極探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的問題。

主要表現在：判審分離，審者不判、判者不審；審判工作內部層層審批，權責不明，錯案責任追究難以落實；上下級法院之間的行政化報批，影響審級獨立。

“深化司法體制改革”具體對策：

一、確保人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權。

人民法院、人民檢察院依法獨立公正行使審判權、檢察權，是憲法的明確規(guī)定，是保障國家法律統(tǒng)一正確實施的關鍵。要確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權：一是推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，本著循序漸進的原則，逐步改革司法管理體制，先將省以下地方人民法院、人民檢察院人財物由省一級統(tǒng)一管理。地方各級人民法院、人民檢察院和專門人民法院、人民檢察院的經費由省級財政統(tǒng)籌，中央財政保障部分經費。二是探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，從現行憲法框架內著手，探索與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度。通過提級管轄、集中管轄，審理行政案件或者跨地區(qū)民商事、環(huán)境保護案件。

二、建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度和考評制度。我國在司法人員的招錄、遴選、培養(yǎng)、任用等方面，實行與普通公務員相同的模式，要建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度：一要推進司法人員分類管理改革，進一步提升司法隊伍職業(yè)化水平。二要完善法官、檢察官、人民警察選任招錄制度。三要完善法官、檢察官任免、懲戒制度。四要強化法官、檢察官、人民警察的職業(yè)保障制度。為保證實現司法公正，對績效考評制度應當作兩方面的改革。一是考慮司法的復雜性和多樣化，降低數字化指標在績效考評中的作用。二是調整、完善目前的數字化指標體系，使其更加符合司法的現實和規(guī)律。

三、健全司法權力運行機制。

權責明晰的司法權力運行機制，是公正司法、高效司法、廉潔司法的必要保障。必須遵循司法規(guī)律，著力健全司法責任制，理順司法權與司法行政事務權、司法權與監(jiān)督權的關系，健全權責統(tǒng)一、權責明晰的司法權力運行機制。建立主審法官、合議庭辦案責任制，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責，做到有權必有責、用權受監(jiān)督、失職要問責、違法要追究。改革審判委員會制度，審判委員會主要研究案件的法律適用問題，推進完善院長、副院長、審判委員會委員或審判委員會直接審理重大、復雜、疑難案件的制度。明確四級法院職能定位，探索充分發(fā)揮一審法院明斷是非定分止爭、二審法院案結事了、再審法院有錯必究、最高人民法院保證法律統(tǒng)一正確實施的職能。進一步規(guī)范和落實上下級法院的審級監(jiān)督，確保審級獨立。

四、深化司法公開。讓司法權力在陽光下運行，有利于保障公眾對司法工作的知情權，增強有效監(jiān)督，促進司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度。

深化司法公開，著力推進審判公開，除法律規(guī)定不宜公開的以外，都應公開審判。大力推進檢務公開，建立不立案、不逮捕、不起訴、不予提起抗訴決定書等檢察機關終結性法律文書公開制度，增強法律文書說理性。實現當事人通過網絡實時查詢舉報、控告、申訴的受理、流轉和辦案流程信息。健全公開審查、公開答復制度，對于在案件事實、適用法律方面存在較大爭議或在當地有較大社會影響的擬作不起訴、不服檢察機關處理決定的申訴案件，檢察機關主動或依申請組織開展公開審查、公開答復。不斷推進警務公開、獄務公開，進一步完善公開機制，創(chuàng)新公開方式，暢通公開渠道，依托現代信息手段確保各項公開措施得到落實，實現以公開促公正。

五、規(guī)范大案要案的辦案程序。大要案因其重要性，常常采取“特事特辦”方式，法律準繩執(zhí)行不嚴格、辦案活動操作不規(guī)范的情況經常發(fā)生。推進司法權力運行機制改革，其中一個重點問題應當是關注在大要案件辦理上完善辦案程序制度，提高依法辦案水平。第一，專案組的組織和活動應該加強規(guī)范。以成立專案組的方式體現對重要案件的專人專辦和高度重視，尚無可厚非，問題在于專案組的組成和辦案方式應當符合法治要求，不能以便宜行事的行政程序代替嚴格的司法程序。第二，建議取消設在各級公安機關內統(tǒng)一協(xié)調打黑活動的“打黑辦公室”，使打黑活動按法定司法程序進行。要求嚴格依照法定程序辦案，依照法定犯罪構成要件確認此類案件性質和被追訴人員，也是推進司法權力運作機制改革需要注意解決的一個問題。第三，大要案件的審理和裁判更應當注意嚴格依法辦案。證據審查、事實認定、法律適用，以及作出裁決，均應嚴格依法定程序運行。

六、樹立社會主義司法制度的權威，建立權威的社會主義司法制度。在全面依法治國的語境下，重塑司法權威分為兩個層次，第一個層次是理念層面如何切實落實法律至上或法治；第二個層面是制度層面的再造，即如何重新構造司法權力。具體而言，實現司法權威應從三個方面著手：優(yōu)化崇尚法治的司法環(huán)境。弘揚法治精神，增強社會公眾的法治意識，要在全社會形成崇尚憲法和法律權威，崇尚法治與司法權威的社會氛圍。突出司法的裁判性和專一性，始終堅持嚴格公正司法，堅守法律底線，確保司法公正，保護人民權益，伸張社會正義。構建法院和新聞媒體之間的良性互動關系，讓人民群眾更加了解和理解法院工作，從內心樹立起對司法權威的認可和尊重。構建公正高效的審判機制。優(yōu)化審判組織，科學分配審判權，真正實現“讓審理者裁判，由裁判者負責”；轉變審委會討論案件的程序與方式，變會議制為審理制；強化司法的程序性，規(guī)范訴訟模式和司法禮儀，樹立司法活動的莊嚴與神圣。提高法院干警的隊伍素質。司法的權威性有賴于司法的公正性，而司法的公正性維系于法官的高素質。因此，要嚴格法官職業(yè)的準入機制，強化法官職業(yè)道德素養(yǎng)，健全錯案責任追究和懲罰制度，以消除司法腐敗，確保司法公正。建立法官的高薪和任職保障機制，有效提升法院和法官的地位待遇。扎實開展“三嚴三實”專題教育，著力解決法院系統(tǒng)“不嚴不實”的問題，不斷改進司法作風，提升司法形象。

七、改革人民陪審員制度，健全人民監(jiān)督員制度。人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監(jiān)督司法的最重要、最直接的形式。長期以來，人民陪審員制度發(fā)揮了積極作用，但“駐庭陪審”、“編外法官”、“陪而不審”、“審而不議”等現象依然不同程度存在，需要進一步完善制度設計。要擴大人民陪審員數量和來源，建立隨機抽選的機制，保障人民陪審員參審權利。人民監(jiān)督員制度是從群眾最關注、監(jiān)督較薄弱的查辦職務犯罪工作入手，是人民群眾參與司法的一種重要形式，要進一步健全人民監(jiān)督員制度，推進人民監(jiān)督員制度規(guī)范化。

八、嚴格規(guī)范減刑、假釋和保外就醫(yī)程序。

減刑、假釋、保外就醫(yī)是刑罰變更執(zhí)行的重要制度，減刑是對確有悔改或立功表現的犯罪分子，將原判刑罰適當減輕；假釋是對確有悔改表現、不致再危害社會的犯罪分子，附條件提前釋放；保外就醫(yī)是對患有嚴重疾病的犯罪分子，經有關機關批準，由保證人取保在監(jiān)外醫(yī)治，對其刑罰暫予在監(jiān)外執(zhí)行的形式。減刑、假釋、保外就醫(yī)是寬嚴相濟刑事政策在刑罰執(zhí)行過程中的具體體現，對于激勵罪犯改造，促進罪犯回歸和融入社會，具有重要意義。要從申請到裁定、決定各環(huán)節(jié)，嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，特別是強化對裁定、決定程序的監(jiān)督制約，實行執(zhí)行機關、人民法院、人民檢察院對減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的網上協(xié)同辦案，防止刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)腐敗現象的發(fā)生。

“深化司法體制改革”名言佳句：

1.行政審批制度改革已進入深水區(qū)，進一步深化行政審批制度改革，如期實現改革目標，需要處理好科學認定行政審批事項、處理好審批與監(jiān)管的關系、厘清權力清單的適用邊界等三方面問題。

2.我國社會主義司法制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，是中國特色社會主義事業(yè)的司法保障。司法機關擔負著鞏固共產黨執(zhí)政地位、維護國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、服務經濟社會發(fā)展的神圣使命。當前，我國經濟社會處于快速發(fā)展的關鍵階段，各種矛盾和問題集中出現，機遇和挑戰(zhàn)并存，司法工作在國家和社會生活中的地位、作用、影響更加凸顯。進一步深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，具有特別重要的意義。

“深化司法體制改革”典型案例：

1.中國高度重視在司法活動中保護人權，初步形成了較為完備的人權司法保障制度。2004年第四次修憲，將國家尊重和保障人權寫入《憲法》。三中全會《決定》提出了“完善人權司法保障制度”的要求，將其列為司法改革的重大目標任務，并加以貫徹落實。全國人大常委會通過了《關于廢止有關勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，已實施50多年的勞教制度被依法廢止，相關法律、法規(guī)、規(guī)范性文件等，也依照法定程序得到了系統(tǒng)清理。中央政法委出臺《關于切實防止冤假錯案的規(guī)定》后，公安部、最高法、最高檢也相繼出臺了各自的規(guī)范性意見，牢固樹立起懲罰犯罪與保障人權并重的觀念，堅守防止冤假錯案的底線。

第四篇：21 深化司法體制改革[模版]

習近平在中共中央政治局第二十一次集體學習時強調

以提高司法公信力為根本尺度 堅定不移深化司法體制改革

（2015年03月26日 01 版）

中共中央政治局3月24日下午就深化司法體制改革、保證司法公正進行第二十一次集體學習。中共中央總書記習近平在主持學習時強調，深化司法體制改革，建設公正高效權威的社會主義司法制度，是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措。公正司法事關人民切身利益，事關社會公平正義，事關全面推進依法治國。要堅持司法體制改革的正確政治方向，堅持以提高司法公信力為根本尺度，堅持符合國情和遵循司法規(guī)律相結合，堅持問題導向、勇于攻堅克難，堅定信心，凝聚共識，銳意進取，破解難題，堅定不移深化司法體制改革，不斷促進社會公平正義。

吉林省社會科學院黃文藝教授就這個問題進行講解，并談了意見和建議。中共中央政治局各位同志認真聽取了他的講解，并就有關問題進行了討論。習近平在主持學習時發(fā)表了講話。他指出，我國司法制度是黨領導人民在長期實踐中建立和發(fā)展起來的，總體上與我國國情和我國社會主義制度是適應的。同時，由于多種因素影響，司法活動中也存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權力案、人情案等問題。這些問題如果不抓緊解決，就會嚴重影響全面依法治國進程，嚴重影響社會公平正義。黨的十八大以來，黨中央對司法體制改革高度重視，緊緊圍繞建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家，緊緊圍繞維護社會公平正義，抓緊落實有關改革舉措，取得了重要進展。

習近平強調，司法制度是上層建筑的重要組成部分，我們推進司法體制改革，是社會主義司法制度自我完善和發(fā)展，走的是中國特色社會主義法治道路。黨的領導是社會主義法治的根本保證，堅持黨的領導是我國社會主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢。深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權力運行機制，必須在黨的統(tǒng)一領導下進行，堅持和完善我國社會主義司法制度。要把黨總攬全局、協(xié)調各方，同審判機關和檢察機關依法履行職能、開展工作統(tǒng)一起來。

習近平指出，司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。司法是維護社會公平正義的最后一道防線。公正是司法的靈魂和生命。深化司法體制改革，要廣泛聽取人民群眾意見，深入了解一線司法實際情況、了解人民群眾到底在期待什么，把解決了多少問題、人民群眾對問題解決的滿意度作為評判改革成效的標準。

習近平強調，要緊緊牽住司法責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質量終身負責。法官、檢察官要有審案判案的權力，也要加強對他們的監(jiān)督制約，把對司法權的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督等落實到位，保證法官、檢察官做到“以至公無私之心，行正大光明之事”，把司法權關進制度的籠子，讓公平正義的陽光照進人民心田，讓老百姓看到實實在在的改革成效。習近平指出，司法體制改革必須同我國根本政治制度、基本政治制度和經濟社會發(fā)展水平相適應，保持我們自己的特色和優(yōu)勢。我們要借鑒國外法治有益成果，但不能照搬照抄國外司法制度。完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現權責統(tǒng)一、權力制約、公開公正、尊重程序的要求。司法體制改革事關全局，要加強頂層設計，自上而下有序推進。要堅持從實際出發(fā)，結合不同地區(qū)、不同層級司法機關實際情況積極實踐，推動制度創(chuàng)新。

習近平強調，問題是工作的導向，也是改革的突破口。要緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關鍵問題，增強改革的針對性和實效性。黨的十八屆三中、四中全會提出的司法體制改革任務，都是看準了的事情，都是必須改的，要堅定不移落實到位。中央政法委和各牽頭單位要規(guī)劃好各項改革出臺的時機、方式、節(jié)奏，不斷推出一批群眾認可的硬招實招。中央政法單位要帶好頭，無論是制度、方案的設計，還是配套措施的推出，都要從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)，從最廣大人民根本利益出發(fā)。各地區(qū)各部門要大力支持司法體制改革，抓好工作任務落實。對已經出臺的改革舉措，要加強改革效果評估，及時總結經驗，注意發(fā)現和解決苗頭性、傾向性、潛在性問題。要下功夫凝聚共識，充分調動一切積極因素，形成推進改革的強大力量。

第五篇：深化司法體制改革感悟

關于十八屆三中全會司法體制改革的感悟

陳果

西南政法大學

關于這次司法體制的改革，我覺得用大刀闊斧來形容改革是毫不為過的，這是未來十年的司法改革的方向和目標，我也希望這個改革能夠落在實處，好好發(fā)揮司法的作用。我們作為法律人也應該積極的投身司法改革的實踐中去，為改革貢獻一份力量。我作為一名學生，對這次司法改革有以下感悟：

“建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義?！边@里我覺得有三個亮點。其一，三個“依法”、三個“法治”，這雖然很老套，但這次強調的是共同推進一體化法治國家的建設，在原有的基礎上進行整合和全面出擊，這次改革可謂是大大的進步；其二，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，這一點也是跟上國際的潮流，司法的權威應該會有質的飛躍，在司法獨立的路上可謂是沁人心脾呀；其三，維護人民的權益，讓人民群眾擁有正義，這是對司法公開公正的跨越，讓司法不在那么神秘，這個趨勢應該是向英美法系的借鑒，人民陪審制度或許在將來會日趨完善。“維護憲法法律權威。憲法是保證黨和國家興旺發(fā)達、長治久安的根本法，具有最高權威。要進一步健全憲法實施監(jiān)督機制和程序，把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平。建立健全全社會忠于、遵守、維護、運用憲法法律的制度。堅持法律面前人人平等，任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。”這里強調了憲法的地位，憲政的路又進一步了，但我覺得這或許是一條死路，憲政在清末就開始搞，甚至在明朝后期就有萌芽，后來中華民國也搞，但都未成功。究其原因，我覺得是中國傳統(tǒng)的仕途經濟根深蒂固的惡果。清末廢除科考制度后，在民國反而相當重視考試，還設置了一個考試部門，可見其重視程度，現在更是不用說，幾千上萬人去爭考一個政府職位，可見這仕途經濟不但沒能廢除，反而呈燎原之勢。大多數中國人就是沒骨氣，甘愿受官員的壓榨，以至于現在貪官橫行霸道。這里對憲法的重視未必是領導者的真心想法，對于憲政的追隨者，我甚是佩服，前段時間中共又對一些憲政學者進行“關懷”了，我希望他們能夠堅守那一份執(zhí)著。

“普遍建立法律顧問制度。完善規(guī)范性文件、重大決策合法性審查機制。建立科學的法治建設指標體系和考核標準。健全法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件備案審查制度。健全社會普法教育機制，增強全民法治觀念。逐步增加有地方立法權的較大的市數量。”關于這里的普法教育，我對這個很感興趣，在上學期吧，我準備申請這個普法新方法的調研，可是沒成功。我以前在一個鎮(zhèn)政府實習的時候，感覺他們的官員不講法，對于普法更是沒花功夫。此外，對于現在的村官制度，我也感覺沒有發(fā)揮村官的作用，現在的村官就是在鎮(zhèn)上呆著，也不怎么去鄉(xiāng)下為農民解決實事，只想著怎么能夠趕快轉正。普法工作確實應該好好重視，我希望我能夠為普法貢獻我的力量。

“深化行政執(zhí)法體制改革。整合執(zhí)法主體，相對集中執(zhí)法權，推進綜合執(zhí)法，著力解決權責交叉、多頭執(zhí)法問題，建立權責統(tǒng)一、權威高效的行政執(zhí)法體制。減少行政執(zhí)法層級，加強食品藥品、安全生產、環(huán)境保護、勞動保障、海域海島等重點領域基層執(zhí)法力量。理順城管執(zhí)法體制，提高執(zhí)法和服務水平。”我覺得城管就像流氓土匪，應該好好整治一下，讓他們能夠文明執(zhí)法。還有就是食品藥品的監(jiān)管，民以食為天，我們整天吃著不放心的食物還怎么過日子，轉基因食品還在研發(fā)中，我們不能成為試驗品。生態(tài)環(huán)境也在隨著經濟的發(fā)展愈來愈壞，我們高速發(fā)展的經濟帶來的成果與環(huán)境比起來實為甚少，我們應該認真踐行可持續(xù)發(fā)展觀，喊了這么多年，卻越來越糟糕。關于勞動保障這塊很是憂慮，我們的農民工很多時候都不是用法律武器來維權的，而是到當地政府鬧，這是法治國家應該有的事情嗎？有關海域海島的執(zhí)法，我們國家確實進步不少，我希望繼續(xù)保持這樣的勢頭。

“完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權，加強對行政執(zhí)法的監(jiān)督，全面落實行政執(zhí)法責任制和執(zhí)法經費由財政保障制度，做到嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制?！蔽覀冞^去的行政執(zhí)法確實有很多暴力違法的地方，這是因為他們根本不把法放在眼里，一意孤行才導致了很多流血事件，我們要建設社會主義和諧社會就應該做到文明公正的執(zhí)法?！按_保依法獨立公正行使審判權檢察權。改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施?！边@里的適當分離讓我很是困惑，這適當分離就使得這獨立是虛設，我們希望司法獨立，但這次我還是有點失望，希望以后的改革能夠真正實現獨立。不過這次省一下的獨立還是值得期待的，希望不是換湯不換藥。

“建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，健全法官、檢察官、人民警察統(tǒng)一招錄、有序交流、逐級遴選機制，完善司法人員分類管理制度，健全法官、檢察官、人民警察職業(yè)保障制度?！蔽矣X得健全這個招錄機制還是有必要的，應該更加的嚴格和慎重。我們國家的法官和檢察官的素質還是有待提高的，我覺得司法體系的黨委管理讓我們的司法很難有大的進步，我覺得還是讓黨委班子撤出比較公正，我們的審判也應該不顧忌黨的這個方面，做到真正的公平正義。

“健全司法權力運行機制。優(yōu)化司法職權配置，健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督。改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。明確各級法院職能定位，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關系?！蔽矣X得司法部門里有很多沒用的部門，我們的司法資源本來就有限，為何不把沒用的換成有用的呢。我們的審判委員會也是值得革新的，我們往往就是聽領導的，這哪里是法院的樣子嘛?！巴七M審判公開、檢務公開，錄制并保留全程庭審資料。增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書。嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強化監(jiān)督制度。廣泛實行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道?！边@一點很好，我覺得公開審判應該快一點實施，這樣讓人們能夠看到真正的公平公正，這樣大家才會相信法律，并用法維護自己的合法權益。嚴格規(guī)范假釋、保外就醫(yī)有利于司法公正，以前很多權錢交易就是在這里發(fā)生的，這有利于防止司法腐敗。

“完善人權司法保障制度。國家尊重和保障人權。進一步規(guī)范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。健全錯案防止、糾正、責任追究機制，嚴禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴格實行非法證據排除規(guī)則。逐步減少適用死刑罪名?！边@一點最近幾年還是好了很多，我們的人權司法保障以前不好，我希望能夠真正做到嚴格實施就好。我以前一個親戚就是被當地黨委班子給打倒的，希望健全能夠好好落實。

“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度?！边@個勞教制度終于廢除了，我希望社區(qū)矯正能夠引進國外的先進經驗。勞教的廢除讓司法公正又進了一步。

“健全國家司法救助制度，完善法律援助制度。完善律師執(zhí)業(yè)權利保障機制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強職業(yè)道德建設，發(fā)揮律師在依法維護公民和法人合法權益方面的重要作用?！甭蓭煹牡匚唤K于有點提升了，我的理想就是當一名好律師，我希望今后能夠讓律師的地位得到保障。