第一篇：堅(jiān)持以人為本構(gòu)建立體化涉訴信訪綜合處理機(jī)制

堅(jiān)持以人為本

*構(gòu)建立體化涉訴信訪綜合處理機(jī)制

胡博文

人民法院深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，關(guān)鍵是要抓好執(zhí)法辦案，這是人民法院的第一要?jiǎng)?wù)。人民法院實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，最終要由審判工作的成效來體現(xiàn)。必須化為公正高效權(quán)威司法的實(shí)際成效，提高案件審結(jié)率、執(zhí)結(jié)率、服判息訴率。要切實(shí)解決好涉訴信訪突出問題，以深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)為契機(jī)，突出重點(diǎn)，標(biāo)本兼治，力爭從根本上扭轉(zhuǎn)涉訴信訪工作的被動(dòng)局面。處理涉訴信訪可以說是當(dāng)前化解社會(huì)矛盾糾紛，保障人民群眾利益最有效、最直接的方法和途徑之一。我們要把以人為本的科學(xué)發(fā)展觀真正體現(xiàn)在涉訴信訪各項(xiàng)工作的難題。近年來，汝陽縣法院轉(zhuǎn)變涉訴信訪工作理念，由被動(dòng)處訪到主動(dòng)預(yù)防，確立了一套緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、重點(diǎn)促進(jìn)關(guān)口前移、積極尋求社會(huì)支持、盡力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助，綜合解決實(shí)際問題的立體化涉訴信訪綜合處理機(jī)制。2010年，全院所排查各類涉訴信訪案件40件（次）中，市級(jí)以上新發(fā)信訪案件為零。其中省級(jí)信訪案件4件6人次，市級(jí)信訪12案12人次，縣級(jí)信訪22案22人次，已妥善化解38 * 本文發(fā)表于洛陽市委宣傳部編的《福民強(qiáng)市探索與實(shí)踐》一書。件，化解率95%。與2008年、2009年相比，呈現(xiàn)出了信訪總量大幅下降、到訪級(jí)別明顯降低、新發(fā)信訪低位運(yùn)行、涉訪案件化解徹底的良好局面。

一、轉(zhuǎn)變觀念看信訪，思想解放帶來工作創(chuàng)新 汝陽地處豫西山區(qū)，距洛陽市區(qū)75公里，全縣總面積1332平方公里，總?cè)丝?3萬，現(xiàn)轄13個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、1個(gè)工業(yè)區(qū)，216個(gè)行政村。雖然近年來汝陽縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，連續(xù)兩次榮獲全省縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展快縣稱號(hào)，但仍屬于國家級(jí)貧困縣。汝陽縣法院現(xiàn)有正式工作人員82人，年審理案件2000起左右。我院每年涉訴信訪案件總量不大，但與大多數(shù)基層法院一樣，信訪問題也是困擾法院各項(xiàng)工作的難題。面對(duì)日益復(fù)雜的信訪形勢，汝陽縣法院上下經(jīng)歷了一次思想解放，突出表現(xiàn)為觀念上的六個(gè)轉(zhuǎn)變：一是轉(zhuǎn)變“涉訴信訪案件是一種包袱”的觀念，把處置涉訴信訪作為人民法院落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的一項(xiàng)重要司法實(shí)踐，杜絕怕信訪、厭信訪、被動(dòng)處訪的思想。二是轉(zhuǎn)變“當(dāng)事人信訪是無理纏訴”的觀念，把群眾信訪看做民意表達(dá)和溝通的重要途徑，看做人民群眾對(duì)司法需求的最直觀的信號(hào)。三是轉(zhuǎn)變“涉訴信訪是法院一家的事”的觀念，把處理涉訴信訪作為人民法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新的重要工作內(nèi)容。四是轉(zhuǎn)變“信訪案件化解難，熬過一關(guān)是一關(guān)”的應(yīng)付觀念，把解決信訪群眾實(shí)際問題作為化解涉訴信訪的第一選擇。五是轉(zhuǎn)變“信訪救助是花錢買穩(wěn)定” 的觀念，把個(gè)案的成功化解放在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的大局中去考量，大膽實(shí)行經(jīng)濟(jì)救助。六是轉(zhuǎn)變處理信訪就是化解積案的觀念，樹立“被動(dòng)應(yīng)付不如主動(dòng)出擊”的處訪新思路。

在這種觀念轉(zhuǎn)變中形成的立體化涉訴信訪綜合處理機(jī)制特點(diǎn)鮮明：法院通過“治理源頭、清理淤積、疏理出口”，積極主動(dòng)化解信訪案件；同時(shí)，打破法院一家單打獨(dú)斗處理涉訴信訪的局面，把涉訴信訪案件納入全縣信訪案件綜治體系中，在黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下，充分發(fā)揮社會(huì)各個(gè)階層對(duì)信訪當(dāng)事人的穩(wěn)控、疏導(dǎo)、幫助、影響作用，采取糾正案件、經(jīng)濟(jì)救助、精神激勵(lì)、生活關(guān)懷等措施，使信訪案件徹底得到化解。同時(shí)，法院也積極發(fā)揮職能作用，主動(dòng)介入未形成訴訟的重大不穩(wěn)定案事件中，實(shí)現(xiàn)處置信訪案事件中的資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)。二、三管齊下搞信訪，標(biāo)本兼治徹底化解矛盾 為有效預(yù)防和處置涉訴信訪，汝陽法院確立了“治理源頭、清理淤積、疏理出口”的信訪工作整體思路和“磨破嘴、暖熱心、擋住腿”的“九字工作法”，把好入口、中間、出口三道關(guān)，努力化解信訪案件，減少糾紛發(fā)生。

1.治理源頭，大量減少初發(fā)信訪案件發(fā)生

為從根本上減少信訪案件的發(fā)生，我院采取“外防內(nèi)控”的組合措施，加強(qiáng)源頭治理。從實(shí)踐來看，五項(xiàng)防控措施互通互補(bǔ)，效果明顯。一是干警入村，提前排查化解糾紛。每名干警分包2-3個(gè)行政村，經(jīng)常性深入農(nóng)戶全面排查糾紛，提前介入化解矛盾，對(duì)于排查出的糾紛，與村組干部和民調(diào)人員聯(lián)合，提前介入，妥處糾紛，降低形成訴訟的數(shù)量，在人民法院外圍盡可能形成多層次的防止訴訟發(fā)生的預(yù)防體系。一年多來，全體包村干警共發(fā)放普法記事本20000余冊(cè)，發(fā)放并收回調(diào)查問卷15000余份；培訓(xùn)民調(diào)骨干40余批次、600余人；接到全縣群眾司法求助電話2000余個(gè)（次），法官響應(yīng)求助進(jìn)村入戶1400余（次）；通過各種方式調(diào)處各類糾紛1320件。

二是實(shí)行立案預(yù)登記，訴前調(diào)解化解矛盾。對(duì)符合起訴條件的案件，經(jīng)審查案件有調(diào)解可能的，作立案預(yù)登記后，通過訴前調(diào)解、巡回調(diào)解、委托基層組織調(diào)解等多元化調(diào)解方式，在正式訴訟程序展開前化解矛盾。從而建立起鈍化糾紛的緩沖帶，減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有效緩解了法院的辦案壓力，減少了訴訟階段的尖銳對(duì)抗。

三是實(shí)行案件信訪評(píng)估制度，及早預(yù)防疏導(dǎo)糾紛。按照“誰辦案、誰評(píng)估、誰負(fù)責(zé)”的原則，對(duì)所有案件的所有環(huán)節(jié)進(jìn)行全面客觀的信訪評(píng)估，使信訪案件得以早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早采取有效措施。該項(xiàng)措施實(shí)施以來，各業(yè)務(wù)部門共發(fā)現(xiàn)信訪苗頭案件63件，通過判前釋法、判后答疑等措施，當(dāng)事人均得到有效控制，未形成一起信訪案件。

四是建立審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)協(xié)同機(jī)制，增強(qiáng)裁判文書可執(zhí) 行性。在立案、調(diào)解、送達(dá)文書等階段，主動(dòng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，幫助各方當(dāng)事人明確給付和履行義務(wù)內(nèi)容，提前告知有關(guān)執(zhí)行的法律規(guī)定，引導(dǎo)當(dāng)事人積極主動(dòng)履行義務(wù)。從該機(jī)制的運(yùn)行的1年的情況來看，案件執(zhí)結(jié)率比去年同期相比提高了32個(gè)百分點(diǎn)，執(zhí)行到位率達(dá)90.6%，新收案件執(zhí)行期限由以往的平均157天減少到54天，沒有出現(xiàn)一起因判決表述不明而延誤執(zhí)行情況。

五是關(guān)注涉法網(wǎng)絡(luò)輿情，適時(shí)跟蹤處理。設(shè)立網(wǎng)絡(luò)閱評(píng)員，負(fù)責(zé)對(duì)涉法輿情進(jìn)行收集、匯總、分析，第一時(shí)間妥善處置好涉法輿情。2011年，我院網(wǎng)絡(luò)閱評(píng)員發(fā)現(xiàn)相關(guān)涉法網(wǎng)民帖子3件，由于發(fā)現(xiàn)及時(shí)、處理及時(shí)、溝通及時(shí)，均得到發(fā)帖人的理解，沒有形成負(fù)面影響和信訪事件。

2.清理淤積，切實(shí)解決信訪群眾實(shí)際問題

在辦理涉訴信訪案件中，我院 “磨破嘴、暖熱心、擋住腿”的“九字工作法”發(fā)揮了積極作用。

一是堅(jiān)持全員參與信訪案件處理，思想工作做到“磨破嘴”。每天由院長或院長委派的班子成員接待來訪群眾，通過零距離接觸，增強(qiáng)信訪當(dāng)事人的信任度，有效地減少重信重訪的發(fā)生。全院所有部門，接訪、處訪都是本職工作。對(duì)排查出來的信訪積案實(shí)行“五定一包”，逐一“穩(wěn)控、解決、回訪”，認(rèn)真解決實(shí)際問題。對(duì)重復(fù)赴省進(jìn)京上訪的老戶，包案領(lǐng)導(dǎo)和案件責(zé)任人親自與上訪人見面，親自聽取上訪人陳述，親自落實(shí)穩(wěn)控措施。部分案件通過思想工作直接得到 徹底化解，即使沒有徹底化解，也穩(wěn)定了當(dāng)事人情緒，為以后其他工作打下了良好基礎(chǔ)。

二是加大信訪救助力度，解決實(shí)際問題做到“暖熱心”。通過經(jīng)濟(jì)救助方式化解重點(diǎn)信訪案件，對(duì)信訪者本人是一種關(guān)愛和感化，對(duì)社會(huì)大局穩(wěn)定更具積極意義，與其把經(jīng)費(fèi)花在接訪、截訪上，還不如通過經(jīng)濟(jì)救助，從根本上解決問題。從實(shí)踐來看，用經(jīng)濟(jì)救助的方式化解信訪案件，在汝陽縣這樣的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)有著更加明顯的作用。申愛團(tuán)申請(qǐng)執(zhí)行趙毅丹、趙記坤刑事附帶民事賠償案，因被執(zhí)行人服刑，家中無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，案件難以執(zhí)結(jié)。申請(qǐng)人之夫因此上訪，我院及時(shí)向市縣兩級(jí)政法委匯報(bào)溝通，籌措信訪救助資金40000元，加上法院已執(zhí)行到位的25800元，交給了申請(qǐng)人。上訪人滿懷感激，保證不再上訪。2010年，汝陽法院共向困難信訪當(dāng)事人發(fā)放救助資金165000元，協(xié)調(diào)解決享受低保待遇5人。

我院在處理信訪問題中創(chuàng)新推行小標(biāo)的案件先行墊付、再集約執(zhí)行制度，效果明顯。該機(jī)制運(yùn)行以來，先后有22名申請(qǐng)執(zhí)行人得到法院墊付資金23092.25元，群眾非常稱贊，市委政法委發(fā)文在全市推廣，河南高院、省委工作信息予以介紹。

三是區(qū)分重點(diǎn)時(shí)段、重點(diǎn)案件，妥善穩(wěn)控做到“擋住腿”。對(duì)于國慶、雙節(jié)、兩會(huì)等重點(diǎn)時(shí)段，我院始終做到早著手布 置，前移維穩(wěn)關(guān)口，實(shí)施完整系統(tǒng)的防控預(yù)案。為保證黨的十七屆五中全會(huì)期間的信訪穩(wěn)定，我院及早制定并實(shí)施完整系統(tǒng)的信訪穩(wěn)控方案，前移維穩(wěn)關(guān)口。通過 “信訪案件大排查”、“重點(diǎn)信訪案件突破月”、“維護(hù)穩(wěn)定攻堅(jiān)月”等活動(dòng)的開展，認(rèn)真落實(shí)“日碰頭、周研判”工作制度，對(duì)信訪“骨頭案”采取化解、穩(wěn)控相結(jié)合的系統(tǒng)方法，采取人盯人的方法，隨時(shí)關(guān)注信訪人的動(dòng)向和行蹤，全天候掌握信息，從而實(shí)現(xiàn)了“無赴省進(jìn)京信訪、無聚眾纏訪鬧訪、無惡性信訪事件”的信訪維穩(wěn)工作目標(biāo)。

三、疏理出口，有效防止舊病復(fù)發(fā)重信重訪

信訪當(dāng)事人在長期的信訪過程中，一方面會(huì)存在較大的經(jīng)濟(jì)困難，生活難以保證；另一方面也會(huì)和當(dāng)?shù)厝罕?、基層組織甚至其家人產(chǎn)生隔閡，一旦有刺激因素出現(xiàn)，就會(huì)重新勾起其對(duì)涉訪事項(xiàng)的不滿。為有效解決重信重訪問題，汝陽法院在強(qiáng)調(diào)解決案件的同時(shí)，注重對(duì)信訪出口的疏理，使得信訪群眾在相關(guān)案件解決后，能夠平穩(wěn)“著陸”，及時(shí)融入周圍環(huán)境，盡快恢復(fù)正常生活。工作中，我院堅(jiān)持定期回訪，了解息訪罷訴當(dāng)事人生存狀況和思想動(dòng)態(tài)，對(duì)于生活困難或者思想出現(xiàn)波動(dòng)的人員，有針對(duì)性地進(jìn)行幫助扶持。10月1日國慶節(jié)當(dāng)天，我院胡博文院長以家訪方式和節(jié)日慰問方式，先后到4名罷訪群眾家中走訪，了解思想動(dòng)向，進(jìn)一步做穩(wěn)定化解工作。群眾深有感觸地說：“就沖著院長這份情 意，俺們也不能再給政府添麻煩”。

為了解決在信訪案件中占最大比例的涉執(zhí)信訪案件，我縣由政法委、縣綜治委、縣法院牽頭組建覆蓋全縣所有基層組織，各綜治成員單位的協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，協(xié)助執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員人數(shù)達(dá)286人。組建以來，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)員積極配合法院執(zhí)行322次，協(xié)助執(zhí)結(jié)案件89件；協(xié)助送達(dá)文書181份，文書送達(dá)一次成功率達(dá)95%以上；開展涉執(zhí)法律宣傳30余場次，128個(gè)行政村達(dá)到“零執(zhí)行案件、零執(zhí)行信訪案件”的雙零目標(biāo)，效果凸顯。在一次申請(qǐng)執(zhí)行信訪案件處理中，包村法官、檢察院工作人員、村支書、村長一道將被申請(qǐng)人履行的部分執(zhí)行款送到申請(qǐng)人手中。申請(qǐng)執(zhí)行人及其妻子對(duì)法院的做法深表謝意，并當(dāng)場在和解執(zhí)行筆錄上簽字。

與此同時(shí)，我院也積極發(fā)揮職能作用，參與到全縣信訪穩(wěn)定中。一方面把司法建議作為參與社會(huì)管理創(chuàng)新、從源頭上減少矛盾與糾紛的有效手段，對(duì)于審判過程中發(fā)現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題，主動(dòng)向有關(guān)部門發(fā)出司法建議，指出問題，提出對(duì)策。另一方面適時(shí)提前介入影響全縣穩(wěn)定的重大案事件之中，將糾紛及時(shí)納入司法程序，避免釀成重大群體性事件。全年我院共出動(dòng)警力處置突發(fā)事件13件，引導(dǎo)當(dāng)事人到法院處理糾紛28案，得到黨委、政府的高度認(rèn)可。

第二篇：構(gòu)建涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的思考

構(gòu)建涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的思考

信訪在我國目前是憲法確認(rèn)的一項(xiàng)民主權(quán)利，也是目前處理社會(huì)尖銳問題和緩解矛盾的一種有效機(jī)制。但是對(duì)于涉訴信訪而言，由于其特殊性，不似其他社會(huì)問題可以通過信訪進(jìn)行解決，而只能通過司法渠道，于是如何涉訴信訪成為目前司法實(shí)踐中的一大課題?，F(xiàn)實(shí)的情況是，多年來涉訴信訪工作由于缺乏終結(jié)處理機(jī)制，重復(fù)上訪、無限申訴上訪層出不窮，嚴(yán)重影響了司法權(quán)威，乃至影響到社會(huì)和諧和國家權(quán)威。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在個(gè)案涉訴信訪領(lǐng)域有所突破，構(gòu)建涉訴信訪終結(jié)機(jī)制，從而規(guī)范涉訴信訪秩序。

筆者擬以中級(jí)人民法院為背景，就建立涉訴信訪工作終結(jié)機(jī)制以及相關(guān)配套制度進(jìn)行探討。

一、涉訴信訪工作終結(jié)的法律依據(jù)和指導(dǎo)思想

涉訴信訪終結(jié)有其法律依據(jù)，這是該原則提出的合法性的基礎(chǔ)。根據(jù)我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法以及國務(wù)院《信訪條例》、最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，涉訴信訪問題只能通過法律渠道加以解決，也就是說，法律規(guī)定的兩審終審制度和申訴制度是解決涉訴信訪的法律基礎(chǔ)。這是其一。其二，涉訴信訪終結(jié)是為了更好地保障合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。建立信訪終結(jié)機(jī)制不是限制當(dāng)事人的信訪權(quán)利，恰恰是為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，使其避開信訪怪圈。其三，堅(jiān)持司法程序窮盡原則。認(rèn)定無理信訪，要窮盡各種司法程序，充分保障信訪當(dāng)事人正當(dāng)行使合法權(quán)利。其四，涉法信訪要堅(jiān)持社會(huì)綜合治理。對(duì)于法院司法程序已經(jīng)用盡的無理信訪、上訪老戶，就不能再定位于法院的審判工作，而應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)綜合統(tǒng)籌管理，通過地方黨委、人大、政府、當(dāng)事人單位等社會(huì)各界力量形成的合力，進(jìn)行綜合治理。因?yàn)椋ㄔ盒旁L不僅僅是法律問題，同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)問題，而且還是一個(gè)政治問題。

二、信訪復(fù)查公開聽證制度

1.信訪復(fù)查公開聽證制度的價(jià)值意義

訴訟民主和訴訟公開是保障司法公正最根本的措施，也是確保信訪復(fù)查效果的一個(gè)重要舉措。為此，對(duì)于重大信訪案件進(jìn)行公開的復(fù)查聽證是非常必要和現(xiàn)實(shí)的。運(yùn)用聽證會(huì)方式處理涉訴信訪問題，原審單位公開審判過程及結(jié)果，信訪人陳述問題及要求，對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行答辯，雙方進(jìn)行辯論，公開有關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律依據(jù)，各界代表依照相關(guān)法律、法規(guī)和政策進(jìn)行公開評(píng)議，最終形成聽證結(jié)論。改變過去那種當(dāng)面接談、閱卷調(diào)查、個(gè)別駁回、事后各執(zhí)一詞的傳統(tǒng)做法。

這一過程充分體現(xiàn)了實(shí)事求是和依法糾錯(cuò)的原則，我們認(rèn)為這是新時(shí)期解決涉訴信訪問題的新思路，是一項(xiàng)制度創(chuàng)新，它折射著“司法為民”的現(xiàn)代司法理念。其價(jià)值至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是增強(qiáng)了黨政機(jī)關(guān)、人民法院處理涉訴信訪問題、信訪人從事涉訴信訪活動(dòng)的法治觀念，使各方參與人對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)實(shí)體和程序規(guī)定認(rèn)知更加清楚，理解更加準(zhǔn)確，界定更加公允，有利于推進(jìn)涉訴信訪工作的法治化進(jìn)程。

二是充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛聽取各方面意見，公平、公開、公正地處理信訪問題，有利于增強(qiáng)司法權(quán)威，提高法院的社會(huì)公信力。

三是通過對(duì)信訪人知情權(quán)、申訴權(quán)的充分尊重，滿足了信訪人感情宣泄的心理需求，使信訪人真心感受到信訪權(quán)益得到了充分保障，促使信訪人放棄過多或無理要求。同時(shí)，由于邀請(qǐng)了上級(jí)有關(guān)部門和社會(huì)人士參與聽證，進(jìn)行集體評(píng)議和現(xiàn)場監(jiān)督，可以有力地促使信訪人息訪罷訴。

四是彰顯制度創(chuàng)新的潛在價(jià)值。由于聽證會(huì)的程序嚴(yán)謹(jǐn)，旁聽人員較多，氣勢威嚴(yán)，上訪人一般不敢在大庭廣眾之下胡攪蠻纏，往往可以收到較好的效果。另外，公開聽證后及時(shí)予以公開報(bào)道，產(chǎn)生的效應(yīng)將對(duì)那些無理上訪者產(chǎn)生極大的心理壓力，使他們改變自己的無理要求，息訪罷訴。

2.信訪復(fù)查公開聽證制度的構(gòu)建運(yùn)行

召開申訴信訪聽證會(huì)要有針對(duì)性地做好以下五個(gè)方面的工作：

一是調(diào)查核實(shí)，搞清信訪問題的實(shí)質(zhì)。這是聽證會(huì)的準(zhǔn)備工作。一要明確聽證會(huì)的目的。召開由各方人士參加的聽證會(huì)，目的就在于通過規(guī)范的程序?qū)π旁L案件形成共識(shí)，終結(jié)無理信訪，維護(hù)司法權(quán)威。二要明確聽證會(huì)的范圍。涉訴信訪案件為數(shù)眾多，必須抓住重點(diǎn)。一般來說，聽證會(huì)適用于認(rèn)定上訪老戶、無理上訪以及在社會(huì)上引起重大影響的信訪案件。三要明確聽證委員會(huì)的組成人員。公開聽證在法院召開，由中院成立的聽證委員會(huì)主持。聽證委員會(huì)由中院院庭長、負(fù)責(zé)復(fù)查案件的法官以及人民陪審員組成，中院院庭長任主持人。

二是搞好協(xié)調(diào)，爭取各方的重視支持。聽證會(huì)前，法院有關(guān)部門要認(rèn)真研究，向黨政有關(guān)部門和社會(huì)各界匯報(bào)、通報(bào)，邀請(qǐng)有關(guān)人員組成聽證評(píng)議委員會(huì)，評(píng)議委員會(huì)由zd委、人大、政府、政協(xié)、檢察院以及信訪人所在單位、居民委員會(huì)等單位派員組成，評(píng)議委員會(huì)主任由zd委人士擔(dān)任。另外，還要邀請(qǐng)信訪人的家人、親戚朋友參加旁聽。

三是嚴(yán)格程序。這是聽證會(huì)成功與否的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。其程序一般分為七個(gè)部分：一，主持人宣布聽證會(huì)紀(jì)律。重點(diǎn)是要求當(dāng)事人在聽證會(huì)上服從主持人的安排，提出問題、陳述觀點(diǎn)要有理有據(jù)，辯論中要尊重事實(shí)、互相尊重人格，不能出現(xiàn)過激言行。告訴當(dāng)事人享有申請(qǐng)回避權(quán)；二，由法院相關(guān)部門人員將提起聽證的信訪問題的發(fā)生、發(fā)展及有關(guān)部門處理的過程作詳細(xì)介紹；三，由上訪者或者其代理人進(jìn)行陳述，對(duì)方當(dāng)事人及其代理人進(jìn)行答辯；四，雙方當(dāng)事人及其代理人進(jìn)行質(zhì)證、辯論；五，評(píng)議委員會(huì)成員進(jìn)行發(fā)表看法和意見，并作出評(píng)議意見；六，當(dāng)事人雙方作最后陳述；七，主持人宣布休會(huì)一段時(shí)間，聽證委員會(huì)進(jìn)行合議。合議之后繼續(xù)開會(huì)，宣布最終處理意見。對(duì)于少數(shù)在聽證會(huì)上未能當(dāng)場作出決定的問題，由法院會(huì)后調(diào)查核實(shí)后，報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，再予以答復(fù)。

四是要認(rèn)真做好聽證會(huì)的組織工作。要維護(hù)會(huì)場紀(jì)律，保持聽證會(huì)的嚴(yán)肅性。聽證過程中要做好對(duì)信訪人的說服引導(dǎo)工作，防止出現(xiàn)過激言行。要做好現(xiàn)場實(shí)況記載，對(duì)聽證會(huì)做文字記錄，并進(jìn)行全程錄像、錄音，并按照一定程序公開報(bào)道。

五是跟蹤督辦，確保聽證結(jié)論的落實(shí)。聽證會(huì)結(jié)束后，要繼續(xù)做好信訪人的思想疏導(dǎo)工作，特別是認(rèn)定無理上訪的，幫助其進(jìn)一步解開思想疙瘩，穩(wěn)定其思想情緒。對(duì)聽證會(huì)作出的決定由專人落實(shí)督辦，抓好反饋。需要啟動(dòng)再審程序的，按照法律有關(guān)規(guī)定辦理。認(rèn)定屬于無理上訪的，要整理好會(huì)議資料，存檔備查，及時(shí)上報(bào)上級(jí)法院和有關(guān)機(jī)關(guān)。

三、信訪終結(jié)和公示制度

對(duì)于經(jīng)聽證會(huì)或者審委會(huì)研究，確定為無理上訪的，由各程序所涉及的審判庭提供原審、再審或復(fù)查的有關(guān)法律文書、申訴材料、歷次復(fù)查情況、息訴工作記錄、案件綜合報(bào)告等資料，送交立案庭建立信訪人員檔案。由立案庭將審理結(jié)論在接待場所公之于眾，并將相關(guān)材料報(bào)上級(jí)法院、黨委政府信訪工作機(jī)構(gòu)，終結(jié)涉訴信訪程序。

終結(jié)涉訴信訪程序后，不再就其申訴立卷復(fù)查或回函答復(fù)，只做一般性的接訪息訴工作。

第三篇：構(gòu)建涉訴信訪終結(jié)機(jī)制的思考

信訪在我國目前是憲法確認(rèn)的一項(xiàng)民主權(quán)利，也是目前處理社會(huì)尖銳問題和緩解矛盾的一種有效機(jī)制。但是對(duì)于涉訴信訪而言，由于其特殊性，不似其他社會(huì)問題可以通過信訪進(jìn)行解決，而只能通過司法渠道，于是如何涉訴信訪成為目前司法實(shí)踐中的一大課題。現(xiàn)實(shí)的情況是，多年來涉訴信訪工作由于缺乏終結(jié)處理機(jī)制，重復(fù)上訪、無限申訴上訪層出不窮，嚴(yán)重影響了司法權(quán)威，乃至影響到社會(huì)和諧和國家權(quán)威。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在個(gè)案涉訴信訪領(lǐng)域有所突破，構(gòu)建涉訴信訪終結(jié)機(jī)制，從而規(guī)范涉訴信訪秩序。

筆者擬以中級(jí)人民法院為背景，就建立涉訴信訪工作終結(jié)機(jī)制以及相關(guān)配套制度進(jìn)行探討。

一、涉訴信訪工作終結(jié)的法律依據(jù)和指導(dǎo)思想

涉訴信訪終結(jié)有其法律依據(jù)，這是該原則提出的合法性的基礎(chǔ)。根據(jù)我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法以及國務(wù)院《信訪條例》、最高人民法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，涉訴信訪問題只能通過法律渠道加以解決，也就是說，法律規(guī)定的兩審終審制度和申訴制度是解決涉訴信訪的法律基礎(chǔ)。這是其一。其二，涉訴信訪終結(jié)是為了更好地保障合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。建立信訪終結(jié)機(jī)制不是限制當(dāng)事人的信訪權(quán)利，恰恰是為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，使其避開信訪怪圈。其三，堅(jiān)持司法程序窮盡原則。認(rèn)定無理信訪，要窮盡各種司法程序，充分保障信訪當(dāng)事人正當(dāng)行使合法權(quán)利。其四，涉法信訪要堅(jiān)持社(本文來自文秘之音，更多精品免費(fèi)文章請(qǐng)登陸004km.cn查看)會(huì)綜合治理。對(duì)于法院司法程序已經(jīng)用盡的無理信訪、上訪老戶，就不能再定位于法院的審判工作，而應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)綜合統(tǒng)籌管理，通過地方黨委、人大、政府、當(dāng)事人單位等社會(huì)各界力量形成的合力，進(jìn)行綜合治理。因?yàn)?，法院信訪不僅僅是法律問題，同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)問題，而且還是一個(gè)政治問題。

二、信訪復(fù)查公開聽證制度

1.信訪復(fù)查公開聽證制度的價(jià)值意義

訴訟民主和訴訟公開是保障司法公正最根本的措施，也是確保信訪復(fù)查效果的一個(gè)重要舉措。為此，對(duì)于重大信訪案件進(jìn)行公開的復(fù)查聽證是非常必要和現(xiàn)實(shí)的。運(yùn)用聽證會(huì)方式處理涉訴信訪問題，原審單位公開審判過程及結(jié)果，信訪人陳述問題及要求，對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行答辯，雙方進(jìn)行辯論，公開有關(guān)證據(jù)及相關(guān)法律依據(jù)，各界代表依照相關(guān)法律、法規(guī)和政策進(jìn)行公開評(píng)議，最終形成聽證結(jié)論。改變過去那種當(dāng)面接談、閱卷調(diào)查、個(gè)別駁回、事后各執(zhí)一詞的傳統(tǒng)做法。

這一過程充分體現(xiàn)了實(shí)事求是和依法糾錯(cuò)的原則，我們認(rèn)為這是新時(shí)期解決涉訴信訪問題的新思路，是一項(xiàng)制度創(chuàng)新，它折射著“司法為民”的現(xiàn)代司法理念。其價(jià)值至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是增強(qiáng)了黨政機(jī)關(guān)、人民法院處理涉訴信訪問題、信訪人從事涉訴信訪活動(dòng)的法治觀念，使各方參與人對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)實(shí)體和程序規(guī)定認(rèn)知更加清楚，理解更加準(zhǔn)確，界定更加公允，有利于推進(jìn)涉訴信訪工作的法治化進(jìn)程。

二是充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛聽取各方面意見，公平、公開、公正地處理信訪問題，有利于增強(qiáng)司法權(quán)威，提高法院的社會(huì)公信力。

三是通過對(duì)信訪人知情權(quán)、申訴權(quán)的充分尊重，滿足了信訪人感情宣泄的心理需求，使信訪人真心感受到信訪權(quán)益得到了充分保障，促使信訪人放棄過多或無理要求。同時(shí)，由于邀請(qǐng)了上級(jí)有關(guān)部門和社會(huì)人士參與聽證，進(jìn)行集體評(píng)議和現(xiàn)場監(jiān)督，可以有力地促使信訪人息訪罷訴。

四是彰顯制度創(chuàng)新的潛在價(jià)值。由于聽證會(huì)的程序嚴(yán)謹(jǐn)，旁聽人員較多，氣勢威嚴(yán)，上訪人一般不敢在大庭廣眾之下胡攪蠻纏，往往可以收到較好的效果。另外，公開聽證后及時(shí)予以公開報(bào)道，產(chǎn)生的效應(yīng)將對(duì)那些無理上訪者產(chǎn)生極大的心理壓力，使他們改變自己的無理要求，息訪罷訴。

2.信訪復(fù)查公開聽證制度的構(gòu)建運(yùn)行

召開申訴信訪聽證會(huì)要有針對(duì)性地做好以下五個(gè)方面的工作：

一是調(diào)查核實(shí)，搞清信訪問題的實(shí)質(zhì)。這是聽證會(huì)的準(zhǔn)備工作。一要明確聽證會(huì)的目的。召開由各方人士參加的聽證會(huì)，目的就在于通過規(guī)范的程序?qū)π旁L案件形成共識(shí)，終結(jié)無理信訪，維護(hù)司法權(quán)威。二要明確聽證會(huì)的范圍。涉訴信訪案件為數(shù)眾多，必須抓住重點(diǎn)。一般來說，聽證會(huì)適用于認(rèn)定上訪老戶、無理上訪以及在社會(huì)上引起重大影響的信訪案件。三要明確聽證委員會(huì)的組成人員。公開聽證在法院召開，由中院成立的聽證委員會(huì)主持。聽證委員會(huì)由中院院庭長、負(fù)責(zé)復(fù)查案件的法官以及人民陪審員組成，中院院庭長任主持人。

二是搞好協(xié)調(diào)，爭取各方的重視支持。聽證會(huì)前，法院有關(guān)部門要認(rèn)真研究，向黨政有關(guān)部門和社會(huì)各界匯報(bào)、通報(bào)，邀請(qǐng)有關(guān)人員組成聽證評(píng)議委員會(huì)，評(píng)議委員會(huì)由政法委、人大、政府、政協(xié)、檢察院以及信訪人所在單位、居民(村民)委員會(huì)等單位派員組成，評(píng)議委員會(huì)主任由政法委人士擔(dān)任。另外，還要邀請(qǐng)信訪人的家人、親戚朋友參加旁聽。

三是嚴(yán)格程序。這是聽證會(huì)成功與否的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。其程序一般分為七個(gè)部分：一，主持人宣布聽證會(huì)紀(jì)律。重點(diǎn)是要求當(dāng)事人在聽證會(huì)上服從主持人的安排，提出問題、陳述觀點(diǎn)要有理有據(jù)，辯論中要尊重事實(shí)、互相尊重人格，不能出現(xiàn)過激言行。告訴當(dāng)事人享有申請(qǐng)回避權(quán)；二，由法院相關(guān)部門人員將提起聽證的信訪問題的發(fā)生、發(fā)展及有關(guān)部門處理的過程作詳細(xì)介紹；三，由上訪者或者其代理人進(jìn)行陳述，對(duì)方當(dāng)事人及其代理人進(jìn)行答辯；四，雙方當(dāng)事人及其代理(本文來自文秘之音，更多精品免費(fèi)文章請(qǐng)登陸004km.cn查看)人進(jìn)行質(zhì)證、辯論；五，評(píng)議委員會(huì)成員進(jìn)行發(fā)表看法和意見，并作出評(píng)議意見；六，當(dāng)事人雙方作最后陳述；七，主持人宣布休會(huì)一段時(shí)間，聽證委員會(huì)進(jìn)行合議。合議之后繼續(xù)開會(huì)，宣布最終處理意見。對(duì)于少數(shù)在聽證會(huì)上未能當(dāng)場作出決定的問題，由法院會(huì)后調(diào)查核實(shí)后，報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，再予以答復(fù)。

四是要認(rèn)真做好聽證會(huì)的組織工作。要維護(hù)會(huì)場紀(jì)律，保持聽證會(huì)的嚴(yán)肅性。聽證過程中要做好對(duì)信訪人的說服引導(dǎo)工作，防止出現(xiàn)過激言行。要做好現(xiàn)場實(shí)況記載，對(duì)聽證會(huì)做文字記錄，并進(jìn)行全程錄像、錄音，并按照一定程序公開報(bào)道。

五是跟蹤督辦，確保聽證結(jié)論的落實(shí)。聽證會(huì)結(jié)束后，要繼續(xù)做好信訪人的思想疏導(dǎo)工作，特別是認(rèn)定無理上訪的，幫助其進(jìn)一步解開思想疙瘩，穩(wěn)定其思想情緒。對(duì)聽證會(huì)作出的決定由專人落實(shí)督辦，抓好反饋。需要啟動(dòng)再審程序的，按照法律有關(guān)規(guī)定辦理。認(rèn)定屬于無理上訪的，要整理好會(huì)議資料，存檔備查，及時(shí)上報(bào)上級(jí)法院和有關(guān)機(jī)關(guān)。

三、信訪終結(jié)和公示制度

對(duì)于經(jīng)聽證會(huì)或者審委會(huì)研究，確定為無理上訪的，由各程序所涉及的審判庭提供原審、再審或復(fù)查的有關(guān)法律文書、申訴材料、歷次復(fù)查情況、息訴工作記錄、案件綜合報(bào)告等資料，送交立案庭建立信訪人員檔案。由立案庭將審理結(jié)論在接待場所公之于眾，并將相關(guān)材料報(bào)上級(jí)法院、黨委政府信訪工作機(jī)構(gòu)，終結(jié)涉訴信訪程序。

終結(jié)涉訴信訪程序后，不再就其申訴立卷復(fù)查或回函答復(fù)，只做一般性的接訪息訴工作。

第四篇：堅(jiān)持以人為本 構(gòu)建和諧信訪

堅(jiān)持以人為本 構(gòu)建和諧信訪——學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀的心得體會(huì)

近年來，集體訪和群體性突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生。僅2008年市信訪局接待群眾集體訪170批3605人。這些集體訪和群體性突發(fā)事件的具體誘因各不相同，但深層次原因大同小異。比如經(jīng)常發(fā)生在市委、市政府辦公場所非法聚集的事件，雖然各有其復(fù)雜的原因，卻明顯表現(xiàn)出一個(gè)共同特點(diǎn)，就是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有協(xié)調(diào)好各方面的利益關(guān)系，沒有處理好人民內(nèi)部矛盾，對(duì)群眾的呼聲和疾苦臵若罔聞，對(duì)關(guān)系群眾切身利益的問題麻木不仁，導(dǎo)致群眾怨氣越積越深，社會(huì)矛盾越來越激化，有的甚至被社會(huì)黑惡勢力所利用，最終釀成嚴(yán)重的集體訪和群體性突發(fā)事件。

妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，正確處理人民內(nèi)部矛盾，是我們必須認(rèn)真研究解決的重大政治課題。現(xiàn)在既是社會(huì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也是社會(huì)矛盾的集中凸顯期。人民內(nèi)部矛盾是在人民根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，處理得好，可以增強(qiáng)人民的團(tuán)結(jié)；處理不好，矛盾就會(huì)激化，小事就會(huì)變成大事，甚至釀成亂子。當(dāng)前，容易引發(fā)人民群眾怨氣的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題還比較多，在一些地區(qū)表現(xiàn)得還比較突出，比如：土地征用出讓后失地農(nóng)民的生活問題，企業(yè)改制后下崗職工的就業(yè)和保障問題，老城改造、城鎮(zhèn)化建設(shè)中房屋拆遷居民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，以及環(huán)境污染影響群眾身心健康問題等等。面對(duì)這些復(fù)雜的社會(huì)問題，我們要注意正確區(qū)分不同性質(zhì)的矛盾，妥善協(xié)調(diào)好方方面面的利益關(guān)系，尤其要審慎處理涉及大多數(shù)群眾利益的問題，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)。

怨氣宜解不宜積。人民群眾的怨氣并不是從天上掉下來的，也不是一天兩天、一件兩件小事形成的；有些事件雖然看似偶然，但背后有其發(fā)展的必然性，正所謂冰凍三尺非一日之寒。其所以如此，是因?yàn)榇_有極少數(shù)庸官、懶官對(duì)人民群眾的利益漠不關(guān)心，對(duì)群眾反映的問題視而不見、見而不聞、聞而不辦、辦而不力，對(duì)找上門來的群眾躲閃回避，敷衍塞責(zé)，從而引發(fā)人民群眾的不滿情緒?？梢?，化解群眾的積怨，從根本上說，是對(duì)待人民群眾的態(tài)度問題、感情問題。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要更好地團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)廣大人民群眾奪取全面建設(shè)小康社會(huì)的新勝利，就必須始終堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，始終堅(jiān)持以人為本，始終把人民群眾的安危冷暖放在心上。

化解群眾怨氣，首先要懷著對(duì)人民群眾的深厚情誼，切實(shí)解決群眾的難題。能不能把人民群眾反映強(qiáng)烈的問題解決好，是檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部思想作風(fēng)、工作能力的試金石。解決群眾的問題，既要有對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的精神和深厚的感情，又要有善于傾聽民聲和勇于回應(yīng)民聲的態(tài)度，還要有解決矛盾的能力和水平。群眾反映的問題往往是具體的，解決起來要具體問題具體分析，因時(shí)、因事、因地而異，有的要逐步解決，有的應(yīng)該特事特辦、急事快辦，有些問題一時(shí)半會(huì)兒解決不了，也要向群眾說清楚，求得群眾的理解。人民群眾是通情達(dá)理的，只要我們從群眾最渴盼解決、最不滿意的事情做起，就沒有化解不了的怨氣，沒有解決不了的問題。

化解群眾怨氣，關(guān)鍵是要讓群眾有地方講話，決不能回避矛盾、敷衍群眾。因此，經(jīng)常、及時(shí)的溝通極為重要。要使政府與群眾的溝通制度化、經(jīng)常化，使群眾合理合法表達(dá)訴求的渠道更加暢通，更加便捷。與其“截訪”不如“接訪”，與其“受訪”不如“下訪”。要通過經(jīng)常的溝通和及時(shí)的處理，防止怨氣積少成多，矛盾不斷加劇，個(gè)體事件演變?yōu)槿后w事件，簡單事件演變?yōu)閺?fù)雜事件，良性事件演變?yōu)閻盒允录?/p>

第五篇：涉法涉訴信訪解決機(jī)制探析

涉法涉訴信訪解決機(jī)制探析

奇臺(tái)縣法院職衛(wèi)國

公民、法人的合法權(quán)益受到侵害，或有利益訴求時(shí)，需要尋求解決和表達(dá)渠道。維權(quán)、利益訴求的解決和表達(dá)方式，應(yīng)排除私力救濟(jì)和表達(dá)，因?yàn)樗赡苎莼杀┝?；?yīng)大力提倡公力救濟(jì)的解決和表達(dá)方式。我國的公力救濟(jì)方式最基本的是兩種：一是通過信訪，向政府表達(dá)利益訴求，請(qǐng)求政府落實(shí)政策或平衡執(zhí)行政策給行政相對(duì)人造成的損害和損失；二是訴訟裁決爭端，并借助國家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)被侵害權(quán)益的補(bǔ)償。

兩種方式并行不悖，但效力上，法律裁決高于行政解決，行政方式解決不了或不服行政解決，利益訴求人和權(quán)力維護(hù)請(qǐng)求人可以選擇法律方式解決。顯然，法律解決利益訴求是最終的解決方式，也是最高的解決方式。然而，現(xiàn)行信訪處理機(jī)制，并沒有將法律手段作為解決社會(huì)矛盾和利益訴求的最終手段，動(dòng)用法律手段的利益爭端雙方不服法律裁決，也加入到信訪行列，轉(zhuǎn)而向各級(jí)政府請(qǐng)求解決利益訴求，形成涉法涉訴上訪。

筆者就基層法院信訪現(xiàn)狀進(jìn)行分析，思考從全新角度解決涉法涉訴上訪問題，以求共同探討。

現(xiàn)行涉訴信訪處理機(jī)制評(píng)價(jià)

不服法律裁決的上訪和向政府表達(dá)利益訴求的上訪統(tǒng)為信訪，并都以信訪規(guī)定的處置方式進(jìn)行處理，所以現(xiàn)行涉法涉訴信訪的處置方式基本套用信訪處置方式，大至為三種類型：一是批示申訴復(fù)查，對(duì)“確有問題”個(gè)案糾錯(cuò)；

對(duì)個(gè)案判決不服或執(zhí)行不到位上訪到信訪行政接待部門，接待單位或領(lǐng)導(dǎo)批示法院主動(dòng)對(duì)已判決生效的案件進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問題啟動(dòng)再審程序，重新審理案件。允許“有問題”的歷史老案進(jìn)入再審程序，確實(shí)糾正了一些“錯(cuò)案”，平息了一些上訪。但這種方式產(chǎn)生的負(fù)面作用是不容忽視的，有三大弊端：其

一、個(gè)案“確有問題”的判斷權(quán)主體歸屬存在問題。根據(jù)三大訴訟程序法規(guī)定，認(rèn)為或發(fā)現(xiàn)裁判確有錯(cuò)誤主體是當(dāng)事人本人、法院院長（包括上級(jí)法院院長）和檢察機(jī)關(guān)，憑有關(guān)單位或領(lǐng)導(dǎo)的批示進(jìn)入再審，顯然違背了訴訟法規(guī)定；其

二、違反再審申訴時(shí)效規(guī)定，當(dāng)事人不服判決，法律設(shè)置了救濟(jì)程序，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)上訴，進(jìn)入上訴審，判決已經(jīng)生效后不服，如有新的證據(jù)，在二年內(nèi)可以直接申請(qǐng)?jiān)賹?，或向法院院長反映，院長認(rèn)為判決確有錯(cuò)誤啟動(dòng)再審，或由當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)反映，檢察機(jī)關(guān)抗訴進(jìn)入再審，別無他途，而沿用信訪條例設(shè)置的方式，由信訪接待部門或領(lǐng)導(dǎo)建議復(fù)查進(jìn)入再審，是在法律規(guī)定之外設(shè)置的新渠道，從法理上講，法律效力顯然要高于條例效力。其

三、不尊重個(gè)案審判時(shí)的政治、人文、歷史環(huán)境，從實(shí)事上看，受法官的專業(yè)水平、職業(yè)道德操守、客觀事實(shí)和法律事實(shí)的區(qū)別、當(dāng)事人訴訟能力和技巧等等因素的制約，不排除個(gè)案審判不有錯(cuò)誤，除此外，個(gè)案審判還受當(dāng)時(shí)政策、歷史、人文環(huán)境的制約，法律、政策人文環(huán)境是不斷變化的，用現(xiàn)行的法律、政策和執(zhí)行法律政策的水平審視過去的審判并改變過去的審判無疑是存在問題的。比如，過去偷糧票也構(gòu)成盜取罪，現(xiàn)在認(rèn)為當(dāng)時(shí)判決錯(cuò)誤而改判，意味著現(xiàn)在偷汽車犯罪，今后因?yàn)槠囀瞧胀ń煌üぞ叨呐?！?duì)歷史老案批示進(jìn)入再審，有“錯(cuò)”即敢，顯然嚴(yán)重地?fù)p害法律的既判力，個(gè)案“公平”可能得到維護(hù)，法制環(huán)境和執(zhí)法理念卻嚴(yán)重被破壞。其四是復(fù)查沒有次數(shù)界定，重復(fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒有終結(jié)和終局性，沒有級(jí)別規(guī)定，只要就個(gè)案判決不服上訪，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進(jìn)行了上訴審的，法律設(shè)置的救濟(jì)渠道都走上了，上訪縣級(jí)、市里、省級(jí)、中央級(jí)等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都可以批示復(fù)查，進(jìn)入再審，浪費(fèi)審判資源不說，法律裁判的終性嚴(yán)重破壞，法律權(quán)威嚴(yán)重受損，社會(huì)糾紛的解決，法律都不能做出了結(jié)，還有什么方式可以解決平息糾紛。這是現(xiàn)行信訪解決機(jī)制設(shè)置上最大的隱患，法制環(huán)境的破壞，意味著國家管理會(huì)走向無規(guī)范狀態(tài)。

二是案外補(bǔ)償，情感上滿足上訪人的訴求；

中央對(duì)上訪處置要求是硬性的，“事要解決，人要回去”，進(jìn)省、進(jìn)京上訪信訪案實(shí)行排名通報(bào)，有的甚至影響到一方官員前途，所以，地方不惜一切代價(jià)，花錢買息訪。對(duì)糾纏不清的上訪人要么滿足其要求補(bǔ)償現(xiàn)金，要么給其尋找工作崗位，穩(wěn)定其心，要么追究本來沒有錯(cuò)誤的案件承辦人，平衡上訪人的不滿。

任何人在社會(huì)生活中都會(huì)遇到不幸，在經(jīng)濟(jì)交往中會(huì)因預(yù)算失誤而遭受損失，因此，對(duì)經(jīng)過法律設(shè)置的嚴(yán)格程序?qū)徟猩У陌讣显L，既不能歸入信訪案件，更不能用信訪方式處置，因?yàn)榉墒墙鉀Q矛盾糾紛的最后最終途徑，不承認(rèn)這一點(diǎn)，何談依法治國！其實(shí)信訪上的問題，除行政協(xié)調(diào)解決外，最終還應(yīng)歸入法律解決渠道，不是相反，通過審判的個(gè)案上訪歸入信訪解決，準(zhǔn)確地講，通過法院審判的案件沒有信訪。

尋求法律保護(hù)是用公權(quán)力挽回和減少損失，法律保護(hù)并不是確保其不受損失，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不能因起訴而轉(zhuǎn)嫁到法院或政府仍然應(yīng)該是行為人自己要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，基于此，政府補(bǔ)償和救濟(jì)，只能限于當(dāng)事人不能預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，比如天災(zāi)，應(yīng)當(dāng)預(yù)知而沒有預(yù)算的風(fēng)險(xiǎn)，不能進(jìn)入政府救濟(jì)和補(bǔ)償范圍，如果是因?yàn)樵V訟引起的損失，賠償責(zé)任就應(yīng)追究到案件承辦人。正因?yàn)橹灰显L，特別是頑強(qiáng)地上訪，就不分上訪者的實(shí)際情況政府給以的補(bǔ)償，在上訪獲利和生產(chǎn)經(jīng)營收益的博弈中，上訪獲利的直接性和有效性，促使大批人走上訪之路，形成全國性的信訪危機(jī)。

三是看守穩(wěn)控，阻止進(jìn)京上訪；

等待復(fù)查、補(bǔ)償結(jié)論期間，上訪人會(huì)繼續(xù)增加對(duì)承辦單位的壓力，個(gè)別上訪人對(duì)復(fù)查或初創(chuàng)不滿意，繼續(xù)上訪，對(duì)這類上訪對(duì)象一般是要求當(dāng)?shù)貙?shí)行穩(wěn)控看守，終止或勸止其上訪。從各地穩(wěn)控的情況看，采取守的方式是困難的，特別是涉法上訪對(duì)象的穩(wěn)控還不像沒有通過司法救濟(jì)渠道的上訪事件的當(dāng)事人，這類上訪對(duì)象是由上訪人單位或地方政府負(fù)責(zé)穩(wěn)控，行政權(quán)力的上下級(jí)隸屬關(guān)系、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人升遷的可調(diào)控制性迫使上訪者單位、地方政府盡全力穩(wěn)控。涉法上訪對(duì)象則不同，法院沒有就地穩(wěn)態(tài)控的條件和力量，只能委托上訪者單位或地方政府穩(wěn)控，由于法院和地方政府或部門沒有行政隸屬關(guān)系，委托是松散性的，單位或地方政府接受法院委托的責(zé)任就是接受麻煩，在利益獲取和分配不公的現(xiàn)狀下，地方政府或部門本來麻煩就多，穩(wěn)控還要付出不少的人力和物力，地方政府或單位部門沒有對(duì)涉法上訪人員的穩(wěn)控的積極性。

從現(xiàn)實(shí)的對(duì)涉法人員的穩(wěn)控情況來看，大體穩(wěn)采取這樣幾種方式：一是守。在一定的敏感時(shí)期，派干部或居委干部守。守，有個(gè)度的界定，守緊了，涉嫌限制人生自由，守松了，現(xiàn)代交通發(fā)達(dá)，上訪人想走可走。二是勸。派涉法上訪人關(guān)系好的干部對(duì)上訪對(duì)象包干負(fù)責(zé)，動(dòng)之以情，曉之以理，用個(gè)人感情請(qǐng)求上訪人在其包干期內(nèi)不上訪，避免受到行政處罰。三是關(guān)。在敏感時(shí)期，為防止上訪，影響地方穩(wěn)定政績，個(gè)別地方干脆借用公安力量，找一個(gè)治安借口，對(duì)上訪人實(shí)施拘留，敏感期過，再解除拘留，發(fā)生行政亂作為，侵害上訪人權(quán)益，導(dǎo)致新上訪訴求。四是攔。發(fā)現(xiàn)有進(jìn)省進(jìn)京上訪人員，地方政府派員到車站攔截，強(qiáng)行帶回住所地。為了取得攔截效果，地方分別在市、省、京設(shè)立常駐機(jī)構(gòu)，安排常駐人員，快速反應(yīng)分段攔截。穩(wěn)控方式最大的 是工作成本高，使本來緊張的地方財(cái)政雪上加霜，強(qiáng)行穩(wěn)控侵犯人權(quán)。

涉法涉訴上訪行為心理動(dòng)機(jī)探微

用法律武器解決紛爭，實(shí)現(xiàn)利益訴求和維護(hù)權(quán)益是行為人的理性選擇，但為什么理性選擇即訴訟之后還要非理性選擇即轉(zhuǎn)而向政府上訪表達(dá)利益訴求？ 結(jié)論是和上訪人利益預(yù)期、心理動(dòng)機(jī)、認(rèn)知水平和對(duì)法院執(zhí)法懷疑等因素有關(guān)。

利益預(yù)期誘因 第一、上訪成本與上訪獲利預(yù)期比對(duì)，上訪成本投入少，獲利預(yù)期大。人的所有行為可推定為理性的，具有趨利性特征，從經(jīng)濟(jì)效益視角看，選擇上訪途徑是

因?yàn)樯显L成本一般低于其他途徑，而利益或目的的實(shí)現(xiàn)程度要高于其它途徑。

一般來講，上訪人上訪成本包括以下三種成本：顯性成本 顯性成本是直接成本，是上訪過程中發(fā)生的、可以比較明確地用數(shù)量來表示的各類費(fèi)用。一般包括上訪過程中的日常生活需要，衣食住行等花費(fèi)、印制或找人代寫上訪材料的費(fèi)用等。隱性成本 隱性成本是上訪過程中發(fā)生的、與上訪行為直接相關(guān)的、無法用明確數(shù)量來表示的各項(xiàng)成本。比如上訪人及其家庭承受的心理壓力、對(duì)孩子心理造成的影響以及這種影響導(dǎo)致的對(duì)整個(gè)家庭的后續(xù)影響。這些成本一般是無法用數(shù)字來計(jì)量的。機(jī)會(huì)成本 這種成本是指由于上訪人產(chǎn)生上訪行為而導(dǎo)致無法進(jìn)行正常的生產(chǎn)活動(dòng)所帶來的損失。一般包括上訪期間所耽誤的生產(chǎn)以及其他可能的收入，如莊稼的收成、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營利潤、打工收入等等。

直接成本投入上訪人有自行操控性，比如車費(fèi)，上訪人可以采用搭便車，甚至逃票減少費(fèi)用；食宿費(fèi)用，上訪人是些過慣了貧困生活的底層民眾，沒有奢求，可以自帶干糧，可以邊上訪邊拾荒補(bǔ)充費(fèi)用，可以寄住親戚家，還可以住橋洞露宿街頭，上訪的顯性成本顯然很低。至于隱性和機(jī)會(huì)成本，對(duì)上訪人來說，可以忽略了不計(jì)。在農(nóng)村，由于受文化素質(zhì)的制約，上訪人根本不能顧及到這些影響，其實(shí)，上訪是整個(gè)家庭、家族或鄰里的一致行為，如果在這一影響的圈子里有清白人，倒不至于出現(xiàn)上訪，即使有上訪行為，也會(huì)是短暫的，不會(huì)纏訪外地，因此，隱性成本對(duì)落后地方的上訪人來說幾乎可以忽略不計(jì)。涉法上訪中，呈“兩多兩少”特征，即發(fā)達(dá)地區(qū)人少，老少邊窮地區(qū)人多；年青人少、老年人女同志多，他們一不是生產(chǎn)主要?jiǎng)趧?dòng)力，不影響莊稼收成，二也不是生意人，不能從生意中獲得利益，三不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，除了從事生產(chǎn)具有少量利益預(yù)期外幾乎沒有其他機(jī)會(huì)利益，正是隱性成本和機(jī)會(huì)成本投入少的反映。

和上訪利益失去相比，上訪獲得的效益明顯：一是訴求甚至是不訴求可能獲得盡快滿足。通過上訪尋找上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)或直接責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的批示和督辦，行政權(quán)力的巨大制約作用，使得下級(jí)為了免受責(zé)任追究，違背歷史事實(shí)和當(dāng)時(shí)政策，花錢息事寧人地滿足上訪人的一切要求；二是上訪能取得輿論的廣泛同情和支持，特別是上級(jí)政府和各種媒體的支持，這種支持可能是對(duì)侵害行為的施動(dòng)者產(chǎn)生某種壓力而有利于問題的解決；三是通過上訪接觸更多的人和事，豐富了社會(huì)資源，了解了有關(guān)機(jī)關(guān)的辦事程序，通過上訪積累經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)，成為地方其他人今后辦事的向?qū)?，從無名無望可能變成地方名人，由此還有可能獲得一定政治資本，成為地方權(quán)力擁有者。

第二、訴訟程序解決與非程序解決博弈，非程序具有經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)。法律是解決社會(huì)矛盾糾紛的最后一道屏障，并且有國家強(qiáng)制力作保障，選擇法律途徑維護(hù)和保護(hù)權(quán)益從理論上講是理性選擇。但法律途徑解決有天然缺陷，即程序性強(qiáng)、限制條件多。比如法律解決糾紛，要得出最后結(jié)論短則３個(gè)月（簡易程序且判決不上訴），長則一年甚至兩年，要執(zhí)行兌現(xiàn)有時(shí)時(shí)間拖得更長；要想勝訴，對(duì)糾紛對(duì)錯(cuò)要舉證證明，執(zhí)行則要提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索等，維護(hù)和保護(hù)權(quán)益有諸多的不確定性，當(dāng)事人還要選擇法律途徑，原因恐怕僅僅是法律途徑尚有國家強(qiáng)制力作保障，多一種選擇方式。在程序之外另行選擇非程序性解決，即上訪尋求行政權(quán)力解決，主要是行政解決方式的便捷性和實(shí)用性特點(diǎn)決定的。我國是個(gè)有崇尚行政權(quán)力文化傳統(tǒng)的國家，行政權(quán)力解決問題往往是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)表態(tài)，一個(gè)批示即可完成，這是行政上下級(jí)權(quán)力運(yùn)行體制決定的，下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（具體解決糾紛的）職位的保留和升遷，決定權(quán)是上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意愿甚至大于組織，即使是人大選舉任命的官員，提名權(quán)仍在組織或領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)榉ㄔ喝耸?、?cái)政地方化特征，執(zhí)法行為受地方政府拘束性很大。行政救濟(jì)方式直接性和對(duì)法律救濟(jì)方式的制約性特點(diǎn)，進(jìn)人法院審判程序的案件，無論是刑事還是民商事、行政案件，盡管審判機(jī)關(guān)是運(yùn)用法律、法規(guī)對(duì)雙方或多方利益訴求的居中裁判，只要對(duì)不利于已方的裁判，不滿人自然向行政權(quán)力靠攏，尋求上級(jí)對(duì)下級(jí)權(quán)力控制來解決利益訴求，于是對(duì)個(gè)案審判的不接受或盡管內(nèi)心知道審判合理但心理不平衡時(shí)選擇上訪途徑，涉法涉訴信

訪由此形成，信訪在下級(jí)解決不了，就上訪更上級(jí)，大量經(jīng)過審判裁決的案件歸到信訪行列，信訪形成社會(huì)性危機(jī)。

認(rèn)知差異誘因,當(dāng)事人信訪不信法，有其認(rèn)知上的原因，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是法律規(guī)定與道德認(rèn)知差異，造成對(duì)法律判決的不理解。法律是國家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，是道德的最高表現(xiàn)形式，具有強(qiáng)制性，要求人們強(qiáng)制地遵從其規(guī)范，而道德存在于人們的認(rèn)識(shí)之中，具有自為、自律性特點(diǎn)。對(duì)規(guī)范和規(guī)則的認(rèn)同，是人們遵從的內(nèi)心動(dòng)因，法律帶有強(qiáng)制認(rèn)同特征，即不認(rèn)同也要遵守，道德則帶有自覺認(rèn)同特征，是歷史、文化和風(fēng)俗積淀的結(jié)果，在法律不為人充分認(rèn)識(shí)或充分信仰的時(shí)候，認(rèn)識(shí)問題往往從道德層面上考慮，接受道德規(guī)范。比如，在農(nóng)村，傷害案件的處理在法律上和道德認(rèn)識(shí)存在差異，民眾認(rèn)同的是道德遵從：法律處理上，是以傷害結(jié)果為判斷起點(diǎn)，考慮起因誘因而劃分過程中責(zé)任，道德認(rèn)識(shí)上，是從起因?yàn)槠瘘c(diǎn)，平衡傷害結(jié)果，民眾認(rèn)為，誰引起糾紛誰就對(duì)傷害結(jié)果負(fù)責(zé)，出現(xiàn)傷害結(jié)果是對(duì)起因過錯(cuò)的正當(dāng)防衛(wèi)。由此，如果引起糾紛的起因方受到傷害，法院支持起因方要求報(bào)復(fù)方承擔(dān)傷害后果的話，必然遭到報(bào)復(fù)放到不滿，判決也同時(shí)不被當(dāng)?shù)孛癖娊邮?。二是法律?guī)定與實(shí)際認(rèn)知差異，造成對(duì)法律判決的不認(rèn)同。在農(nóng)村，矛盾糾紛起訴到法院，都是些在個(gè)人私力范圍內(nèi)因?yàn)槌袚?dān)責(zé)任的能力問題解決不了的糾紛，由此，案件到了法院審判結(jié)案，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后，當(dāng)事人償付能力差強(qiáng)制執(zhí)行也不能到位。另外，農(nóng)村普遍不接受法院對(duì)傷害案件的實(shí)體判決，因?yàn)榉梢?guī)定與農(nóng)村風(fēng)俗和實(shí)際情況存在差距，比如損失賠償，法律規(guī)定人身傷害應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等等，醫(yī)療費(fèi)盡管存在人為虛高現(xiàn)象，當(dāng)事人尚能接受，因?yàn)榕c之相對(duì)的另一方并未獲得實(shí)際利益，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)是加害不能接受的，原因是有些被害人在家里根本不從事勞動(dòng)，即使從事生產(chǎn)勞動(dòng)也不會(huì)有當(dāng)?shù)啬杲y(tǒng)計(jì)數(shù)字上的平均收入，而法院判決卻是嚴(yán)格依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字確定的標(biāo)準(zhǔn)，“三費(fèi)”判決就不為案件當(dāng)事人一方接受，民眾也不認(rèn)同打官司賺收入的做法，所以案件即使判決了，兌現(xiàn)也難，案結(jié)事不了，上訪更不可避免。

對(duì)執(zhí)法懷疑誘因,首先是對(duì)執(zhí)法者不公不廉的合理懷疑。從我國法官特別是基層法官的組成上看，民眾對(duì)法官?zèng)]有信服感。法官是憑借高尚職業(yè)品質(zhì)、淵博的法律知識(shí)、豐富的人生閱歷評(píng)判是非的職業(yè)，然而，中國特別是基層的法官，是由以下幾種人員構(gòu)成的：軍人轉(zhuǎn)業(yè)分配、教師改行、行政干部轉(zhuǎn)行或直接調(diào)動(dòng)到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、社會(huì)招考和院校分配，除法律院校分配的外（法律院校分配到基層法院的比例極少），這些人員本身文化水平不高，法律專業(yè)知識(shí)全憑邊干邊學(xué)，學(xué)一點(diǎn)用一點(diǎn)，需用一點(diǎn)學(xué)一點(diǎn)，既沒有系統(tǒng)性，過不能確切理解立法原理和法條意義，專業(yè)水平遠(yuǎn)不如律師，甚至社會(huì)的其他法律愛好者，因此，其執(zhí)法行為不為民眾信服。

從少數(shù)法官行為不檢點(diǎn)的事實(shí)表現(xiàn)上看，民眾對(duì)法官?zèng)]有信任感。個(gè)別法官的職業(yè)操守和素養(yǎng)不高，為貪圖小利，接受請(qǐng)吃送禮，在自己的朋友或親屬面臨官司時(shí)，袒護(hù)或公然為其說情，喪失法律原則，特別是省級(jí)、市級(jí)法官院長的貪污受賄落馬的曝光，民眾對(duì)法官信任的防線徹底崩潰。其次是法律判決執(zhí)行不到位。執(zhí)行難本來不應(yīng)該難，因?yàn)橛袊覐?qiáng)制力作保證，然而法律的執(zhí)行卻成為法院乃至社會(huì)性的難題，一直困擾著法院并殃及黨委和政府，此僵局形成原因：被執(zhí)行人履行沒有能力，在社會(huì)上有勢力的一般不會(huì)形成訴訟，在私力范圍內(nèi)協(xié)商解決了，形成訴訟的就是無能力承擔(dān)法律責(zé)任或自認(rèn)有其他保護(hù)不愿意承擔(dān)法律義務(wù)的；“法律白條”的宣傳誤導(dǎo)了民眾，民眾形成打了官司社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就全部轉(zhuǎn)嫁到法院的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，沒有形成打官司法只是利用公權(quán)力救濟(jì)，減少風(fēng)險(xiǎn)，不能彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)；訴訟當(dāng)事人訴訟投入成本過高，有投入就應(yīng)該有回報(bào)；當(dāng)事人人承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)能力差，一個(gè)官司不能的后果是傾家蕩產(chǎn)。民眾打了官司，勝訴了卻不能執(zhí)行到位，選擇上訪勢在必然。涉法涉訴上訪解決方法的回歸

信訪已成為中國的嚴(yán)重社會(huì)問題，涉法上訪案的解決方式也套用信訪事件的方式解決，從結(jié)果上說，一個(gè)具有行政法規(guī)性質(zhì)的國務(wù)院信訪條例把具有普遍效力的法律也框入了進(jìn)來，混亂局面由此無法收拾，使眾多的已經(jīng)通過法律裁決了的矛盾糾紛也歸入到了信訪隊(duì)伍行列，大量審判生效了的案件當(dāng)事人滯留首都，法律在此顯得無能為力。解決信訪問題，筆者認(rèn)為首先要梳理概念，現(xiàn)階段的基本認(rèn)識(shí)是，凡到上級(jí)部門反映訴求的行為都稱為信訪，概念上有混淆，根據(jù)國務(wù)院《信訪條例》的界定，信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。采用前款規(guī)定的形式，反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求的公民、法人或者其他組織，稱信訪人。訴求是要求行政部門依據(jù)政策解決的上訪，應(yīng)稱為信訪事件，通過法律裁判不服的上訪，應(yīng)稱為信訪案件，其次是區(qū)分解決方式的性質(zhì)。社會(huì)矛盾糾紛的解決有兩種途徑，行政解決方式和法律解決方式，行政解決方式最終應(yīng)服從法律解決方式，即在行政方式不能解決矛盾糾紛時(shí)，法律是最終的解決方式?，F(xiàn)階段由于通過了法律裁決的案件仍然可以成為信訪事件并納入信訪事件的解決渠道，信訪事件和信訪案件在解決方法的混同和錯(cuò)位，信訪不僅成為社會(huì)問題，而且沒有更好方法解決的社會(huì)問題，原因在于社會(huì)矛盾沒有了最終解決的，能作為終局性的解決渠道。

職能回歸，法律應(yīng)具有解決社會(huì)矛盾和糾紛的最高效力，法律的裁決應(yīng)具有終局性，在程序合法，執(zhí)法者職業(yè)行為沒有合理懷疑的疑點(diǎn)，個(gè)案即使實(shí)體上似乎有不公平之嫌，也應(yīng)視為法律上的公平。在這種理念下，涉法信訪的處置就要有別于沒有經(jīng)過法律設(shè)置的嚴(yán)格程序?qū)徟械钠渌旁L事件的處置方式，其一就審判案件的不服或執(zhí)行訴求的上訪，管理責(zé)任部門應(yīng)是各級(jí)人大及其常委會(huì)，不應(yīng)是政府所設(shè)的信訪部門。人大處理訴訟案件的上訪處置原則應(yīng)該是查“人”不查“案”：對(duì)案件審判程序和實(shí)體裁決不服，應(yīng)按法律設(shè)置的程序救濟(jì)——通過上訴或申訴解決。對(duì)具有了終局性的案件實(shí)體判決，要堅(jiān)決維護(hù)其既判力，不能隨意進(jìn)行審查和評(píng)判，即使是案件確實(shí)有錯(cuò)誤并實(shí)質(zhì)性侵害當(dāng)事人權(quán)益的，個(gè)案也不能糾錯(cuò)，在維護(hù)個(gè)案既判力的同時(shí)，人大啟動(dòng)聽證程序，確定錯(cuò)誤性質(zhì)和錯(cuò)誤對(duì)當(dāng)事人造成的損失，督促進(jìn)行國家賠償，國家再向造成錯(cuò)誤的具有主觀惡性錯(cuò)誤的承辦人追償，所以人大查“人”不查“案”；人大選舉產(chǎn)生法院及法院工作人員，任免權(quán)和罷免權(quán)法定是人大的職權(quán)，對(duì)辦案人的不服（因?yàn)槁殬I(yè)品行的懷疑），人大啟動(dòng)調(diào)查權(quán)、和罷免權(quán)，對(duì)違法辦案的辦案人進(jìn)行責(zé)任追究。對(duì)于上訪反映執(zhí)行不到位的上訪案件，人大啟動(dòng)工作監(jiān)督權(quán)，督促執(zhí)行或追究不作為行為的責(zé)任，所以人大查“不作為”，不查“作為”。如屬于不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致訴訟并因執(zhí)行不能到位引起生產(chǎn)、生活困難的上訪案件，轉(zhuǎn)入政府救助渠道支助和生活困難。職責(zé)回歸，國家從其性質(zhì)和職能上看既具有管理性又具有專政性，從管理性上看，民眾的合理訴求國家應(yīng)盡一切可能予以解或滿足，對(duì)正常的信訪，根據(jù)上訪人申請(qǐng)救濟(jì)的渠道選擇，可以運(yùn)用行政救濟(jì)方式解決，在行政方式不能解決的時(shí)候，訴求的解決應(yīng)納入法律裁判的范疇，運(yùn)用國家強(qiáng)制力確定訴求的合理性寶實(shí)現(xiàn)合理訴求，通過法律裁決確定了訴求后，當(dāng)事人仍然提出不合理訴求，甚至用非常規(guī)手段實(shí)現(xiàn)訴求，國家就應(yīng)運(yùn)用專政職能予以打擊，保障正常的社會(huì)秩序。在處理信訪事件和案件時(shí)，基于防范矛盾的激烈化，國家基本放棄了專職能，一味遷就上訪人，對(duì)信訪事件，運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力滿足上訪人無理的不合理的訴求，導(dǎo)致越鬧得級(jí)別高的越獲利，對(duì)信訪案件的處理，也運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力啟動(dòng)不應(yīng)該隨意啟動(dòng)的法律程序，無休止地復(fù)查再審，損害個(gè)案法律的既判力，或?qū)π旁L事件、信訪案件不論政策有無規(guī)定，不論原處理對(duì)與錯(cuò)，運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力進(jìn)行救濟(jì)滿足，使之上訪人上訪隊(duì)伍越來越大，級(jí)別越來越高訴求越來越不合理。對(duì)非正常的上訪，符合治安拘留的要拘留，符合勞動(dòng)教養(yǎng)的要教養(yǎng)，要運(yùn)用法律強(qiáng)制手段予以打擊，保護(hù)和打擊永遠(yuǎn)是國家職能的雙刃劍。抑制信訪不當(dāng)利益取得。直接成本不可操控，隱性和機(jī)會(huì)成本可操控性，新聞發(fā)布，公布真相。

救助歸位，國家對(duì)真正的社會(huì)弱勢人員予以救助，也是基本職責(zé)之一，但要分別救助對(duì)象，屬于遭受不能預(yù)見或不可抗力的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致生活困難的，國家和政府理應(yīng)進(jìn)行救助，反之不能成為救濟(jì)對(duì)象，如果能預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的困難也能進(jìn)行救助，勢必帶來社會(huì)成員亂作為或不作為。規(guī)范救助秩序，需要進(jìn)行救助的，不能領(lǐng)導(dǎo)批示就進(jìn)入救助范圍，應(yīng)該由本人申請(qǐng)，基層確認(rèn)。由此推演到信訪對(duì)象的救助問題，對(duì)非正常上訪的人一律不能進(jìn)行救助，更不能為了息訪無原則地進(jìn)行救助，對(duì)正常上訪的人，一方面行政手段和法律手段并存地確認(rèn)訴求的合理性并實(shí)現(xiàn)訴求，一方面對(duì)因?yàn)橐鹪V求而造成的損失進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)，對(duì)進(jìn)入訴訟程序的不服判決的信訪案件的上訪人，不維護(hù)法律既判力度前提下，啟動(dòng)人大調(diào)查機(jī)制，對(duì)辦案過程和辦案人進(jìn)行辦案違法調(diào)查，屬于因無法辦案造成當(dāng)事人人上訪并由此造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的，啟動(dòng)國家賠償，對(duì)當(dāng)事人人進(jìn)行合理補(bǔ)償，國家再啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)利益再補(bǔ)償(全文完）。