第一篇：案例

案例分析題例題 A、試題內(nèi)容：

中國(guó)平安保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司是一家以保險(xiǎn)業(yè)為主，融證券、信托、投資為一體的綜合性金融服務(wù)集團(tuán)，是我國(guó)第一家國(guó)有控股的股份制保險(xiǎn)公司，也是中國(guó)第一家有外資參股的全國(guó)性保險(xiǎn)公司。在世紀(jì)之初平安保險(xiǎn)又將爭(zhēng)創(chuàng)“世界500強(qiáng)400優(yōu)”視為自己的理想目標(biāo)。

平安的企業(yè)使命是：對(duì)客戶負(fù)責(zé)，服務(wù)至上，誠(chéng)信保障；對(duì)員工負(fù)責(zé)，生涯規(guī)劃，安家樂(lè)業(yè)；對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，回饋社會(huì)，建設(shè)國(guó)家。平安倡導(dǎo)以價(jià)值最大化為導(dǎo)向，以追求卓越為過(guò)程，做品德高尚和有價(jià)值的人，公司形成了“誠(chéng)實(shí)、信任、進(jìn)取、成就”的個(gè)人價(jià)值觀，和“團(tuán)結(jié)、活力、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新”團(tuán)隊(duì)價(jià)值觀，平安為員工描繪的遠(yuǎn)景和抱負(fù)是：成為中國(guó)企業(yè)改革的先鋒和金融服務(wù)業(yè)學(xué)習(xí)的楷模，建設(shè)國(guó)際一流的綜合金融服務(wù)集團(tuán)。

請(qǐng)你回答以下問(wèn)題：

（1）哪些話描述了平安的生存目的是什么？你認(rèn)為平安的企業(yè)生存的目的描述是否值得改進(jìn)的地方？如果有請(qǐng)你用一句話來(lái)為平安描述生存目的，你如何描述好？

（2）在平安的企業(yè)使命中，哪些內(nèi)容勾畫(huà)了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)？

（3）哪些話是對(duì)企業(yè)愿景（未來(lái)展望）的描述？企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)是什么？ B、出題意圖

本試題屬于案例分析題，該題型的設(shè)計(jì)，一方面要考核學(xué)生對(duì)教材中“企業(yè)使命的表述”這個(gè)知識(shí)點(diǎn)是否掌握，更重要是為了考核學(xué)生能否運(yùn)用該理論要點(diǎn)，結(jié)合所提供的作品素材來(lái)分析其表述的優(yōu)劣，并嘗試提出改進(jìn)的建議。

C、參考答案要點(diǎn)：

（1）企業(yè)生存目的：對(duì)客戶負(fù)責(zé)，服務(wù)至上，誠(chéng)信保障。不足之處：過(guò)于籠統(tǒng)。用一句話概括：化解風(fēng)險(xiǎn)，祈禱平安。

（2）對(duì)員工負(fù)責(zé)，生涯規(guī)劃，安家樂(lè)業(yè)；對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，回饋社會(huì)，建設(shè)國(guó)家。（3）愿景：成為中國(guó)企業(yè)改革的先鋒和金融服務(wù)業(yè)學(xué)習(xí)的楷模，建設(shè)國(guó)際一流的綜合金融服務(wù)集團(tuán)。戰(zhàn)略目標(biāo)：爭(zhēng)創(chuàng)“世界500強(qiáng)400優(yōu)”。

第二篇：案例

案例： 哈勒五金公司(SWOT分析)哈勒五金公司（Hal's HardWall,Inc.)是一家區(qū)域連鎖店。在密歇根，俄亥俄和賓夕法尼亞有14家店鋪，總經(jīng)理是哈勒.多諾萬(wàn)(Hal Donovan)。哈勒五金公司最近建了一個(gè)網(wǎng)站，發(fā)布公司和個(gè)店鋪信息，比如店鋪位置和營(yíng)業(yè)時(shí)間等。哈勒想進(jìn)一步提供網(wǎng)上購(gòu)物服務(wù)，他認(rèn)為顧客會(huì)喜歡通過(guò)網(wǎng)站來(lái)訂購(gòu)，查詢附近店鋪是否還有貨，對(duì)不同品牌進(jìn)行比較，哈勒還希望網(wǎng)站可以吸引店鋪商圈之外的客戶。公司銷(xiāo)售的多數(shù)商品體積很小，價(jià)格不菲，非常適合用快遞送貨。哈勒并不想在網(wǎng)上銷(xiāo)售店鋪所有的商品，比如手推車(chē)和植物等，但是希望顧客戶能夠在網(wǎng)上訂購(gòu)后去店鋪取貨。

哈勒五金店的口碑很好，顧客認(rèn)為它是親切的社區(qū)商店。店鋪經(jīng)理對(duì)社區(qū)活動(dòng)都很積極，店鋪會(huì)定期贊助年輕人的體育比賽和一些慈善活動(dòng)。售貨員上崗后要接受復(fù)雜的工作技能培訓(xùn)，包括管道工技術(shù)、電工技術(shù)、電動(dòng)工具使用、瓷磚鋪設(shè)技能和園藝技能等，還要接受客戶服務(wù)培訓(xùn)。由于哈勒五金公司注重服務(wù)，大多數(shù)店鋪都成為社區(qū)活動(dòng)中心。

每到星期六下午，店鋪里總會(huì)聚滿愛(ài)好木工，園藝和各種手工技能的顧客。平常清晨六點(diǎn)開(kāi)門(mén)后，電工，管道工，裝修工人和建筑承包商會(huì)到店里享有免費(fèi)咖啡。每個(gè)店鋪的咖啡機(jī)旁都有一塊黑板，建筑承包商可以在上面發(fā)布招聘信息或二手工具買(mǎi)賣(mài)的廣告，許多老顧客都是從這塊黑板上找到自己的工作。

哈勒五金公司的店鋪每個(gè)月為房主和愛(ài)好者提供三個(gè)晚上的培訓(xùn)課程，平時(shí)上還為專業(yè)顧客舉辦研討會(huì)，有些課程和研討會(huì)是由制造商授課，推銷(xiāo)自己的商品，但更多課程是由哈勒五金公司的員工講授。

哈勒五金公司面臨家得寶(Honme Depot)和勞式家居(Lowe's)等全國(guó)連鎖店的激烈競(jìng)爭(zhēng)。這些連鎖店最近頻繁開(kāi)設(shè)新店，不但店鋪面積大，商品品種多，價(jià)格也便宜。哈勒五金公司因此撤銷(xiāo)了木料商品部。這些全國(guó)連鎖店采購(gòu)的木料數(shù)量巨大，因此售價(jià)很低，哈勒五金公司如果將價(jià)格降到對(duì)手的價(jià)格就無(wú)法盈利，另外，木料也要占據(jù)很大的空間。哈勒擔(dān)心其他商品會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，因此千方百計(jì)尋求改進(jìn)客戶購(gòu)物體驗(yàn)的方法，尤其是全國(guó)連鎖店不愿或不能采取的方法。比如大多數(shù)人在花幾百美元購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)工具前都希望使用一下，因此哈勒五金公司的店鋪都設(shè)有電動(dòng)工具演示區(qū)，售貨員也精通電動(dòng)工具的操作，還編寫(xiě)了常用電動(dòng)工具（如鉆孔機(jī)，電鋸，刨床，研磨工具等）的使用手冊(cè)并免費(fèi)發(fā)給顧客，并銷(xiāo)售自己錄制的使用示范錄像和DVD。

哈勒也要關(guān)注其它類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。有些制造商正在考慮自建網(wǎng)站并把五金工具直銷(xiāo)給顧客。雖然哈勒五金公司的供應(yīng)商還沒(méi)這么做，但哈勒擔(dān)心將來(lái)會(huì)采取這種方式。哈勒五金公司還面臨五金專賣(mài)店（Outlet Tool Supply），五金倉(cāng)庫(kù)公司（Tool Crib），南方五金公司（Southern Tool）和北方五金倉(cāng)庫(kù)公司（Tool Crib of the North）等的競(jìng)爭(zhēng)。這些公司同亞馬遜簽訂了合作協(xié)議，在亞馬遜的網(wǎng)站上銷(xiāo)售五金工具。

哈勒五金公司幾乎所有的商品都是從制造商處直接采購(gòu)，只有很少商品是是分銷(xiāo)商出采購(gòu)。大部分商品會(huì)先送到公司的三個(gè)庫(kù)房，少數(shù)貨物是直接送到店鋪。哈勒五金公司去年投入20萬(wàn)美元實(shí)施了倉(cāng)庫(kù)管理和控制系統(tǒng)，可以實(shí)時(shí)監(jiān)控庫(kù)存。新貨物送到店鋪時(shí)，在驗(yàn)貨的同時(shí)就收入信息系統(tǒng)。每件商品都有條形碼，可以跟蹤商品從驗(yàn)貨到庫(kù)房、貨架直至通過(guò)POS收款機(jī)售出的全過(guò)程。存貨跟蹤系統(tǒng)可通過(guò)瀏覽器訪問(wèn)，因此可以直接鏈接到網(wǎng)站上，這樣哈勒五金公司就可以在網(wǎng)上銷(xiāo)售庫(kù)存和店內(nèi)的商品。這套軟件含安裝服務(wù)共4.2萬(wàn)美元。

1．對(duì)哈勒五金公司準(zhǔn)備建設(shè)的電子商務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行SWOT分析。

2.根據(jù)SWOT分析的結(jié)果，查詢國(guó)內(nèi)或國(guó)外銷(xiāo)售此類(lèi)產(chǎn)品的網(wǎng)站，以小組形式在課堂上分析、陳述對(duì)案例。演講和陳述的內(nèi)容包括你提出的假設(shè)及分析建議，建議的內(nèi)容應(yīng)具體到哈勒公司網(wǎng)站的內(nèi)容和欄目設(shè)置，網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)策略，如何進(jìn)行客戶關(guān)系管理、如何與供應(yīng)商合作等，以及應(yīng)該如何克服SWOT分析中所指出的劣勢(shì)或威脅。

在哈勒五金公司網(wǎng)站的內(nèi)容和欄目設(shè)置：

1、關(guān)鍵顯眼位置是否有店鋪的介紹以及聯(lián)系方式（QQ/郵箱/eg.是在淘寶則是阿里旺旺）更具體可以分為售前/售后/大客戶通道/品質(zhì)工程師（為客戶提供專業(yè)解決方案的咨詢渠道）

2、對(duì)于商品的描述。做到完整具體一目了然（庫(kù)存數(shù)量/產(chǎn)地/質(zhì)地/規(guī)格尺寸/顏色款型/使用方法/保修說(shuō)明等），特別是產(chǎn)品使用文字描述及視頻

3、商品圖片。做到清晰明朗、細(xì)節(jié)入勝（商品正面/反面/內(nèi)部/外部/特別局部等）

4、對(duì)于哈勒這樣一家品牌公司，最好開(kāi)設(shè)官方店鋪（eg.天貓），讓消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)更加放心

5、消費(fèi)者評(píng)價(jià)。如描述相符；服務(wù)態(tài)度；發(fā)貨速度（參考其他網(wǎng)店）

6、店鋪贊助的體育賽事及慈善活動(dòng)專欄

7、顧客交流專區(qū)和建筑承包商發(fā)布招聘信息專區(qū)（后期可加入二手工具買(mǎi)賣(mài)專區(qū)）

8、促銷(xiāo)專區(qū)：可設(shè)置類(lèi)似于秒殺的促銷(xiāo)方案，以增加網(wǎng)站瀏覽量及瀏覽量

第三篇：案例

案例分析

案情介紹1:

1950年4月1日某出版社出版了紅玉與江明合作撰寫(xiě)的長(zhǎng)篇小說(shuō)“熱土”。1951年紅玉因病去世；1953年江明因車(chē)禍身亡。2004年11月某出版社又再版了兩人合作的作品“熱土”。2005年2月江明的女兒向某中級(jí)人民法院狀告某出版社未經(jīng)其許可，出版其父親的作品，并要求支付稿酬。

請(qǐng)問(wèn)：某中級(jí)人民法院是否會(huì)支持江明女兒的訴求？為什么？

案情介紹2：

本案原告的遺囑人查爾斯-塞爾登在1859年就一本介紹一種特殊的簿記法的名為《塞爾登分類(lèi)賬精編——簡(jiǎn)化簿記》的書(shū)取得了著作權(quán)。在1860年和1861年，他又獲得了其他幾部包含了對(duì)上述簿記法略修改的書(shū)的著作權(quán)。貝克使用并銷(xiāo)售包含了與塞爾登作品中所描述的簿記法相似的賬簿。原告塞爾登訴貝克侵犯了上述作品的著作權(quán)，聲稱上述作品所介紹的簿記法中所包含的線條和排列受著作權(quán)法保護(hù)，由這些線條和排列構(gòu)成的簿記法因而也受保護(hù)。被告貝克在他的答辯中否認(rèn)原告的授權(quán)指控，并辯稱被指控侵權(quán)的那部分內(nèi)容不是著作權(quán)法所保護(hù)的主題。巡回法院判決被告侵權(quán)。被告不服，向美國(guó)聯(lián)邦最高法院提起上訴。

最高法院查明，被上訴人主張著作權(quán)的作品中包括了一篇介紹簿記方法的文章，文章中附有一些由特定的線條和標(biāo)題組成的使用上述特殊簿記法的表格(包括一些空白表格)。這種簿記法的特點(diǎn)是，在賬薄中只須用一頁(yè)或相對(duì)的兩頁(yè)就可記錄表現(xiàn)每一天、一周或一月的所有業(yè)務(wù)，其效用與復(fù)式簿記一樣。上訴人使用了一種相同的方法，但是，在欄目的安排和標(biāo)題上都與被上訴人的有所不同。請(qǐng)問(wèn)：著作權(quán)法保護(hù)的作品是什么？本案中，你認(rèn)為應(yīng)如何判罰？

案情介紹3：

帥達(dá)公司是黑雨牌保暖內(nèi)衣的代理商，專門(mén)設(shè)計(jì)創(chuàng)作了黑雨牌功能型保暖內(nèi)衣的功能示意圖，并用于產(chǎn)品外包裝盒上。歐德羅公司的法定代表人劉某和另一股東曾某分別擔(dān)任帥達(dá)公司的副總經(jīng)理和財(cái)務(wù)主管，他們利用職務(wù)上的便利，在未經(jīng)帥達(dá)公司許可的情況下，將該功能示意圖用于歐德羅公司產(chǎn)品的包裝盒上。帥達(dá)公司向法院起訴要求歐德羅公司停止侵權(quán)，并賠償損失。歐德羅公司辯稱，在帥達(dá)公司成立前，其公司法定代表人與帥達(dá)公司法定代表人共同創(chuàng)意，并由其公司法定代表人繪制了“黑雨”牌保暖內(nèi)衣的功能示意圖。

本案中，原告出示了其產(chǎn)品外包裝盒上的功能示意圖，并提交了印刷單位出具的證明。

請(qǐng)問(wèn)：“功能設(shè)計(jì)圖”是否成為著作權(quán)法意義上的作品？為什么？未經(jīng)許可，歐德羅公司的使用是否構(gòu)成侵權(quán)？

案情介紹4：

新力唱片有限公司（下稱新力公司）于2003年12月12日在西部餐飲娛樂(lè)有限公司（下稱西部公司）發(fā)現(xiàn)后者以營(yíng)利為目的將新力公司享有著作權(quán)的作品（MTV）以卡拉OK的形式向公眾放映。這些作品為黎明演唱的“兩位一體”、“全日愛(ài)”、“酸”。新力公司作為上述三首作品的權(quán)利人，從未許可西部公司以上述方式使用其作品，西部公司未經(jīng)許可擅自放映新力公司作品的行為，侵犯了新力公司的權(quán)益，給其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，請(qǐng)求法院確認(rèn)西部公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，并責(zé)令其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

請(qǐng)問(wèn)：如何確認(rèn)涉案的MTV作品的性質(zhì)及著作權(quán)歸屬？

案情介紹5：

雅威以勒工作室（簡(jiǎn)稱雅威工作室）與軍信龍公司于2002年7月25日簽訂一份設(shè)計(jì)制作協(xié)議書(shū)。該協(xié)議書(shū)約定：軍信龍公司委托雅威工作室為其設(shè)計(jì)“赴外產(chǎn)品直銷(xiāo)展示（北京）對(duì)接會(huì)”徽標(biāo)和經(jīng)翻譯后的招商函，并負(fù)責(zé)印刷3000冊(cè)，在軍信龍公司對(duì)雅威工作室提交的設(shè)計(jì)作品簽字確認(rèn)后，雅威工作室方可制作；設(shè)計(jì)制作費(fèi)為2萬(wàn)元，在協(xié)議簽訂時(shí)，由軍信龍公司支付50%作為預(yù)付款，在雅威工作室提供了完整的設(shè)計(jì)制作作品后，由軍信龍公司付清余款。在該合同“軍信龍公司的權(quán)利和義務(wù)”一項(xiàng)中，雙方約定，軍信龍公司對(duì)設(shè)計(jì)稿有權(quán)提出否決、修改和定稿，在其全部付清設(shè)計(jì)費(fèi)后，擁有創(chuàng)意設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)。

此外，雙方在雅威工作室的權(quán)利與義務(wù)一項(xiàng)中約定，對(duì)雅威工作室創(chuàng)作的設(shè)計(jì)作品，在軍信龍公司未認(rèn)可并全額付費(fèi)之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)屬雅威工作室所有。上述協(xié)議簽定后，雅威工作室完成了設(shè)計(jì)翻譯工作，并向軍信龍公司交付3000冊(cè)作品。軍信龍公司先后付給雅威工作室1.5萬(wàn)元。在軍信龍公司接受了雅威工作室印刷的招商函后，于同年8月12日向雅威工作室出具了一張欠印刷費(fèi)5000元的欠條。同年8月底，軍信龍公司以雅威工作室設(shè)計(jì)制作的招商函存在翻譯錯(cuò)誤為由，未經(jīng)雅威工作室許可，對(duì)該招商函進(jìn)行了部分修改后，另行委托他人印刷了3000冊(cè)，并已由軍信龍公司“赴外產(chǎn)品直銷(xiāo)展示（北京）對(duì)接會(huì)”期間對(duì)外發(fā)送完畢。

雅威工作室遂以軍信龍公司未按合同約定支付足額的款項(xiàng)，擅自修改并委托他人印制招商函，其行為構(gòu)成對(duì)工作室著作權(quán)的侵犯，請(qǐng)求法院判令軍信龍公司停止侵權(quán)行為，賠償損失2萬(wàn)元。

請(qǐng)問(wèn)：雅威工作室設(shè)計(jì)作品的著作權(quán)歸誰(shuí)所有？

軍信龍公司有無(wú)權(quán)利修改其委托設(shè)計(jì)的作品？

案情介紹6：

被告道瓊斯公司是一家集商業(yè)新聞和信息服務(wù)為一體的百年跨國(guó)媒體集團(tuán)，住所地在紐約。原告是中國(guó)著名書(shū)法家關(guān)某。1994年春夏之交，原告為道瓊斯公司總裁康彼得先生題寫(xiě)了具有獨(dú)特風(fēng)格的“道”字。2002年2月，道瓊斯公司未經(jīng)原告許可，將該款“道”字用于其公司的標(biāo)識(shí)，其運(yùn)用范圍包括網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙廣告、圖書(shū)、戶外廣告、公司簡(jiǎn)介、各種宣傳材料等。事后，為原告所知，他遂向法院提起侵權(quán)之訴。

請(qǐng)問(wèn)：如何區(qū)分“道”字原件的所有權(quán)與“道”字作品的著作權(quán)？

案情介紹7：

2000年5月30日，天正公司取得國(guó)家版權(quán)局辦法的軟著登字第0004904號(hào)“計(jì)算機(jī)著作權(quán)登記證書(shū)”，登記號(hào)為2000SR0829，軟件名稱為“天正建筑軟件IIV3.0”，著作權(quán)人為“天正工程軟件公司”，證書(shū)注明“推定該軟件的著作權(quán)人自1999年10月21日起，在法定期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)”。陳某曾任天正公司總經(jīng)理兼董事，現(xiàn)仍為天正公司股東。2000年2月25日、2000年4月5日、2000年4月18日，陳某分三次寄給天正公司某辦事處負(fù)責(zé)人楊某三張“建筑3.5版”程序光盤(pán)。楊某未經(jīng)天正公司同意，以天正公司某辦事處的名義對(duì)外發(fā)出升級(jí)版快訊，聲稱天正公司在“建筑3.0版”的基礎(chǔ)上將于2000年2月正式推出“建筑3.5版”，同時(shí)為軟件用戶提供免費(fèi)升級(jí)服務(wù)。

“建筑3.5版”軟件除刪除了天正公司“建筑3.0版”軟件中的天正字樣外，還在其基礎(chǔ)上對(duì)部分程序進(jìn)行了修改，并根據(jù)用戶需要增加了一些新的功能，但兩個(gè)軟件的設(shè)計(jì)思想以及基本內(nèi)容一致，使用了相同的加密部件、教學(xué)光盤(pán)和用戶手冊(cè)等配套用品，2000年6月28日，天正公司致函陳某，主要內(nèi)容為某辦事處在天正公司不知情的情況下擅自在上海及浙江地區(qū)發(fā)放“建筑3.5版”，公司要求陳某將其個(gè)人保有的天正軟件核心代碼與研制部經(jīng)理進(jìn)行交接；將建筑軟件程序包括在上海發(fā)行的“建筑3.5版”軟件代碼交于研制部，并負(fù)責(zé)對(duì)程序進(jìn)行解釋，同時(shí)要求陳某對(duì)此事進(jìn)行書(shū)面解釋。2000年12月18日，天正公司以著作權(quán)侵權(quán)為由將楊某訴至法院。

請(qǐng)問(wèn)：“天正建筑軟件”的著作權(quán)歸屬如何確定？為什么？

案情介紹8：

原告孫耀應(yīng)中國(guó)曲藝家協(xié)會(huì)邀請(qǐng)，于1956年根據(jù)農(nóng)民口述，記錄整理了鼓詞“粘糕段兒”，并在1957年第3期北京“曲藝”月刊上發(fā)表，后曾被各地曲藝演員以西河大鼓、山東快書(shū)等多種形式表演，中央電視臺(tái)曾在不同節(jié)目中多次播出由不同表演者以河南墜子、曲藝小品、河西大鼓、小品等形式表演“粘糕段兒”。2001年1月23日，中央電視臺(tái)在農(nóng)業(yè)頻道播放的由農(nóng)業(yè)影視中心錄制的節(jié)目中又使用了該作品，只不過(guò)在表演時(shí)稍加改動(dòng)，并將名稱改為“偷年糕”。請(qǐng)問(wèn)：粘糕段兒是什么作品，其著作權(quán)歸誰(shuí)所有？

案情介紹9：

1997年闞某設(shè)計(jì)出貼金立體凸字，于1997年8月24日申請(qǐng)實(shí)用新型專利，并于1999年1月9日獲得貼金立體凸字實(shí)用新型專利授權(quán)。2000年11月至2001年3月金英馬公司在某市拍攝電視劇“黑洞”，某市政府向該攝制組提供其辦公樓作為拍攝場(chǎng)景，其中作為該劇人物賀清明的辦公室的墻壁上掛有闞某以貼金立體凸字制作的毛澤東手寫(xiě)詩(shī)詞“沁園春-雪”作品。金英馬公司在攝制電視劇過(guò)程中將“沁園春-雪”作為場(chǎng)景內(nèi)的物品攝入，在該劇劇片和劇中均有出現(xiàn)。闞某認(rèn)為金英馬公司侵犯了其著作權(quán)，于是向法院提起訴訟。

請(qǐng)問(wèn)：闞某對(duì)于以貼金立體凸字制作的毛澤東手寫(xiě)詩(shī)詞“沁園春-雪”作品是否享有著作權(quán)？

案情介紹10：

原告經(jīng)天信息有限公司從1996年開(kāi)始研發(fā)“中國(guó)大法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)”，1998年3月在國(guó)家版權(quán)局登記之后，該數(shù)據(jù)庫(kù)于1999年正式出版。此后，經(jīng)天公司發(fā)現(xiàn)被告徐溪商務(wù)咨詢有限公司在其主辦的“專家論案”網(wǎng)上復(fù)制了數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的全部法規(guī)數(shù)據(jù)，放在該網(wǎng)站“法規(guī)檢索”欄目中供用戶查詢。經(jīng)天公司認(rèn)為自己在“數(shù)據(jù)庫(kù)”的“內(nèi)容選擇、體例編排以及程序設(shè)計(jì)等方面付出了大量創(chuàng)造性的勞動(dòng)和資金投入”，徐溪公司的行為侵犯了自己的著作權(quán)遂將其告上法庭。請(qǐng)問(wèn)：數(shù)據(jù)庫(kù)是否屬于作品？屬于什么作品？如何確認(rèn)其受著作權(quán)的保護(hù)？

案情介紹11： 陳某系某大學(xué)法學(xué)院教授，是“當(dāng)代中國(guó)刑法新視界”、“刑法適用總論”和“正當(dāng)防衛(wèi)論”三部書(shū)的作者。中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司于2000年1月17日成立，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、電子商務(wù)（未取得專項(xiàng)許可的項(xiàng)目除外）、制作發(fā)布網(wǎng)絡(luò)廣告等。陳某發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)其同意，在公司的網(wǎng)站上（http://004km.cn）使用自己的三部作品。讀者付費(fèi)后就成為被告網(wǎng)站的會(huì)員，可以在該網(wǎng)站上閱讀并下載其網(wǎng)上作品。陳某就以這一行為侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由向法院提起訴訟。

請(qǐng)問(wèn)：圖書(shū)館向社會(huì)公眾提供作品是否對(duì)作者構(gòu)成侵權(quán)？

圖書(shū)館未經(jīng)同意將作品載到互聯(lián)網(wǎng)，是否對(duì)作者構(gòu)成侵權(quán)？

案情介紹12：

被上訴人是一些公開(kāi)播放的電視節(jié)目的著作權(quán)人。主要的上訴人是索尼公司柏特麥克斯錄像機(jī)（Betamax VTR）制造商，原審被告還包括索尼的廣告代理商、柏特麥克斯錄像機(jī)零售商及一位家庭用戶。上訴人的柏特麥克斯牌錄像機(jī)的主要用途是對(duì)電視節(jié)目的“時(shí)間變換”（time shifting），即將用戶不能在播放時(shí)觀看的電視節(jié)目錄制下來(lái)，使用戶在晚些時(shí)候觀看錄像帶上的節(jié)目（該節(jié)目隨之被抹去）。一審原告聲稱將他們的電視節(jié)目制成家庭錄像帶的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，索尼公司應(yīng)對(duì)該侵權(quán)行為負(fù)連帶責(zé)任；提出損害賠償請(qǐng)求并要求對(duì)柏特麥克斯錄像機(jī)的制造與銷(xiāo)售頒發(fā)禁止令。請(qǐng)問(wèn)：“時(shí)間變換”是對(duì)原告享有版權(quán)的電視節(jié)目的合理使用嗎，為什么？

案情介紹13：

2000年3月15日，中華網(wǎng)公司在其開(kāi)辦的中華網(wǎng)上發(fā)布公告稱：“從2000年3月15日至2000年5月15日，開(kāi)展中華杯網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)業(yè)大賽，該大賽自2000年3月15日開(kāi)始，整個(gè)活動(dòng)暫定于2000年6月底結(jié)束?！痹嫱滥吃诰W(wǎng)上看到中華網(wǎng)公司的廣告，注冊(cè)成為中華網(wǎng)公司會(huì)員，注冊(cè)名為dongqing,，并與中華網(wǎng)公司在網(wǎng)上簽訂保密協(xié)議，其會(huì)員類(lèi)型是保密協(xié)議（創(chuàng)業(yè)書(shū)）會(huì)員。屠某在2000年5月14日通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向被告發(fā)出創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書(shū)。在創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書(shū)的末尾注明：“本計(jì)劃書(shū)不要公開(kāi)，評(píng)選結(jié)果請(qǐng)用電子郵件告之。”

屠某在創(chuàng)業(yè)大賽期間，開(kāi)始著手尋找合作伙伴等創(chuàng)業(yè)前期工作，并未正式建立網(wǎng)站。當(dāng)屠某再次上網(wǎng)查看創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書(shū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)業(yè)計(jì)劃書(shū)被公開(kāi)于中華網(wǎng)公司網(wǎng)上，查看次數(shù)為30次，于是停止了建立網(wǎng)站的前期工作。請(qǐng)問(wèn)：網(wǎng)絡(luò)公司侵犯屠某何種類(lèi)型的權(quán)利？

案情介紹14：

1981年10月11日，被告葉毓山受共青團(tuán)市委，重慶市教育局、重慶市文化局委托，創(chuàng)作設(shè)計(jì)《歌樂(lè)山烈士群雕》(以下簡(jiǎn)稱《群雕》)。1981年11月25日，在重慶市各界代表參加的“群雕奠基典禮”儀式上，被告展示了其創(chuàng)作的30厘米高的《群雕》初稿，并就創(chuàng)作構(gòu)思的主題思想、創(chuàng)作過(guò)程作了說(shuō)明，同時(shí)展示了原告根據(jù)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示為說(shuō)明《群雕》所處位置而制作的烈士墓模型。1982年3月、4月間，被告在《群雕》初稿基礎(chǔ)上，又制作了一座48厘米高的二稿。隨后，被告與原告根據(jù)初稿、二稿基本形態(tài)的要求，指導(dǎo)木工制作了《群雕》放大稿骨架。這時(shí)，原告作為《群雕》工程辦公室的工作人員，在被告指導(dǎo)下，參加了《群雕》泥塑放大制作與其他一些工作。被告的一些學(xué)生也參加了藝術(shù)造型工作。在泥塑放大制作過(guò)程中，被告經(jīng)常在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指導(dǎo)和修改，并對(duì)有關(guān)方面提出的合理化建議予以采納。對(duì)原告提出的一些建議，被告認(rèn)為符合自己創(chuàng)作意圖表現(xiàn)手法的，亦予采納。至1986年11月，《群雕》正式落成。

此前．全國(guó)首屆城市雕塑設(shè)計(jì)方案展覽會(huì)在北京舉行，重慶市選送了被告創(chuàng)作的《群雕》放大稿的縮小稿參賽。劉國(guó)礎(chǔ)等人設(shè)計(jì)制作的《烈士墓沙盤(pán)》也參加了展覽。展覽結(jié)束后，被告創(chuàng)作的《群雕》獲得紀(jì)念銅牌。劉國(guó)礎(chǔ)等入制作的《烈士墓沙盤(pán)》不屬評(píng)選范圍，沒(méi)有頒發(fā)紀(jì)念銅牌。

原告訴稱：(1)原告與被告共同創(chuàng)作的《群雕》方案稿，被告以個(gè)人名義參展；(2)全國(guó)首屆城市雕塑設(shè)計(jì)方案展覽會(huì)為《群雕》和原告與他人創(chuàng)作設(shè)計(jì)的《烈士墓沙盤(pán)》頒發(fā)的紀(jì)念銅脾，被告據(jù)為已有。被告侵害了原告的著作權(quán)，請(qǐng)求法院判今被合公開(kāi)道歉、消除影響、賠償損失。

被告辯稱：被告受《群雕》建議倡議單位聘請(qǐng)．創(chuàng)作了《群雕》初稿，制作了二稿。在此基礎(chǔ)上，被告親自參加和指導(dǎo)制作了放大稿，著作權(quán)應(yīng)歸被告享有。紀(jì)念銅牌是展覽會(huì)發(fā)給被告創(chuàng)作的《群雕》作品的，原告無(wú)權(quán)享有。請(qǐng)問(wèn)：此作品是合作作品嗎？

案情介紹15：

1958年為完成國(guó)慶十周年獻(xiàn)禮，中共中央宣傳部指定云南省委宣傳部組織拍攝反映少數(shù)民族生活的電影。趙季康和王公浦接受指派創(chuàng)作了電影文學(xué)劇本《五朵金花》，作品署名為季康、公浦。該劇本被拍攝成同名電影于1959年公映。1983年，曲靖卷煙廠以“五朵金花”為名向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)香煙商標(biāo)注冊(cè)、“五朵金花”牌香煙生產(chǎn)銷(xiāo)售至今。

趙季康認(rèn)為曲靖卷煙廠未經(jīng)自己和王公浦兩位作者的同意、擅自將“五朵金花”作為香煙商標(biāo)使用，利用“五朵金花”知名度進(jìn)行牟利，其行為侵犯了自己的著作權(quán)、并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂將曲靖卷煙廠告上法庭，要求其停止侵害、賠禮道歉、消除影響。

曲靖卷煙廠則認(rèn)為，原告創(chuàng)作《五朵金花》電影文學(xué)劇本的行為屬職務(wù)行為，其著作權(quán)應(yīng)歸屬國(guó)家；曲靖煙廠將“五朵僉花”四字作為商標(biāo)使用履行了法定的商標(biāo)注冊(cè)手續(xù)，不構(gòu)成侵權(quán)；香煙和劇本不屬同一領(lǐng)域，也不應(yīng)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整；該案已超過(guò)訴訟時(shí)效、原告已喪失勝訴權(quán)。請(qǐng)問(wèn)：此案應(yīng)如何判決？

第四篇：案例

專賣(mài)局的取證行為是否違反法定程序

河南省煙草職工培訓(xùn)中心 李松嶺

【案件簡(jiǎn)介】 2002年12月11日，某市煙草專賣(mài)局根據(jù)舉報(bào)，到張某家進(jìn)行執(zhí)法檢查。檢查中，發(fā)現(xiàn)其家中有非法經(jīng)銷(xiāo)的卷煙，即扣押了部分卷煙。12月15日，某市煙草專賣(mài)局向張某調(diào)查時(shí)，其承認(rèn)那些卷煙是從四川、云南等地拉酒捎回來(lái)的。2003年2月17日，某市煙草專賣(mài)局以張某無(wú)準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草專賣(mài)品2O00條、經(jīng)銷(xiāo)假煙5O條、走私煙100條為由，認(rèn)定其行為違反了煙草專賣(mài)法第三十一條、第二十七條、第四十條第一款之規(guī)定，根據(jù)煙草專賣(mài)法實(shí)施條例第五十五條第二款第2項(xiàng)、第六十二條，對(duì)張某作出如下處罰：沒(méi)收違法運(yùn)輸?shù)木頍?000條；沒(méi)收假煙50條并銷(xiāo)毀，罰款1000元；沒(méi)收走私煙100條，罰款50000.00元?？傆?jì)罰款51000.00元。張某不服，以某市煙草專賣(mài)局違反法定程序?yàn)橛?，向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該處罰決定。經(jīng)審理查明，原告指稱被告違反法定程序主要指下列事實(shí)：2002年12月21日被告在局本部主持聽(tīng)證，在聽(tīng)取調(diào)查人員提出的行政處罰建議以及張某的陳述申辯后，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能充分認(rèn)定張某走私香煙100條的事實(shí)，以此罰款50000元不當(dāng)。聽(tīng)證結(jié)束后，被告即責(zé)令調(diào)查人員重新收集證據(jù)。并于次年2月17日根據(jù)重新收集的證據(jù)對(duì)張某作出行政處罰。（注：本案例來(lái)自重慶市高級(jí)人民法院 王彥）【案件評(píng)析】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，專賣(mài)局在聽(tīng)證后可否再行收集證據(jù)。法院在審理該案中存在兩種意見(jiàn)：一是可以補(bǔ)充取證，專賣(mài)局的做法是正確的；二是不能再行取證，專賣(mài)局程序違法。上述兩種觀點(diǎn)孰是孰非，本人認(rèn)為關(guān)鍵取決于對(duì)行政處罰聽(tīng)證程序性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和法律功能的定位問(wèn)題。行政處罰聽(tīng)證程序是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)行政違法當(dāng)事人作出較重的行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，以特定形式聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯，由聽(tīng)證程序參加人就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行相互質(zhì)證、辯論，從而查明案件事實(shí)的法律制度。我國(guó)《行政處罰法》設(shè)置聽(tīng)證程序的立法目的可歸結(jié)為以下三個(gè)方面：

一是保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。陳述權(quán)和申辯權(quán)是當(dāng)事人在行政處罰程序中的重要權(quán)利，當(dāng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出較重的行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)而舉行聽(tīng)證，當(dāng)事人可以獲得充分行使陳述、申辯權(quán)的機(jī)會(huì)，從而有效地保護(hù)自己的利益。同時(shí)，聽(tīng)證程序使當(dāng)事人介入了行政處罰的決定過(guò)程，提高了透明度，保障了公民的知情權(quán)。所以，聽(tīng)證程序就其實(shí)質(zhì)而言，是為法律所設(shè)定的、確立當(dāng)事人事中參與、正式聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的法律制度。在聽(tīng)證程序中，當(dāng)事人能夠充分表達(dá)自己的意見(jiàn)，出示有利證據(jù)，反駁不利證據(jù)；有權(quán)直接質(zhì)詢執(zhí)法人員，對(duì)抗行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。所以，聽(tīng)證程序?qū)嶋H上是確立了當(dāng)事人事中參與行政處罰決定權(quán)利，這種權(quán)利對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是難得的，是當(dāng)事人參與決定程序最正當(dāng)?shù)摹⒁彩亲钣辛Φ谋Ｕ稀?/p>

二是防止行政執(zhí)法權(quán)力濫用。聽(tīng)證程序原則上應(yīng)當(dāng)公開(kāi)舉行，允 許公眾旁聽(tīng)，將行政處罰的決定過(guò)程公開(kāi)于相對(duì)人和公眾，這就對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員的執(zhí)法行為在客觀上形成了一種監(jiān)督、約束的力量，防止或限制執(zhí)法人員濫用權(quán)力；

三是保證案件的公正處理。作為行政處罰一般程序的重要組成部分，聽(tīng)證程序本身就為查清案件事實(shí)發(fā)揮著重要的作用。通過(guò)當(dāng)事人的陳述、當(dāng)事人與案件調(diào)查人員的相互質(zhì)證和辯論，不僅能夠使已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的案件事實(shí)更加明朗，甚至可能獲取在調(diào)查取證過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)的事實(shí)或證據(jù)，使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出的最后處罰決定更加客觀和公正。行政處罰聽(tīng)證程序是一般程序在特定情形下的一個(gè)插入程序，其性質(zhì)上仍屬于行政處罰程序的一個(gè)有機(jī)組成部分，它不同于事后的行政救濟(jì)程序，如行政復(fù)議和行政訴訟。至于聽(tīng)證程序的法律效力問(wèn)題，是否適用“案卷排他原則”，目前我國(guó)在立法上尚未明確。根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》第四十三條規(guī)定：聽(tīng)證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定。所以，“案卷排他原則”目前至少在立法層面上沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，即經(jīng)聽(tīng)證程序辯論、質(zhì)證的事實(shí)和證據(jù)，對(duì)最終行政處罰決定的沒(méi)有當(dāng)然的約束力。換言之，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)聽(tīng)證后的取證行為未為法律法規(guī)所明確禁止。綜上，某市專賣(mài)局在聽(tīng)證程序后、正式做出處罰決定前的取證行為應(yīng)當(dāng)是合法的?！旧婕跋嚓P(guān)法律法規(guī)】

1．《行政處罰法》第四十二條 行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊 銷(xiāo)許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證的費(fèi)用。聽(tīng)證依照以下程序組織：

（一）當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出；

（二）行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)；

（三）除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽(tīng)證公開(kāi)舉行；

（四）聽(tīng)證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持；當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避；

（五）當(dāng)事人可以親自參加聽(tīng)證，也可以委托一至二人代理；

（六）舉行聽(tīng)證時(shí)，調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實(shí)、證據(jù)和行政處罰建議；當(dāng)事人進(jìn)行申辯和質(zhì)證；

（七）聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)制作筆錄；筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無(wú)誤后簽字或者蓋章。

當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

2．《行政處罰法》第四十三條 聽(tīng)證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定。

3．《煙草專賣(mài)行政處罰程序規(guī)定》第四十五條

煙草專賣(mài)行政主管部門(mén)不得因當(dāng)事人要求聽(tīng)證而加重處罰。當(dāng)事人不承擔(dān)煙草專賣(mài)行政主管部門(mén)組織聽(tīng)證的費(fèi)用?！舅伎碱}】 1．如何理解《煙草專賣(mài)行政處罰程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定的“煙草專賣(mài)行政主管部門(mén)不得因當(dāng)事人要求聽(tīng)證而加重處罰”？ 2．關(guān)于聽(tīng)證程序的法律效力，《行政處罰法》未規(guī)定適用“案卷排他原則”，你怎樣理解這個(gè)問(wèn)題？ 3．你如何看待“二次聽(tīng)證”？

4．聽(tīng)證程序結(jié)束后，煙草專賣(mài)行政主管部門(mén)如何作出處罰決定？有哪些情形？

第五篇：案例

銀行訴張某等26人預(yù)售商品房抵押欺詐貸款案

【案例簡(jiǎn)介】

張某等26人因向××房地產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)預(yù)售商品房，于2013年7月9日與某銀行簽訂《樓宇按揭抵押貸款合同》，××房地產(chǎn)公司為張某等人提供擔(dān)保，對(duì)借款本息和從屬費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并辦理了所購(gòu)房屋的抵押登記。某銀行于2013年7月24日向張某等26人發(fā)放貸款。張某等26人從2014年3月開(kāi)始拖欠還款。某銀行遂起訴張某等26人以及××房地產(chǎn)公司。張某稱她并沒(méi)有與××房地產(chǎn)公司簽訂《房地產(chǎn)預(yù)售契約》，契約上的簽名系××房地產(chǎn)公司偽造，不是真正的購(gòu)房者，不具有訂立《抵押貸款合同》的主體資格，某銀行與××房地產(chǎn)公司惡意串通，損害其利益，表現(xiàn)在某銀行貸款前未對(duì)其認(rèn)真調(diào)查,貸款時(shí)未對(duì)其證件認(rèn)真審查?！痢练康禺a(chǎn)公司稱貸款合同的實(shí)際履行人和擔(dān)保人均是該公司。法院審理查明，××房地產(chǎn)公司為取得銀行貸款，以被告張某等26人的名義申請(qǐng)購(gòu)房，張某在《個(gè)人按揭貸款申請(qǐng)表》上簽名,并按××房地產(chǎn)公司要求提供相關(guān)證件。張某等人用××房地產(chǎn)公司提供的首期供樓存款開(kāi)立了還款賬戶，賬戶存折由××房地產(chǎn)公司保管。張某等人作為抵押人(借款方)，××房地產(chǎn)公司作為擔(dān)保人與某銀行簽訂貸款合同。后××房地產(chǎn)公司和張某等人簽訂無(wú)具體簽約和退房時(shí)間的《退出供房合約》，約定張某等人退出供房，由××房地產(chǎn)公司以張某等人的名義繼續(xù)履行與某銀行的按揭貸款合同。

【案例評(píng)析】

企業(yè)騙取銀行資金得逞的主要原因：一是貸前調(diào)查不夠深入，不夠準(zhǔn)確。貸款材料沒(méi)有如實(shí)反映借款人的真實(shí)情況，沒(méi)有掌握貸款的真實(shí)用途；二是貸時(shí)審查不嚴(yán)。該案一共26人以相似方法辦理貸款，虛假貸款材料的數(shù)量較多，貸時(shí)審核流于形式，僅憑簡(jiǎn)單的貸前調(diào)查即通過(guò)了審批；三是貸后檢查不力。放款后沒(méi)有及時(shí)跟蹤檢查，使貸款欺詐行為被掩蓋很長(zhǎng)時(shí)間。

【經(jīng)驗(yàn)和啟示】

（一）此類(lèi)假按揭貸款主要特征是按揭借款人眾多，在辦理按揭貸款時(shí)，房地產(chǎn)公司（詐騙主體）的工作人員往往直接參與按揭貸款的全過(guò)程。銀行人員往往只有按揭借款人的授權(quán)委托書(shū)和身份證復(fù)印件等資料，但并沒(méi)有與其面對(duì)面接觸，所以容易上當(dāng)。

（二）假按揭導(dǎo)致抵押合同無(wú)效，銀行失去了對(duì)房地產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，嚴(yán)重危及銀行的貸款安全。

這是一起典型的房地產(chǎn)企業(yè)利用虛假材料騙取銀行資金的案例。銀行應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹貸款的貸前調(diào)查,貸時(shí)審查,貸后檢查的三查制度，防范風(fēng)險(xiǎn)，積極做好貸款全過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)防范工作，并應(yīng)按照內(nèi)部規(guī)定，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究和處罰。

銀行人員代開(kāi)存折，客戶拒不還款

? ? 信貸員張清華某Z縣支行信貸員。

向陽(yáng)村村民李某想貸款5萬(wàn)元，用于牛養(yǎng)殖，清華上門(mén)對(duì)其進(jìn)行貸款調(diào)查，審批順利通過(guò)。當(dāng)張清華讓李某提供放款用的該行存折時(shí)，李某表示沒(méi)有，又因?yàn)榇焊竟?jié)，說(shuō)自己脫不開(kāi)身，叫張清華替他開(kāi)立存折，張清華由于也正想去向陽(yáng)村做調(diào)查，可以順便捎給李某，便答應(yīng)了。

? 第二天，張清華到李某家取了身份證，并拿了空白合同讓李某簽字，張清華回到支行后便在前臺(tái)開(kāi)立了存折，并做了放款操作。張清華打電話告訴李某存折已經(jīng)開(kāi)立，并說(shuō)過(guò)兩天給他送過(guò)去。但李某說(shuō)給他送存折他還得到銀行取錢(qián)，還不如直接把錢(qián)取出來(lái)送給他。張清華兩天后去向陽(yáng)村時(shí)把錢(qián)送到李某家中。

? 張清華的貸前調(diào)查工作一直比較扎實(shí)，客戶都是有真實(shí)貸款需求，以往他管理的客戶還款情況也很好，所以對(duì)于李某的貸后檢查就沒(méi)做。

? 時(shí)隔一年，到了李某該還款時(shí)候，李某發(fā)生逾期。李某逾期第一天，張清華就給他打了電話，李某推脫說(shuō)忙，第三天打電話，李某又關(guān)機(jī)了，第四天，清華與支行貸后管理人員一同開(kāi)車(chē)至向陽(yáng)村李某家中。他們發(fā)現(xiàn)李某家大門(mén)緊鎖，從村里人那里得知，李某養(yǎng)殖的牛遭遇疫情，一頭都不剩了，李某還向村里人借了4萬(wàn)，現(xiàn)在為了躲債跑到城里兒子家去了。第二天，和支行長(zhǎng)一起來(lái)到李某兒子家中。

? 見(jiàn)到李某后，李某的話讓張清華倒抽一口氣，李某說(shuō)未在該行領(lǐng)取任何貸款，承認(rèn)自己申請(qǐng)過(guò)貸款，但未獲審批。支行長(zhǎng)拿出李某簽字的合同、借據(jù)、放款存折復(fù)印件給李某看，李某說(shuō)是張清華讓他簽的，簽的是什么他也不清楚，又說(shuō)沒(méi)開(kāi)立過(guò)存折，沒(méi)取過(guò)5萬(wàn)塊錢(qián)。支行長(zhǎng)回到支行調(diào)取監(jiān)控錄像時(shí)才發(fā)現(xiàn)，開(kāi)戶和取款都是張清華操作的。

點(diǎn)評(píng)

?

1、貸款環(huán)節(jié)中多項(xiàng)操作嚴(yán)重違規(guī)。

信貸員代客戶開(kāi)立存折；

放款時(shí)在借款人未到銀行的情況下，銀行人員辦理了放款；

信貸員代客戶取款，并攜現(xiàn)金送到借款人家里；

以上操作均存在重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。

?

2、貸后檢查工作不到位。信貸員和貸后檢查人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)李某經(jīng)營(yíng)情況惡化，致使本案在從李某養(yǎng)殖的肉牛遭遇疫情，直至完全喪失經(jīng)營(yíng)能力都無(wú)所察覺(jué)。

?

3、縣支行業(yè)務(wù)合規(guī)管理工作不到位。用對(duì)人的信任，取代了制度的執(zhí)行和崗位制約，慣性的以為該信貸員的工作不會(huì)有問(wèn)題，放松了對(duì)貸款流程的管理，貸中、貸后環(huán)節(jié)均出現(xiàn)問(wèn)題，最終造成了貸款歸還不了的結(jié)果。

冒名貸款引信貸員入獄

? 信貸員王鋼，2010年8月，有個(gè)朋友找他入股開(kāi)一家車(chē)行，王鋼很興奮，但車(chē)行投入比較大，于是，王鋼想到了在老客戶身上做些“功課”。10月份，陸續(xù)有農(nóng)戶來(lái)申請(qǐng)貸款，王鋼從這些農(nóng)戶中篩選了部分老客戶。由于是王鋼的老客戶，對(duì)王鋼很信任，王剛利用這些，要求客戶提前給王鋼提供了取得貸款的所有手續(xù)?；厝ズ?，王鋼私下里給這些客戶代開(kāi)了存折。貸款也順利審批下來(lái)。? 王鋼將貸款放到了事先準(zhǔn)備好的存折中，然后打電話告訴這些客戶由于國(guó)家政策，銀行貸款規(guī)模受到控制，讓這些客戶先等等，許諾一定積極爭(zhēng)取貸款盡早給大家放下來(lái)。王鋼用這種方法弄到150萬(wàn)，陸續(xù)投入到車(chē)行生意里。

? 3個(gè)月后，春節(jié)中的一天，這些貸款客戶中一個(gè)叫趙寶的客戶和親戚聊天時(shí)提到貸款的事情，剛巧這個(gè)親戚也在同期在這家銀行貸款，并很快拿到錢(qián)。趙寶打電話到支行詢問(wèn)，回答他已經(jīng)放款，他又聯(lián)系了其他貸款客戶，都說(shuō)貸款已經(jīng)發(fā)放。趙寶立即組織所有人進(jìn)行了投訴。至此，王鋼罪行完全敗露。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 點(diǎn)評(píng)

1、信貸員職業(yè)道德出現(xiàn)問(wèn)題，發(fā)生了冒名貸款。是詐騙行為。

2、貸中審批不嚴(yán)

在貸中審查審批環(huán)節(jié)放松標(biāo)準(zhǔn)，給信貸員王鋼作案帶來(lái)可乘之機(jī)。

3、信貸員違規(guī)代客戶開(kāi)立存折

如果該銀行能夠嚴(yán)格管理，能防止內(nèi)部人員套走資金。

4、擅自簡(jiǎn)化放款流程

在客戶本人未到銀行現(xiàn)場(chǎng)的情況下，就發(fā)放貸款。

5、貸后檢查未按規(guī)定執(zhí)行

如果按規(guī)定時(shí)限、頻次開(kāi)展貸后檢查，能夠及早發(fā)現(xiàn)，及時(shí)處理，就會(huì)大大減少損失的可能。

違規(guī)引入貸款中介，收受賄賂吃苦果

李麗，在省行車(chē)展上看中了一輛12萬(wàn)元左右的車(chē)，但自己畢竟積蓄有限。這時(shí)，她想起了一個(gè)以前找過(guò)她的貸款中介，叫張姐。張姐想和她“合作”，為她提供貸款客戶，給她貸款金額的2%作為“感謝費(fèi)”。行里規(guī)定不允許信貸人員與中介合作發(fā)放貸款。于是她拒絕了張姐。

但這個(gè)時(shí)候她找到了張姐，張姐隨即給她提供了50個(gè)客戶信息。李麗明知這些客戶是張姐騙取銀行貸款的棋子，但還是將這些客戶編成10個(gè)聯(lián)保小組，每戶申請(qǐng)貸款5萬(wàn)元。李麗在張姐陪同下完成客戶的“基本調(diào)查”，隨后順利完成了從貸前調(diào)查，到審貸會(huì)審批通過(guò)的流程，成功發(fā)放貸款250萬(wàn)元。

李麗拿到五萬(wàn)元“感謝費(fèi)”，就在她準(zhǔn)備買(mǎi)車(chē)的時(shí)候。

上級(jí)行在貸后檢查中發(fā)現(xiàn)，李麗在兩日內(nèi)集中向50名客戶發(fā)放了貸款，客戶回訪顯露出諸多疑點(diǎn)。上級(jí)行立即派檢查組到縣行進(jìn)行專項(xiàng)檢查，經(jīng)查所謂的“張姐”已不知去向，借款人也都找不到，并最終確認(rèn)了李麗與中介“合作”發(fā)放貸款的事實(shí)。

點(diǎn)評(píng)

1、違反銀行規(guī)定與中介機(jī)構(gòu)合作

作為信貸員，李麗明知銀行不許與中介合作，仍聯(lián)合中介發(fā)放虛假貸款，且金額巨大，給銀行造成嚴(yán)重?fù)p失。

2、法律、合規(guī)意識(shí)薄弱

李麗的行為，包括主動(dòng)聯(lián)系中介，編造貸款用途，貸前調(diào)查嚴(yán)重失實(shí)，參與偽造調(diào)查報(bào)告及影像材料，嚴(yán)重違反了銀行規(guī)章制度，更涉嫌造假詐騙。

3、收受賄賂 客戶被冒名換卡 銀行遭受法律風(fēng)險(xiǎn)及損失

案例摘要：王某在一家銀行辦理了一張借記卡，之后王某接到一陌生人退

購(gòu)稅款的電話，然后王某向該陌生人要求提供了卡號(hào)并按其致使在ATM 上操作 進(jìn)行購(gòu)車(chē)稅退稅但為操作成功。之后，王某被人以此卡消磁為由冒名換卡并被 他人取走21.98 萬(wàn)元。對(duì)此，王某向法院起訴要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。法院進(jìn) 行過(guò)錯(cuò)認(rèn)定后，判決銀行承擔(dān)70%的責(zé)任。

??風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

法律風(fēng)險(xiǎn)

??案例介紹：被冒名換卡 王某訴銀行承擔(dān)賠償責(zé)任

2008 年10 月31 日，王某在甲支行申辦一張借記卡，卡號(hào)尾數(shù)為3316，辦卡當(dāng)日存入該卡22 萬(wàn)元。2008 年11 月1 日，王某接到一陌生人退購(gòu)車(chē)稅款電 話，王某向該陌生人提供了卡號(hào)并按其指示在ATM 上操作進(jìn)行購(gòu)車(chē)款退稅但未操作成功。2009 年2 月21 日，一人自稱為王某來(lái)到甲支行申請(qǐng)消磁換卡，要求將卡號(hào)為3316 的借記卡更換新卡，甲支行在核對(duì)了申請(qǐng)人身份證件后，為其辦理了消磁換卡業(yè)務(wù)并自動(dòng)轉(zhuǎn)存王某賬戶余額。換卡當(dāng)日，此人持換發(fā)新卡在甲支行柜面取走原本屬于王某的存款10 萬(wàn)元，同日又在另一乙支行柜面支取了8 萬(wàn)元。后該人還于2009 年2 月21 日至2 月28 日持換發(fā)的新卡在ATM 上支取了卡內(nèi)存款3.98 萬(wàn)元。合計(jì)王某卡內(nèi)賬戶存款被他人取走21.98 萬(wàn)元。

2009 年12 月，王某發(fā)現(xiàn)其銀行卡被他人換卡并取走了卡內(nèi)存款，遂向公安局報(bào)案，案件一直偵查無(wú)果。2010 年12 月27 日，王某向法院起訴，認(rèn)為甲支行作為發(fā)卡行，在辦理消磁換卡業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)具有審查銀行卡真?zhèn)蔚哪芰土x務(wù)，而其既未能識(shí)別偽卡，又未嚴(yán)格審查換卡人的真實(shí)身份，導(dǎo)致自己資金損失。乙支行在辦理取款業(yè)務(wù)中，也存在身份審核不嚴(yán)的問(wèn)題，故要求甲支行與乙支行共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

??案件審理：法院判決王某和銀行各承擔(dān)部分責(zé)任

法院認(rèn)為，甲支行在審核換卡人身份證時(shí)，未將身份證信息進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)核查以及留存身份證復(fù)印件，致使王某的借記卡被他人消磁換卡造成資金損失，甲支行應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，乙支行對(duì)持卡人身份信息也未盡到審慎核查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；王某存在向他人泄露其借記卡信息的行為，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。因此，對(duì)于王某賬戶內(nèi)減少的21.98 萬(wàn)元存款，法院判決甲支行對(duì)13.98萬(wàn)元及相應(yīng)利息承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；甲支行與乙支行對(duì)8 萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

??案件分析：銀行和王某是否有過(guò)錯(cuò)行為是本案的兩個(gè)焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是甲支行與乙支行在辦理銀行卡消磁換卡業(yè)務(wù)及王某銀行卡賬戶取款業(yè)務(wù)過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)；二是王某在其銀行卡使用過(guò)程中是否有過(guò)錯(cuò)行為。

首先，王某向甲支行申辦借記卡并向卡內(nèi)存款，兩者構(gòu)成儲(chǔ)蓄存款關(guān)系。銀行基于儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，對(duì)于王某的存款具有安全保障的法定義務(wù)，應(yīng)提供有效的安全系統(tǒng)和防范措施來(lái)確保銀行卡業(yè)務(wù)交易安全。本案中，根據(jù)筆跡鑒定結(jié)果，換卡人在申請(qǐng)換卡和取款時(shí)留存給甲、乙兩支行的憑證均非王某本人簽名筆跡，應(yīng)認(rèn)定換卡人和取款人均不是王某本人。

甲支行在辦理消磁換卡業(yè)務(wù)過(guò)程中，未能盡到全面審查義務(wù)，致使他人冒用王某之名辦理了消磁換卡業(yè)務(wù)，并取走王某存款。雖然王某在辦卡后存在向不明身份人員透露其銀行卡信息的行為，但并不必然導(dǎo)致借記卡被他人辦理消磁換卡業(yè)務(wù)并取走王某存款這一結(jié)果的發(fā)生。甲支行未能對(duì)申請(qǐng)換卡人所持銀行卡和身份證盡到全面審查義務(wù)，是導(dǎo)致王某資金損失的直接原因，故甲支行對(duì)王某損失的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。乙支行在辦理8 萬(wàn)元取款業(yè)務(wù)過(guò)程中，對(duì)持卡人的身份信息未盡到審慎核查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其次，王某作為銀行儲(chǔ)戶和借記卡的持有人，有保護(hù)銀行卡信息及密碼不外泄之義務(wù)，但其在辦卡后存在向不明身份人員透露其銀行卡信息的行為，對(duì)于損失的發(fā)生具有一定推動(dòng)作用，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

??案件啟示：嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度 防范冒名辦卡事件發(fā)生

銀行未能有效識(shí)別冒名換卡人身份和偽卡，以及儲(chǔ)戶對(duì)個(gè)人身份信息保管不慎是本案發(fā)生的重要原因。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，在發(fā)卡環(huán)節(jié)（含掛失補(bǔ)卡、損壞換卡、重寫(xiě)磁等）辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中，要盡到審查義務(wù)，否則很可能導(dǎo)致承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。銀行在辦理?yè)Q卡、補(bǔ)卡等銀行卡特殊業(yè)務(wù)時(shí)，必須嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度，特別要注意身份核查，嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于客戶身份核查的文件要求。同時(shí)，確保銀行卡業(yè)務(wù)辦理的手續(xù)、材料齊全，對(duì)業(yè)務(wù)辦理憑證、銀行卡申請(qǐng)表等書(shū)面資料做到要素齊全、填寫(xiě)清晰、簽名簽章規(guī)范，并妥善留存保管備查。此外，還要提高柜面人員對(duì)偽造身份證件及偽卡的識(shí)別能力，加強(qiáng)培訓(xùn)，并完善銀行識(shí)別交易真?zhèn)蔚募夹g(shù)設(shè)施和技術(shù)手段。

擔(dān)保優(yōu)先權(quán)遭遇法定例外 銀行信貸資產(chǎn)受威脅

案例摘要：在銀行信貸實(shí)踐中，有些看似有充足擔(dān)保的貸款，卻在最終處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后不能得到足額清償。從法律角度看，國(guó)家法律規(guī)定了一些擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的例外情形，影響了銀行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，銀行在信貸實(shí)踐中應(yīng)對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)予以充分關(guān)注。??風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

●信貸業(yè)務(wù)擔(dān)保環(huán)節(jié)中的法律風(fēng)險(xiǎn)

??案例簡(jiǎn)介：銀行擔(dān)保物權(quán)因法定例外而喪失優(yōu)先受償權(quán)

某銀行支行向某公司發(fā)放一筆金額為2000 萬(wàn)元的貸款，期限為一年，以該公司一處在建廠房作抵押。貸款逾期后，該公司未及時(shí)還款，銀行即向法院提起訴訟，請(qǐng)求某公司歸還逾期借款本息，并要求享有抵押優(yōu)先受償權(quán)。在法院審理過(guò)程中，該公司廠房的承建單位也向法院提起訴訟，要求法院以該廠房處置款優(yōu)先償還該公司拖欠承建單位的2000 萬(wàn)元建設(shè)工程款。此后，法院依法對(duì)該廠房進(jìn)行了拍賣(mài)，獲得拍賣(mài)款共計(jì)3000 萬(wàn)元，其中的2000 萬(wàn)元優(yōu)先支付給了承建單位，銀行只獲得剩余的1000 萬(wàn)元，致使銀行的1000 多萬(wàn)元貸款本金及利息處于風(fēng)險(xiǎn)之中。

??案例思考：案例中涉及到建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán) 《物權(quán)法》第l70 條對(duì)擔(dān)保權(quán)人擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的法定例外作出了規(guī)定，該法規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外?！鄙衔陌咐龅那樾尉褪墙ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，最高院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第286 條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”實(shí)踐中，銀行很多貸款均由建設(shè)工程（房產(chǎn)）提供抵押擔(dān)保，銀行在辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，一般只將風(fēng)險(xiǎn)防范的視角投向抵押物評(píng)估、抵押率的設(shè)定是否符合規(guī)定以及單筆貸款對(duì)應(yīng)的抵押物是否能覆蓋風(fēng)險(xiǎn)等方面，卻往往忽視了對(duì)抵押物是否拖欠工程款的調(diào)查。如果該建設(shè)工程存在自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起6 個(gè)月內(nèi)尚未支付施工單位的建設(shè)工程價(jià)款，則該建設(shè)工程價(jià)款應(yīng)優(yōu)先于銀行擔(dān)保物權(quán)得以受償。

??延伸閱讀：其他幾種法定優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定和銀行實(shí)踐

除了上述建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，常見(jiàn)的法定優(yōu)先權(quán)還有劃撥土地出讓金 優(yōu)先補(bǔ)償權(quán)、國(guó)家稅收優(yōu)先權(quán)、因最高額抵押物被查封、扣押而產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)以 及承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等。

劃撥土地出讓金優(yōu)先補(bǔ)償權(quán)。在《擔(dān)保法》頒布前及實(shí)施后的一段時(shí)間，以劃撥土地使用權(quán)作為擔(dān)保的銀行貸款占據(jù)一定的比例。《擔(dān)保法》第56 條規(guī)定：“拍賣(mài)劃撥的國(guó)有土地使用權(quán)所得的價(jià)款，在依法繳納相當(dāng)于應(yīng)繳納的土地使用權(quán)出讓金的款額后，抵押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)?！币虼?，銀行貸款以劃撥土地?fù)?dān)保的，如拍賣(mài)必須依法繳納相當(dāng)于應(yīng)繳納的土地使用權(quán)出讓金，余額部分銀行方能優(yōu)先受償。

國(guó)家稅收優(yōu)先權(quán)。我國(guó)《稅收征收管理法》第45 條規(guī)定，“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅款應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行”。這一規(guī)定明確了借款人欠繳的稅款是優(yōu)先于抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)而被執(zhí)行的。因此，如果銀行貸款客戶在銀行擔(dān)保設(shè)定前存在國(guó)家稅收未繳清的，即使銀行貸款有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，也不能對(duì)抗國(guó)家稅收優(yōu)先權(quán)。最高額抵押物被查封、扣押而引發(fā)的優(yōu)先權(quán)。抵押物被查封、扣押也可能影響銀行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的 規(guī)定》第27 條規(guī)定，“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起不再增加?！薄段餀?quán)法》第206 條也作了類(lèi)似規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，最高額抵押物被查封、扣押，如果銀行繼續(xù)發(fā)放貸款，新發(fā)放貸款抵押優(yōu)先權(quán)不受法律保護(hù)。

承租人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！段餀?quán)法》第190 條規(guī)定，“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。”《合同法》第230 條規(guī)定，“出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利”。根據(jù)上述規(guī)定，如果財(cái)產(chǎn)（一般是房產(chǎn)）出租行為早于抵押之前，則承租權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，不受財(cái)產(chǎn)抵押的影響而繼續(xù)存在，銀行在處置抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，承租人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，從而影響銀行抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。??風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策：五種擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)防范

擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的法定例外情形的存在對(duì)銀行信貸資金安全造成了較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。銀行應(yīng)該對(duì)此類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)予以充分關(guān)注，從源頭抓起切實(shí)查清各種擔(dān)保優(yōu)先權(quán)的法定例外情形，采取有效措施確保擔(dān)保優(yōu)先權(quán)順利實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于建設(shè)工程抵押的問(wèn)題。實(shí)踐中，建設(shè)工程價(jià)款支付問(wèn)題涉及弱勢(shì)群體，容易釀成群體性上訪事件，可能影響銀行正常處置抵押資產(chǎn)，應(yīng)審慎為之。銀行在發(fā)放建設(shè)工程抵押貸款前，要認(rèn)真調(diào)查該工程是否存在自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi)尚未支付的建設(shè)工程款。如果存在上述尚未支付的建設(shè)工程款，則可將該欠款納入抵押人資產(chǎn)負(fù)債范圍，綜合考量抵押人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和履行擔(dān)保的能力。還應(yīng)適度降低建設(shè)工程抵押率，將尚未支付的工程價(jià)款從建設(shè)工程評(píng)估總價(jià)中剔除，防止抵押人在支付建筑工程款后還款能力、擔(dān)保能力下降。此外，在選擇抵押物時(shí)，應(yīng)考慮選擇其他擔(dān)保物，或者在接受該建設(shè)工程抵押的情況下調(diào)整、增加其他擔(dān)保措施。

關(guān)于劃撥土地使用權(quán)抵押的問(wèn)題。以劃撥土地使用權(quán)向銀行申請(qǐng)貸款的，轉(zhuǎn)讓、處置該劃撥土地使用權(quán)的價(jià)款應(yīng)優(yōu)先支付土地出讓金，余額部分才可支付給抵押銀行。因此，銀行應(yīng)審慎評(píng)估劃撥土地使用權(quán)的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格。按照土地規(guī)劃部門(mén)規(guī)劃的土地用途的公開(kāi)市場(chǎng)拍賣(mài)價(jià)額進(jìn)行評(píng)估、處置，對(duì)原劃撥土地使用人經(jīng)批準(zhǔn)利用原有劃撥土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性開(kāi)發(fā)建設(shè)的，也要依據(jù)土地規(guī)劃部門(mén)規(guī)劃的土地用途的市場(chǎng)拍賣(mài)價(jià)額進(jìn)行評(píng)估、處置。此外，應(yīng)將該土地使用權(quán)出讓金金額納入抵押人資產(chǎn)負(fù)債范圍，綜合考量抵押人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和履行擔(dān)保的能力，在設(shè)置土地抵押擔(dān)保時(shí)，應(yīng)在對(duì)土地作價(jià)時(shí)剔除符合市場(chǎng)交易價(jià)格的土地使用權(quán)出讓金，并酌情考慮增加其他有效擔(dān)保措施。

關(guān)于國(guó)家稅款優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題。在貸前調(diào)查時(shí)，應(yīng)注意調(diào)查擔(dān)保人在銀行設(shè)定擔(dān)保前是否存在未繳納的國(guó)家稅款的情形。如果存在上述情況的，則應(yīng)將欠繳稅款金額納入擔(dān)保人的資產(chǎn)負(fù)債范疇，在其總資產(chǎn)中剔除欠繳的國(guó)家稅款金額，合理確定其擔(dān)保能力，并根據(jù)欠繳稅款發(fā)生時(shí)間，審慎確定信貸決策。

關(guān)于最高額抵押物被查封、扣押的問(wèn)題。銀行與抵押人簽訂最高額抵押合同的，如果最高額抵押物被法院查封、扣押的，將對(duì)銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)產(chǎn)生重大不利影響。為防范此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，銀行應(yīng)加強(qiáng)貸前調(diào)查，認(rèn)真查實(shí)抵押物的權(quán)屬狀況，確定抵押物是否被查封、扣押，發(fā)現(xiàn)抵押物被查封、扣押的，不得以該抵押物發(fā)放貸款。若在貸款期間發(fā)現(xiàn)抵押物被查封、扣押的，可以采取停止發(fā)放新貸款、要求借款人提供新的擔(dān)保、提前歸還貸款、處置抵押物等方式控制風(fēng)險(xiǎn)。此外，還應(yīng)注意審查抵押物被查封、扣押的法律手續(xù)是否完備，適時(shí)提出“不知情”抗辯。如果實(shí)施查封、扣押的國(guó)家機(jī)關(guān)未及時(shí)通知銀行的，銀行可以依據(jù)“人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人”的法律規(guī)定，提出銀行未收到通知、銀行屬于善意第三人等抗辯。當(dāng)然，人民法院雖然沒(méi)有通知抵押權(quán)人（銀行），但有證據(jù)證明抵押權(quán)人（銀行）知道查封、扣押事實(shí)的除外。

關(guān)于承租優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題。銀行在貸款調(diào)查時(shí)，應(yīng)注意查實(shí)該抵押房產(chǎn)是否存在出租的情形。如果存在租賃事實(shí)的，應(yīng)要求擔(dān)保人提供該房產(chǎn)之外的其他擔(dān)保物，或調(diào)整、增加其他擔(dān)保措施。如果一定要以存在租賃關(guān)系的房產(chǎn)設(shè)定抵押的，應(yīng)爭(zhēng)取由承租人出具“租賃關(guān)系不阻礙銀行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)、放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、到期放棄繼續(xù)承租房屋”等承諾。此外，還應(yīng)適度降低房產(chǎn)的抵押率，在房產(chǎn)評(píng)估價(jià)中扣除一定的價(jià)額，將房產(chǎn)已出租的事實(shí)可能造成的不利后果納入貸款評(píng)估指標(biāo)。