盧梭社會契約論讀后感

18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會階層的出現(xiàn)，一股新的社會思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會體制上建立一個全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會形態(tài)。其中對歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會契約論》。在法國大革命中，它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會的各種政治制度。今年全國兩會期間，新華社旗下的網(wǎng)站讀書頻道也把它列入“兩會的代表推薦書目”之一。盧梭的《社會契約論》有兩個理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對暴力——不管是政府的還是個人的，其要解決的問題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。因此，盧梭認(rèn)為“社會秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會秩序那么重要，暴力又不能帶來權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個權(quán)威來管理社會呢？盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢λ硕紱]有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個體通過社會契約形成一個權(quán)威——也就是政府，把個體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個權(quán)威以便于其管理社會，而通過社會契約所形成的這個權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會模式，而這種社會模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣o密的紐帶，“統(tǒng)治社會也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。

按照盧梭的觀點(diǎn)，社會契約下的社會必須是一個法治的社會?！吧鐣s為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會準(zhǔn)則來規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個體在為他人服務(wù)的同時也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無限的，“每個個體對那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)椋稳苏卟荒苤品?，反之，制法者也不能治人；否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員；人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r候?qū)ζ淙蚊蛄T免；他們是被要求服從而不是達(dá)成契約?！痹诒R梭看來，政府官員甚至不是社會契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力。

總的來說，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當(dāng)時的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會存在，他甚至認(rèn)為大國適合君主制，這到和馬基雅？維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國寡民中實(shí)現(xiàn)，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和**”。困擾盧梭的是兩個方面的問題一個是技術(shù)上的，另一個是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過公民大會才能決定，這在當(dāng)時的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為，美德是共和國的基礎(chǔ)，但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會腐敗的，但她可會受到蒙蔽，此時的她，好像總是見壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個問題也是現(xiàn)代社會民主政治的基本問題，一個是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現(xiàn)，另外一個是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)——這是社會教育的問題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn)，盧梭才會造出一個“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個民族的社會規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中；它要完全獨(dú)立于人類的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì)；它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想；最后，它必須到遙遠(yuǎn)的未來去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結(jié)果”?！叭魏稳艘赂业爻袚?dān)起組織一個民族的使命，他就要有能力，這么說，改造人性；他要把一個獨(dú)立完整的個體，改造成更大的整體的一部分，從中個體在某種意義上獲得他的生命和存在；他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量；他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在?！?/p>

在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認(rèn)為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”；“再者，集會易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”?！耙痪湓?，如果能夠確定精英是為了國家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話，精英來統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會契約論》的最后一冊花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見他對這種制度的重視程度。

由于本人只讀了兩遍《社會契約論》，對其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

探析盧梭的《社會契約論》

摘 要：盧梭作為十八世紀(jì)法國啟蒙主義運(yùn)動時期卓越的平民思想家，他的政治哲學(xué)名著《社會契約論》從一面世就震驚了當(dāng)時的歐洲社會，其理論主張成為法國大革命時期的指導(dǎo)思想，此書沿傳至今仍在全世界廣泛傳播。長久以來，人們對該書所主張的理論褒貶不一，但不論怎樣，《社會契約論》在人類歷史上產(chǎn)生過重大影響，因而值得我們?nèi)ヌ轿鲞@一名著的思想精華，去體會盧梭所追求的契約下的道德理想國。

關(guān)鍵詞：盧梭社會契約公意主權(quán)在民

《社會契約論》的中心論點(diǎn)是：人生而自由平等，國家只能是自由的人民自由立約聯(lián)合產(chǎn)生的，盧梭稱之為聯(lián)合的公共人格?！八蚴廊私忉寚业淖罡邫?quán)力即主權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于全體人民，而不是國王，也就是：人民主權(quán)說。這是盧梭政治

[1]思想的核心?！北R梭將其上升到政治哲學(xué)的高度，其中蘊(yùn)含了許多民主理念?！叭?/p>

民主權(quán)說”主張國家政體必須得到人民的普遍同意，才能具備正當(dāng)性。《社會契約論》中的自由、平等、人民主權(quán)等民主意識為近代民主思潮和民主運(yùn)動提供了改革進(jìn)步的理論基礎(chǔ)，其理論還推動了法國大革命的發(fā)動。因此，對于這些理念的探析有助于我們了解盧梭政治思想的精髓。

一、社會契約論的發(fā)展

契約思想可謂貫穿西方社會發(fā)展史的一顆明珠，正如梅因指出：“所有進(jìn)步社會的運(yùn)動，到此為止，是一個從身份到契約的運(yùn)動?！薄盎舨妓固岢錾鐣跫s論的初衷和特點(diǎn)是為絕對王權(quán)辯護(hù)。他規(guī)定的社會契約對于被統(tǒng)治者是極其苛刻的。被統(tǒng)治者除了自己的生命權(quán)之外，須轉(zhuǎn)讓其他一切權(quán)利。他主張建立專制政體的思想，從本質(zhì)上說是鼓動掌握政權(quán)的少數(shù)大貴族、大資產(chǎn)階級成員對廣大不滿現(xiàn)狀的中下層人民進(jìn)行鎮(zhèn)壓，所以其思想具有反動性反人民性?！盵2]而洛克認(rèn)為，國家是為了解決人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)紛爭而建立的。有一點(diǎn)很清楚由于缺乏公共權(quán)力對

財(cái)產(chǎn)權(quán)的判決，引起人們之間沖突是輕微的、偶然的，但造成的后果卻是嚴(yán)重的，為此訂立社會契約是他們?yōu)楸苊膺@一嚴(yán)重后果的必要手段。盧梭提出了與霍布斯和洛克不同的另一種類型的社會契約論。盧梭的社會契約論充滿了徹底的資產(chǎn)階級民主精神。他指出了社會契約所要解決的根本問題，即：“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以其全部共同的力量來護(hù)衛(wèi)和保障每個結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以前一樣的自由。”

二、盧梭《社會契約論》的主要思想

（一）社會契約

盧梭的契約學(xué)說不同于霍布斯的強(qiáng)調(diào)君主擁有至高無上的絕對權(quán)力的社會契約學(xué)說，即人民與君主訂立契約，把所有權(quán)利讓渡給他，君主擁有無限的權(quán)力，成為十足的集權(quán)者；也不同于洛克的為君主立憲服務(wù)的社會契約學(xué)說，在此契約中，人民只是讓渡一部分懲罰不公正之事的權(quán)利交給君主，君主或國王只不過是一個“仲裁者”，如果他行事不公正的話，人們可以反對他。盧梭認(rèn)為，“真正的社會契約是人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，應(yīng)該是這樣的一種契約，即各個成員與他們結(jié)合形成的政治共同體（即主權(quán)者）協(xié)商，各成員把自己權(quán)利全部讓渡給主權(quán)者?！?/p>

[3]也許有人會問人民把權(quán)力全部讓予主權(quán)者，豈不是喪失了自由？其實(shí)，人類由于社會契約喪失的是天然的自由，他們讓渡權(quán)利獲得了更大的自由。人們?yōu)槭裁磿喠⑦@樣一種契約呢？對于這一問題盧梭設(shè)想，人們在自然狀態(tài)中遇到了不利于人類生存的種種障礙，但是每個個人所能運(yùn)用的力量卻不能克服這些障礙，于是人們訂立一種契約，通過它來保障每個結(jié)合者的人身安全和財(cái)富安全。要實(shí)現(xiàn)這些，每個結(jié)合者都必須把自己全部地奉獻(xiàn)出來，把自己的權(quán)利毫無保留地轉(zhuǎn)讓給整個集體，唯此才能做到對于所有人的條件都是相同的。反之，假如一些人全部轉(zhuǎn)讓，而另外一些人只轉(zhuǎn)讓一部分，那么后果就可能使社會或國家變成另外一些人推行暴政的工具。

（二）公意

“公意”是理解盧梭主權(quán)在民思想的關(guān)鍵。也是社會契約得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。為了使社會契約不至于成為一紙空文,這就要求，對于拒不服從公意的任何人, 全體就要迫使他服從公意。那么何為是公意, 為何要服從公意呢?盧梭認(rèn)為, 公意就是共同意志, 由于社會契約所要解決的根本問題是要尋找出一種結(jié)合的形

式, 使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個結(jié)合者的人生財(cái)富, 并且由于這一結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人, 并且仍然像以往一樣地自由。所以我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下, 并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體的不可分割的一部分。為了不使“公意”得到曲解。盧梭刻意對公意和眾意這兩個容易混淆的概念作了區(qū)分, 他認(rèn)為,“眾意與公意之間經(jīng)常有很大的差別； 公意只著眼于公共的利益, 而眾意則著眼于私人的利益, 眾意只是個別意志的總和?！?“社會契約必須建立在人性中的某種共性的基礎(chǔ)上, 公意便是這種基于共性而產(chǎn)生的共同利益要求的意志表達(dá), 因而要強(qiáng)調(diào)代表公共利益的公意就必須區(qū)分代表私人利益的眾意。”在盧梭的概念里, 公意不僅有獨(dú)特的含義, 也有自己的特征: 第一, 公意是不可能錯誤的。“公意永遠(yuǎn)是公正的, 而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸?！惫馐呛饬科渌磺幸庵镜臉?biāo)準(zhǔn)。因此, 為了更好地表達(dá)公意,保證公意的永遠(yuǎn)公正性, 最重要的是“ 國家之內(nèi)不能有派系存在, 并且每個公民只能是表示自己的意見?！钡诙? 公意是不可摧毀的。公意不會改變, 但是當(dāng)社會團(tuán)結(jié)的紐帶開始松弛而國家開始削弱的時候, 當(dāng)個人利益開始為人所察覺而一些小社會開始影響到大社會的時候, 公意就會出現(xiàn)對立面, 隨著這種對立面(個別意志)影響的加深, 公意就不再是完全意義上的公意了, 當(dāng)公意沉默, 人人都受著私自動機(jī)所引導(dǎo)的時候, 國家即瀕臨滅亡。當(dāng)然公意不會因此而消亡或腐化, 公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的、不變的而又純粹的,因?yàn)槊恳粋€要使自己利益脫離公共利益的人都看得很清楚, 他并不能把兩者完全分開甚至于為了金錢而出賣自己選票的時候, 他也未消滅自己內(nèi)心的公意, 他只是回避了公意而已。

（三）主權(quán)在民

盧梭在其《社會契約論》的開篇就提到“人是生而自由的”。他這句警示名言為后世諸多著名歷史事件的發(fā)生提供依據(jù)。同時，也給人民留下了無限奮斗的目標(biāo)。為了得到這種人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)，盧梭將其放在社會契約的框架里，歸結(jié)成下面的話：“我們每個人都把自己的人身和全部力量共同置于普遍意志的最高領(lǐng)導(dǎo)之下，我們接受每個成員進(jìn)入集體，作為整體不可分割的一部分。”盧梭認(rèn)為政治實(shí)體被動時，其成員就稱國家，當(dāng)它主動時，就稱之為主權(quán)體。而這樣的一種政治實(shí)力無論其能否行使其權(quán)力，都不能為人民的權(quán)利服務(wù)。因?yàn)椋嗣竦臋?quán)利的實(shí)現(xiàn)必須是在人民自愿結(jié)合成的集體下，由普遍意志形成的主權(quán)體行使的權(quán)力，才是盧梭認(rèn)為的人民應(yīng)義務(wù)服從的權(quán)力?！氨R梭的主權(quán)體是要求其所有成員都必須把自己的一切交給主權(quán)體，他認(rèn)為當(dāng)所有人都把自己的一切交給這個主

[4]

權(quán)體時，那他等于什么也沒有失去，因?yàn)樗兄鳈?quán)體的成員都是平等的，獲得同樣的權(quán)力，任何一個人受到主權(quán)體外的冒犯，那么整個主權(quán)體就等于受到冒犯。但是如果成員中一個人沒有把自己一切交給主權(quán)體那么這個契約就不存在?！盵5]因此，盧梭提到，為了使這個契約不至于淪為空洞的條約，就應(yīng)該在其中暗含這樣一個約定：“即使一旦成為主權(quán)體的成員，無論是誰都應(yīng)服從普遍意志，否則整個實(shí)體將強(qiáng)迫其服從”。盧梭認(rèn)為這是為了保持這個認(rèn)知的自由。可是，一旦強(qiáng)迫一個人做某事，又怎么能說是為了這個人的自由呢。在這里，我覺得盧梭弱化掉了一個概念，即為了多數(shù)人保持絕對的自由，個別的人相對自由的喪失是合理的。盧梭主權(quán)體的表現(xiàn)與霍布斯的君主主權(quán)和洛克的議會主權(quán)有著根本的不同，他反對以上兩種主權(quán)體的任何一種實(shí)現(xiàn)方式，反對主權(quán)體內(nèi)任何代表和小集團(tuán)的出現(xiàn)，因?yàn)椋R梭認(rèn)為與公共利益對立的私人幾乎總是個別集團(tuán)的集體利益，小集團(tuán)的集體利益是與盧梭普遍意志根本矛盾的。但是沒有這些小集團(tuán)、代表，那么盧梭的人民主權(quán)體普遍意志通過什么樣的方式來實(shí)現(xiàn)。一直是盧梭沒有解決的問題。盧梭的人民主權(quán)論是他整個社會契約理論的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)都沒有存在的土壤，整個理論的建設(shè)就可想而知了。盧梭設(shè)計(jì)了這樣一種最為民主的契約，卻無法實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)擺在那里，成為人們永遠(yuǎn)追求，永遠(yuǎn)實(shí)現(xiàn)不了的理想。

三、評析盧梭的《社會契約論》

（一）《社會契約論》的缺陷

1.《社會契約論》中的觀點(diǎn)帶有唯心主義色彩。如:盧梭承認(rèn)一切權(quán)力來自上帝，一切正義都來自上帝，唯有上帝才是正義的根源；他把人們之間結(jié)成的政治關(guān)系看做是任意約定的，而不是由一定的生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系所決定的。

2.盧梭認(rèn)為，人生而自由平等，但其卻無法提出令人信服的證明。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中的人們一出生難免會有智力、出身、身高、才能等方面的不同，而這些將會造成不平等。正如，馬克思所說人是生而不平等的。

3.在這本著作中公民宗教這一部分的論述使盧梭集權(quán)的民主主義思想暴露無遺。“他認(rèn)為要有一篇純屬公民信仰的宣言，雖不強(qiáng)制任何人信仰它，但是不信仰它的人可能會被它驅(qū)逐出境，若是有人向大家承諾遵守這些教條，但他的行為卻與此截然相反的話，那么他將會被處死。這種思想很顯然與我們?nèi)缃癯珜?dǎo)的公民有宗教信仰自由的權(quán)利不相符?！?[6]

（二）《社會契約論》的成就

任何思想都是一定歷史條件下的產(chǎn)物，盧梭的思想也一樣。他主要是為18世紀(jì)的新興資產(chǎn)階級反對封建主義專制的民主革命服務(wù)的。盧梭呼喊出了他那個時代最激進(jìn)的主張，首創(chuàng)具有現(xiàn)代社會意義的主權(quán)在民理論，之前的人面對這些只想調(diào)和，而他卻想重建?！八娜嗣裰鳈?quán)論雖然激進(jìn)，但是對于反抗并推翻當(dāng)時法國歷史上最黑暗最獨(dú)裁的封建王朝卻是進(jìn)步的，起到了革命旗幟的作用，使人民看到了光明?！彼睦碚摓榻F(xiàn)代的政治民主發(fā)展奠定了歷史的里程碑，他的民權(quán)構(gòu)想使今天的人們認(rèn)識到完善民主的路途還任重而道遠(yuǎn)。還有他個人那毫不向王朝獨(dú)裁勢力屈服，恪守清貧，忍耐顛沛流離，毅然地探尋人類最美好國度的勇敢精神，都是值得我們敬佩和學(xué)習(xí)的。

四、《社會契約論》的當(dāng)代價值

社會契約論思想是西方政治哲學(xué)發(fā)展史上產(chǎn)生了重要影響的社會政治理論, 盧梭的社會契約論思想與此前社會契約論的重要代表霍布斯、洛克既有繼承又有新的發(fā)展。主權(quán)在民思想是盧梭政治哲學(xué)中具有歷史標(biāo)志意義的創(chuàng)舉。他通過公意闡述了國家的一切權(quán)利屬于人民, 他確立了近代民主的開端, 也影響了后來的馬克思主義。在當(dāng)代中西方政治哲學(xué)的研究范疇中,關(guān)于人權(quán)理論的研究都是政治哲學(xué)中的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。在中國政治哲學(xué)傳統(tǒng)中, 通常以儒家、道家思想為杰出代表, 而在西方政治哲學(xué)發(fā)展當(dāng)中則以洛克、盧梭思想為代表。中西歷史文化傳統(tǒng)中在人權(quán)思想上的這種相遇, 正說明了追求人類的幸福乃是人類行為的唯一動機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅 杰.對盧梭《社會契約論》的解讀[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào).2011.04

[2]榮之君、曹琪.霍布斯、洛克、盧梭社會契約學(xué)說的淺析與比較[J].宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào).2011.08

[3]〔 法 〕盧梭 著 何兆武 譯.社會契約論[M].商務(wù)印書館.2010

[4] 鐘 婧.盧梭的社會契約論[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào).2008.02

[5]王 寧.盧梭《社會契約論》之根本的矛盾[J].文學(xué)界.2010.12

[6]夏 燕.盧梭《社會契約論》讀后感[J].商業(yè)文化.2009.10