第一篇：論自由人在排球比賽中的作用

論自由人在排球比賽中的作用

1.前言

隨著排球規(guī)則的變化，排球運(yùn)動(dòng)員正向著高大.力量型的方向發(fā)展，而且網(wǎng)上爭(zhēng)奪更加激烈，進(jìn)攻速度逐漸加快，新的技術(shù)不斷出現(xiàn)，力量加大，變化多樣，攔網(wǎng)技術(shù)雖為第一道防線，但場(chǎng)上防守能力相對(duì)減弱，發(fā)球攻擊性加強(qiáng)，接發(fā)球難度加大，為了扭轉(zhuǎn)進(jìn)攻大于防守的這種局面，提高排球比賽中的防守能力，相對(duì)縮小攻與防的差距，更好地使排球運(yùn)動(dòng)在新環(huán)境下生存和發(fā)展，適應(yīng)市場(chǎng)及商業(yè)化對(duì)排球運(yùn)動(dòng)的影響，近年來(lái)對(duì)排球比賽規(guī)則進(jìn)行了頻繁的修改。國(guó)際排聯(lián)1998年11月起規(guī)定排球比賽正式采用“每球得分制”計(jì)分方法。同時(shí)增加了自由防守人，增加的目的是使排球運(yùn)動(dòng)更具觀賞性，精彩性，由此在比賽中顯現(xiàn)出自由人所發(fā)揮出的關(guān)鍵性作用。那么，自由人在比賽中期效果究竟如何？它對(duì)本隊(duì)的接發(fā)球和防守是否優(yōu)于全隊(duì)運(yùn)動(dòng)員，為此本文對(duì)1998年世界男子錦標(biāo)賽19場(chǎng)，參加第一屆亞排聯(lián)賽杯男子俱樂(lè)部比賽隊(duì)的自由人各方面的技術(shù)統(tǒng)計(jì)。這些數(shù)據(jù)為我們對(duì)自由人的作用有更近一步的了解。

所謂自由人，是全隊(duì)的一名后排自由防守隊(duì)員，自由人可以在比賽中不經(jīng)過(guò)裁判員的同意隨時(shí)替換后排的防守隊(duì)員，但在場(chǎng)上不能發(fā)球、攔網(wǎng)和試圖攔網(wǎng)。自由人在任何地區(qū)不得將高于球網(wǎng)上沿的球直接擊入對(duì)方的場(chǎng)區(qū)，自由人在前場(chǎng)區(qū)及前場(chǎng)區(qū)外無(wú)障礙區(qū)的上手傳球，當(dāng)球的整體高于球網(wǎng)上沿時(shí)，其他隊(duì)員不得進(jìn)行進(jìn)攻性擊球。

自由人在比賽中扮演何種角色？如何正確使用自由人？如何使其在比賽中發(fā)揮作用？這一問(wèn)題值得運(yùn)動(dòng)隊(duì)及科研人員做進(jìn)一步的探討與研究。本文力圖通過(guò)亞俱杯及世界錦標(biāo)賽比賽的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，說(shuō)明自由人在比賽中的作用與應(yīng)用。

2.研究對(duì)象及方法

2．1研究對(duì)象：為1998年世界男子錦標(biāo)賽19場(chǎng)比賽進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。第一屆亞洲聯(lián)合會(huì)杯男子俱樂(lè)部隊(duì)比賽隊(duì)的自由人技術(shù)統(tǒng)計(jì)。中國(guó)男排甲A聯(lián)賽的11名自由人。

2．2 研究方法：文獻(xiàn)法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法、聯(lián)機(jī)檢索法

2．2．1文獻(xiàn)資料法：查閱國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)，收集研究有關(guān)自由防守運(yùn)動(dòng)員的資料。

2．2．2數(shù)理統(tǒng)計(jì)法：對(duì)所得出的自由防守運(yùn)動(dòng)員與全隊(duì)的接發(fā)球和防守效果數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。

2．2．3.聯(lián)機(jī)檢索法：用聯(lián)機(jī)的方式在網(wǎng)上查閱有關(guān)自由人的有關(guān)數(shù)據(jù)。

3.結(jié)果與分析

3．1自由人的接發(fā)球的數(shù)量與防守效果優(yōu)于其他運(yùn)動(dòng)員。

從表1.2 看出，自由人的接發(fā)球效果整體好于其他運(yùn)動(dòng)員，到位率稍高而失誤率稍低，接發(fā)球數(shù)量占全隊(duì)總數(shù)的（分別為34.6%和36.7%）超過(guò)總數(shù)的1/3。

表1.1998年世界男子排球錦標(biāo)賽男隊(duì)自由人接發(fā)球效果與全隊(duì)比較一覽表（%）

到

位

一

般

失

誤

合計(jì)

次 數(shù)

% 次

數(shù)

%

次 數(shù)

% 全隊(duì)接發(fā)球 750 69.6

296

27.5

2.9

1077

自由人接發(fā)球 496 79.8 106

17.1

3.1

621

表2.亞俱杯男子排球賽自由人接發(fā)球效果與全隊(duì)比較一覽表（%）

到

位

一

般

無(wú)

攻

失

誤

小

計(jì)

自由人

76.29

16.00

4.43

3.29

36.71 其他人

74.98

17.23

4.47

3.31

63.29

3.2中國(guó)隊(duì)自由人接發(fā)球效果與接球比例有待提高。與世界強(qiáng)隊(duì)或亞洲的日韓還有一段差距。看一看亞俱杯中（韓國(guó)）的表現(xiàn)如表3 表3亞俱杯 排球賽韓國(guó)隊(duì)自由人接發(fā)球情況統(tǒng)計(jì)一覽表

到 位

一 般

無(wú) 攻

失 誤

小 計(jì)

接球比例

伊朗隊(duì)

0

55.3% 卡塔爾隊(duì)

67.4% 日本隊(duì)

69.1 % 四川隊(duì)

52.2% 成部隊(duì)

0

55.8%

計(jì)

133

%

79.6%

13.2%

5.4%

1.8% 167

59%

表4亞俱杯排球賽四川隊(duì)對(duì)韓國(guó)隊(duì)接發(fā)球情況對(duì)比一覽表

到

位

一 般

無(wú) 攻

失 誤

總 計(jì)

接球比例 四川隊(duì) 69.2% 4 30.8%

0

0

15.48% 韓國(guó)隊(duì) 35 72.92% 4 14.58% 5 10.48% 1 2.09% 48

52.17%

在亞俱杯排球比賽中，接發(fā)球效果與數(shù)量比較突出的韓國(guó)隊(duì)的自由人（表3.表4）他替換2名副攻隊(duì)員上場(chǎng)參加接發(fā)球與防守。接發(fā)球數(shù)量占總數(shù)的59%，到位率為79.6%，失誤率為1.8%，接發(fā)球效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他隊(duì)員。如果有人說(shuō)只是幾場(chǎng)的表現(xiàn)突出而已，那么再為大家舉個(gè)例子，我國(guó)甲A各隊(duì)接發(fā)球比例（自由人）只占總接發(fā)球的37.9%.到位率為70.8%.失誤率為3.8%.在1999年11月世界杯男子排球賽的統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，俄羅斯、古巴、美國(guó)、意大利以及韓國(guó)等隊(duì)在與中國(guó)對(duì)比賽中，自由人接發(fā)球比率平均達(dá)到51.4%，個(gè)別隊(duì)，如韓國(guó)隊(duì)達(dá)到58.5%，也就是說(shuō)，自由人承擔(dān)50%以上的接發(fā)球的重任，而我國(guó)甲A男子甲A男子排球隊(duì)自由人接發(fā)球比例最高為49.2%。

表5 1998年世界排球錦標(biāo)賽中國(guó)隊(duì)對(duì)美國(guó)隊(duì)比賽接發(fā)球情況對(duì)比一覽表

到 位

一 般

無(wú) 攻

失 誤

小 計(jì)

接球比例 中國(guó)隊(duì) 22 59.5% 8 21.6% 4 10.8% 3 8.1% 37

38.1%

美國(guó)隊(duì)35 72.9% 10 20.8% 1 4.2% 2 4.2%

64.9%

在1998年世界排球錦標(biāo)賽期間，美國(guó)隊(duì)的自由防守隊(duì)員表現(xiàn)也是非常突出的（表5）相比之下，無(wú)論是四川隊(duì)還是中國(guó)隊(duì)的自由人，在接發(fā)球中的表現(xiàn)不及韓國(guó)隊(duì)和美國(guó)隊(duì)的自由人，雖然他們也是全隊(duì)主要接發(fā)球隊(duì)員，但到位率及接發(fā)球數(shù)量都低于對(duì)手。接發(fā)球配合“既分工，又合作”

如韓國(guó)隊(duì)，當(dāng)對(duì)方發(fā)球時(shí)，主要有自由人來(lái)接球，即使是球發(fā)到主攻所站到的位置，如果自由人有能力去接，攻手也會(huì)主動(dòng)躲開。如果對(duì)方發(fā)球的球速快、落點(diǎn)刁，自由人接球非常困難，此時(shí)攻手就會(huì)主動(dòng)去接球，既分工明確，又主動(dòng)配合。在場(chǎng)上自由人與其他運(yùn)動(dòng)員配合默契，極少出現(xiàn)互搶互讓現(xiàn)象。這樣的配合方式使場(chǎng)上接球人數(shù)多，沒(méi)有明顯的空當(dāng)，不易被對(duì)方抓住弱點(diǎn)。

3.3 針對(duì)自由人的特點(diǎn)及全隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)組合設(shè)計(jì)接發(fā)球陣型

自由人必定是全隊(duì)接球能力最強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)員之一，全隊(duì)?wèi)?yīng)根據(jù)自由人的接控球范圍，接發(fā)球效果與能力，以及全隊(duì)的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)組合，隱蔽戰(zhàn)位等因素設(shè)計(jì)接發(fā)球陣型，以達(dá)到最佳接發(fā)球效果。

在1998年世界排球錦標(biāo)賽上，中國(guó)對(duì)美國(guó)隊(duì)的比賽，美國(guó)隊(duì)除了自由人主動(dòng)多接球外，主要體現(xiàn)在站位上，該隊(duì)主要以兩人或三人接發(fā)球?yàn)橹鳎勺杂扇思皟擅鞴ネ瓿?。根?jù)本隊(duì)進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的設(shè)計(jì)，采用不同的接發(fā)球站位形式，但自由人控制的區(qū)域較大，無(wú)論其站位在中間或是兩邊，他都控制一半以上的場(chǎng)地，把其他站在中間或兩邊的隊(duì)員擠到其他位置上，美國(guó)隊(duì)的自由人接了全部發(fā)球的64.9%。而且到位率極高（表6）充分發(fā)揮自由人的接發(fā)球優(yōu)勢(shì)。

3.4 自由人的接發(fā)球

自由人的接發(fā)球動(dòng)作熟練，控制能力是接發(fā)球的保障，接球效果的好壞要落實(shí)到擊球上。做為自由人要有良好的判斷、移動(dòng)能力和控球能力。在判準(zhǔn)、移快的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)手上控制能力，才能保證接發(fā)球的到位率，自由人熟練準(zhǔn)確的控球能力直接影響著全隊(duì)接發(fā)球效果。

3.5自由人的防守?cái)?shù)量與效果優(yōu)于其他運(yùn)動(dòng)員

表6 1998年世界男子排球錦標(biāo)賽男隊(duì)自由人防守效果與全隊(duì)比較一覽表

到

位

一

般

失

誤

合計(jì)

次 數(shù)

%

次 數(shù)

%

次 數(shù)

% 全隊(duì)防守

186

10.6

522

29.7

1060

60.2

1760 自由人防守

26.1

29.2

156

45.2

349

表7 亞俱杯排球賽自由人防守效果統(tǒng)計(jì)一覽表（%）

到

位

一

般

無(wú)

攻

失

誤

接球比例 自由人

25.26

14.8

7.4

52.55

19.21 其他人

22.26

14.19

6.19

57.37

80.79

3.5從表

6、表7中可以看出，自由人的防守效果也高于其他運(yùn)動(dòng)員，但接球比例低于接發(fā)球，這與扣球落點(diǎn)分散及防守布局有關(guān)，但從中仍能看到自由人的防守優(yōu)勢(shì)。自由人的防守情況

自由人應(yīng)是全隊(duì)防守最好動(dòng)作最漂亮，作風(fēng)最頑強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)員。比賽中，自由人可以用其高超的防守技術(shù)使球起死回生，變被動(dòng)為主動(dòng)，使比賽此起彼伏，驚心動(dòng)魄，使同伴精神振奮，全身心的投入到比賽中來(lái)。從技術(shù)角度講，防守、保護(hù)是反攻得分的基本保障。自由人在防守保護(hù)上有一定的優(yōu)勢(shì)，到位率高、失誤率低，接球數(shù)量占總數(shù)的19.21%低于接發(fā)球。這與扣球角度刁鉆、落點(diǎn)分散及防守布局有關(guān)。韓國(guó)隊(duì)的自由人在防守上的表現(xiàn)比較突出，到位率為38.2%，一般為17.6%，失誤率為41.2%，接全場(chǎng)20.6%的球。通過(guò)技戰(zhàn)術(shù)的變化，可提高自由人的防守的起球率，發(fā)揮自由人的作用。

3.6將自由人安排到防守任務(wù)較重的位置

比賽中，自由人以替換副攻隊(duì)員為主，多數(shù)自由人在6號(hào)位防守，個(gè)別的自由人在5號(hào)位防守，還有的自由人兼防兩個(gè)位置。亞俱杯，韓國(guó)隊(duì)自由人就是采用不定位的防守，哪有球哪有他，自由人的防守位置應(yīng)根據(jù)全隊(duì)的需要以及對(duì)手的進(jìn)攻特點(diǎn)統(tǒng)籌安排，將自由人安排在防守任務(wù)較重的位置，但必須是建立在嚴(yán)密的組織與配合之上，必須要訓(xùn)練有素。

3.7 加強(qiáng)自由人的防守與攔網(wǎng)隊(duì)員的配合

攔網(wǎng)是防守的第一道防線，自由人的后排防守位置應(yīng)與前排攔網(wǎng)有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，前排與后排相互呼應(yīng)，充分發(fā)揮自由人的作用。如攔斜線的位置應(yīng)在中線或直線的位置上，攔直線時(shí)應(yīng)把自由人放在中線或斜線的位置上，當(dāng)攔網(wǎng)迫使對(duì)方將球扣在自由人的防守位置上時(shí)，也應(yīng)該算是成功的攔網(wǎng)。其次，因?yàn)樽杂扇苏驹诤笈?、?duì)對(duì)方的攻手以及二傳手的動(dòng)作觀察的全面，加之自由人是專職的防守人員，對(duì)防守研究的較全面細(xì)致，所以自由人應(yīng)提醒和指揮攔網(wǎng)隊(duì)員封堵的路線，以確定最佳防守陣型。

3.8加強(qiáng)自由人的個(gè)人防守能力

首先，自由人要有積極防守，每球必爭(zhēng)，要有不怕累拼命救球的精神，他必須是全隊(duì)作風(fēng)最頑強(qiáng)，最有拼勁的運(yùn)動(dòng)員，對(duì)防守研究得比較細(xì)致，所以自由人應(yīng)提出頑強(qiáng)精神帶動(dòng)全隊(duì)，感染其他運(yùn)動(dòng)員。

其次，自由人要有良好的防守意識(shí)，并且掌握全面，合理，多樣的防守技術(shù)，以適應(yīng)場(chǎng)上瞬息萬(wàn)變的情況，自由人要以自己熟練，完美的手上控球能力，卓有成效的起球效果，來(lái)鼓舞全隊(duì)的士氣，為全隊(duì)創(chuàng)造勝機(jī)。自由人的實(shí)行，提高了接發(fā)球與防守的效果，已使各隊(duì)從中受益。但目前國(guó)內(nèi)比賽在自由人的運(yùn)用中，還存在一定的隨意性，缺乏必要的戰(zhàn)術(shù)配合，與亞洲乃至世界強(qiáng)隊(duì)還有一定差距。中國(guó)隊(duì)歷來(lái)以靈巧、善變、技術(shù)嫻熟、場(chǎng)上意識(shí)好而著稱。而自由人正是這樣一位專職的利用自己靈活多變的技戰(zhàn)術(shù)，快速的反應(yīng)移動(dòng)，嫻熟的墊球技巧，為比賽創(chuàng)造進(jìn)攻機(jī)會(huì)的特殊人物，是中國(guó)隊(duì)的特長(zhǎng)所在，中國(guó)隊(duì)?wèi)?yīng)利用此規(guī)則，提高自己的戰(zhàn)斗力。

4.自由人的替換情況

表8亞俱杯排球賽自由人替換情況一覽表

自由人身高

替換隊(duì)員身高

替換隊(duì)員身高

M

M

M 四川隊(duì)

1.87

副攻

2.04 成部隊(duì)

1.90

副攻

1.97

副攻

1.98 伊朗隊(duì)

1.92

副攻

1.96

副攻

1.96 韓國(guó)隊(duì)

1.86

副攻

2.00

副攻

1.94 卡塔爾隊(duì)

1.80

主攻

1.88

副攻

2.00 日本隊(duì)

1.80

副攻

1.94

副攻

1.88平均身高

1.84

1.96

從亞俱杯排球比賽情況看，自由人除1人替換主攻手以外，其他運(yùn)動(dòng)員主要以替換高大的副攻手為主。自由人平均身高1.84米，被替換運(yùn)動(dòng)員的平均身高1.96米。很明顯，被替換運(yùn)動(dòng)員的身高明顯高于自由人的身高。

從1998年世界排球錦標(biāo)賽中國(guó)、美國(guó)、意大利隊(duì)的情況看，中國(guó)隊(duì)李鐵鳴，身高1.92米，替換身高為2.00米和2.04米鄭亮與朱剛。意大利隊(duì)的自由人身高1.90米，替換身高2.01米和2.02米的副攻手。美國(guó)隊(duì)自由人身高1.93米替換2.00米和2.03米的兩位副攻手，自由人也是以替換高大的副攻手為主。

如此的替換，有利于盡情的發(fā)揮小個(gè)運(yùn)動(dòng)員身體靈活，反應(yīng)快，移動(dòng)迅速的優(yōu)點(diǎn)。彌補(bǔ)高大運(yùn)動(dòng)員的不足，充分發(fā)揮高大運(yùn)動(dòng)員的網(wǎng)上優(yōu)勢(shì)與特長(zhǎng)，互相彌補(bǔ)彼此的不足。

5.結(jié)論

自由人是現(xiàn)代排球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是得分保障環(huán)節(jié)的支柱人物，在接發(fā)球與防守保護(hù)幾個(gè)環(huán)節(jié)上優(yōu)于其他運(yùn)動(dòng)員，在比賽中起著重要的不可替代的作用，教練員應(yīng)從自由人的選拔，訓(xùn)練及運(yùn)用上開動(dòng)腦筋，將自由人的運(yùn)用納入到全隊(duì)的整體戰(zhàn)術(shù)中來(lái)，充分發(fā)揮自由人接發(fā)球、防守的優(yōu)勢(shì)，是自由人成為全隊(duì)接發(fā)球，防守以及頑強(qiáng)拼搏精神的核心人物，為比賽勝利奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二篇：個(gè)人在歷史中的作用專題

個(gè)人在歷史中的作用

在人類歷史上，每一個(gè)人都生活在社會(huì)之中，都是歷史活動(dòng)的參與者，都在歷史發(fā)展中起著一定的作用。但這不意味著每一個(gè)人的作用都是一樣的，更不意味著每個(gè)人都對(duì)歷史發(fā)展起著積極的推動(dòng)作用。事實(shí)上，不同的個(gè)人在歷史發(fā)展中的作用有大小之分，也有積極和消極之分。個(gè)人按其對(duì)歷史發(fā)展的作用大小，可分為普通個(gè)人和歷史人物。普通個(gè)人在歷史上的作用較為一般，但也絕不能忽視；歷史人物的作用比普通個(gè)個(gè)人的作用要大的多，他們會(huì)在歷史進(jìn)程中留下明顯的印記。按照歷史人物的作用是積極的還是消極的，又可分為正面人物和反面人物。正面人物也稱杰出人物，是指在一定的歷史階段對(duì)社會(huì)發(fā)展起促進(jìn)作用的偉大人物，包括杰出的歷史家，科學(xué)家，政治家，軍事家，思想家，文學(xué)文藝家等，反面人物則主要是那些逆著歷史潮流阻礙歷史發(fā)展的反動(dòng)階級(jí)和分動(dòng)社會(huì)視力的代表人物。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖也是杰出人物，但他們又與歷史上的杰出人物不同，他們的歷史作用是歷史上其他杰出人物所無(wú)法比擬的。他們是歷史上最先進(jìn)最革命的階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)秀代表，肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾徹底埋葬資本主義制度，建立社會(huì)主義和共產(chǎn)主義制度的偉大歷史革命；他們具有高度的素質(zhì)，通曉社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，能為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民群眾爭(zhēng)取徹底的解放斗爭(zhēng)提供理論知道，指明方向和道路，他們能與人民群眾同命運(yùn)，真正代表人民群眾的利益，并為之奮斗終身；他們善于總結(jié)群眾的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，集中群眾的智慧，制定正確的路線，綱領(lǐng)，方針，政策和戰(zhàn)略。領(lǐng)導(dǎo)和組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾不斷取得新的勝利和成功。歷史證明，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾取得的買一個(gè)勝利，都是和無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖的杰出貢獻(xiàn)分不開的。我們要熱愛(ài)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖，維護(hù)他們的威信。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖是人，不是神，他們也有不可避免的會(huì)有這樣那樣的缺點(diǎn)和不足。因此不要神話領(lǐng)袖，搞個(gè)人崇拜。

第三篇：論自由意志及其在歷史中的作用

論自由意志及其在歷史中的作用

由意志是支配歷史傳述的意識(shí)模塊，它決定著歷史傳述者以一種何種狀態(tài)對(duì)歷史本身進(jìn)行傳述。自由意志在其表現(xiàn)形式上可以看做是人思想的附屬品，是在人思維作用下的意識(shí)產(chǎn)物。但是從其存在方式和表現(xiàn)方式上我們可以看出自由意志的存在，以及在歷史中的地位是其獨(dú)立進(jìn)行存在的，或者說(shuō)是人只是表達(dá)自由意志的載體而已。那么何為自由意志？ 自由意志首先是一種意識(shí)形態(tài)，這種意志不是外力作用所能改變，其存在是自身存在價(jià)值最好的表現(xiàn)形式。自由意志是通過(guò)人作為載體，表現(xiàn)在歷史傳述過(guò)程中的，這種意志形態(tài)是處在完全自由狀態(tài)之下，可以說(shuō)是一種不受外力約束下的有條件的意志形態(tài)。自由意志在其存在的途徑中僅受一種狀態(tài)的約束，這就是理性。理性并不是對(duì)自由意志進(jìn)行束縛，相反，理性是為了使自由意志在其表達(dá)上更具有準(zhǔn)確性，使得自由意志更能表現(xiàn)其存在的意義，也是為了表現(xiàn)其存在的價(jià)值。

自由意志是獨(dú)立存在的形式，這種形式不是人所獨(dú)占的，人在自由意志的表達(dá)上只是起到了載體的作用，并不是通常意義上所認(rèn)為的人產(chǎn)生了自由意志，而這種想法則是純粹的錯(cuò)誤，正是因?yàn)樽杂梢庵镜莫?dú)立性才使得自由意志具有了時(shí)間和空間上的價(jià)值，成為了不受人為因素支配的存在形式。相反，自由意志是支配人行為的存在方式，正是這種支配作用的存在使得自由意志實(shí)現(xiàn)了其真正意義上的獨(dú)立。這種獨(dú)立表現(xiàn)在歷史上則是使得歷史成為了歷史本身。

歷史在目前狀態(tài)下由于諸多因素的影響尤其是政治因素使得歷史失去了獨(dú)立性，可以說(shuō)歷史在某種程度上成為了政治的附屬品，這種獨(dú)立性 的喪失使得歷史本身、人為歷史、理念歷史三者出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的差異，出現(xiàn)了不銜接，人對(duì)于歷史開始出現(xiàn)了理解的偏差，使得歷史被認(rèn)為是政治的鼓吹者。歷史獨(dú)立地位的喪失是歷史的可悲之處，而歷史傳述過(guò)程中的政治化則是歷史的可嘆之處。

在歷史傳述中，自由意志占據(jù)著支配的地位，只有在自由意志的狀態(tài)之下，歷史本身才能本真實(shí)的傳述，防止歷史本身在傳述中被扭曲，或者以點(diǎn)蓋面，或者肆意的加入其他影響因素，使得歷史信度差被人為的擴(kuò)大。因此，我們可以說(shuō)自由意志的作用在此時(shí)就是使歷史本身能以最完美形式表現(xiàn)的精神狀態(tài)。而自由意志是保證歷史本身能不被完美傳述也是由歷史本身及歷史傳述過(guò)程所決定的。

對(duì)于歷史的了解我們現(xiàn)在單純的是認(rèn)為是對(duì)過(guò)去事件的記述，其實(shí)歷史是文明的匯總，是人類文明過(guò)程的百科全書，正是因?yàn)闅v史的存在才使得人類文明成為了真正意義上的文明，使得人能了解整個(gè)文明的面貌。此處我們所說(shuō)的歷史是歷史本身的表現(xiàn)形式人為歷史。正是因?yàn)闅v史本身必須通過(guò)人為歷史才能使其自身具有了文明匯總的價(jià)值，而這種價(jià)值我們傳統(tǒng)意義上認(rèn)為就是所謂的前車之鑒。但是任何事件都是不可能完全一樣，這是必然的，我們所說(shuō)的前車之鑒也僅僅是一種相似而已。因此，正是因?yàn)檫@種前車之鑒的作用，才有“讀史可以明智”的觀點(diǎn)，而這也是歷史作為文明匯總的價(jià)值所在，因此我們說(shuō)歷史不單單是事件的記述，更是一種文明的匯總形式，也是一種文明傳承形式。

作為文明傳承的形式的人為歷史必然會(huì)打上人為的烙印，而這也是歷史信度差存在根本原因所在，歷史本身并不是人為作用的結(jié)果，其只是對(duì)

人類文明匯總而已，僅此而已，但是在其傳承過(guò)程中這種人為因素的存在使得歷史本身出現(xiàn)了偏差，這種偏差又直接影響了理念歷史存在的依據(jù)，或者說(shuō)升華的依據(jù)。因此，就必然需求一種意志狀態(tài)來(lái)制約歷史傳述者本身，使得歷史傳述者能夠自由的表現(xiàn)歷史本身，將其呈現(xiàn)。在歷史傳述中人往往是認(rèn)為歷史是勝利者的歷史，從這個(gè)觀點(diǎn)上我們可以看出歷史本身深受政治環(huán)境、意識(shí)形態(tài)的影響，這種影響的后果則是造成了歷史傳述的不準(zhǔn)確性，更有甚者就是對(duì)歷史的肆意捏造。而這種肆意的捏造或者扭曲則是由于歷史自身價(jià)值所決定的。人對(duì)于前代的了解往往是通過(guò)史書進(jìn)行的，這就決定了人為歷史的重要的政治價(jià)值，這種政治價(jià)值的表現(xiàn)形式則使得歷史出現(xiàn)了所謂的正史和野史的區(qū)別。在中國(guó)古代歷朝歷代都有專業(yè)的歷史本身傳述者，而這些人則是被嚴(yán)格控制在了政治形態(tài)之下，這種政治形態(tài)則使得歷史傳述者本身不能對(duì)歷史進(jìn)行正常的傳述，最終形成了歷史的政治性，一旦歷史出現(xiàn)政治性，歷史可以說(shuō)是進(jìn)入了死亡期。理念歷史此時(shí)也就失去了其存在的價(jià)值，歷史本身也就失去了其存在的價(jià)值。

在這我之所以強(qiáng)調(diào)政治對(duì)于歷史傳述的影響是因?yàn)樵谥T多影響歷史的因素中如環(huán)境、傳述者本身的價(jià)值觀等等，都不能超越政治對(duì)于歷史的影響，可以說(shuō)在某種程度上政治成為了歷史傳述的標(biāo)準(zhǔn)尺度，政治本身決定了歷史的發(fā)展脈絡(luò)，這種狀態(tài)下歷史就是去了其自身的獨(dú)立性，反而成為真正意義上的附屬品。而這種附屬品的地位歸根到底是因?yàn)闅v史傳述者不能在自由意志的支配下，形成自身對(duì)于歷史傳述的“非自我”的傳述模式。這種“非自我”的模式使得歷史傳述者不能根據(jù)自身意志

進(jìn)行傳述，反倒是根據(jù)政治走向的變化而出現(xiàn)對(duì)歷史傳承的向政治靠近的趨勢(shì)。因此“非自我”狀態(tài)下的歷史傳輸是一種病態(tài)的歷史傳承模式，其本身就是對(duì)歷史本身的否定。

正是因?yàn)檫@種“非自我”的存在，才要求自由意志成為歷史傳述中占支配地位的思想模式。

提到意志總給人在意識(shí)上造成這種狀態(tài)是人的附屬品，其存在是深受人自身制約的，其實(shí)不然，自由意志作為意志狀態(tài)，其存在不是人的附屬品，相反自由意志是借助于人來(lái)證明其存在，人在自由意志的發(fā)揮中只是一種載體或者說(shuō)是表現(xiàn)工具，是自由意志存在的證明形式而已。正是人的存在才使得自由意志本身能更好的體現(xiàn)，但是并不是說(shuō)沒(méi)了人自由意志就不存在，自由意志是獨(dú)立存在的。其最直接的體現(xiàn)形式則是在人為歷史之中，正是這種人為歷史的存在才使得自由意志被最直接的表現(xiàn)。

自由意志支配著歷史傳述者，使其由“非自我”的模式向“自我”模式轉(zhuǎn)變，這個(gè)轉(zhuǎn)變不僅僅是一種歷史傳述者自身狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，更是對(duì)歷史本身傳述的轉(zhuǎn)變。可以說(shuō)正是因?yàn)樽杂梢庵镜闹涫沟脷v史傳述者能對(duì)歷史本身進(jìn)行更真實(shí)的傳述。因此，自由意志是對(duì)歷史本身傳述起支配作用的意志模式。

自由意志在其根本目的上是使得歷史本身、人為歷史、理念歷史三者的有機(jī)結(jié)合，使得歷史能從政治模式的路途中脫離出來(lái)，使得歷史成為真正意義上獨(dú)立的存在形式。歷史因?yàn)槠涮厥獾淖饔?，使得歷史在其表現(xiàn)形式上成為了政治的附屬品，這個(gè)我們上面已經(jīng)提到，那么歷史成為政

治附屬品的模式是什么，只有弄懂這個(gè)我們才能更好的解釋自由意志使得歷史成為真正意義上的歷史，與政治相脫離。

政治對(duì)歷史的影響是所有影響因素中最主要的影響，甚至可以說(shuō)其他的影響因素都是政治因素的派生物。政治對(duì)歷史最主要的影響表現(xiàn)形式則是對(duì)于歷史傳承的壟斷上。中國(guó)歷朝歷代大部分都專門設(shè)有歷史編輯部門，負(fù)責(zé)對(duì)歷史進(jìn)行編著，這種模式下就使得歷史傳述者成為了政府的公職人員，這就決定了歷史傳述必然會(huì)跟著政治態(tài)勢(shì)的發(fā)展而出現(xiàn)變動(dòng)，尤其后來(lái)發(fā)展到了只有官方編輯的歷史才被認(rèn)為是正史也就是真正歷史的階段，這可以說(shuō)是對(duì)歷史壟斷的巔峰。從某種意義上說(shuō)此時(shí)的歷史進(jìn)入兩人一個(gè)循環(huán)的怪圈就是：政治影響歷史傳述，人為歷史宣傳政治因素，這種加強(qiáng)后的政治因素又成為影響歷史傳述的因素?？梢?，此時(shí)歷史的最終目的是保持與政治本身的協(xié)調(diào)，起到維持政治模式的作用，此時(shí)歷史真的不能稱之為歷史了，此時(shí)歷史已經(jīng)不是真正意義上的歷史而是政治影響下的適合政治模式的以歷史為名的政治宣傳工具而已。自由意志的存在就是為了使得歷史傳述減少或者是消除歷史因素對(duì)其的影響，使得人為歷史能在最大程度上與歷史本身一致，從而為理念歷史的出現(xiàn)做好必要的準(zhǔn)備。

通過(guò)以上我們可以清楚的看到自由意志使得歷史傳述者由“非自我”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕覡顟B(tài)”，使其排出政治因素對(duì)自身的影響。另一方面則使得歷史本身真正減少或者說(shuō)消除政治因素對(duì)歷史傳述的影響，使得歷史或者說(shuō)是人為歷史不在成為政治的附屬品，而真正成為歷史本身升華為理念歷史的橋梁。這就是自由意志的作用所在。

對(duì)于自由意志本身存在一個(gè)誤區(qū)就是自由意志是一種完全自由的狀態(tài)，可以說(shuō)自由意志是在一種不受束縛的條件下的意志狀態(tài)，但是這種不受束縛不等于不受約束，對(duì)自由意志的約束是為了保證自由意志能更好的發(fā)揮其作用。對(duì)于自由意志做好的約束則是理性，正是因?yàn)槔硇缘拇嬖?，才使得自由意志能更好的在合適的狀態(tài)下發(fā)揮其作用，自由意志不是肆意的發(fā)揮。

理性是對(duì)自由意志本身發(fā)揮作用最好的保證，也是對(duì)自由意志本身最好的解釋。自由意志是在理性約束下的自由意志，自由意志發(fā)揮其本身作用，證明其存在的價(jià)值也是以理性為前提的，自由意志就如火車，而理性就是軌道，保證火車的正常運(yùn)行。

此處我們用了約束而不是束縛，是因?yàn)槔硇圆皇菍?duì)于自由意志的束縛，而純屬于一種約束，這是有根本區(qū)別的。理性使得自由意志有了共同的規(guī)范，使得自由意志在其發(fā)揮作用上更能體現(xiàn)漆價(jià)值所在，這種價(jià)值所在就是使得歷史傳述的準(zhǔn)確性更高，更能符合歷史本身的價(jià)值所在。這種價(jià)值就在于真實(shí)性上。

理性作用下的自由意志使得自由意志在人這種載體下發(fā)揮其作用時(shí)具有了“度”的準(zhǔn)則，使得自由意志在一種被認(rèn)可的范圍內(nèi)最完美的發(fā)揮其作用，這種被認(rèn)可的范圍則是不違背當(dāng)時(shí)所公認(rèn)的道德底線的限制。一旦自由意志超出了這種底線，那么自由意志不但不能更好的發(fā)揮其作用相反則會(huì)使得自由意志作用下的歷史傳述走上歧途。理性則是順利解決這種狀態(tài)的最好的工具。正是因?yàn)槔硇缘拇嬖诓攀沟锚?dú)立意志能真正的成為名符其實(shí)的自由意志，而這也是自由意志發(fā)揮作用的前提。

前面提到自由意志使得歷史傳述者由“非自我”轉(zhuǎn)變成“自我”，使得人為歷史減少了或者消除了政治因素的影響，成為獨(dú)立的歷史存在，不再是政治的附屬品，那么在理性約束下的自由意志是怎么發(fā)揮其作用的？

理性約束下的自由意志發(fā)揮其作用主要是在于思想模式的轉(zhuǎn)變。在對(duì)歷史本身傳述的過(guò)程中歷史傳述者起著重要的作用，可以說(shuō)人為歷史是在歷史傳述者作用下形成的歷史本身的傳述形式，歷史傳述者是其中的重要環(huán)節(jié)，而歷史傳述者對(duì)于歷史本身的傳述過(guò)程中自身的觀念起著重要的作用?？梢哉f(shuō)歷史傳述者自身的觀念是對(duì)歷史本身的傳述往往形成了自身的模式表現(xiàn)形式，但是這種模式表現(xiàn)形式若是不能在自由的狀態(tài)下則不能真正形成歷史傳述者自身所認(rèn)為的最佳的表述狀態(tài)，這種最佳狀態(tài)往往在某種外力的壓力下形成，其所形成的狀態(tài)則是一種壓制下的狀態(tài)。這種狀態(tài)下歷史傳述者不是真正表現(xiàn)其自身對(duì)于歷史本身的傳述，而是外力作用下自身違背自身意愿形成的模式，這種“非自我”的模式導(dǎo)致的結(jié)果則是歷史傳述者本身就對(duì)人為歷史存在諸多的質(zhì)疑，更何況是歷史接受者。自由意志的存在就是改變歷史傳述者自身的這種存在狀態(tài)，使得歷史傳述者能夠根據(jù)歷史本身真實(shí)存在而對(duì)歷史本身進(jìn)行傳述。而這也保證了歷史從附屬品的地位上獨(dú)立出來(lái)，真正成為歷史存在，使得歷史在某種程度上與政治進(jìn)行了脫節(jié)，不再受到政治的影響，也就不再成為政治宣傳的工具，變?yōu)榱苏嬲淖陨怼?/p>

自由意志是獨(dú)立存在的存在模式，正是因?yàn)檫@種獨(dú)立的存在模式才使得其通過(guò)人這種載體充分作用于歷史本身的表現(xiàn)形式——人為歷史。正是

由于自由意志的出現(xiàn)才使得歷史本身、人為歷史、理念歷史形成了時(shí)間、空間上的結(jié)合，使得歷史傳述者由“非自我”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕摇?，歷史拜托了附屬品的地位，成為了真正意義上的歷史，而這兩點(diǎn)也是自由意志在歷史中的重要價(jià)值和存在形式的表現(xiàn)。自由意志保證了歷史成為歷史。

第四篇：論自由意志及其在歷史中的作用(精)

論自由意志及其在歷史中的作用

由意志是支配歷史傳述的意識(shí)模塊,它決定著歷史傳述者以一種何種狀態(tài)對(duì)歷史本身進(jìn)行傳述。自由意志在其表現(xiàn)形式上可以看做是人思想的附屬品,是在人思維作用下的意識(shí)產(chǎn)物。但是從其存在方式和表現(xiàn)方式上我們可以看出自由意志的存在,以及在歷史中的地位是其獨(dú)立進(jìn)行存在的,或者說(shuō)是人只是表達(dá)自由意志的載體而已。那么何為自由意志?自由意志首先是一種意識(shí)形態(tài),這種意志不是外力作用所能改變,其存在是自身存在價(jià)值最好的表現(xiàn)形式。自由意志是通過(guò)人作為載體,表現(xiàn)在歷史傳述過(guò)程中的,這種意志形態(tài)是處在完全自由狀態(tài)之下,可以說(shuō)是一種不受外力約束下的有條件的意志形態(tài)。自由意志在其存在的途徑中僅受一種狀態(tài)的約束,這就是理性。理性并不是對(duì)自由意志進(jìn)行束縛,相反,理性是為了使自由意志在其表達(dá)上更具有準(zhǔn)確性,使得自由意志更能表現(xiàn)其存在的意義,也是為了表現(xiàn)其存在的價(jià)值。

自由意志是獨(dú)立存在的形式,這種形式不是人所獨(dú)占的,人在自由意志的表達(dá)上只是起到了載體的作用,并不是通常意義上所認(rèn)為的人產(chǎn)生了自由意志,而這種想法則是純粹的錯(cuò)誤,正是因?yàn)樽杂梢庵镜莫?dú)立性才使得自由意志具有了時(shí)間和空間上的價(jià)值,成為了不受人為因素支配的存在形式。相反,自由意志是支配人行為的存在方式,正是這種支配作用的存在使得自由意志實(shí)現(xiàn)了其真正意義上的獨(dú)立。這種獨(dú)立表現(xiàn)在歷史上則是使得歷史成為了歷史本身。

歷史在目前狀態(tài)下由于諸多因素的影響尤其是政治因素使得歷史失去 了獨(dú)立性,可以說(shuō)歷史在某種程度上成為了政治的附屬品,這種獨(dú)立性 的喪失使得歷史本身、人為歷史、理念歷史三者出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的差異,出現(xiàn)了不銜接,人對(duì)于歷史開始出現(xiàn)了理解的偏差,使得歷史被認(rèn)為是政治的鼓吹者。歷史獨(dú)立地位的喪失是歷史的可悲之處,而歷史傳述過(guò)程中的政治化則是歷史的可嘆之處。

在歷史傳述中,自由意志占據(jù)著支配的地位,只有在自由意志的狀態(tài)之下,歷史本身才能本真實(shí)的傳述,防止歷史本身在傳述中被扭曲,或者以點(diǎn)蓋面,或者肆意的加入其他影響因素,使得歷史信度差被人為的擴(kuò)大。因此,我們可以說(shuō)自由意志的作用在此時(shí)就是使歷史本身能以最完美形式表現(xiàn)的精神狀態(tài)。而自由意志是保證歷史本身能不被完美傳述也是由歷史本身及歷史傳述過(guò)程所決定的。

對(duì)于歷史的了解我們現(xiàn)在單純的是認(rèn)為是對(duì)過(guò)去事件的記述,其實(shí)歷史是文明的匯總,是人類文明過(guò)程的百科全書,正是因?yàn)闅v史的存在才使得人類文明成為了真正意義上的文明,使得人能了解整個(gè)文明的面貌。此處我們所說(shuō)的歷史是歷史本身的表現(xiàn)形式人為歷史。正是因?yàn)闅v史本身必須通過(guò)人為歷史才能使其自身具有了文明匯總的價(jià)值,而這種價(jià)值我們傳統(tǒng)意義上認(rèn)為就是所謂的前車之鑒。但是任何事件都是不可能完全一樣,這是必然的,我們所說(shuō)的前車之鑒也僅僅是一種相似而已。因此,正是因?yàn)檫@種前車之鑒的作用,才有“讀史可以明智”的觀點(diǎn),而這也是歷史作為文明匯總的價(jià)值所在,因此我們說(shuō)歷史不單單是事件的記述,更是一種文明的匯總形式,也是一種文明傳承形式。

作為文明傳承的形式的人為歷史必然會(huì)打上人為的烙印,而這也是歷史信度差存在根本原因所在,歷史本身并不是人為作用的結(jié)果,其只是對(duì)

人類文明匯總而已,僅此而已,但是在其傳承過(guò)程中這種人為因素的存在使得歷史本身出現(xiàn)了偏差,這種偏差又直接影響了理念歷史存在的依據(jù),或者說(shuō)升華的依據(jù)。因此,就必然需求一種意志狀態(tài)來(lái)制約歷史傳述者本身,使得歷史傳述者能夠自由的表現(xiàn)歷史本身,將其呈現(xiàn)。

在歷史傳述中人往往是認(rèn)為歷史是勝利者的歷史,從這個(gè)觀點(diǎn)上我們可以看出歷史本身深受政治環(huán)境、意識(shí)形態(tài)的影響,這種影響的后果則是造成了歷史傳述的不準(zhǔn)確性,更有甚者就是對(duì)歷史的肆意捏造。而這種肆意的捏造或者扭曲則是由于歷史自身價(jià)值所決定的。人對(duì)于前代的了解往往是通過(guò)史書進(jìn)行的,這就決定了人為歷史的重要的政治價(jià)值,這種政治價(jià)值的表現(xiàn)形式則使得歷史出現(xiàn)了所謂的正史和野史的區(qū)別。在中國(guó)古代歷朝歷代都有專業(yè)的歷史本身傳述者,而這些人則是被

嚴(yán)格控制在了政治形態(tài)之下,這種政治形態(tài)則使得歷史傳述者本身不能對(duì)歷史進(jìn)行正常的傳述,最終形成了歷史的政治性,一旦歷史出現(xiàn)政治性,歷史可以說(shuō)是進(jìn)入了死亡期。理念歷史此時(shí)也就失去了其存在的價(jià)值,歷史本身也就失去了其存在的價(jià)值。

在這我之所以強(qiáng)調(diào)政治對(duì)于歷史傳述的影響是因?yàn)樵谥T多影響歷史的因素中如環(huán)境、傳述者本身的價(jià)值觀等等,都不能超越政治對(duì)于歷史的影響,可以說(shuō)在某種程度上政治成為了歷史傳述的標(biāo)準(zhǔn)尺度,政治本身決定了歷史的發(fā)展脈絡(luò),這種狀態(tài)下歷史就是去了其自身的獨(dú)立性,反而成為真正意義上的附屬品。而這種附屬品的地位歸根到底是因?yàn)闅v史傳述者不能在自由意志的支配下,形成自身對(duì)于歷史傳述的“非自我”的傳述模式。這種“非自我”的模式使得歷史傳述者不能根據(jù)自身意志

進(jìn)行傳述,反倒是根據(jù)政治走向的變化而出現(xiàn)對(duì)歷史傳承的向政治靠近的趨勢(shì)。因此“非自我”狀態(tài)下的歷史傳輸是一種病態(tài)的歷史傳承模式,其本身就是對(duì)歷史本身的否定。

正是因?yàn)檫@種“非自我”的存在,才要求自由意志成為歷史傳述中占支配地位的思想模式。

提到意志總給人在意識(shí)上造成這種狀態(tài)是人的附屬品,其存在是深受人自身制約的,其實(shí)不然,自由意志作為意志狀態(tài),其存在不是人的附屬品,相反自由意志是借助于人來(lái)證明其存在,人在自由意志的發(fā)揮中只是一種載體或者說(shuō)是表現(xiàn)工具,是自由意志存在的證明形式而已。正是人的存在才使得自由意志本身能更好的體現(xiàn),但是并不是說(shuō)沒(méi)了人自由意志就不存在,自由意志是獨(dú)立存在的。其最直接的體現(xiàn)形式則是在人為歷史之中,正是這種人為歷史的存在才使得自由意志被最直接的表現(xiàn)。

自由意志支配著歷史傳述者,使其由“非自我”的模式向“自我”模式轉(zhuǎn)變,這個(gè)轉(zhuǎn)變不僅僅是一種歷史傳述者自身狀態(tài)的轉(zhuǎn)變,更是對(duì)歷史本身傳述的轉(zhuǎn)變?？梢哉f(shuō)正是因?yàn)樽杂梢庵镜闹涫沟脷v史傳述者能對(duì)歷史本身進(jìn)行更真實(shí)的傳述。因此,自由意志是對(duì)歷史本身傳述起支配作用的意志模式。

自由意志在其根本目的上是使得歷史本身、人為歷史、理念歷史三者的有機(jī)結(jié)合,使得歷史能從政治模式的路途中脫離出來(lái),使得歷史成為真正意義上獨(dú)立的存在形式。歷史因?yàn)槠涮厥獾淖饔?使得歷史在其表現(xiàn)形式上成為了政治的附屬品,這個(gè)我們上面已經(jīng)提到,那么歷史成為政

治附屬品的模式是什么,只有弄懂這個(gè)我們才能更好的解釋自由意志使得歷史成為真正意義上的歷史,與政治相脫離。

政治對(duì)歷史的影響是所有影響因素中最主要的影響,甚至可以說(shuō)其他的影響因素都是政治因素的派生物。政治對(duì)歷史最主要的影響表現(xiàn)形式則是對(duì)于歷史傳承的壟斷上。中國(guó)歷朝歷代大部分都專門設(shè)有歷史編輯部門,負(fù)責(zé)對(duì)歷史進(jìn)行編著,這種模式下就使得歷史傳述者成為了政府的公職人員,這就決定了歷史傳述必然會(huì)跟著政治態(tài)勢(shì)的發(fā)展而出現(xiàn)變動(dòng),尤其后來(lái)發(fā)展到了只有官方編輯的歷史才被認(rèn)為是正史也就是真正歷史的階段,這可以說(shuō)是對(duì)歷史壟斷的巔峰。從某種意義上說(shuō)此時(shí)的歷史進(jìn)入兩人一個(gè)循環(huán)的怪圈就是:政治影響歷史傳述,人為歷史宣傳政治因素,這種加強(qiáng)后的政治因素又成為影響歷史傳述的因素?？梢?此時(shí)歷史的最終目的是保持與政治本身的協(xié)調(diào),起到維持政治模式的作用,此時(shí)歷史真的不能稱之為歷史了,此時(shí)歷史已經(jīng)不是真正意義上的歷史而是政治影響下的適合政治模式的以歷史為名的政治宣傳工具而已。自由意志的存在就是為了使得歷史傳述減少或者是消除歷史因素對(duì)其的影響,使得人為歷史能在最大程度上與歷史本身一致,從而為理念歷史的出現(xiàn)做好必要的準(zhǔn)備。

通過(guò)以上我們可以清楚的看到自由意志使得歷史傳述者由“非自我”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕覡顟B(tài)”,使其排出政治因素對(duì)自身的影響。另一方面則使得歷史本身真正減少或者說(shuō)消除政治因素對(duì)歷史傳述的影響,使得歷史或者說(shuō)是人為歷史不在成為政治的附屬品,而真正成為歷史本身升華為理念歷史的橋梁。這就是自由意志的作用所在。

對(duì)于自由意志本身存在一個(gè)誤區(qū)就是自由意志是一種完全自由的狀態(tài)，可以說(shuō)自由意志是在一種不受束縛的條件下的意志狀態(tài)，但是這種不受 束縛不等于不

受約束，對(duì)自由意志的約束是為了保證自由意志能更好的 發(fā)揮其作用。對(duì)于自由意志做好的約束則是理性，正是因?yàn)槔硇缘拇嬖?，才使得自由意志能更好的在合適的狀態(tài)下發(fā)揮其作用，自由意志不是肆 意的發(fā)揮。理性是對(duì)自由意志本身發(fā)揮作用最好的保證，也是對(duì)自由意志本身最好 的解釋。自由意志是在理性約束下的自由意志，自由意志發(fā)揮其本身作 用，證明其存在的價(jià)值也是以理性為前提的，自由意志就如火車，而理 性就是軌道，保證火車的正常運(yùn)行。此處我們用了約束而不是束縛，是因?yàn)槔硇圆皇菍?duì)于自由意志的束縛，而純屬于一種約束，這是有根本區(qū)別的。理性使得自由意志有了共同的 規(guī)范，使得自由意志在其發(fā)揮作用上更能體現(xiàn)漆價(jià)值所在，這種價(jià)值所 在就是使得歷史傳述的準(zhǔn)確性更高，更能符合歷史本身的價(jià)值所在。這 種價(jià)值就在于真實(shí)性上。理性作用下的自由意志使得自由意志在人這種載體下發(fā)揮其作用時(shí)具 有了“度”的準(zhǔn)則，使得自由意志在一種被認(rèn)可的范圍內(nèi)最完美的發(fā)揮 其作用，這種被認(rèn)可的范圍則是不違背當(dāng)時(shí)所公認(rèn)的道德底線的限制。一旦自由意志超出了這種底線，那么自由意志不但不能更好的發(fā)揮其作 用相反則會(huì)使得自由意志作用下的歷史傳述走上歧途。理性則是順利解 決這種狀態(tài)的最好的工具。正是因?yàn)槔硇缘拇嬖诓攀沟锚?dú)立意志能真正 的成為名符其實(shí)的自由意志，而這也是自由意志發(fā)揮作用的前提。

前面提到自由意志使得歷史傳述者由“非自我”轉(zhuǎn)變成“自我”，使得 人為歷史減少了或者消除了政治因素的影響，成為獨(dú)立的歷史存在，不 再是政治的附屬品，那么在理性約束下的自由意志是怎么發(fā)揮其作用 的？ 理性約束下的自由意志發(fā)揮其作用主要是在于思想模式的轉(zhuǎn)變。在對(duì)歷 史本身傳述的過(guò)程中歷史傳述者起著重要的作用，可以說(shuō)人為歷史是在 歷史傳述者作用下形成的歷史本身的傳述形式，歷史傳述者是其中的重 要環(huán)節(jié)，而歷史傳述者對(duì)于歷史本身的傳述過(guò)程中自身的觀念起著重要 的作用?？梢哉f(shuō)歷史傳述者自身的觀念是對(duì)歷史本身的傳述往往形成了 自身的模式表現(xiàn)形式，但是這種模式表現(xiàn)形式若是不能在自由的狀態(tài)下 則不能真正形成歷史傳述者自身所認(rèn)為的最佳的表述狀態(tài)，這種最佳狀 態(tài)往往在某種外力的壓力下形成，其所形成的狀態(tài)則是一種壓制下的狀 態(tài)。這種狀態(tài)下歷史傳述者不是真正表現(xiàn)其自身對(duì)于歷史本身的傳述，而是外力作用下自身違背自身意愿形成的模式，這種“非自我”的模式 導(dǎo)致的結(jié)果則是歷史傳述者本身就對(duì)

人為歷史存在諸多的質(zhì)疑，更何況 是歷史接受者。自由意志的存在就是改變歷史傳述者自身的這種存在狀 態(tài)，使得歷史傳述者能夠根據(jù)歷史本身真實(shí)存在而對(duì)歷史本身進(jìn)行傳 述。而這也保證了歷史從附屬品的地位上獨(dú)立出來(lái)，真正成為歷史存在，使得歷史在某種程度上與政治進(jìn)行了脫節(jié)，不再受到政治的影響，也就 不再成為政治宣傳的工具，變?yōu)榱苏嬲淖陨?。自由意志是?dú)立存在的存在模式，正是因?yàn)檫@種獨(dú)立的存在模式才使得 其通過(guò)人這種載體充分作用于歷史本身的表現(xiàn)形式——人為歷史。正是

由于自由意志的出現(xiàn)才使得歷史本身、人為歷史、理念歷史形成了時(shí)間、空間上的結(jié)合，使得歷史傳述者由“非自我”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕摇?，歷史拜 托了附屬品的地位，成為了真正意義上的歷史，而這兩點(diǎn)也是自由意志 在歷史中的重要價(jià)值和存在形式的表現(xiàn)。自由意志保證了歷史成為歷 史。

第五篇：論自由

（一）密爾言論自由思想的合理性

密爾關(guān)于自由的論述，不但激蕩了當(dāng)時(shí)的政治思潮，而且對(duì)后世的影響也

是巨大的。因?yàn)槲覀兣c密爾所處的國(guó)情、時(shí)代背景都不相同，所以我們吸收密 爾的自由思想只限于合理的部分，要本著取精用宏、取長(zhǎng)補(bǔ)短的精神，加以揚(yáng) 棄，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)言論自由思想的完善與發(fā)展。真理是對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是人們對(duì)客觀世界的正確反映。言論自由對(duì)人探索真理、追求真理、捍衛(wèi)真理具有極大的作用。密爾頓說(shuō)：“讓我有自由來(lái)識(shí)，發(fā)抒己見，并根據(jù)良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由。這才能“更符合于真理、學(xué)術(shù)和祖國(guó)的利益”。密爾頓認(rèn)為真理不是上帝施舍也不是君主或政府制定出來(lái)的，而是人類自由地進(jìn)行精神活動(dòng)，是思想交流、力交鋒的結(jié)果。密爾繼承并發(fā)展了密爾頓言論自由思想。他的言論自由理論被為是這方面更完善的經(jīng)典理論。密爾并沒(méi)有明確界定什么是真理，他更多關(guān)注是在探索真理過(guò)程中言論自由的重要作用。他認(rèn)為，如果我們要發(fā)現(xiàn)真理，就須聽取可能有的所有觀點(diǎn)；言論的自由不應(yīng)受到干預(yù)，因?yàn)檫@種干預(yù)會(huì)妨礙人把可能有的所有觀點(diǎn)表達(dá)出來(lái)，因而也就妨礙了對(duì)真理的討論和發(fā)現(xiàn)。密爾特指出的是，所有可能有的觀點(diǎn)包括無(wú)法肯定是正確或錯(cuò)誤的觀點(diǎn)以及幾乎肯定正確的觀點(diǎn)。密爾認(rèn)為即使人們不能確定一個(gè)觀點(diǎn)是正確還是錯(cuò)誤，也不應(yīng)該它進(jìn)行壓制，因?yàn)槿魏螜?quán)威對(duì)這樣一個(gè)觀點(diǎn)的壓制，都表明它假設(shè)了自己的絕正確性，可是任何人或團(tuán)體都可能犯錯(cuò)，權(quán)威也是如此，它不能用自己認(rèn)為絕

正確無(wú)需挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)去鎮(zhèn)壓其它的不同觀點(diǎn)。密爾認(rèn)為也不應(yīng)該禁止對(duì)幾乎肯 是正確的觀點(diǎn)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。對(duì)正確觀點(diǎn)表示異議的言論會(huì)挑戰(zhàn)那些持有正確 點(diǎn)的人們，使他們不斷為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，這樣真理的生命力才不會(huì)衰減，真 也才能夠不斷向前發(fā)展。當(dāng)人們不再挑戰(zhàn)一個(gè)觀點(diǎn)的正確性時(shí)，該觀點(diǎn)的生命 就在減退。錯(cuò)誤的觀點(diǎn)是清楚理解和不斷發(fā)展一個(gè)正確觀點(diǎn)的必不可少的條件 因此，密爾認(rèn)為，如果要想探索真理，就應(yīng)該賦予言論充分的自由，讓所有不 是正確的還是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都得到發(fā)表，這對(duì)探索真理有百益而無(wú)一害。由此可 密爾言論自由思想具有正反觀念相沖突的進(jìn)步辯證法思想。這種真理說(shuō)也成為 現(xiàn)代新聞自由概念的哲學(xué)基礎(chǔ)，使得言論自由也由此被界定為基本人權(quán)之一。縱觀整個(gè)人類社會(huì)的歷史，任何一個(gè)開放的民主的社會(huì)，無(wú)不將言論自由

為實(shí)現(xiàn)和健全民主制度的重要一環(huán)。只有容許不同觀點(diǎn)的言論以平等的地位進(jìn) 辯論和爭(zhēng)鳴，容許相反觀點(diǎn)的言論相互反駁，才能在不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論中博采眾 集思廣益，也才能最大限度地調(diào)動(dòng)廣大人民群眾地積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，他們名副其實(shí)地成為國(guó)家和社會(huì)的主人。在我國(guó)社會(huì)主義制度下，言論自由既 政治生活民主化的一個(gè)重要標(biāo)志，又是憲法賦予公民的一種基本權(quán)利。如果人 群眾不能自由發(fā)表言論借以表達(dá)自己的意志，那么也就無(wú)法通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)行使 人的權(quán)力，并直接間接參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理。因此，沒(méi)有言論自由便沒(méi) 社會(huì)主義的民主政治。民主意味著公共決策最終取決于多數(shù)意見，然而多數(shù)意 的形成不僅要具有大致相同的利益基礎(chǔ)，而且應(yīng)當(dāng)有公共討論的空間，在這個(gè) 論的空間，人人都有發(fā)表意見、批評(píng)時(shí)弊、提出建議、參與決策并監(jiān)督執(zhí)行的 力。這是把政治權(quán)力從少數(shù)代表人物手中擴(kuò)大到人民群眾手中，讓人民群眾真 成為國(guó)家和社會(huì)的主人，也是發(fā)揮社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性的一個(gè)不可缺少的 面。同時(shí)，言論自由對(duì)政府權(quán)力的運(yùn)行具有輿論監(jiān)督功能。馬克思主義經(jīng)典作 家一向重視并高度評(píng)價(jià)言論自由在民主政治運(yùn)作中的監(jiān)督作用。馬克思指出： “自由報(bào)刊是人民精神的洞察一切的慧眼”，在馬克思看來(lái)，報(bào)刊對(duì)國(guó)家與社會(huì)具有監(jiān)督、制約和調(diào)節(jié)的功能，而這些功能主要是通過(guò)對(duì)政府的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在一個(gè)民主社會(huì)里，公民享有了解政府事務(wù)的權(quán)利，享有揭露和批評(píng)政府機(jī)構(gòu)及其官員的濫用權(quán)力等不當(dāng)行為的自由，這對(duì)公共權(quán)力的行使可以起到一種監(jiān)督與制約的作用。政府及其官員若違反憲法、法律或其他規(guī)定甚或違反社會(huì)公德，皆可能構(gòu)成不當(dāng)行為。當(dāng)一個(gè)公民認(rèn)為政府官員行為不當(dāng)時(shí)，他可以將之揭露于眾，并加以譴責(zé)，喚起公眾對(duì)這些行為的注意和反對(duì)。言論自由在輿論監(jiān)督中發(fā)揮著重要，甚至是主要的作用。當(dāng)言論自由被消除，民主的脈管就會(huì)立刻僵化，自由制度就會(huì)變成一個(gè)沒(méi)生命的軀殼。密爾認(rèn)為一個(gè)人的自由，以不侵犯他人的自由為范圍，才是真自由。這種自由是屬于法律下的自由，任何人追求自由都不能違法亂紀(jì)，當(dāng)然包括言論自由。馬克思認(rèn)為，自由并不意味著為所欲為，而是法律范圍內(nèi)，在理性指導(dǎo)下的自由。如果公民的言論自由權(quán)利缺乏法律保障，那么不僅其他的公民權(quán)利將受到影響，而且也將使公民在權(quán)利遭到侵犯時(shí)束手無(wú)策。因此，沒(méi)有言論自由便沒(méi)有完備的社會(huì)主義法治。在言論自由方面，密爾不僅提醒人們警惕輿論對(duì)個(gè)性自由的壓抑，也從另外一方面指出個(gè)人積極行動(dòng)的必要性和“義務(wù)”，“一到他們確信了的時(shí)候，若還畏怯退縮而不本著自己的意見去行動(dòng)，并且聽任一些自己真誠(chéng)認(rèn)為對(duì)于人類此種生活或他種生活的福利確有危險(xiǎn)的教義毫無(wú)約束地向外散布，那就不是忠于良心而是怯懦了?！?在密爾的思想中，言論自由不

僅包含一個(gè)公共的交流平臺(tái)，還包括那些積極地發(fā)表意見、參與論戰(zhàn)的人，這 些人不僅是為自己而戰(zhàn)，同時(shí)也是在為社會(huì)利益而戰(zhàn)。密爾雖是完全的個(gè)人主 義者，他卻沒(méi)有忽視社會(huì)的利益。密爾一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“個(gè)性的自由發(fā)展乃幸福的主 要因素之一；它不僅是與文明、教養(yǎng)、教育、文化同為幸福的因素，而且本身 就是所有那些事物的必要部分與條件?！?對(duì)于言論自由問(wèn)題，我國(guó)憲法就其與其它自由的行使作了合理的限制。我國(guó)憲法一方面充分地保障了公民享有在法律許可范圍內(nèi)的廣泛的表達(dá)自由的權(quán)利，另一方面，也否定了一切以無(wú)限制的自由為幌子而踐踏他人、集體、國(guó)家權(quán)益的極端自由化和無(wú)政府主義的行為。此外，我們不僅要考慮對(duì)言論自由的限制，而且要考慮對(duì)這種限制的限制歷史表明，限制的濫用與自由的濫用一樣有害，甚至更為有害，而且人類有關(guān)濫用限制的歷史要比濫用自由的歷史長(zhǎng)得多，有關(guān)限制自由的經(jīng)驗(yàn)要比保護(hù)自由的經(jīng)驗(yàn)多得多。這是因?yàn)?，人們?dān)心過(guò)分的自由遠(yuǎn)甚于擔(dān)心過(guò)分的限制，限制總是超過(guò)必要的限度，造成對(duì)自由的戕害。因此對(duì)言論自由的限制也是需要有限度的。有關(guān)的制度建設(shè)不僅需要限制言論自由的濫用，而且要保護(hù)言論自由的正當(dāng)權(quán)利不受侵害。保護(hù)與限制都應(yīng)當(dāng)依法治的原則進(jìn)行。政府按照既定的公開的規(guī)則行使公共權(quán)力，受法律約束，不能把言論自由排除在法治事業(yè)的中取消出版自由，因?yàn)榉缮纤姓J(rèn)的自由在一個(gè)國(guó)家中是以法律形式存在的。??因此，出版法就是出版自由在法律上的認(rèn)可”這意味著，有憲法和一 些基本的法律規(guī)定和保障公民的言論自由權(quán)利；政府對(duì)公民言論自由的限制性 權(quán)力僅限于法律的授權(quán)范圍，任何沒(méi)有法律根據(jù)的限制都是非法的，應(yīng)被撤消 的；法律對(duì)于言論自由的限制性條款或?qū)τ谡氖跈?quán)性條款都必須做到用語(yǔ) 清晰、明確，不能過(guò)于含糊和寬泛；對(duì)于言論自由的非法損害可以獲得經(jīng)由獨(dú) 立司法依正當(dāng)程度所提供的救濟(jì)。我國(guó)目前尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主 義法制也在不斷的完備之中，這就要求我們通過(guò)憲法進(jìn)一步完善有關(guān)保障言論 自由的法律，諸如新聞法、出版法、廣播電影電視法、演出法和其他關(guān)于信息 傳播的法律，使這些領(lǐng)域的從業(yè)人員之間，他們與聽眾、觀眾、讀者之間的法 定權(quán)利與義務(wù)關(guān)系進(jìn)一步明晰，平時(shí)有所遵循，發(fā)生糾紛和解決糾紛時(shí)有法律 依據(jù)。使包括言論自由在內(nèi)的整個(gè)公民權(quán)利政治權(quán)利的保障法律化、制度化，使這些權(quán)利一旦被侵犯就能得到及時(shí)救濟(jì)。中國(guó)保障言論自由的法律有待完善 并不能否定20年來(lái)中國(guó)在保障言論自由方面所作的努力和取得的歷史性進(jìn)展 可以肯定的說(shuō)，充分的言論自由將進(jìn)一步體現(xiàn)中國(guó)公民的民主和人權(quán)意識(shí)，從 而進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)向前發(fā)展。而隨著社會(huì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和文化水平的提高，中國(guó)人將會(huì)享有更加充分的言論自由。

（二）密爾言論自由思想的局限性

密爾的學(xué)說(shuō)固然有其精彩獨(dú)到之處，但并非是絕對(duì)完美的。無(wú)論是就其理

論本身而言，或是站在時(shí)代意義上來(lái)講，仍有不少引起爭(zhēng)議的地方。因?yàn)樗枷?往往因時(shí)空的改變，而有不同的價(jià)值尺度。就是密爾本人也承認(rèn)進(jìn)步是相對(duì)的 尺度，不是絕對(duì)的說(shuō)法。我們不能說(shuō)某一種思想一定是進(jìn)步的，另一種思想一 定是落伍的，而只能說(shuō)在某個(gè)社會(huì)中的某一種思想一定是進(jìn)步的。密爾說(shuō)：“事 實(shí)非常明顯，并且也不須多作說(shuō)明的，就是時(shí)代并不比個(gè)人不易犯錯(cuò)；每一時(shí) 代所堅(jiān)持的很多意見，都會(huì)為以后的時(shí)代認(rèn)為不但錯(cuò)誤，而且可笑。我們可以 確定的，是今天為一般人所公認(rèn)的很多意見，也必然會(huì)如過(guò)去許多意見受到現(xiàn) 時(shí)的排斥那樣，受到未來(lái)時(shí)代地排斥?！蔽覀儾环烈赃@個(gè)信念，對(duì)密爾言論自 由提出客觀的評(píng)論。密爾不同意給予言論自由完全的保護(hù)，并試圖在保護(hù)言論自由時(shí)可能帶來(lái)的利益與不保護(hù)這種自由時(shí)可能帶來(lái)的利益之間做出平衡，并在這種權(quán)衡的基礎(chǔ)上來(lái)決定是不是對(duì)某種特定的表達(dá)是不是做出限制。密爾說(shuō)：“一切意見是應(yīng)當(dāng)允許其自由發(fā)表的，但條件是方式上須有節(jié)制，不要超出公平討論的界限”在密爾看來(lái)所謂無(wú)節(jié)制的討論是指謾罵、諷刺、人身攻擊以及諸如此類之事而言。如果在辯論中反對(duì)者表明強(qiáng)烈的情感觸犯了對(duì)方，使之難以作答，那就容易被對(duì)方當(dāng)作無(wú)節(jié)制的反對(duì)者。密爾強(qiáng)調(diào)辯論方式上的公正性，在情緒上不應(yīng)帶有惡意、執(zhí)迷和不寬容，而應(yīng)冷靜誠(chéng)實(shí)的看待對(duì)方意見。這一切決不意味著 因?yàn)椴煌鈱?duì)方所持的觀點(diǎn)本身而有權(quán)壓制其發(fā)表。應(yīng)當(dāng)加以懲罰的是發(fā)表的 意見足以導(dǎo)致某種禍害的積極煽動(dòng)。因此在密爾那里言論自由必須限制在這樣 一個(gè)范圍之內(nèi)，即不能對(duì)他人造成危害和妨礙，此原則被稱之為傷害原則或密 爾原則。這樣矛盾就顯露出來(lái)了：當(dāng)我們面對(duì)任何一種表達(dá)性的意見時(shí)，我們 都無(wú)法確定其結(jié)果會(huì)如何。這種結(jié)果需要時(shí)間來(lái)證明和驗(yàn)證，因?yàn)槲覀儾豢赡?在一個(gè)意見表達(dá)出來(lái)之前或者表達(dá)出來(lái)的當(dāng)下就知道它必然會(huì)帶來(lái)的結(jié)果。而 且還會(huì)存在一種情況，即一種意見的表達(dá)在一段時(shí)間內(nèi)可能會(huì)無(wú)益甚至有損于 社會(huì)，但隨著時(shí)間的推移和人的認(rèn)識(shí)水平的提高，這種意見的真理性才逐漸呈 顯出來(lái)。那么我們?nèi)绾螌?duì)待這樣的言論和意見呢？密爾顯然不能很好地解決這 一問(wèn)題。密爾將行為自由分為涉己的與涉人的兩部分的論點(diǎn)，乃是長(zhǎng)久以來(lái)為學(xué)者們所批評(píng)或討論的焦點(diǎn)。其實(shí)，就如每一個(gè)我們所做的行為一樣，既可能影響我們自己也會(huì)或可能影響別人。同樣，人的言論總是會(huì)影響到別人的。如果我們的思想不能夠通過(guò)積極的方式讓別人得知，那么我們的思想自由僅僅是頭腦中的自由事實(shí)上，密爾知道，區(qū)分涉己與涉人行為是有缺點(diǎn)的。密爾說(shuō)：“一個(gè)人所做的對(duì)于自己的禍害會(huì)通過(guò)其親近的人們的交感作用或利害關(guān)系而嚴(yán)重地影響到他們，也會(huì)在較小的程度上一般地影響到社會(huì)?！彼终f(shuō)：“對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人自己則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰?！痹谶@里我們可以看到密爾折中、不連貫的態(tài)度。可能密爾對(duì)于涉己的與涉人的區(qū)分，或許有其不得已的理由。因?yàn)樗_定社會(huì)權(quán)威與個(gè)人自由權(quán)利界線時(shí)，一定要作如此的劃分，才能把其具體化?？傊軤栕杂稍瓌t的應(yīng)用，其基本立場(chǎng)就是：若確定了損害與傷害他人時(shí)，其行為就應(yīng)該被干涉或懲罰，但若只是不確定的傷害時(shí)，為了更大的利益或自由應(yīng)該被容忍。他曾舉了一個(gè)具體例子說(shuō)明：“沒(méi)有人應(yīng)該單為喝醉酒遭受處罰；然而一個(gè)士兵或警察在值勤時(shí)喝醉酒卻該受罰?！?我們知道人都是社會(huì)中人，他總會(huì)通過(guò)這種或者那種方式去影響他人。若是影響了他人，那這種自由本身就不成立，在密爾看來(lái)，因?yàn)樯鐣?huì)可能會(huì)以影響他人為借口而對(duì)個(gè)人進(jìn)行合理的干涉。所以，他才把自由分成兩方面對(duì)個(gè)人的正當(dāng)自由進(jìn)行保護(hù)，但是所有的種種都會(huì)以影響他人而化為烏有。試問(wèn)，我們還剩下哪些自由呢?密爾對(duì)自由的適度領(lǐng)域也進(jìn)行了明確規(guī)定:如思想與討論自由、個(gè)性自由以及聯(lián)合的自由。正如他講的，思想自由應(yīng)該同言論的自由連在一起，否則自由名存實(shí)亡。在第三章《論個(gè)性為人類的福祉的因素之一》中有這樣的一個(gè)例子，講一個(gè)糧商使窮人受餓或者說(shuō)私有財(cái)產(chǎn)是一種掠奪，你可以通過(guò)報(bào)紙宣傳，但是不能對(duì)這一群聚在糧商門前憤怒的群眾宣傳。我們每個(gè)人試圖占領(lǐng)自己的獨(dú)立空間而不去影響別人和不被別人影響，那么，我們還有什么自由?有的不過(guò)是自欺欺人的自由罷了。即使我們認(rèn)為密爾同意有報(bào)刊的自由，但是這種自由也名存實(shí)亡的。因?yàn)檎珩R克思所認(rèn)為，報(bào)刊不只是文字而且應(yīng)該是有聲的、它作為人民日常思想和感情的表達(dá)者，必須生活在人民當(dāng)中，真誠(chéng)地和人民共患難、同甘苦、齊愛(ài)憎同時(shí)，密爾所舉的例子，從現(xiàn)在的角度看來(lái)，或許顯示更加無(wú)法區(qū)別言論自由和行為自由。因?yàn)楝F(xiàn)在的集會(huì)、游行基本上是人民的權(quán)利，而且也很難去規(guī)定不能用口頭方式宣講什么樣的內(nèi)容，或者標(biāo)語(yǔ)方式宣傳什么樣的訊息。不過(guò)，或許有一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)睦?，那就是任何人不?yīng)該有任意在擁擠的電影院內(nèi)高喊“失火了”的自由。

密爾言論自由學(xué)說(shuō)也是有限的、狹隘的，且其言論自由并非人人適用。之

所以這樣說(shuō)是因?yàn)椴⒎侨巳硕加醒哉撟杂?，而是有其一定的范圍的。像兒童?未成年人應(yīng)受保護(hù)，只有情感成熟的成年人才適用自由的原則。他說(shuō)：“這種理 論只適用于智力上已經(jīng)成熟的人。我們所談的，并不是兒童或未達(dá)法定年齡的 男女青年。那些在各方面仍需要?jiǎng)e人照料的人，就必須在其自身的行動(dòng)和外來(lái) 的傷害方面同樣受到保護(hù)?！?/p>

同時(shí)，密爾認(rèn)為落后的社會(huì)不應(yīng)該享有他所主張的言論自由。他說(shuō)：“基于同樣的理由；我們也可以不考慮那些落后的社會(huì)，因?yàn)槟抢锏娜朔N就可被認(rèn)為沒(méi)有成熟?！苯又f(shuō)：“作為一個(gè)原則，自由在人類能夠籍自由而平等的討論改進(jìn)自己以前，就不能適用于任何事情?！?對(duì)于這些落后地方的人民，密爾認(rèn)為以專制的政府統(tǒng)治他們最適合。他們對(duì)言論自由是

不會(huì)理解與運(yùn)用的，并主張如何統(tǒng)治這些落后民族的殖民政策，公然為殖民帝 國(guó)主義鼓吹。由此可見，他是為帝國(guó)主義的侵略做辯護(hù)，是為特殊階級(jí)和霸權(quán) 主義服務(wù)的。馬克思在《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》中系統(tǒng)闡發(fā)了報(bào)刊的人 民性思想，并呼吁廢除書報(bào)檢查制度，還給“人民”真正的自由與民主。他說(shuō)：“自 由報(bào)刊是人民精神的洞察一切的慧眼，是人民自我信任的體現(xiàn)，是把個(gè)人同國(guó) 家和世界聯(lián)結(jié)起來(lái)的有聲的紐帶，是使物質(zhì)斗爭(zhēng)升華為精神斗爭(zhēng)，并且把斗爭(zhēng) 的粗糙物質(zhì)形式觀念化的一種獲得體現(xiàn)的文化?！?/p>

馬克思恩格斯認(rèn)為，自由的出版物是人民精神的慧眼，人民精神的體現(xiàn)，是統(tǒng)治階級(jí)與人民之間的“第三因素”，出版自由就是要廢除書報(bào)檢查制度，制定出版法，反對(duì)封建專制制度使人民有真正充分的自由。由此可見，密爾的自由理論是缺乏普遍性的。既然密爾認(rèn)為思想及言論的自由是一切自由的前提，并將其視為一種自然權(quán)利，那么人人都應(yīng)該有言論自由。但他同時(shí)又對(duì)自由的范圍做出限定，這就使這種自由成為了一些等級(jí)或階級(jí)言論自由而剝奪另一個(gè)或另一些等級(jí)和階級(jí)的言論自由。這種自由只不過(guò)是少數(shù)特權(quán)分子獨(dú)享的利益，真正的言論自由是永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)真正的言論自由的社會(huì)，應(yīng)該是人人都有發(fā)言權(quán)的社會(huì)，人人享有言論自由的社會(huì)而不應(yīng)該是允許某些人有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)而迫使另外一些人保持沉默。也就是說(shuō)，法律需要防止某些人的言論妨礙他人說(shuō)話權(quán)利的情況發(fā)生法律需要保證人人都享有話語(yǔ)權(quán)。

第四章密爾言論自由思想的應(yīng)用

從上文的討論中，我們可以看到，像密爾這樣的哲學(xué)家對(duì)于言論自由的態(tài)

還是非常明確的，他認(rèn)定言論自由屬于現(xiàn)代社會(huì)公民所擁有的基本權(quán)利，如果 人的言論沒(méi)有對(duì)他人產(chǎn)生明顯而直接的傷害，那么社會(huì)就無(wú)權(quán)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)或 罰。只有當(dāng)人們的言論會(huì)直接且非常必然地導(dǎo)致某些違法行為的發(fā)生時(shí)，政府 有權(quán)以合法的手段對(duì)此進(jìn)行干涉，但需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是，干涉的是行動(dòng)而非 論的內(nèi)容，在密爾看來(lái)，僅就內(nèi)容而言，不會(huì)直接對(duì)他人產(chǎn)生任何直接而且明 的傷害。因此，政府對(duì)此無(wú)權(quán)干涉。不過(guò)，這只是一種非常理想化的理論，如 將之應(yīng)用于實(shí)際，就會(huì)產(chǎn)生很多意想不到的困難。事實(shí)上，密爾也己想了到這點(diǎn) 所以他會(huì)在文中說(shuō)，他所提出來(lái)的原則更多的只是給人們提供“怎樣應(yīng)用的 本?！眑在現(xiàn)實(shí)中，我們還是需要對(duì)每一個(gè)特殊事件進(jìn)行仔細(xì)的判別。這正如對(duì) 《美國(guó)憲法第一修正案》深有研究的學(xué)者哈里·卡爾文所說(shuō)的那樣，與密爾《 自由》那樣的言論自由哲學(xué)討論繪制的圖景進(jìn)行比較，現(xiàn)實(shí)世界中的對(duì)言論自 問(wèn)題所繪制的問(wèn)題圖景早己變得“面目全非”?！?/p>

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們對(duì)于言論自由的關(guān)注點(diǎn)更著重于法律層面。更關(guān)注于

府是否有權(quán)借由法律的途徑對(duì)公民的言論自由進(jìn)行干涉。雖然我們可以明確地 到，基本上所有文明國(guó)家都將言論自由列為受憲法保護(hù)的公民基本權(quán)利，但是 實(shí)際上，公民并不能完全地享有憲法意義上所明文規(guī)定的那些自由。仍有很多 因言獲罪，而言論的審查制度在有些國(guó)家中也較為凸現(xiàn)，公民根本就無(wú)法通過(guò) 當(dāng)?shù)耐緩奖磉_(dá)自己的觀點(diǎn)，也無(wú)法通過(guò)有效的途徑來(lái)自由獲知信息。人們關(guān)于 論自由的種種爭(zhēng)論總是不絕于耳。美國(guó)，一個(gè)將自由主義作為其價(jià)值理念的國(guó)家 第一個(gè)將言論自由列入憲法予以保障的國(guó)家，這么多年來(lái)，最高法院的大法官 對(duì)于憲法第一修正案所保護(hù)的言論的范圍一直以來(lái)都在不斷地進(jìn)行修正。參考 些大法官們多年來(lái)圍繞言論自由問(wèn)題所進(jìn)行的討論與所作的判決，或許能幫助 們更好地看到言論自由在現(xiàn)實(shí)生活中可能遇上的麻煩，在實(shí)踐層面上促進(jìn)我們 于理論問(wèn)題的思考。由于美國(guó)的憲法學(xué)家對(duì)于憲法第一修正案所保護(hù)的言論范 還存在著一些爭(zhēng)議。例如，在法學(xué)家米克爾約翰看來(lái)，憲法第一修正案更多的 是保護(hù)與公共利益直接或間接相關(guān)的言論‘，所以，為了能讓討論更為清晰，這 里，將主要針對(duì)公民的言論自由與政府利益之間的關(guān)系挑選出一些經(jīng)典案例進(jìn)行 討論。

第一節(jié)誹謗案

對(duì)于是否可以因?yàn)檠哉搩?nèi)容的而判定為犯罪，關(guān)于誹謗案的討論可以說(shuō)不失 為一個(gè)極好的例證。在美國(guó)的普通法之所以將誹謗列為一個(gè)罪名，理由是因?yàn)楫?dāng) 事人所寫或所說(shuō)的內(nèi)容是對(duì)別人的惡意攻擊，并且使對(duì)方受到了可以被證實(shí)的傷 害。這種觀點(diǎn)與密爾限制言論自由的理由基本一致。我們不能因?yàn)檠哉摰膬?nèi)容而 對(duì)其進(jìn)行限制，只有當(dāng)這種言論可以被證明能夠?qū)λ嗽斐蓚r(shí)，這種言論才 能夠被限制。但是，這似乎又和密爾的言論自由思想有所不同，因?yàn)槊軤栒J(rèn)為，單純的言論是不會(huì)對(duì)他人造成傷害的。那就讓我們來(lái)看美國(guó)的大法官們對(duì)此是怎 么看的。在1952年，博阿內(nèi)訴伊利諾伊州案中(Beauhamaisv.Illinois)2，最高法院就遭遇過(guò)誹謗問(wèn)題。在這個(gè)案件中，一個(gè)白人至上主義組織的主席博阿內(nèi)印制傳單，宣傳抵制黑人侵入白人社區(qū)。于是，他被伊利諾伊州按照誹謗罪予以處罰。博阿內(nèi)不服，向最高法院上訴，但最高法院以5比4的投票表決結(jié)果維持了伊利諾伊州的判決。稱誹謗言論不受《憲法第一修正案》的保護(hù)。但是，道格拉斯大法官在卻在一份否決異議書中說(shuō)，’這項(xiàng)判決所秉持是一種 與《憲法第一修正案》格格不入的哲學(xué)。他預(yù)言道:“如果今天我們借用不得體 的語(yǔ)言而將一位白人繩之以法，那么，明天，我們就可能以使用激烈言辭抨擊私 刑制度而將一位黑人投入監(jiān)獄”3在道格拉斯大法官看來(lái)，我們不能因?yàn)檠哉摰?內(nèi)容而將人判定為有罪。但是，當(dāng)時(shí)更多的大法官卻認(rèn)為誹謗性言論是有罪的。也就是說(shuō)，大法官們是在對(duì)一種言論的內(nèi)容進(jìn)行了道德判斷后作出了支持誹謗罪 成立的判決，而不像密爾所要求的那樣，對(duì)言論內(nèi)容保持中立。

不過(guò)，隨著時(shí)間的推移，最高法院對(duì)于誹謗罪的態(tài)度也逐漸發(fā)生了變化。了1964的“紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案”(NewyorkTimesv.Sullivan)，最高法院第 次對(duì)誹謗問(wèn)題實(shí)行憲法審查，首次將普通法中盤根錯(cuò)節(jié)的誹謗問(wèn)題納入憲法第 修正案的考慮范圍之內(nèi)。這個(gè)審查所針對(duì)的問(wèn)題是，人們?cè)趯?duì)公共問(wèn)題的討論 不時(shí)會(huì)夾雜著一些與事實(shí)有出入的評(píng)價(jià)，這時(shí)候，該如何協(xié)調(diào)名譽(yù)與言論自由 間的利益問(wèn)題。也就是，我們是否能因?yàn)檠哉摰恼鎸?shí)性而判定犯罪。另外，因 這起案件的原告是政府，也就使案件顯得更為特殊。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，政府 該允許公民充分發(fā)表對(duì)其的看法，如果政府能夠因公民的某些言論中含有一些 惡意的不真實(shí)內(nèi)容而提出控訴，并將之置于法律的監(jiān)控之下，這在很大程度上 對(duì)現(xiàn)代民主社會(huì)的基本理念的背叛。

“紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案”(NewYorkTimesv.Sulhvan)大致案情如下:《

約時(shí)報(bào)》刊登了一則由某民間組織贊助的名為“關(guān)注他們的抗議之聲”的廣告 廣告內(nèi)容為馬丁·路德·金博士及其追隨者在南方某市所遭遇的種種不幸，指 某市的警察局對(duì)他們所采取的殘暴行徑，從而號(hào)召人們?yōu)樵摻M織捐款，但廣告 含有某些不實(shí)之處。并且，雖然在廣告中并沒(méi)有明確指出所提到的城市為蒙哥 利，但是，幾乎所有人都可以據(jù)此推出。所以，蒙哥馬利市警察局長(zhǎng)沙利文向 拉巴馬州法院提出訴訟，指控《紐約時(shí)報(bào)》所刊登的廣告侵犯的他的名譽(yù)。亞 巴馬州法院裁決誹謗罪成立，并以廣告內(nèi)容不屬實(shí)為由，并判決被告《紐約時(shí)報(bào) 支付原告沙利文50萬(wàn)美元賠償金，并拒絕被告對(duì)事實(shí)真相的辯護(hù)。被告《紐 時(shí)報(bào)》對(duì)此判決不服，向最高法院提出違憲審查。

當(dāng)這個(gè)案件被上訴到美國(guó)最高法院之后，最高法院的大法官們一致否定了 拉巴馬州法院的判決。指出，亞拉巴馬州違反了《憲法第一修正案》，因?yàn)樗?說(shuō)話人要為自己所說(shuō)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)嚴(yán)格的責(zé)任的方式，意圖壓制人們對(duì)于政 官員的嚴(yán)厲批評(píng)。

布倫南大法官在1964年3月9號(hào)發(fā)布的宣判書中說(shuō)到:“對(duì)于公共問(wèn)題的 論是不應(yīng)該受到禁止的，應(yīng)該是開放的?！薄哉撟杂墒敲裰魃鐣?huì)的必需品?！?國(guó)人民都堅(jiān)信這樣一項(xiàng)原則:人們可以不受限制地、完全開放地討論公共問(wèn)題 可以對(duì)政府和政府官員進(jìn)行猛烈甚至是令人不悅的抨擊?！?如果因此就要求公 政策的批評(píng)者必須保證其言論中的所有情節(jié)均為真實(shí)，那就是必將導(dǎo)致嚴(yán)格 “自我審查”，從而阻礙人們對(duì)于公共問(wèn)題的自由討論。這會(huì)對(duì)言論自由造成根 本性的打擊。

通過(guò)這起案件，美國(guó)最高法院為言論自由的理論做出了很好的辯護(hù)，并正式 宣布煽動(dòng)性誹謗違憲。明確指出地方法院不能因?yàn)楣癫⒎浅鲇趷阂獾牟徽鎸?shí)言 論而宣判其有罪，即不能根據(jù)言論的內(nèi)容對(duì)言論進(jìn)行干涉。這對(duì)之后類似案件的 判決產(chǎn)生了重要的影響。也在實(shí)踐層面上為密爾的言論自由原則提供了佐證。第二節(jié)顛覆性宣傳

在言論自由的司法實(shí)踐領(lǐng)域，最具有挑戰(zhàn)性的案件莫過(guò)于顛覆性宣傳，即對(duì) 一種作為政治政策來(lái)煽動(dòng)人們采取違法或暴力行為的言論是否需要限制。一般來(lái) 說(shuō)，在這個(gè)領(lǐng)域，主張對(duì)言論進(jìn)行審查顯得最具說(shuō)服力，因?yàn)檫@種言論可能會(huì)對(duì) 我們的社會(huì)造成一定的威脅。在事實(shí)上，像密爾那樣立場(chǎng)如此堅(jiān)定的言論自由擁 護(hù)者也會(huì)說(shuō)，可以允許用法律對(duì)向在糧商門口聚集的群情激憤的群眾發(fā)動(dòng)反對(duì)糧 商的言論的人進(jìn)行懲罰。那么，讓我們來(lái)看美國(guó)的司法界對(duì)此類案件是如何理解 的。事實(shí)上，對(duì)于這類案件，美國(guó)的司法界對(duì)此的意見也并非始終一致，也是經(jīng) 過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)而充滿爭(zhēng)議的過(guò)程后，才逐漸對(duì)該類問(wèn)題達(dá)成統(tǒng)一。在這，我們選 取兩件最具有代表性的顛覆性案件來(lái)解釋最高法院對(duì)于該類問(wèn)題的認(rèn)識(shí)歷程?；萏啬嵩V加利福尼亞州案(認(rèn)飛itueyv.ealifomia)‘

此案發(fā)生于1927年，被告惠特尼小姐是激進(jìn)的共產(chǎn)主義勞動(dòng)黨黨員，因觸 犯加利福尼亞州《工團(tuán)主義犯罪法》，被指控犯宣傳、教唆支持以犯罪為目的組 成的集會(huì)、團(tuán)體而被判入獄?；萏啬嵯蛎绹?guó)最高法院上訴加利福尼亞州《工團(tuán)主 義犯罪法》違憲，最高法院維持原判，但不久后惠特尼被保釋出獄。

最高法院對(duì)此案的判決意見為:“惠妮特所加入的工團(tuán)主義團(tuán)體是以主張通 過(guò)罷工和破壞活動(dòng)而達(dá)到工人掌管工廠，這種集團(tuán)所實(shí)行的行動(dòng)會(huì)危害到公眾平與國(guó)家安全，所以，不在美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)之列。”因而維持原判 但是在此案的附和意見書中，一些大法官對(duì)言論自由作出了一些細(xì)致的

析。布蘭代斯大法官所發(fā)表的那份被后世稱為成績(jī)斐然的意見書中提到:“政 的最終目標(biāo)是使人們的才能得到自由發(fā)展，所以，我們的政府理應(yīng)具有審慎的 力，他們應(yīng)該珍視自由，相信自由乃是幸福之源。他們還相信，發(fā)現(xiàn)和傳播真 的最重要的手段是讓人們能夠思其所思，想其所想，言其所欲言。如果沒(méi)有言 與集會(huì)的自由，那么也就不會(huì)存在所謂的真正意義上的討論。只有通過(guò)討論，們才能有效地抵御有害思想的侵襲，所以，公共討論對(duì)公民來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)政治義務(wù) 是我們立國(guó)的基本原則?！薄啊Q制人們的思想和言論對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是有百害而 一利的，畏懼會(huì)帶來(lái)壓抑，而壓抑則會(huì)帶來(lái)仇恨，仇恨則會(huì)威脅到社會(huì)的安全 穩(wěn)定。社會(huì)真正的安全只能依靠人們有機(jī)會(huì)自由地表達(dá)他們的不滿與訴求。我 的政府相信理性的力量，現(xiàn)行通過(guò)理性能夠擊敗謬誤。所以，我們應(yīng)該避免使 法律來(lái)壓制言論，避免直接將言論看作為是一種暴力。我們的政府之所以修改 法2，就是為了保障言論和集會(huì)的自由?！? 對(duì)于言論是否會(huì)產(chǎn)生明顯的危害，布蘭代斯大法官是這樣理解的:“對(duì)于

主的政府來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該相信理性的力量，我們不能將言論中包含的潛藏的危 視作為現(xiàn)實(shí)和明顯的危險(xiǎn)，”這兩者之間是存在著巨大的差異的。政府當(dāng)局應(yīng) 信仰自由，這是美國(guó)憲法的基本要求。挽救言論所造成的危害的良方是允許更 的言論。只有處于緊急狀態(tài)下我們才能有理由壓制言論，但是，美國(guó)人民總是 夠通過(guò)證明并不存在所謂的緊急狀態(tài)，來(lái)質(zhì)疑那些企圖剝奪公民言論自由的 律。在自由的人看來(lái)，用來(lái)防止犯罪的最常用的方法是教育和懲治違法行為，非剝奪言論自由。‘

雖然，惠特尼最終還是被宣判為有罪，但是，這份意見書中所稱的理由卻

后來(lái)的相似案件的審理提供了有力有理的支持。所以，在之后的布蘭登伯格訴 亥俄州案中，美國(guó)最高法院的大法官們就對(duì)性質(zhì)相同的案件作出了不同的判決，為公民的言論自由提供了更有力的保障。

“布蘭登伯格訴俄亥俄州案”(Brandenbu筆v.Ohio)此案發(fā)生于1969年，被告布蘭登伯格(ClarenceBrandenburg)是俄亥俄州 三K黨(Ku心uxKlan)的一個(gè)首領(lǐng)，該黨成員在辛辛那提市郊一個(gè)農(nóng)場(chǎng)里舉行 集會(huì)，并將集會(huì)內(nèi)容拍攝下來(lái)通過(guò)電視媒體播放。電視畫面中出現(xiàn)了機(jī)槍和熊熊 燃燒的十字架。布蘭登伯格在電視中辱罵黑人和猶太人，并且還揚(yáng)言“我們不屬 于報(bào)復(fù)性組織，不過(guò)，如果我們的總統(tǒng)、國(guó)會(huì)和最高法院繼續(xù)壓制白種人的話，我們就將采取某些報(bào)復(fù)性的行動(dòng)。”‘俄亥俄州立法院以控違反了《組織犯罪防 治法》，判處布蘭登伯格10年監(jiān)禁和1000美元的罰款。于是，布蘭登伯格以《組 織犯罪防治法》違憲為由，向美國(guó)最高法院提出上訴。

1969年6月9號(hào)，最高法院作出裁決，認(rèn)定俄亥俄州此項(xiàng)法律違憲，推翻

了州立法院對(duì)于勃蘭登伯格的判決。裁決書指出:“憲法保證言論自由，除非言 論宣傳的目的是能夠立即引起非法行為的煽動(dòng)，或者以產(chǎn)生即刻的非法行為為目 標(biāo)，否則，州政府就不得限制或懲罰任何主張暴力或提倡不遵守法律的言論。” 在這個(gè)時(shí)候，我們可以看到美國(guó)最高法院對(duì)于是否應(yīng)該允許所謂的具有危險(xiǎn) 性的顛覆性言論的發(fā)表已經(jīng)取得了一致的意見，那就是，政府不得對(duì)言論的內(nèi)容 進(jìn)行限制，即使它可能含有危險(xiǎn)的元素。但是，除非這種言論的目的是能夠立即 引起非法行為，或者以即刻的非法行為為目標(biāo)，否則，公民的言論就不應(yīng)該受到 限制。結(jié)語(yǔ)

言論自由是一個(gè)較能引起大家興趣的話題，但也是一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題。

少年來(lái)，人們從未停止過(guò)對(duì)言論自由問(wèn)題的討論。但是，至今仍未找到一個(gè)合 的，能夠置之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。

也許，我們只能訴求于政治哲學(xué)，訴求于倫理學(xué)，希望能夠從中找到一個(gè)

為適用的標(biāo)準(zhǔn)，能夠幫助我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)。從密爾頓、克到密爾，這些在西方思想史上極具影響力的人物，都為言論自由提供了有力 辯護(hù)。他們告訴我們，言論自由屬于人們生來(lái)就應(yīng)該享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，任 個(gè)人或者政府都無(wú)權(quán)侵犯，他們也告訴我們，言論自由能夠維護(hù)真理，只有允 各種言論都能被無(wú)所限制地發(fā)表，允許各種言論都能被自由地討論，真理才能 以出現(xiàn)。似乎，言論自由應(yīng)該得到絕對(duì)的保護(hù)。不過(guò)，密爾也說(shuō)到，并非所有 言論都可以被無(wú)所限制地發(fā)表，如果言論以一種不恰當(dāng)?shù)姆绞奖槐磉_(dá)出來(lái)的話 比如說(shuō)用一種帶有攻擊性的，或者誣蔑性的方式來(lái)表達(dá)，那，它就有理由被限制 但是，后來(lái)的研究者也告訴我們，密爾的這種說(shuō)法會(huì)導(dǎo)致言論自由原則的自我 解。密爾告訴我們，我們不能對(duì)言論的內(nèi)容進(jìn)行道德判斷，我們要對(duì)此保持中立 只有當(dāng)一種言論會(huì)直接導(dǎo)致某種犯罪行為的發(fā)生，兩者之間存在著必然性聯(lián) 時(shí)，我們才能對(duì)這種言論進(jìn)行干預(yù)，也就是說(shuō)，我們干預(yù)的其實(shí)是一種特殊意 上的，更接近于一種行為的言論。后來(lái)的法律界也逐漸將密爾的這種觀點(diǎn)作為 案的依據(jù)，但是，事實(shí)上，要對(duì)言論內(nèi)容做到完全的中立似乎也不是那么容易 而且，這種道德上的中立要求是否合理呢?也許，這在自由主義思想家們看來(lái) 合理的，但是，德沃金卻會(huì)說(shuō)，這樣不行，有時(shí)候我們不能對(duì)言論保持完全的 立。如果我們對(duì)言論內(nèi)容不作任何價(jià)值判斷，那么我們就可能會(huì)允許一群納粹 義者到猶太人聚集地舉行游行示威，大肆宣傳反猶口號(hào)，這，在法律上似乎是 理的，不過(guò)，我們是否考慮到了猶太人的感受了呢?這種情感上的傷害是否能 作是一種實(shí)質(zhì)性的侵害呢?淫穢作品亦是如此雖然我們可以說(shuō)對(duì)于淫穢作品 們擁有不選擇它的權(quán)利，所以，我們可以允許它被自由發(fā)表，但是，也有人會(huì) 出這是一種對(duì)婦女地位的損害，會(huì)間接地對(duì)某些種群的人造成一種傷害。這些，都讓我們對(duì)該在何種程度上劃定言論自由的界限產(chǎn)生了困惑。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)總非完美，對(duì)于言論自由的性質(zhì)、限度等問(wèn)題的討論勢(shì)必還將繼 續(xù)，或許這也正是這一問(wèn)題吸引人的地方，雖然我們現(xiàn)在還不能對(duì)這問(wèn)題作出一 個(gè)非常完美的解釋，但是，我們應(yīng)該相信，人們會(huì)在言論自由問(wèn)題上慢慢得到一 個(gè)共識(shí)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論會(huì)越來(lái)越少。未來(lái)應(yīng)該是美好的。