第一篇：應(yīng)用社會(huì)心理學(xué)心理分析案例

小悅悅事件的社會(huì)心理學(xué)分析與反思

2011年10月13日，廣東佛山兩歲女童小悅悅被車撞后先后遭到兩次汽車碾壓，18名路人目擊卻無人救援，最后只有拾荒阿姨陳賢妹將孩子救起?！靶倫偸录币l(fā)了社會(huì)上關(guān)于道德的大討論。路人的冷漠又一次成為了爭議焦點(diǎn)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？為什么路人連一個(gè)120救助電話都不打？是不是社會(huì)上大多數(shù)人都是這樣呢？我的心產(chǎn)生了極大的觸動(dòng)，這是一種漠視，一種視而不見，這種行為深深的沖擊著道德的底線。接下來就通過下面4個(gè)心理學(xué)效應(yīng)來透視這種冷漠現(xiàn)象。破窗效應(yīng)：

若一幢建筑物被打破了一塊窗玻璃，且沒有及時(shí)更換維修玻璃，那么路過這幢建筑物的人們就可能會(huì)不由自主地去打爛更多的窗玻璃。如果這些破窗戶仍舊得不到及時(shí)維修，那么還會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生其他破壞行為。這是美國政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳提出“破窗效應(yīng)”，美國斯坦福大學(xué)著名的菲利普·津巴多教授曾用一項(xiàng)社會(huì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了證明。津巴多找來兩輛一模一樣的汽車，把其中一輛停在了社會(huì)底層聚居的紐約布朗克斯區(qū)，另一輛停在了加州帕洛阿爾托的中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)。停在布朗克斯的那輛車不僅敞開了頂棚，而且摘掉了車牌，結(jié)果當(dāng)天就被偷走了。而在帕洛阿爾托的這輛，停放了一個(gè)星期也無人理睬。后來，津巴多干脆用錘子把這輛車的玻璃敲了個(gè)大洞。結(jié)果，僅僅過了數(shù)個(gè)小時(shí)，它就被偷走了?！捌拼袄碚摗北澈蟮纳顚釉虿⒎鞘羌~約的居民比帕洛阿爾托人更冷漠，而是這種冷漠在開了一個(gè)頭之后，在群體中產(chǎn)生了傳染。

小悅悅兩度被汽車碾壓，經(jīng)過的18個(gè)路人并沒有對(duì)其進(jìn)行救助，也正是驗(yàn)證了“惡”或者說“冷漠”在人群中的傳染。自我中心性：

人類是社會(huì)性的生物，其所生活的環(huán)境，所交往的人都會(huì)對(duì)心理和行為產(chǎn)生潛移默化的影響。即便是一種暫時(shí)氛圍，也能對(duì)我們的行為產(chǎn)生意料之外的巨大作用。人類心理一方面依存于群體，另一方面又極其在意自己的利益，看似十分矛盾。但人類對(duì)群體的依存，正是為了更有效的維護(hù)自己的安全和利益，這一點(diǎn)在進(jìn)化的角度無可厚非。

大多數(shù)人類的心理中都有一個(gè)“自我中心性”，對(duì)于人性在“好撒馬利亞人”的故事中可窺探一斑：一個(gè)猶太人被強(qiáng)盜打劫而身受重傷、躺在路邊，有祭司和利未人路過卻不聞不問，惟有一個(gè)過路的撒瑪利亞人不顧隔閡，動(dòng)了善心幫助了他，故事借以表明鑒別人的標(biāo)準(zhǔn)是“人心”而非“身份”。這種好心人是指既沒有法定義務(wù)也沒有約定義務(wù)，而是出于內(nèi)心的道德要求無償對(duì)他人進(jìn)行幫助或救助的人。

心理學(xué)家約翰?達(dá)利和C?丹尼爾?巴特森基于這個(gè)故事做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，他們的受試者是一組神學(xué)院學(xué)生，其中的一半給予“好撒馬利亞人”的故事并要求他們?cè)诹硪凰駥W(xué)院里布道，另一半則要求在同一地點(diǎn)對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的問題進(jìn)行布道。作為額外的變量參照，受試者被要求在不同的時(shí)間內(nèi)到達(dá)布道的地點(diǎn)，因此他們當(dāng)中的一些人可能在路上會(huì)顯得匆忙。同時(shí)，在到達(dá)指定地點(diǎn)的途中，受試者將會(huì)經(jīng)過一個(gè)事先安排好的癱倒在小巷中的路人，這個(gè)人看上去急需幫助。實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，相比那些準(zhǔn)備演講就業(yè)機(jī)會(huì)問題的學(xué)生，被給予“好撒馬利亞人”故事的學(xué)生并沒有因?yàn)樵⒀缘慕逃饬x而更多地伸出援手。真正起作用的因素竟然是他們?cè)诼飞暇烤褂卸啻颐?。如果時(shí)間緊迫，僅有10%的學(xué)生會(huì)停下來提供援助，即使他們即將布道的話題是停下來給予援助是多么地重要。

由此可見，人們對(duì)路人的關(guān)注遠(yuǎn)不及對(duì)自己是否守時(shí)的擔(dān)憂，人性的弱點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)和實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)下，顯露無疑。小悅悅事件中十多個(gè)路人的冷漠也恰恰印證了這種現(xiàn)象。從眾效應(yīng)：

從眾效應(yīng)是指人們經(jīng)常受到多數(shù)人影響，而跟從大眾的思想或行為，常被稱為“羊群效應(yīng)”。人們會(huì)簡單追隨大眾所同意的，而不去思考事件的意義。如果多數(shù)人認(rèn)可的，即使是錯(cuò)誤的，我們也會(huì)很容易的接受。值得一提的是，這種從眾效應(yīng)給人的壓力，不僅僅會(huì)在人群中產(chǎn)生，對(duì)于習(xí)慣了從眾的人，還會(huì)形成一種心理模式，即使在單獨(dú)行動(dòng)時(shí)，仍然會(huì)按既有的模式去做。在小悅悅出事后，有十幾個(gè)路人依次經(jīng)過但都沒有對(duì)其進(jìn)行救助也并未打電話報(bào)警，盡管這一行為是陸續(xù)發(fā)生的，并非屬于圍觀而產(chǎn)生的但也是一種從眾行為，這種心理也許源自“別人都沒做我也不會(huì)做”；或者就像在1964年美國紐約昆士鎮(zhèn)的克尤公園謀殺案一樣，圍觀者事后認(rèn)為“別人已經(jīng)報(bào)警了”。

為什么會(huì)出現(xiàn)18名路人對(duì)于小悅悅熟視無睹呢，我覺得很大一種可能就是路人的盲目從眾心理造成的，從這一層面來看，依次經(jīng)過的路人反應(yīng)的是一種錯(cuò)誤的從眾效應(yīng)。總結(jié)

我覺得并不是我們這個(gè)社會(huì)缺乏愛，我們只是缺乏那種伸出援手的勇氣，存在著一種心理，就是別人不去做，為什么我就地去做，這樣造成了一種惡性循環(huán)，還有就是前一段時(shí)間發(fā)生的“扶老人過馬路”那件事，使人們對(duì)于做好事纏身了一種不一定有好報(bào)的心理，所以造成了小悅悅事件中一系列人都對(duì)于小悅悅熟視無睹，視而不見。

對(duì)于這樣的事，我也感到十分意外，我們不是常常說助人為樂嗎，可是當(dāng)別人有難的時(shí)候又有多少人能夠真正的伸出援手，貢獻(xiàn)出自己的一份薄力呢？又有多少人以自我為中心。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，是否道德在不斷的衰落呢？有些人說是，有些人說不是，在我看來，我覺得是，因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，人與人的利益關(guān)系越來越密切，人們往往在對(duì)金錢的罪囚的同時(shí)，迷失了自己的善良的本性，就像現(xiàn)在的地溝油事件，在利益的驅(qū)使下，有些人不顧他人的身體健康，造成了現(xiàn)在很多人的健康問題。如乙肝，有數(shù)據(jù)顯示，我國的乙肝人數(shù)越來越多，我想很大程度都與地購油事件有關(guān)。

我希望小悅悅事件能夠引起社會(huì)各界的重視，政府應(yīng)該加強(qiáng)思想道德建設(shè)，努力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

第二篇：社會(huì)心理學(xué)案例分析21

案例：旁觀者效應(yīng)：他們?yōu)楹尾簧斐鲈?/p>

重慶事件 時(shí)間：2009/9/19 地點(diǎn)：重慶南坪

現(xiàn)場：一老翁，80歲上下，摔在地上，手足抽搐??無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。

前些日子，曾經(jīng)有人在火車站舉著“我是陌生人，不要搭理我”的牌子告誡路人不要輕易學(xué)雷鋒，他剛剛輸?shù)袅艘粓龉偎?，就是因?yàn)閷W(xué)雷鋒去扶摔倒在地的老人而惹禍上身，還被判罰4萬5。那就是網(wǎng)友熱議的“南京徐老太事件”。

“徐老太”的判決生效不久，無獨(dú)有偶，在重慶南坪一位約80歲的老翁也摔倒在地，手足抽搐，無人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。大家看看圖片：老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖丟棄在一邊，旁邊是七八個(gè)圍觀者猶豫的腳。

不是人心太冷漠，不是我們道德喪失，不是我們不想學(xué)雷鋒，而是有前車之鑒，不敢學(xué)雷鋒了。大家想一下，連法官都說，“扶不起，那得冒傾家蕩產(chǎn)的危險(xiǎn)”，我們學(xué)雷鋒的積極性還能剩幾分?其實(shí)我們都想學(xué)雷鋒，擔(dān)心的是官司上身。

有律師說，在扶老人前先拍照攝像或者讓倒地者簽字，錄下聲音留下證據(jù)，想想多么滑天下之大稽，在有些危急的時(shí)刻，老人的健康與生命危在旦夕，難道我們的拍照攝像錄音簽字設(shè)備就那么恰好是給倒地的人準(zhǔn)備的嗎?老人倒地都是偶然的，路人也都是偶然碰上的，我們普通人成天背個(gè)攝像機(jī)，除非腦子進(jìn)水了。

還有人說，在扶起摔倒的老人之前，最好找?guī)讉€(gè)路人作為見證，然后一起將老人送往醫(yī)院，讓醫(yī)院也做個(gè)見證。呵呵，我笑的很無奈，萬一只有你自己想學(xué)雷鋒，偏偏路人沒有響應(yīng)者呢，畢竟因?yàn)樽龊檬露巧瞎偎镜氖虑椴辉谏贁?shù)。老人的生命很可能就在那找證據(jù)的過程中命喪黃泉。

當(dāng)學(xué)雷鋒到了這么麻煩的地步，到了必須有很多瑣屑的程序化的東西做鋪墊的時(shí)候，還有幾個(gè)人愿意出面出頭救人呢? 如果我們所有人在做好事之前，首先想到的是那么復(fù)雜的一系列擔(dān)心災(zāi)禍上身的問題，那我們的社會(huì)就無可救藥，誠信不在了?！安皇俏也幌敕?，這世界很無奈!”

旁觀者在這次事件中拒絕提供幫助的行為，成為媒介討論的焦點(diǎn)，人們?cè)噲D回答：“為何他們不助人為樂？”或者“他們?yōu)楹尾桓抑藶闃罚俊笨赡茉?1世紀(jì)人們已經(jīng)變的冷酷無情，對(duì)他人的事情不感興趣。可能是大都市的生活令人們變得冷漠。也可能是電視、電影中的暴力情節(jié)令人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的暴力事件感到麻木。但這不能成為我們漠視生命的借口。人們總是說，過去的人總是有多友善，而現(xiàn)代社會(huì)有些地方出了問題，使人們變得如此冷漠。然而，即使是在那些趣聞中，我們也能輕易地發(fā)現(xiàn)親社會(huì)行為的例子和冷漠的例子，如果人們已經(jīng)變壞了，為什么會(huì)有人在發(fā)現(xiàn)一個(gè)裝滿鈔票的袋子后將里面的7萬美金全部歸還呢（Hurewitz, 1998）?為什么會(huì)有人冒著生命危險(xiǎn)從150英尺高的橋上跳入水中，去搶救一個(gè)自殺的婦女呢（Fitzgerald,1996）。

這兩種完全不同的行為使兩位社會(huì)心理學(xué)家，John Darley和 Bibb Latane 開始思考對(duì)親社會(huì)行為的科學(xué)解釋。他們討論這一問題，在他們討論時(shí)，一個(gè)新的假設(shè)產(chǎn)生了：旁觀者沒有對(duì)危急事件作出反應(yīng)，并不是因?yàn)樗麄儾魂P(guān)心受害者，而是情境中有些因素使他們感到猶豫，他們?cè)O(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)，并提出了“旁觀者效應(yīng)”的理論。所謂旁觀者效應(yīng)是指，在一個(gè)突發(fā)事件中，當(dāng)旁觀者的數(shù)量增加時(shí)，親社會(huì)行為發(fā)生地可能性反而會(huì)減少。在凱蒂被謀殺的事件中有很多的目擊者，有38位探出窗口來看個(gè)究竟的人都可以采取助人行為，但每個(gè)人都只承擔(dān)了1/38的責(zé)任，很明顯，這還不足以促使他們采取行動(dòng)。

隨著親社會(huì)行為研究的進(jìn)一步拓展，人們發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)危急事件中，旁觀者是否提供幫助，須經(jīng)歷五個(gè)步驟：是否注意到突發(fā)事件——解釋突發(fā)事件為突發(fā)事件嗎？——是否愿意承擔(dān)行動(dòng)的責(zé)任——知道如何做——決定去幫助。在這五個(gè)步驟中，任何一個(gè)步驟受到阻礙，親社會(huì)行為就不會(huì)發(fā)生。

有很多原因解釋為什么旁觀者在他人在場時(shí)不會(huì)提供救助，社會(huì)心理學(xué)家比較注重以下四個(gè)方面的解釋：

一、社會(huì)抑制作用（社會(huì)比較理論）：社會(huì)上每一個(gè)人對(duì)所發(fā)生的的事情都有著一定的看法并采取相應(yīng)的行動(dòng)。但每當(dāng)有其他人在場時(shí)，個(gè)體在行動(dòng)前就比無人在場是更加小心的評(píng)估自己的行為，把自己準(zhǔn)備做出的行為和他人進(jìn)行比較，以防出現(xiàn)尷尬難堪的局面。比較結(jié)果當(dāng)他人都不采取行動(dòng)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)個(gè)體利他行為的社會(huì)抑制作用。

二、社會(huì)影響結(jié)果（從眾心理）：一個(gè)人不僅會(huì)以他人看法來評(píng)估某一情境，而且在行為舉止方面也傾向于模仿他人行動(dòng)。這種情況在特殊情況下更為突出。個(gè)體在面對(duì)緊急情況下，即使意識(shí)到有責(zé)任上前幫助，但若別人沒有行動(dòng)的話，個(gè)體往往會(huì)遵從大家一致的表現(xiàn)。

三、多數(shù)人忽略：他人的在場和出現(xiàn)影響了個(gè)體對(duì)整體情境的認(rèn)知、判斷和解釋，尤其是在緊急情況下對(duì)自己陌生情況進(jìn)行判斷。人們既缺乏對(duì)行為措施的心理準(zhǔn)備也缺乏對(duì)行為的信息資料。因此每個(gè)人都試圖觀察在場每個(gè)人的行為資料以澄清事情的真實(shí)、自己的模糊認(rèn)識(shí)。從他人行為動(dòng)作中找自己行為的線索和依據(jù)。

四：責(zé)任擴(kuò)散：在緊急情況下，當(dāng)有他人在場時(shí)，個(gè)體不去救助受難者的（社會(huì)）代價(jià)會(huì)減少。見死不救產(chǎn)生的罪惡，罪惡感、羞恥感，責(zé)任會(huì)擴(kuò)散到其他人身上，個(gè)體責(zé)任會(huì)相對(duì)減少。我們說，為了對(duì)處于困境中地人提供幫助，個(gè)體必須感到自己有責(zé)任采取行動(dòng)。但是，當(dāng)有許多人在場時(shí)，就造成了責(zé)任擴(kuò)散，即個(gè)體不清楚到底誰應(yīng)該采取行動(dòng)。幫助人的責(zé)任被擴(kuò)散到每個(gè)旁觀者身上，這樣每一個(gè)人都減少了幫助的責(zé)任，容易造成等待別人去幫助或互相推諉的情況。第二個(gè)解釋是對(duì)讓會(huì)舉止失措的害怕。在任何緊急事態(tài)中，為了作出反應(yīng)，就必須把自己正在做的事情停下來，去從事某種不尋常的、沒有預(yù)料到的、超出常規(guī)的行為。在單個(gè)人時(shí)，他可以毫不猶豫地采取行動(dòng)，但由于其他人的在場，他會(huì)比較冷靜，觀察一下其他人的反應(yīng)，以免舉止失措而受到嘲笑

第三篇：社會(huì)心理學(xué)作業(yè)案例分析

社 會(huì) 心 理 學(xué) 作 業(yè)

案例分析報(bào)告：應(yīng)用社會(huì)心理學(xué)的相關(guān)知識(shí)分析案例。（字?jǐn)?shù)3000字左右）

案例一：運(yùn)用本課程所學(xué)理論，對(duì)歷屆世博會(huì)典型形象設(shè)計(jì)進(jìn)行分析。

（可選取標(biāo)志、展館及其它設(shè)施：如會(huì)徽、吉祥物、獎(jiǎng)牌、舉辦城市、中國館、會(huì)場館等）

案例二：FAA西雅圖辦事處大樓和洛杉磯大樓的設(shè)計(jì)

在設(shè)計(jì)美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）西雅圖辦事處大樓的過程中，最為引人注目的一點(diǎn)是，設(shè)計(jì)人員讓在這個(gè)大樓工作的人扮演了主要決策者的角色。設(shè)計(jì)小組的成員羅伯特·索默曾這樣描述了該項(xiàng)設(shè)計(jì)的程序：

在設(shè)計(jì)師薩姆〃斯隆協(xié)調(diào)的設(shè)計(jì)方案中，大樓的員工可以自己選擇辦公室的家具，規(guī)劃辦公室內(nèi)部的裝修。這種做法與聯(lián)邦政府一貫的作風(fēng)大相徑庭——以往總是由相關(guān)的官員來決定這類事情。因?yàn)镕AA的洛杉磯分部大概也要在這個(gè)時(shí)間搬進(jìn)新辦公樓，負(fù)責(zé)這兩個(gè)建筑的高層機(jī)構(gòu)——美國通用服務(wù)管理局于是同意了斯隆的方案，決定讓員工參與西雅圖大樓的設(shè)計(jì)，而洛杉磯大樓的設(shè)計(jì)則完全沿襲傳統(tǒng)的做法，以便對(duì)兩者進(jìn)行比較。

這樣一來，就出現(xiàn)了兩項(xiàng)不同的設(shè)計(jì)。一項(xiàng)是西雅圖辦公大樓的設(shè)計(jì)，主要由用戶進(jìn)行決策；另一向是洛杉磯大樓的設(shè)計(jì)，由設(shè)計(jì)師按照傳統(tǒng)的辦法完成。而用戶更喜歡哪一項(xiàng)設(shè)計(jì)呢？當(dāng)然是西雅圖的辦公樓。哪一項(xiàng)設(shè)計(jì)得了獎(jiǎng)呢？自然是洛杉磯的辦公樓。原因何在？下面是索默對(duì)設(shè)計(jì)結(jié)果的描述：

這兩棟新的辦公樓投入使用幾個(gè)月后，我們?cè)鬟^一次滿意度的調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，西雅圖辦公樓的員工對(duì)建筑設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)高于洛杉磯辦公樓的員工。盡管如此，洛杉磯的FAA辦公樓仍榮獲了美國建筑師協(xié)會(huì)頒發(fā)的多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，而西雅圖的FAA辦公樓卻一個(gè)獎(jiǎng)也未拿到。美國建筑師協(xié)會(huì)的一位評(píng)委解釋說，西雅圖辦公樓沒有獲獎(jiǎng)是由于它的居家風(fēng)格以及松散的室內(nèi)設(shè)計(jì)，而這正是大樓員工最為滿意的地方，這就反映出設(shè)計(jì)師和用戶在喜好上的差異。FAA西雅圖辦事處的主管承認(rèn)說，很多來訪者對(duì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)采取這樣的設(shè)計(jì)都感到驚訝。這兩棟大樓的員工比較了一下自己在搬進(jìn)大樓前后對(duì)工作的滿意程度，洛杉磯的員工認(rèn)為前后沒有什么區(qū)別，而西雅圖的員工在搬進(jìn)新辦公樓后，對(duì)自己工作的滿意度上升了七個(gè)百分點(diǎn)。

——摘自薩默的《社會(huì)設(shè)計(jì)：以人為本的創(chuàng)新型建筑》

參考論點(diǎn)：

1、設(shè)計(jì)目標(biāo)的確定（參照群體、設(shè)計(jì)說服、需求層次理論等）

2、設(shè)計(jì)方法的討論

3、設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)（社會(huì)心理需求、經(jīng)濟(jì)技術(shù)、功能與形式）

4、設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的合作（人格特征、社會(huì)人際關(guān)系、職業(yè)道德、價(jià)值取向）

5、設(shè)計(jì)師－委托方（生產(chǎn)者）－消費(fèi)者關(guān)系分析（消費(fèi)心理、社會(huì)結(jié)構(gòu)等）

6、從社會(huì)、科技、經(jīng)濟(jì)、政治角度分析成敗原因等

7、自己遇到相似問題該怎么辦

也可參考論點(diǎn)自選典型案例：

比如：故宮標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)貝聿銘，盧浮宮二期擴(kuò)建項(xiàng)目林瓔，越戰(zhàn)紀(jì)念碑等設(shè)計(jì)案例

課程結(jié)束交作業(yè)：PPT+電子文檔＼打印稿各一份（由各班班長統(tǒng)一刻盤、收齊）

第四篇：社會(huì)心理學(xué)(案例)

狼孩的故事 社會(huì)化的角度

1920年印度傳教士辛格在一個(gè)巨大的白蟻穴附近，發(fā)現(xiàn)狼群中有兩個(gè)“狼孩”。辛格把她們送進(jìn)了米梅納普爾市孤兒院。據(jù)辛格講，這兩個(gè)孩子剛回到人類社會(huì)之初，具備很的特點(diǎn)：吞食生肉；四肢爬行；目光銳利；不會(huì)說人話，夜闌人靜發(fā)出陣陣長嗥。辛格牧師夫婦倆為使兩個(gè)狼孩能轉(zhuǎn)變?yōu)槿?，作出了各種各樣的嘗試。

其中的一個(gè)阿拉瑪?shù)降?個(gè)月，可以發(fā)出“波、波”的音，訴說饑餓和口渴了。遺憾的是，回到人間的第11個(gè)月，阿瑪拉就死去了。另一個(gè)卡瑪拉4年后掌握了6個(gè)單詞；將近5年的時(shí)間學(xué)會(huì)了兩腳步行，但快跑時(shí)又會(huì)用四肢。經(jīng)過5年，她能照料孤兒院幼小兒童了。她為自己想做的事情（例如解紐扣兒）做不好而哭泣。大女孩卡瑪拉一直活到17歲。但她直到死時(shí)還沒真正學(xué)會(huì)說話，智力只相當(dāng)于3、4歲的孩子

順?biāo)浦?情緒與認(rèn)知角度

有一位英語老師因經(jīng)常批評(píng)一位學(xué)生作業(yè)馬虎，而遭致這位學(xué)生的不滿。有一次。這位老師無意間在語法上出了一點(diǎn)小錯(cuò)，當(dāng)場被那名學(xué)生發(fā)現(xiàn)，那位學(xué)生好不容易逮著了這次報(bào)復(fù)機(jī)會(huì)，馬上站起來作了毫不客氣地指正。面對(duì)這種尷尬的局面，這位英語老師以非常溫和的神色說道：“嗯，你說得真是對(duì)極了，可是其他同學(xué)剛才是怎么回事，為何沒有發(fā)覺到，是不是上課在打瞌睡?”

受到老師的表揚(yáng)，那位同學(xué)的對(duì)立情緒消失了。這時(shí)，這位英語老師又不失時(shí)機(jī)的說：“像這樣的錯(cuò)誤很容易犯，同學(xué)們一定要像他那樣小心才是?！苯又?，老師便繼續(xù)講解其他內(nèi)容。

想象權(quán)貴 刻板印象

從前有對(duì)鄉(xiāng)下夫妻在門口納涼，老婆問：“當(dāng)家的，皇上天天上山打柴用的一定是把金斧子吧？”老公冷笑道；“蠢婆娘！當(dāng)了皇上還用打柴嗎，他老人家一準(zhǔn)兒天天在院子里搖著扇子乘涼的，喝小米粥還有人伺候著呢！”估計(jì)，搖著扇子喝小米粥，就是這位農(nóng)夫最大的理想。

美國前總統(tǒng)里根夫人南希入住白宮一個(gè)月后，收到膳食開支帳單時(shí)，大吃一驚：“從沒有人告訴我們，總統(tǒng)每吃一頓飯都要付錢的，而且干洗和使用牙膏等衛(wèi)生用品也都要收費(fèi)?！卑讓m就像一座豪華酒店，所有住在里面的人都要交納餐費(fèi)和雜費(fèi)。連南希那樣的美國人，在成為權(quán)貴前，都以為白宮的午餐是免費(fèi)的?？梢姍?quán)貴的神秘，非常人所能想象。答：第一個(gè)缺乏社會(huì)化過程，人是社會(huì)人，從小就生活在社會(huì)中，既是社會(huì)的主體也是社會(huì)的組成部分

第二個(gè)巧妙轉(zhuǎn)化對(duì)立關(guān)系，運(yùn)用角色轉(zhuǎn)換和順導(dǎo)的方式，讓對(duì)抗方認(rèn)知自己的行為

第三個(gè)刻板印象，是對(duì)一類人在大腦中固有的形象，有的刻板印象是對(duì)的，但有的卻是片面和不正確的，因此，看人做事，不能以刻板印象為依據(jù)，在國內(nèi)最典型的就是關(guān)于河南人的問題 趙奢示弱

戰(zhàn)國時(shí)，秦軍圍困趙國的閼與，趙將趙奢率軍前往解圍。走到離閼與還有三十里地的時(shí)候，趙奢命令大軍停止前進(jìn)，就地駐扎。趙奢知道秦軍強(qiáng)大，必須得想點(diǎn)辦法，才能擊退秦兵。恰好，士兵在營外捉到一名秦軍聞?dòng)嵡皝砀Q探的士兵，送到趙奢的營帳。趙奢沒有殺這個(gè)秦軍士兵，反而擺上酒飯招待了他一頓，還說了些希望秦軍退兵的話，然后把這個(gè)秦軍士兵放走。這個(gè)秦軍士兵回去做了報(bào)告，說趙軍膽小軟弱，懼怕秦軍，于是秦軍放松了對(duì)趙奢的警惕。他們哪里想到，就在這天夜里，趙奢率領(lǐng)士兵突然襲擊秦兵大營，打得秦軍措手不及，損失十分慘重。

霍去病帶頭踢球 邊塞荒涼，軍旅生活枯躁無味?；羧ゲ≡谠孪卵惨曑姞I，他被一縷凄楚的笛聲吸引了，雙眉慢慢地皺了起來。是啊，軍中缺糧，士氣低落，真叫人焦心哪!面對(duì)猖獗的匈奴，戰(zhàn)士情緒消沉，怎么打仗呢? 霍去病是西漢有名的軍事家．他知道光靠懲罰是不能提高士氣的。經(jīng)過反復(fù)思考，他決定帶頭和將士們一起踢球來振作士氣，鍛煉身體。于是，他讓軍隊(duì)里的工匠用皮子縫咸一個(gè)圓圓的皮球，中間塞滿毛發(fā)。他命令士兵在廣漠的荒原上修出一個(gè)球場。那時(shí)的球場是在地上挖些小淺坑，把球踢進(jìn)土坑，就像現(xiàn)在足球賽中的射門。隨后，他把球分發(fā)給部隊(duì)，艄公的箴言

一個(gè)夏日的雨天，一個(gè)美麗的少婦意欲投河自盡，被一位老艄公救起?！澳隳贻p輕的，為啥就不想活了?”艄公問。

“我結(jié)婚兩年，丈夫就拋棄了我，接著孩子又病死：我活著還有什么意思！”少婦哭訴道。

“兩年前你是怎么過的?”艄公又問。

少婦擦了擦眼淚，說：“那時(shí)我自由自在，一無牽掛??” “那時(shí)你有丈夫和孩子嗎?” “那時(shí)還沒結(jié)婚，當(dāng)然沒有?！?/p>

“那么你不過是被命運(yùn)之船送回了兩年前：現(xiàn)在你又自由自在、一無牽掛。請(qǐng)上岸吧。” 少婦回到岸上，艄公搖船遠(yuǎn)走。少婦揉揉眼睛，恍如做了一個(gè)噩夢(mèng)。自此，她又活得充滿信心，再?zèng)]動(dòng)過輕生的念頭。

日本人提意見

有一位日本老人，那些日子每天早晨都在他窗前的一塊地上掃，反反復(fù)復(fù)地掃，認(rèn)認(rèn)真真地掃。那塊地方并沒有雜物，實(shí)際上也很干凈。開始別人并沒有意識(shí)到什么，應(yīng)該說他的一位中國鄰居并沒有意識(shí)到什么。

老人每天掃的那塊地方，只不過是每天晚上都停放著一輛小車。小車是一位中國鄰居的。在日本，找一個(gè)泊車的車位是很貴的。這位中國鄰居為了節(jié)省這筆開支，便把自己的車泊在了這位日本老人的窗前。老人顯然感到不舒服，可日本人在處理鄰里之間的小糾紛時(shí)，喜歡采取“暗”的方式交涉，表面上卻永遠(yuǎn)是客客氣氣的。老人就是通過反反復(fù)復(fù)地認(rèn)認(rèn)真真地清掃那塊空地的方式，來提醒中國鄰居注意，提醒他不再為了貪小便宜而把車停在他的窗前，給他帶來某種不便或者說是某種不舒服。

這種中國鄰居最終還是領(lǐng)悟到了老人的真正用意，他也就改正了自己的做法。那位日本老人，也終于露出了不易覺察的笑容。

過度理由效應(yīng)及其啟示 1971年，心理學(xué)家德西和他的助手使用實(shí)驗(yàn)方法，很好地證明了過度理由效應(yīng)的存在。他以大學(xué)生為被試，請(qǐng)他們分別單獨(dú)解決誘人的測量智力的問題。

實(shí)驗(yàn)分三個(gè)階段：第一階段，每個(gè)被試自己解題，不給獎(jiǎng)勵(lì)；第二階段，被試分為兩組，實(shí)驗(yàn)組被試每解決一個(gè)問題就得到1美元的報(bào)酬；第三階段，自由休息時(shí)間，被試想做什么就做什么。目的在于考察被試是否維持對(duì)解題的興趣。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與獎(jiǎng)勵(lì)組相比較，無獎(jiǎng)勵(lì)休息時(shí)仍繼續(xù)解題，而獎(jiǎng)勵(lì)組雖然在報(bào)酬時(shí)解題十分努力，而在不能獲得報(bào)酬的休息時(shí)間，明顯失去對(duì)解題的興趣。第二階段時(shí)實(shí)驗(yàn)組的金錢獎(jiǎng)勵(lì)，作為外加的過度理由，造成明顯的過度理由效應(yīng)，使獎(jiǎng)勵(lì)組被試向用獲取獎(jiǎng)勵(lì)來解釋自己解題的行為，從而使自己原來對(duì)解題本身有興趣的態(tài)度出現(xiàn)了變化。到第三階段，獎(jiǎng)勵(lì)一旦失去，對(duì)態(tài)度已經(jīng)改變的被試，沒有獎(jiǎng)勵(lì)則就沒有繼續(xù)解題的理由，而控制被試對(duì)解題的興趣，沒有受到過度理由效應(yīng)的損害，因而，第三階段仍繼續(xù)著對(duì)解題的熱情。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)說明，過度理由將對(duì)在每個(gè)人的身上都發(fā)生著作用，人們?yōu)榱耸棺约旱男袨榭雌饋砗侠?，人們總是喜歡為發(fā)生過的行為尋找原因。在尋找原因的過程中，還往往是先找那些顯而易見的。如果找到的理由足以對(duì)行為做出解釋，人們也就不再往更深處追尋了。有這樣一個(gè)有趣的故事：一位老人在一個(gè)小鄉(xiāng)村里休養(yǎng)，但附近卻住著一些十分頑皮的孩子，他們天天互相追逐打鬧，吵鬧聲使老人無法好好休息，在屢禁不止的情況下，老人想出了一個(gè)辦法。他把孩子們都叫到一起，告訴他們誰叫的聲音越大，誰得到的報(bào)酬就越多，他每次都根據(jù)孩子們吵鬧的情況給予不同的獎(jiǎng)勵(lì)。到孩子們已經(jīng)習(xí)慣于獲取獎(jiǎng)勵(lì)的時(shí)候，老人開始逐漸減少所給的獎(jiǎng)勵(lì)，最后無論孩子們?cè)趺闯常先艘环皱X也不給。結(jié)果，孩子們認(rèn)為受到的待遇越來越不公正，認(rèn)為“不給錢了誰還給你叫”，再也不到老人所住的房子附近大聲吵鬧。

過度理由效應(yīng)的存在給我們兩個(gè)啟示：

第一，不要止步于任何外部理由，而要深入發(fā)掘外部理由背后的原因，哪怕這種理由看上去是一種無稽之談。

一天，一個(gè)客戶寫信給美國通用汽車公司的龐帝雅克部門，抱怨道：他家習(xí)慣每天在飯后吃冰淇淋。最近買了一部新的龐帝雅克后，每次只要他買的冰淇淋是香草口味，從店里出來車子就發(fā)不動(dòng)。但如果買的是其它口味，車子發(fā)動(dòng)就很順利。

龐帝雅克派一位工程師去查看究竟，發(fā)現(xiàn)確是這樣。這位工程師當(dāng)然不相信這輛車子對(duì)香草過敏。他經(jīng)過深入了解后得出結(jié)論，這位車主買香草冰淇淋所花的時(shí)間比其它口味的要少。原來，香草冰淇淋最暢銷，為便利顧客選購，店家就將香草口味的特別分開陳列在單獨(dú)的冰柜，并將冰柜放置在店的前端；而將其它口味的冰淇淋放置在離收銀臺(tái)較遠(yuǎn)的地方。

深入查究，發(fā)現(xiàn)問題出在“蒸氣鎖”上。當(dāng)這位車主買其它口味時(shí)，由于時(shí)間較長，引擎有足夠的時(shí)間散熱，重新發(fā)動(dòng)時(shí)就沒有太大的問題。買香草冰淇淋由于花的時(shí)間短，引擎還無法讓“蒸氣鎖”有足夠的散熱時(shí)間。

第二，如果我們希望某種行為得以保持，就不要給它過于充分的外部理由。

處于管理崗位的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，獎(jiǎng)勵(lì)的刺激會(huì)在某種程度上促使別人保持高漲的熱情，對(duì)于處于低潮中的人尤其如此。但是如果在很長一段時(shí)間里保持不變，就會(huì)使獎(jiǎng)勵(lì)成為工作的過度理由，一旦失去外在獎(jiǎng)勵(lì)或者獎(jiǎng)勵(lì)無法滿足其需要時(shí)，結(jié)果就會(huì)反而不如從前。

激勵(lì)是一種策略，更是一種藝術(shù)，它應(yīng)包括精神上的沐澤，而不是單純的物質(zhì)刺激。使一個(gè)人持續(xù)不斷的努力，應(yīng)該激發(fā)其內(nèi)在的動(dòng)力，而不能只靠外在獎(jiǎng)勵(lì)。一個(gè)人持續(xù)一生的學(xué)習(xí)應(yīng)該依靠內(nèi)在的學(xué)習(xí)動(dòng)力。作為教師，我們要培養(yǎng)孩子從內(nèi)心生長出學(xué)習(xí)的需要。這種需要應(yīng)該更多地從教師由身的教學(xué)魅力來激發(fā)，更多地由獲取知識(shí)的快樂來激發(fā)，應(yīng)該在不斷地努力和成功之中得到生長。激勵(lì)是一種策略，更是一種藝術(shù)，它是精神上的沐澤，而不是單純的物質(zhì)刺激。但愿所有的教師能讓所有的孩子在文化的天空中仰望知識(shí)的星辰，不是出于外物的誘惑，而是發(fā)自內(nèi)心的渴望。

在日常生活中我們常有這樣的體驗(yàn)：親朋好友幫助我們，我們不覺得奇怪，因?yàn)椤八俏业挠H戚”、“他是我的朋友”，理所當(dāng)然他們會(huì)幫助我們；但是如果一個(gè)陌生人向我們伸出援手，我們卻會(huì)認(rèn)為“這個(gè)人樂于助人”。同樣，在家庭生活中，妻子和丈夫常常無視對(duì)方為自己所做的一切，因?yàn)椤斑@是責(zé)任”、“這是義務(wù)”，而不是因?yàn)椤皭邸焙汀瓣P(guān)心”。為什么會(huì)有這么大的區(qū)別呢？這就是由于社會(huì)心理學(xué)上所說的“過度理由效應(yīng)”。每個(gè)人都力圖使自己和別人的行為看起來合理，因而總是為行為尋找原因，一旦找到足夠的原因，人們就很少再繼續(xù)找下去，而且，在尋找原因時(shí)，總是先找那些顯而易見的外在原因，因此，如果外部原因足以對(duì)行為做出解釋時(shí)，人們一般就不再去尋找內(nèi)部的原因了。

公司老板如果希望自己的職員努力工作，就不要給予職員太多的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，而要讓職員認(rèn)為他自己勤奮、上進(jìn)，喜歡這份工作，喜歡這家公司；希望孩子努力學(xué)習(xí)的家長，也不能用太多的金錢和獎(jiǎng)品去獎(jiǎng)勵(lì)孩子的好成績，而要讓孩子覺得自己喜歡學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)是有趣的事。

自我與文化

對(duì)于某些人而言（特別是那些西方工業(yè)文化中的人），個(gè)人主義（individualism）是很盛行的。在美國好萊塢的大片中，我們常?？梢钥吹絺€(gè)人英雄主義色彩很濃的作品，像史瓦辛格、史泰龍??他們往往是深入敵后九死一生，一個(gè)人就把對(duì)方N個(gè)人打得屁滾尿流，最后還能活著回來的孤膽英雄；而反觀國產(chǎn)電影呢，不是沒有這樣的英雄，只不過“我們的”英雄，其下場通常是為了集體的、更大的利益而犧牲了自己的生命。似乎東西方對(duì)于英雄的定義標(biāo)準(zhǔn)有著較大的區(qū)別，為什么會(huì)這樣呢？

身份更多是獨(dú)立的。青春期是與父母分離的時(shí)期，個(gè)體開始依靠自己，并且開始定義個(gè)人獨(dú)立的自我。即便個(gè)體來到一片陌生的土地上，他的特性——作為有特殊能力、特點(diǎn)、價(jià)值和夢(mèng)想的獨(dú)特個(gè)體——可能會(huì)完整地保留下來。西方文化中的心理學(xué)假定，定義一個(gè)人的可能性自我并相信他具有很強(qiáng)的自我控制能力會(huì)使他的生活富足。在20世紀(jì)結(jié)束之前，個(gè)人主義已成為流行文化中的主導(dǎo)聲音。

西方文學(xué)，從《伊里亞特》到《哈克貝利·費(fèi)恩歷險(xiǎn)記》，更多地贊美那些依靠自己的人，而較少稱贊那些滿足別人愿望的人。當(dāng)人們經(jīng)歷過富裕、變動(dòng)、都市化和大眾傳媒后，個(gè)人主義就開始迅速發(fā)展起來。

而亞洲、非洲和中南美地區(qū)的本土文化則把集體主義（collectivism）放在更重要的位置上。這種文化孕育了相互依存的自我。這些文化中的人們更多地進(jìn)行自我批評(píng)，卻很少自我肯定。特性被更多地定義為自我與他人的關(guān)系。

集體主義有很長的歷史，例如在中國農(nóng)村，人與人之間的協(xié)調(diào)與合作能夠更好地進(jìn)行糧食生產(chǎn)。社會(huì)心理學(xué)家Richard Nisbert在《思維地理》（Geography of Thought, 2003）中主張，其結(jié)果不止是社會(huì)關(guān)系與倡導(dǎo)個(gè)人主義文化的西方不同，而且思維方式也不盡相同。

當(dāng)呈現(xiàn)一種栩栩如生的水下場景時(shí)，日本人自然地回憶出比美國人多60%的背景特征，他們的講述更多以關(guān)系為主（青蛙在植物旁邊）。美國人把注意更多地放到焦點(diǎn)目標(biāo)上，比如單獨(dú)的大魚，而較少注意環(huán)境特點(diǎn)（Nisbert, 2003）。Nisbert從這些研究中總結(jié)出東亞人的思維更加整體化——在與其他事物或環(huán)境的關(guān)系中知覺和思考對(duì)象與人。

一個(gè)具有相互依賴自我的人會(huì)有更強(qiáng)烈的歸屬感。相互依賴型的人在與家人、同事和朋友完全分開后，會(huì)失去那些定義自己的社會(huì)聯(lián)系。他們不是只有一個(gè)自我，而是有很多個(gè)自我：與父母相處時(shí)的自我、工作時(shí)的自我、與朋友一起時(shí)的自我（Cross & others, 1992）。相互依賴型的自我是鑲嵌于社會(huì)關(guān)系中的，直接的交談比較少，更多的是禮貌性交談（Holtgraves, 1997）。其社會(huì)生活目標(biāo)更多的不是增強(qiáng)個(gè)體自我而是協(xié)調(diào)并支持他所在的群體。

在集體主義文化中，自尊與“別人怎么評(píng)價(jià)我和我的群體” 密切相關(guān)。自我概念是有彈性的（與特定的情景有關(guān)）而不是固定不變的（跨情景的持久性）。在一項(xiàng)研究中，認(rèn)為在不同活動(dòng)領(lǐng)域里仍然保留了自我（內(nèi)在自我）的加拿大學(xué)生為五分之四，而中國與日本的學(xué)生則僅為三分之一（Tafarodi & others, 2004）。

無論如何，像個(gè)人主義和集體主義這樣分類如此鮮明的文化似乎過于簡單化了，因?yàn)槿魏挝幕械膫€(gè)人主義都會(huì)在不同的個(gè)體之間發(fā)生變化（Oyserman & others, 2002a, b）。這種變化同樣存在于同一國家的不同區(qū)域和政治觀點(diǎn)之間。在美國，夏威夷人和住在最南部的人要比那些西部山區(qū)比如俄勒岡州和蒙大拿州的人表現(xiàn)得更為集體主義（Vandello & Cohen，1999）。保守派傾向于成為經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人主義者（“不要征稅或管制我”）和道德上的集體主義者（“制定法律來約束不道德行為”）。而自由主義者則傾向于成為經(jīng)濟(jì)上的集體主義者和道德上的個(gè)人主義者。

個(gè)人主義文化中的人，特別是那些少數(shù)學(xué)會(huì)不必太在意別人的偏見的人，“在他人的評(píng)價(jià)之外”并且認(rèn)為他所在的群體沒有那么重要（Crocker, 1994;Kwan & others, 1997）。自尊更多的是個(gè)人的而不是關(guān)系的。對(duì)個(gè)人特性的威脅會(huì)比群體特性的威脅更讓我們感到氣憤和郁悶（Gaertner & others, 1999）。

對(duì)于日本學(xué)生來說，高興是伴隨積極的社會(huì)交往而來的——親密感、友好和尊敬。而對(duì)美國學(xué)生而言，這種情緒通常伴隨解脫的情緒——效能感、出眾和驕傲。集體主義文化中的沖突常常發(fā)生在群體之間；而個(gè)人主義文化則會(huì)發(fā)生更多個(gè)體之間的爭斗

第五篇：社會(huì)心理學(xué)分析

復(fù)旦投毒事件的社會(huì)心理學(xué)分析與反思

復(fù)旦大學(xué)同寢室的林某因生活瑣事與黃某關(guān)系不和，心存不滿，經(jīng)事先預(yù)謀，3月31日中午，將其做實(shí)驗(yàn)后剩余并存放在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機(jī)槽，以致黃某喝了飲水機(jī)的水中毒。4月1日，復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)在讀醫(yī)科研究生黃洋出現(xiàn)身體不適。當(dāng)晚即被送至醫(yī)院就診。入院后，黃洋病情加重。4月16日，黃洋在醫(yī)院經(jīng)過十多天的治療后不治身亡。復(fù)旦投毒事件再一次引發(fā)了社會(huì)對(duì)名高校生心理素質(zhì)的大討論，是什么摧毀了兩個(gè)風(fēng)華正茂的人才？是什么讓室友之間樹起了一道心墻？是什么讓林某對(duì)生命如此冷漠？

傷害他人培養(yǎng)憎恨：

傷害一個(gè)無辜的人會(huì)貶低和蔑視受害者。士兵開始拒絕殺戮，很快地，他們就不再拒絕甚至變得對(duì)待敵人失去人性。道德脫離（Moral disengagement）: 相信這是受害者應(yīng)得的命運(yùn)。

林某先是拿那些毒藥來在小老鼠身上做實(shí)驗(yàn)的，他做多了實(shí)驗(yàn)，心也變狠了，以致最后林某狠心下毒害死自己的室友黃某，這些只會(huì)讓他失去道德與自由甚至更多，而黃某則失去了寶貴的生命，然而林某的內(nèi)心世界真的得到滿足了嗎？傷害他人培養(yǎng)的是憎恨。聚光燈效應(yīng)：

我們一般認(rèn)為，其他人會(huì)對(duì)自己的外表和行為投入相當(dāng)?shù)年P(guān)注。但事實(shí)上并非如此，往往他人的關(guān)注要比自己預(yù)想的要少。有時(shí)候我們總是不經(jīng)意的把自己的問題放到無限大，當(dāng)我們出丑時(shí)總以為人家會(huì)注意到，其實(shí)并不是這樣的，人家或許當(dāng)時(shí)會(huì)注意到可事后馬上就忘了。沒有人會(huì)像你自己那樣關(guān)注自己的。

事件中的林某正是因?yàn)槿绱?，不斷的將自己生活中的一些不如意事擴(kuò)大化，以致自己與外界的心墻被越筑越厚，自己的心胸也越來越小。直至最后做了害人不利己之事。如果當(dāng)初他能將生活瑣事化小，不把瑣事擴(kuò)大化，也許就不會(huì)發(fā)生這次殘酷的命案。自尊的威脅：

為了維持自尊，兄弟、朋友和夫妻關(guān)系中，任何一方的成功，可能比陌生人的成功更容易產(chǎn)生威脅感。研究證明，社會(huì)拒絕會(huì)降低我們的自尊，同時(shí)增強(qiáng)我們渴望被接受的意愿。為了平衡自己缺乏魅力，能力不足的感覺，我們會(huì)通過自我展現(xiàn)，在其他地方尋求社會(huì)接納和認(rèn)同。

事件中林某因?yàn)樽约簺]能讀自己喜歡的專業(yè)，就算提升到博士也不是他喜歡的專業(yè)，而同寢室的黃某則能讀自己喜歡的專業(yè)而且能提升博士，見此林某的內(nèi)心不免產(chǎn)生了嫉妒，以致眼里只看到他人獲得的掌聲與鮮花，而看不到他人的努力與付出及他自己的成功。自我中心性：

人類是社會(huì)性的生物，其所生活的環(huán)境，所交往的人都會(huì)對(duì)心理和行為產(chǎn)生潛移默化的影響。即便是一種暫時(shí)氛圍，也能對(duì)我們的行為產(chǎn)生意料之外的巨大作用。人類心理一方面依存于群體，另一方面又極其在意自己的利益，看似十分矛盾。但人類對(duì)群體的依存，正是為了更有效的維護(hù)自己的安全和利益，這一點(diǎn)在進(jìn)化的角度無可厚非。

如今的許多學(xué)生大多數(shù)都是獨(dú)生子女，父母及家人的過分溺愛使得他們形成了自我為中心的心理，事件中的林某是家里的佼佼者自然父母很多事對(duì)他都是百依百順，而當(dāng)他在與同是佼佼者的黃某相處時(shí)必定少不了摩擦，彼此心里都會(huì)認(rèn)為自己才有理，而對(duì)方永遠(yuǎn)都是錯(cuò)的，隨著摩擦的升級(jí)及心理素質(zhì)的不過關(guān)就導(dǎo)致了林某越過法律底線害人。

歸因時(shí)的自我服務(wù)偏差：

將積極的結(jié)果歸因于自己，將消極的結(jié)果歸因于其他因素

例子：

發(fā)生交通事故時(shí)，一般司機(jī)都會(huì)這么說：“一輛看不見的車不知從哪里跑出來，撞到了我的車，然后又消失了”

成功人士自傳中，通常強(qiáng)調(diào)得最多的，是與自身努力相關(guān)的因素

事件中的林某會(huì)做出殺害同窗之事，想必他在與他人相處時(shí)必定經(jīng)常性的將積極的結(jié)果歸因于自己，將消極的結(jié)果歸因于他人或其他事物。以致心中對(duì)他人只有厭恨，從不沒有感激。

透明度錯(cuò)覺：

透明度錯(cuò)覺：實(shí)際上，注意到我們的人比我們認(rèn)為的要少，我們總能敏銳的覺察到自己的情緒，于是就常常出現(xiàn)透明度錯(cuò)覺。我們假設(shè)，如果我們意識(shí)到的自己很快樂，我們的面容就會(huì)清楚地表現(xiàn)出這種快樂并且使別人注意到，事實(shí)上，我們可能比自己意識(shí)到的還要模糊不清。

我們同樣會(huì)高估自己的社交失誤和公眾心理疏忽的明顯度。比如說，如果我們按了圖書館的警鈴，或者自己是宴會(huì)上唯一沒有為主人準(zhǔn)備禮物的客人，我們可能非常苦惱（“大家都以為我是一個(gè)怪人”）。但是研究發(fā)現(xiàn)我們所受的折磨，別人不太可能會(huì)注意到，還可能很快就會(huì)忘記。也就是說，其實(shí)別人并沒有像我們自己那樣注意我們。

林某的自卑心理的產(chǎn)生與增加就是透明度錯(cuò)覺的一個(gè)典型范例，一個(gè)高校生不僅要有才更加注重其是否會(huì)做人！生活在大集體中應(yīng)該融入集體，不開心的時(shí)候就應(yīng)該向好友訴說，不要指望他人能夠讀懂你的內(nèi)心，只有你說出來，他人才能幫到你。不要等到一發(fā)不可收拾了才來后悔。

總結(jié)

如此看來，最令人恐怖的從來都不是有毒物質(zhì)，也不是殺人致死，而是人心。那一顆顆漠視生命的心，一顆顆扭曲的心靈，震驚社會(huì)。類似極端事件仍屬于個(gè)案，并不代表今天的大學(xué)生。但是猶如硬是教育所關(guān)注的功利性，讓人際交往、學(xué)習(xí)壓力、就業(yè)壓力、情感困境成為當(dāng)代學(xué)子最為突出的四大“心病”。正是過度競爭、文化差異、生活習(xí)慣不同、缺乏包容等導(dǎo)致學(xué)生之間矛盾不斷。如果不能及時(shí)關(guān)心、疏導(dǎo)排解這些心病，任由惡性生長，就可能出現(xiàn)又一個(gè)“林某浩”。

教育者對(duì)于大學(xué)生心理健康教育負(fù)有義不容辭的職責(zé)。通過復(fù)旦大學(xué)的這起投毒事件，各高校應(yīng)該重視學(xué)生心理疏導(dǎo)，把心理健康教育融入到整個(gè)教育體系中去，更多的著力提高學(xué)生的心理調(diào)控和適應(yīng)能力，提升自身處理問題的能力。同時(shí)要給學(xué)生提供幫助渠道，讓學(xué)生有心理問題時(shí)能夠得到及時(shí)疏導(dǎo)。更為重要的是，教育者應(yīng)該與全社會(huì)共同攜手起來，建立健全一個(gè)大學(xué)生心理問題篩查、干預(yù)、控制、跟蹤一體化的工作機(jī)制，早期發(fā)現(xiàn)問題并作出果斷及時(shí)的處置，避免惡性事件的發(fā)生。