第一篇：致檢察院之律師辯護意見書——強奸罪

致檢察院之律師辯護意見書范文——強奸罪

致檢察院之律師辯護意見書

鄭州市管城區(qū)人民檢察院：

河南律泰律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人張某某親屬的委托，并經(jīng)其本人同意，指派我擔任犯罪嫌疑人張某某的辯護人。接受委托后，辯護人查閱了本案的訴訟文書，會見了犯罪嫌疑人，聽取了犯罪嫌疑人的辯解，進行了必要的調(diào)查取證，辯護人認為：偵查機關(guān)認定犯罪嫌疑人張某某強奸罪事實不清、證據(jù)不足，犯罪嫌疑人張某某構(gòu)不成強奸罪，而應(yīng)認定為介紹賣淫罪。為維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益，履行辯護人職責，協(xié)助公訴機關(guān)正確適用法律，現(xiàn)根據(jù)本案事實和【刑事訴訟法】第三十五條、第一百三十九條之規(guī)定，提出以下材料和意見，供公訴機關(guān)參考。

一、偵察機關(guān)認定事實不清。

1.犯罪嫌疑人張某某教訓趙某某系出于哥們義氣，而非強奸的暴力手段。犯罪嫌疑人張某某與趙某某于2010年1月22日認識，曾有過簡短交流，從朋友口中得知趙某某是大龍(綽號，某某村一家按摩店老板)按摩店的坐臺小姐（從事賣淫行為），也親眼看到趙某某出去接客（賣淫）。2010年1月23日上午9點左右，犯罪嫌疑人張某某準備陪王某某去鄭州市某某地還朋友錢，王某某接到女友電話稱趙某某在鄭州某某村一家理發(fā)店不讓王某某的伙計（男，姓名不詳）帶他的女友離開大龍的按摩店，二人遂趕到該理發(fā)店。王某某問趙某某為什么不讓帶走，趙某某稱大龍交代了不讓離開，王某某說：大龍算個啥！出手打了趙某某幾下，犯罪嫌疑人張某某也幫著打了幾下，二人問趙某某服不服，趙某某說服了。然后他們一同到了王某某租房的地方，待了一會，王某某對趙某某說：我們?nèi)ジ蹍^(qū)機場，跟我們?nèi)ネ姘?，趙某某同意，三人打的去機場。在路上，犯罪嫌疑人張某某與趙某某隨便聊了幾句，王某某也對趙某某說：大龍不算個啥，以后你跟著我們干吧。到了機場已將近中午，三人到某某酒店吃飯，犯罪嫌疑人張某某一直給趙某某夾菜，稱想和趙某某談朋友。

犯罪嫌疑人張某某出手教訓趙某某，其目的僅僅是為幫朋友出氣而絕非意圖強奸趙某某，此時的“暴力手段”與后來雙方自愿發(fā)生性關(guān)系無任何關(guān)聯(lián)性，因此不能作為強奸行為的手段行為。如果犯罪嫌疑人張某某具有強奸的目的，在他們一同到王某某租房的地方時完全有實施的條件、場所、時間，但其并未實施，這進一步表明，犯罪嫌疑人張某某出手教訓趙某某無強奸的目的。

2．趙某某去鄭州市某某地系自愿而非受脅迫。

趙某某是大龍按摩店的坐臺小姐，其從事的職業(yè)就是賣淫，趙某某曾親口對犯罪嫌疑人張某某說過。當她看到王某某、犯罪嫌疑人張某某比較厲害，比現(xiàn)在所“依靠”的大龍還要能混，對于她來說跟著誰干都一樣，為什么不跟一個能罩著她的人，當王某某問趙某某愿不愿一塊出去玩的時候，趙某某并未拒絕，所以其去機場的行為不是偵查機關(guān)認定的【受脅迫】而是自愿。

3．雙方發(fā)生性關(guān)系雙方完全自愿。2010年1月23日中午12點左右，王某某、犯罪嫌疑人張某某與趙某某三人吃過飯后一起到鄭州市航空港區(qū)某某洗浴中心209房間開房，犯罪嫌疑人張某某先到下面洗澡，大約30分鐘后上樓，趙某某正在房間內(nèi)洗澡，王某某稱要去還朋友錢先走了，犯罪嫌疑人張某某躺在床上看電視對趙某某說；乖，我給你暖暖被窩吧。趙某某洗完澡后躺在了犯罪嫌疑人張某某的身旁，犯罪嫌疑人張某某問你家是哪的，家里幾口人，為什么出來做小姐等，趙某某稱她家是某地的，她是獨生女，因為她爸也是開按摩店的所以出來做小姐。犯罪嫌疑人張某某又說:我挺喜歡你的，咱們談朋友吧，以后一塊掙錢買車、買房、結(jié)婚，趙某某回答:中啊，跟著誰都一樣，只要你對我好就行。二人又隨便聊了一會，犯罪嫌疑人張某某說：你愿不愿意發(fā)生性關(guān)系？趙某某笑了笑，二人發(fā)生了性關(guān)系。之后，趙某某主動躺到犯罪嫌疑人張某某的胳膊上說：你都滿足不了我，還不如我以前的男朋友。然后，他們又做了一次。

犯罪嫌疑人張某某與趙某某發(fā)生性關(guān)系是出于談朋友的目的（此時需要著重強調(diào)一點，他們之間的談朋友與一般人所理解的談朋友有些許不同，因為他們是從事賣淫或介紹賣淫的職業(yè)，雖然這樣的職業(yè)為一般人所不齒，但我們不能僅此就否定了他們談朋友的方式與目的，任何行業(yè)的任何人都可以有他們所可以理解、接受的談朋友的方式與目的），甚至是出于一塊掙錢買車、買房、結(jié)婚的想法，犯罪嫌疑人張某某提出談朋友、發(fā)生性關(guān)系的意思表示，用的是征求意見的口氣，不是把自己的想法強加給趙某某，趙某某在整個性行為過程中沒有任何反抗的跡象，甚至第二次還是趙某某主動要求的。從當時性行為發(fā)生的環(huán)境及性行為過程中的表現(xiàn)來看，在當時的情況下，如果趙某某不愿意發(fā)生性關(guān)系，她是完全有條件選擇走出房間向洗浴中心的服務(wù)員或其他客人呼喊求救的，以避免這件事情的發(fā)生，但她卻沒有這樣做，這足以表明雙方發(fā)生性關(guān)系是完全自愿的，并沒有違背趙某某的意志，并沒有侵犯趙某某的性的自己決定權(quán)。

4．假如趙某某是被“強奸”，在雙方發(fā)生性關(guān)系后有很多疑點值得質(zhì)疑。2010年1月23日晚上7、8點，在洗浴中心209房間雙方發(fā)生性關(guān)系后趙某某穿著衣服到房間外面上衛(wèi)生間，犯罪嫌疑人張某某躺在床上，趙某某完全可以選擇逃出去之后報警（犯罪嫌疑人張某某沒有跟著趙某某出去），但她卻選擇又回到房間。

當天晚上12點左右，某某洗浴中心人員過來要房費，犯罪嫌疑人張某某嫌貴，問趙某某愿不愿意跟他回老家，趙某某同意，二人打車回老家，此時趙某某也完全有條件向某某洗浴中心人員或出租車司機求救，但她卻沒有。

回到犯罪嫌疑人張某某的老家后，二人共同睡在大廳的沙發(fā)上，次日清晨，犯罪嫌疑人張某某的母親做好早飯后他們才起床，犯罪嫌疑人張某某起床后親自給趙某某打來溫水、洗頭，到村里商店給趙某某買愛吃的東西。趙某某稱呼犯罪嫌疑人張某某的母親“媽”，問：“媽，我爸去哪了？”犯罪嫌疑人張某某的母親也把她當未來的兒媳婦看待，吃過飯后，二人手牽著手、說說笑笑、無比親熱地到犯罪嫌疑人張某某的奶奶、朋友家串門。試問，一個女人若被強奸后還會表現(xiàn)得如此大度、若無其事、開心么？

在以上很多時間、很多情形下趙某某完全有機會、有條件選擇逃跑、呼救、報警，但她卻沒有，直到2010年1月25日下午5點左右犯罪嫌疑人張某某陪趙某某到某某村按摩店老板大龍為按摩店小姐租的房那取她的東西的時候，被大龍帶領(lǐng)的四男三女打了一頓后，大龍說：俺的小妞你都敢領(lǐng)走，你不想活了！我跟派出所熟得很，你拿一萬塊錢，要不然我就報警，讓你吃不了兜著走。犯罪嫌疑人張某某稱沒錢，大龍把趙某某叫出去后報了警，這違背了強奸案被害人舉報的規(guī)律和常理，有理由合理的懷疑該舉報有受大龍指使的可能性。

二、偵查機關(guān)提交的證據(jù)不足。

偵查機關(guān)起訴意見書列出的證據(jù)有：被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人供述。

1.該證人證言由證人孫某某提供，屬傳來、間接、言詞證據(jù)，且不論證人孫某某與趙某某的關(guān)系，該證人證言系由趙某某在被“強奸”后向?qū)O某某訴說，而非孫某某親眼所見、親耳所聞、親身所感，充其量相當于被害人陳述的復述，不能證明任何犯罪事實的發(fā)生，僅能表明趙某某曾向其訴說過而已，但僅此也要建立在該證據(jù)真實性的基礎(chǔ)之上，至于該證據(jù)是否真實，我作為辯護律師目前無從考量，因此，該證據(jù)對證明案件事實無實質(zhì)性價值，證明力極低。

2.被害人陳述容易受各種主客觀因素的影響，有可能夸大或虛構(gòu)某些關(guān)鍵事實情節(jié)，其真實性有待進一步審查判斷。

3.從目前我所掌握的犯罪嫌疑人辯解及了解的犯罪嫌疑人供述來看，無法認定犯罪嫌疑人張某某構(gòu)成強奸罪。

因此，根據(jù)以上事實、分析偵查機關(guān)起訴意見書列出的證據(jù)及本辯護律師本次提交的會見筆錄和證據(jù)，可以得出：犯罪嫌疑人張某某與趙某某發(fā)生性關(guān)系系雙方完全自愿行為，本案不構(gòu)成強奸罪。

但，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，本案應(yīng)認定為介紹賣淫罪。

2010年1月24日下午，犯罪嫌疑人張某某與趙某某一起從犯罪嫌疑人張某某的老家來到鄭州某某村一家十元休閑店，趙某某去坐臺，犯罪嫌疑人張某某去網(wǎng)吧上通宵，次日上午犯罪嫌疑人張某某給趙某某送飯，趙某某稱來例假了肚子疼，二人找了一個旅館休息，犯罪嫌疑人張某某去藥店給趙某某買了止疼藥。無需否認，犯罪嫌疑人張某某在此次趙某某坐臺行為中有充當牽線搭橋的作用。

綜上所述，本案構(gòu)不成強奸罪，而應(yīng)認定為介紹賣淫罪。

另外，為更好查明本案事實，防止冤假錯案發(fā)生的可能性，辯護人現(xiàn)提出如下建議，望貴院采納：

1.查明犯罪嫌疑人張某某教訓趙某某的原因。

2.查明犯罪嫌疑人張某某與趙某某發(fā)生性關(guān)系時，趙某某是否反抗。3.查明趙某某是否從事賣淫及其報案是否受大龍的指使。

附：

1.會見筆錄一份； 2.情況反映一份； 3.證人證言四份。以上證據(jù)均為原件。

此致

鄭州市管城區(qū)人民檢察院

辯護人：李賀律師

河南律泰律師事務(wù)所

2010-5-26

法 律 意 見 書

京大（滬）法意（09）字第09 號 尊敬的吳菊萍檢察官：

北京市京大律師事務(wù)所上海分所依法接受犯罪嫌疑人汪某某家屬的委托，指派我作為辯護人參加人民檢察院的審查起訴的活動。在本案偵察階段和審查起訴階段，我會見了犯罪嫌疑人、向承辦本案的警官了解了案件的情況，在本案審查起訴階段查閱了案宗，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，出具法律意見書，敬請您充分予以考慮，依法予以采納：

一、汪某某的行為不能直接適用《中華人民共和國刑法》二百六十三條規(guī)定的搶劫罪

《中華人民共和國刑法》是關(guān)于搶劫罪的規(guī)定。認定搶劫罪必須符合暴力、脅迫、或其他方法強行劫取公私財物的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，強行劫取公私財物的行為。這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點。

所謂暴力，是指對財物的所有人、管理人、占有人的人身實施不法的打擊或強制，致使被害人不能的行為。如毆打、捆綁、傷害、禁閉等等。

判斷犯罪行為是否構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以犯罪人是否基于非法占有財物為目的，當場是否實際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標準，不是以其事先預備為標準。

搶劫罪的的目的行為是強行劫取公私財物。強行接取財務(wù)主要表現(xiàn)為兩種情況：意識行為人當場直接奪取、取走被害人占有的財物；二是迫使被害人當場直接交出財物。

結(jié)合本案，犯罪嫌疑人汪某某完全不符合這樣的特征，不能以二百六十三條認定他的行為。

二、犯罪嫌疑人汪某某不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪

1、犯罪嫌疑人汪某某與汪軍案發(fā)前無共同犯罪故意，事前也未曾有通謀行為，其不能構(gòu)成盜竊罪共犯。

《刑法》第二十五條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！?按照刑法一般理論，凡涉及認定共犯的，必然要考察行為人之間是否存在共同犯罪的故意，這是共同犯罪最為本質(zhì)的特征。共同犯罪成立的條件一為主體是兩人以上；二為個共同犯罪人必須有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò)，認識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并決意參加共同犯罪，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)；三為各共犯人有共同的犯罪行為，即要求各犯罪人為追求同一危害社會結(jié)果，完成同一犯罪而實施的相互聯(lián)系，彼此配合的犯罪行為，各行為人的行為實為同一整體，共同作用于危害結(jié)果，各共犯人的行為于危害結(jié)果之間都具有因果關(guān)系。

在本案中，犯罪嫌疑人汪某某并不是如公安機關(guān)起訴意見書上所指稱的：“犯罪嫌疑人汪軍、徐麗、汪某某經(jīng)事先預謀??”。即汪某某并無事先預謀參與汪軍和許麗實施盜竊行為。該論點得到以下證據(jù)的支持：汪某某第一次詢問筆錄第三頁：“??我在北蔡鎮(zhèn)陳橋五隊龔家宅的巷子里和幾個老鄉(xiāng)聊天，當時汪軍的老婆徐麗在龔家宅他們的出租屋門口招嫖??”、“我想徐麗和汪軍肯定要對男子‘殺豬’了。”；汪某某第一次訊問筆錄第二頁：“我想徐麗和汪軍肯定要對男子‘殺豬’了?！?；汪某某第四次訊問筆錄第一頁：“我到的時間還不長，對于他們的事情也不是很了解。2009年7月10號晚上11時許，我當時正在陳橋五隊龔家宅的一個麻將館那里玩??”。包括汪軍和徐麗等人的供述，都指明汪某某僅僅是知道汪軍夫婦干著“殺豬”的非法行為，而非有證據(jù)證明汪某某共同參與“殺豬”犯罪行為，但汪某某僅僅的知道和了解汪軍夫婦的非法行為內(nèi)情并不能推定為汪某某事先與汪軍夫婦預謀犯罪。汪某某從主觀上無預謀和參與盜竊的故意，也無證據(jù)指明其與汪軍夫婦有犯意聯(lián)絡(luò)，客觀上也無盜竊的實施行為，所以在汪軍涉嫌的盜竊罪中汪某某并不與其形成共犯關(guān)系。

2、汪某某不能因與汪軍共同實施暴力行為而轉(zhuǎn)化為搶劫，他當只對其實施的暴力行為承擔法律責任 關(guān)于轉(zhuǎn)化犯，是指某一違法行為或者犯罪行為在實施過程中或者非法狀態(tài)持續(xù)過程中，由于行為人主客觀表現(xiàn)的變化而使整個行為的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為犯罪或更為嚴重的犯罪，從而應(yīng)以轉(zhuǎn)化后的犯罪定罪或應(yīng)按法律擬制的某一犯罪論處的犯罪形態(tài)。轉(zhuǎn)化型搶劫罪行為結(jié)構(gòu)，實際上是一個先行的法定犯罪行為和后續(xù)的暴力性行為(暴力以及暴力脅迫行為)的結(jié)合。刑法第二百六十九條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰，即以搶劫罪定罪處罰。認定犯罪嫌疑人構(gòu)成轉(zhuǎn)化型的搶劫罪，應(yīng)當掌握三個條件：一是行為人必須是先“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，這是向搶劫罪轉(zhuǎn)化的前提條件。二是當場使用暴力或者以暴力相威脅，這是向搶劫罪轉(zhuǎn)化的客觀條件。“當場”是對構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的時空條件限定；三是當場實施暴力或者以暴力相威脅，目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，這是向搶劫罪轉(zhuǎn)化的主觀條件。

具體到本案：

（1）第一部分分析表明汪凡知并沒有犯盜竊、詐騙、搶奪罪的主觀故意和客觀行為，該前提條件不具備；

（2）汪凡知并不是“當場”使用暴力。從客觀事實或者物理角度看，汪凡知實施暴力的場所與汪望軍實施盜竊的場所應(yīng)不屬于同一犯罪場所，時間上也不具有連續(xù)性和不間斷性，由此可得出汪某某并不是當場使用暴力或以暴力相威脅；（3）其主觀目的不是為了抗拒抓捕、窩藏贓物或者毀滅證據(jù)，而是出于江湖意氣用事，不分青紅皂白地“瞎幫忙”，其亦不具備向搶劫罪轉(zhuǎn)化的主觀條件。

進一步分析：

從刑法法理角度并結(jié)合本案可進一步分析得出汪某某不能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型的搶劫罪，理由如下：

（1）轉(zhuǎn)化型搶劫罪由先行行為和后行行為構(gòu)成。證據(jù)顯示汪某某無參與先行行為的主觀故意，且也并未實施參與先行盜竊行為。

（2）先行行為已經(jīng)完成或結(jié)束，對未實施先行行為的人，其不可能成為先行行為人已經(jīng)實施的行為及其結(jié)果的原因，不能對先行行為及其后果承擔責任，只能對其參與的后行行為及其結(jié)果承擔責任。即在本案中，汪某某只應(yīng)對其協(xié)助汪望軍為趕走被害人實施的暴力行為承擔法律責任，而對先前的盜竊行為并不承擔責任。

（3）共同犯罪要求行為人有共同實行的意思與共同實行的事實，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，即使后行行為人對參與之前的先行行為和結(jié)果有所了解（如上文提到的汪某某對汪軍夫婦先行非法行為的知曉，雖然后來其供述并不知情汪軍夫婦所為，后供述推翻了前供述），也不能因此認定行為人對先行行為有共同實行的意思和共同實行的事實，因而不能成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的共犯。

綜上所述，事前無通謀的事后幫助行為主要指事后窩藏、包庇等行為，對此，應(yīng)不能構(gòu)成共同犯罪，因為在事先無通謀故缺乏共犯的主觀條件，對這種事后幫助行為應(yīng)單獨定罪。同時，汪某某不具備犯盜竊罪的前提條件，未“當場”對被害人實施暴力行為，其行為也不具備向搶劫罪轉(zhuǎn)化的主觀條件。所以，對于本案中犯罪嫌疑人汪某某定為搶劫罪的理由和證據(jù)不足，其只應(yīng)對后來的實行的暴力行為承擔法律責任。

三、對犯罪嫌疑人汪某某涉嫌非法拘禁罪的認定無異議

非法拘禁行為，只有達到相當嚴重的程度，才構(gòu)成犯罪。因此，應(yīng)當根據(jù)情節(jié)輕重、危害大小、拘禁時間長短等因素，綜合分析，來確定非法拘禁行為的性質(zhì)。

本案中，相關(guān)證據(jù)和相關(guān)事實皆表明犯罪嫌疑人汪某某是非法拘禁行為共同犯罪人，非法拘禁被害人5個小時并有毆打、侮辱等行為。但他在其中起到的也僅僅是輔助性的作用，況且參照最高人民人民檢察院司法解釋關(guān)于對國家公務(wù)人員涉嫌非法拘禁的相關(guān)解釋，非法拘禁時間24小時才予以立案。本案中非法拘禁時間僅有5個小時，說明其犯罪情節(jié)顯著輕微，雖已經(jīng)涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪，但根據(jù)犯罪情節(jié)，應(yīng)當對從輕對其處罰。

以上意見，敬盼調(diào)查核實，并予參考！

辯護人：北京京大律師事務(wù)所上海分所

陳海洲 律師 2009年10月22日

第二篇：律師意見書

律師意見書

河北省隆堯縣人民檢察院公訴科郝俊改科長并李少軍 檢察長：

我們是北京莫少平律師事務(wù)所律師，是涉嫌合同詐騙一案方宏進的辯護人，為維護方宏進的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十九條“人民檢察院審查案件，應(yīng)當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見”及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百五十一條“人民檢察院審查案件，應(yīng)當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。訊問、聽取意見應(yīng)由二名以上辦案人員進行，并制作筆錄”的規(guī)定，針對《隆堯縣公安局起訴意見書》（隆公刑訴字（）號，沒標明字號和時間，以下簡稱《起訴意見書》）和本案證據(jù)材料，提出如下律師意見，供貴院審查起訴時參考。

辯護人認為，《起訴意見書》指控方宏進涉嫌合同詐騙一案，無任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，且程序違法，建議貴院對本案依法行使法律監(jiān)督權(quán)，作出不起訴決定，并追究隆堯縣公安局徇私枉法、濫用職權(quán)的瀆職行為。

一、關(guān)于本案的基本事實

辯護人認為，《起訴意見書》指控方宏進涉嫌合同詐騙罪的所謂“犯罪事實”毫無根據(jù)、完全失實，簡析如下：

1、《起訴意見書》指控“2006年3月29日，澳衛(wèi)公司在不具備履約能力的情況下，與華龍公司簽訂了《侯機大廳》（暫定名）劇情植入式廣告發(fā)布合同??”

事實是，方宏進當時所在的 北京澳衛(wèi)時代廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“澳衛(wèi)公司”）是于2006年3月9日依法成立的一家有資質(zhì)的廣告公司，注冊資本金100萬元，經(jīng)營范圍為“代理、發(fā)布廣告”（見隆堯縣公安局移送貴院案卷材料里的公司工商注冊資料）。澳衛(wèi)公司完全有資格也有能力與客戶簽訂各種類型的廣告發(fā)布合同，并且是受法律保護的。故，《起訴意見書》的上述指控純系罔顧事實！

2、《起訴意見書》指控“2006年4月17日，澳衛(wèi)公司收到了華龍公司給付的100萬元廣告預付款，至2006年5月31日的一個多月時間內(nèi)，溫東明在方宏進的指使下將該100萬元全部轉(zhuǎn)賬或支取現(xiàn)金，款項被其非法占為己有”

事實是，在履行合同過程中，澳衛(wèi)公司將華龍公司先行支付的100萬元廣告款全部投入到《候機大廳》的拍攝中：包括支付攝影棚租金、辦公室租金和預付劇本創(chuàng)作費等。這可從溫東明、方宏進供述及趙焱、滕洪亮的證言、北京經(jīng)開投資開發(fā)股份有限公司與北京紅線天地影視文化傳播有限公司于2006年9月15日簽訂的《租賃合同》及相關(guān)票據(jù)得到佐證（詳見隆堯縣公安局移送貴院的案卷材料），就連《起訴意見書》也確認“2006年9月15日，北京紅線天地影視文化傳播有限公司（以下簡稱紅線天地公司，公司總經(jīng)理趙焱）和澳衛(wèi)公司在北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)租賃了拍攝場地，?進行了《候機大廳》電視劇的拍攝制作工作，共制作了未進行剪輯和后期制作的約40多集的電視劇，母帶至今在趙焱手中”的事實。故《起訴意見書》所謂將100萬元廣告預付款 “非法占為己有”的指控純屬捏造事實！

特別需要指出的是，澳衛(wèi)公司前后對該劇集的總投入近400萬元 “截止到2006年12月底總共投資了3961152.77元。這里有我墊資約20萬元，其余款都是方宏進投的資”（趙焱2009年11月8日、2009年11月10日證言、另見趙焱2009年11月8日向隆堯縣公安局提供的共計15頁的前40集“拍攝成本支出表”）?；诔ＷR，試問，一個所謂“詐騙”對方100萬廣告預付款的人會花費近400萬元去履行與對方簽訂的廣告發(fā)布合同嗎？

3、《起訴意見書》指控“2006年6月30日后，因《候機大廳》節(jié)目沒有播出，華龍公司便找方、溫等人要求退款，其謊稱節(jié)目將要播出，拒不退款”

事實是，澳衛(wèi)公司就《候機大廳》劇拍攝延期事一直在與華龍公司溝通，2006年9月該劇開機前后，華龍公司方面還派專人就劇中植入廣告的劇情和場景中“今麥郎面館”的修改等頻繁提出意見，2009年11月1日俞先豪證言：“在2006年10月份，我派齊雯察看拍攝現(xiàn)場時，當時主要一個原因是溫東明連備播帶也提供不出，而我公司在此之前根據(jù)與溫東明洽談的設(shè)計構(gòu)想，有一部分我公司需作一些修改，而溫東明稱前40集已拍攝完畢，場景不能再作修改，若要修改，在拍攝后40集時進行?”（見隆堯縣公安局移送貴院的案卷材料）。2007年初該劇前40集拍好后，澳衛(wèi)公司和紅線天地公司還把樣片送給華龍公司負責此項目的俞先豪審看并得到其認可“截至07年3月31日，《候機大廳》已拍攝40集劇情，完成合同中承諾1/2數(shù)量。目前前40集劇情在中央臺審編室審查之中。后40集在籌劃中。（后續(xù)仍再支付200萬元尾款）”（見俞先豪提供的《候機大廳》工作說明復印件）。因此，澳衛(wèi)公司雖未能按原合同約定的時間播出該劇，但是一直在積極推進該劇的拍攝，對此華龍公司當時是清楚并表示認可的。故《起訴意見書》上述指控與事實完全不符。

4、《起訴意見書》指控“因《候機大廳》的投拍制作不符合國家法律規(guī)定，該《候機大廳》不能夠在中央電視臺立項和播出，此事實亦證明澳衛(wèi)公司自始至終就不具備履行合同的能力”

首先，根據(jù)《電視劇拍攝制作備案公示管理暫行辦法》（見附件六）之規(guī)定，從2006年5月1日起，國家廣電總局就已取消了原有的“電視劇題材規(guī)劃立項審批”制度，實行“電視劇拍攝制作備案公示”制度，故，根據(jù)廣電總局之規(guī)定，情景劇《候機大廳》是不需要事先向廣電總局立項的。

其次，《候機大廳》是中央電視臺下屬的中視經(jīng)濟影視中心（為央視2套“歡樂家庭”欄目的制片機構(gòu)）與紅線天地公司協(xié)商約定攝制的是“欄目自制自播劇”，而非全國發(fā)行的商業(yè)電視劇。所以該劇能否攝制、紅線天地公司是否具備資格，決定權(quán)在中視經(jīng)濟影視中心，澳衛(wèi)公司僅為該劇集的植入廣告代理商（見附件一）。退一步講，即便《候機大廳》的投拍制作存在問題，也應(yīng)由中視經(jīng)濟影視中心和紅線天地公司承擔，而與澳衛(wèi)公司和方宏進無關(guān)。

第三，《候機大廳》之所以未能按時播出是由于審片的原因客觀上導致合同不能履行。中視經(jīng)濟影視中心總經(jīng)理任達清2009年11月4日證言：“我當時提了些問題（具體劇情中的事情記不清了）就讓趙焱拿走片子；該片因未拍攝完成我也就不能拿到中央電視臺去審”、“這個劇有可能播出，但結(jié)果是這個劇沒有拍完，所以我也不能將該劇拿到央視去立項審查”（見隆堯縣公安局移送貴院的案卷材料）。因此，《起訴意見書》“《候機大廳》的投拍制作不符合國家法律規(guī)定”的指控純屬主觀臆斷，不懂影視。

5、特別需要強調(diào)的是：為了能夠盡量減少華龍公司的損失，經(jīng)華龍公司同意并由其提供廣告帶（見附件二），澳衛(wèi)公司于2007年5月1日至5月31日在其出資550萬元買斷的央視2套《歡樂家庭》欄目（為原約定《候機大廳》的播出欄目）貼片廣告時段中為華龍公司的產(chǎn)品“今麥郎辣煌尚”和“今麥郎彈面”播出了共計50分鐘的廣告，按照央視2套的公開報價，該組廣告價格為252萬元（詳見隆堯縣公安局移送貴院案卷材料里的青海昌榮優(yōu)視文化傳播有限公司出具的2007年5月1日-2007年5月31日中央2套的播出證明及相關(guān)報價）。

二、關(guān)于本案的法律適用

辯護人認為，《起訴意見書》認定方宏進構(gòu)成合同詐騙罪是完全錯誤的，理由如下：

1、本案不符合合同詐騙罪的主、客觀要件

刑法中的合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人的財物，數(shù)額較大的行為。其中有無履約能力和履約行為是認定其是否具有非法占有之目的乃至是否構(gòu)成合同詐騙罪至關(guān)重要的因素。

① 如前所述，相關(guān)證據(jù)已經(jīng)證實澳衛(wèi)公司不僅有履約能力而且有履約行為（在此不再贅述）。

②澳衛(wèi)公司在與華龍公司簽訂、履行植入廣告發(fā)布合同過程中，沒有任何虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為（電視劇拍了，廣告也制作了），因而不具備合同詐騙罪的客觀要件。

③澳衛(wèi)公司為履行合同作了大量的工作，投入了高達400多萬元的巨額資金，雖由于審片的原因客觀上導致《候機大廳》不能按約播出，但為了減少華龍公司的損失，澳衛(wèi)公司主動為華龍公司的產(chǎn)品播出了共計50分鐘價值為252萬元的廣告。綜上，足以證明方宏進主觀上并無非法占有廣告預付款之目的，客觀上方宏進也從未實施“非法占有”之行為。

故，《起訴意見書》認定方宏進涉嫌構(gòu)成“合同詐騙罪”是根本不能成立的！

2、本案系普通的合同糾紛

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第2條的規(guī)定“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”，而合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同，或者在履行合同的過程中，一方有意違反合同的某項條款（如提供質(zhì)量不合格的標的、遲延履行等），使合同另一方受損失，從而引起雙方對合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭議。合同糾紛是一種民事糾紛，民事糾紛的當事人承擔的是民事責任。具體到本案，方宏進為了合同的履行，做了大量的工作，投入了數(shù)百萬元的巨額成本，雖最終因?qū)徠赐ㄟ^的客觀原因?qū)е缕湮茨馨凑蘸贤s定的方式播出《候機大廳》，那也只是普通的合同糾紛，雙方可以通過協(xié)商、仲裁或訴訟解決糾紛，確定民事責任，而絕非刑事犯罪（合同詐騙罪）（安信偉光(上海)木材有限公司同樣是與澳衛(wèi)公司簽訂了《候機大廳》(暫定名)植入式廣告發(fā)布合同，也交了50萬元廣告預付款，因為同樣的原因無法如期播出，雙方最后是通過民事訴訟解決了糾紛，現(xiàn)判決已履行完畢——見附件三）。

三、關(guān)于本案的立案偵查程序

辯護人認為，隆堯縣公安局對本案立案偵查的程序嚴重違法，是典型的公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛、替企業(yè)追債的違法行為，理由是：

1、隆堯縣公安局明知此案是合同糾紛卻違法立案

按照《起訴意見書》的指控，“今麥郎食品有限公司于2008年3月18日來我局報案”，事實上早在2007年底，隆堯縣公安局經(jīng)偵大隊的李廣策就公開以公安人員的身份，陪同華龍公司的法律顧問黃中華來澳衛(wèi)公司在北京的辦公地點，索要廣告預付款。

直到2008年3月6日，澳衛(wèi)公司當時的法律顧問“吳欒趙閻律師事務(wù)所”吳以剛律師還向華龍公司發(fā)律師函，與華龍公司總裁范現(xiàn)國先生商討分期還款的可能性（見附件四）。澳衛(wèi)公司副總經(jīng)理溫東明也一直與華龍公司負責該項目的俞先豪先生保持聯(lián)系，商量善后事宜（見附件五）。根本不存在澳衛(wèi)公司拒絕商談、人員逃匿等情況，簡言之，隆堯縣公安局對此案系合同糾紛是明知的，但仍然于2008年6月11日違法立案，對明知是無罪的人而使他受追訴，根據(jù)刑法第399條的規(guī)定，隆堯縣公安局已涉嫌刑法中的徇私枉法罪。

2、隆堯縣公安局在此案的偵查過程中，違法抓人，代華龍公司追款

2008年6月18日，隆堯縣公安局經(jīng)偵大隊派人到北京刑事拘留了澳衛(wèi)公司副總經(jīng)理溫東明，向澳衛(wèi)公司提出必須交出120萬元（100萬元廣告預付款、20萬利息）才能放人。為此澳衛(wèi)公司被迫籌款120萬元，于2008年7月18日交到隆堯縣公安局，隆堯縣公安局在其出具的“扣押物品、文件清單”的備注欄里寫明“北京市莫少平律師事務(wù)所代北京澳衛(wèi)時代廣告?zhèn)髅接邢薰就诉€河北華龍日清食品有限公司廣告預付款（贓款）100萬元及賠付利息款20萬元”，同時釋放了被關(guān)押了30天的澳衛(wèi)公司副總經(jīng)理溫東明，據(jù)了解，隆堯縣公安局已將此款給了華龍公司，并從中得到了提成獎勵！

辯護人認為：隆堯縣公安局的上述行為，首先嚴重違反了《公安部關(guān)于嚴禁越權(quán)干預經(jīng)濟糾紛的通知》（公安部公通字（1995）13號）、《公安部關(guān)于嚴禁公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛違法抓人的通知》（公通字（1992）50號）及《公安部關(guān)于公安機關(guān)不得非法越權(quán)干預經(jīng)濟糾紛案件處理的通知》（公安部（89）公（治）字30號）（見附件六）的規(guī)定，是典型的公安機關(guān)動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟糾紛，濫用職權(quán)替企業(yè)追債的違法行為。

其次，隆堯縣公安局擅自處置“贓款”的行為，嚴重違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十八條“公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應(yīng)當妥善保管，以供核查。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。

人民法院作出的判決生效以后，對被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫。

司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息的，依法追究刑事責任；不構(gòu)成犯罪的，給予處分”的規(guī)定，按照上述規(guī)定，隆堯縣公安局只能在“人民法院作出的判決生效以后”，才能“對被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息”依法返還給被害人，在此之前“應(yīng)當妥善保管，以供核查”；隆堯縣公安局擅自將“贓款”交給華龍公司是一種涉嫌瀆職犯罪的行為!

綜上所述，本案是普通的合同糾紛，隆堯縣公安局是違法將其立案偵查并移送至貴院審查起訴的，我們請求貴院按照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》第六條“人民檢察院經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機關(guān)可能存在違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟糾紛??經(jīng)檢察長批準，應(yīng)當要求公安機關(guān)書面說明立案理由”、第十二條“人民檢察院在立案監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)偵查人員涉嫌徇私舞弊等違法違紀行為的，應(yīng)當移交有關(guān)部門處理;涉嫌職務(wù)犯罪的，依法立案偵查”的規(guī)定，“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，依法行使法律監(jiān)督權(quán)，糾正隆堯縣公安局的違法行為，對本案作出不起訴決定，并追究相關(guān)人員的法律責任。

莫少平律師

肖文彬 律師

2010-11-18

（轉(zhuǎn)載自金牙大狀律師網(wǎng))

第三篇：檢察院意見書(百度)

關(guān)于瑞寶機械制造有限公司涉嫌非法經(jīng)營案意見書

瑞昌市人民市檢察院：

根據(jù)刑事訴訟法第一百七十條之規(guī)定，我向貴院提供書面意見。

一、關(guān)于瑞昌市公安局《起訴意見書》意見

1、意見書上說“因瑞昌市瑞寶機械制造有限公司與瑞昌市桂林建筑工程有限公司第三項目部均無建樓資金”這是他們第三項目部事態(tài)發(fā)生變化之后的情況，簽訂《綜合樓建筑合同》時瑞昌市桂林建筑工程有限公司第三項目部承諾是有資金的，有綜合樓建筑合同第二條第二款為證，“

二、乙方獨自出資建設(shè)，包工包料（土建、水、電安裝，外墻裝飾，防盜門及附屬工程）?！?否則就不會有《綜合樓建筑合同》第六條第二款的“乙方因資金不足，影響工程進度，延誤25天的，乙方應(yīng)自動退出該標段施工，已完工部分的工程款甲方不予支付，待整個工程完工，全部竣工驗收后，再辦理工程款結(jié)算手續(xù)》的條款束縛。

事實情況是當綜合樓建到第二層，建筑承包方內(nèi)部合作人之間的矛盾，何廣趕走另一伙合伙人，這樣他們財務(wù)上缺乏資金來源，只能靠借款和賒欠建筑材料維持工程進度，后因外欠過多，外佘逐步無路可走。

2、邊建邊買房誰是受益者？很明顯由于何廣資金鏈斷裂，又怕違約帶來的風險，所以想方設(shè)法集資和提早私自賣房，他們知道甲方是不可能為他們辦理購房手續(xù)，所以他們一直背著瑞寶公司單獨賣房。如果說瑞寶公司劉遵坤在綜合樓未驗收之前就建成商住樓，很明顯與審批圖紙不符，怎樣通過驗收，怎樣辦得了房產(chǎn)證？誰有利有弊一看會明白，所以說瑞寶公司劉遵坤無犯罪動機。

3、賣房是何廣單方行為。何廣劉遵坤兩人在2011年5月2日簽訂的《補充協(xié)議》有約定“甲方負責辦理購房協(xié)議”（劉遵坤在甲方部位簽字），為什么所有的購房協(xié)議全是乙方瑞昌市桂林建筑工程公司第三項目部何廣簽訂的？既然協(xié)議約定甲方負責辦理購房協(xié)議，而所有購房協(xié)議全是乙方獨自簽訂的，怎么解釋？

4、《起訴意見書》的涉嫌非法經(jīng)營罪定罪不妥，特別是本案指控瑞昌市瑞寶機械制造有限公司和劉遵坤涉嫌非法經(jīng)營罪定罪更為不妥，《起訴意見書》沒有明確指出觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條的那一款。

非法經(jīng)營罪系描述罪狀，除刑法第225條前3項外，認定非法經(jīng)營罪應(yīng)當有法律、司法解釋的明確規(guī)定。也就是說,對刑法第225條第4項兜底條款“其他嚴重擾亂市場經(jīng)營的非法經(jīng)營活動”的解釋權(quán)在立法機關(guān)和最高司法機關(guān)，我認為本案不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。另根據(jù)刑法“法無明文規(guī)定不為罪，不處罰”的基本原則，其他非法經(jīng)營行為的認定應(yīng)當嚴格按照法律明文規(guī)定進行，依法追究刑事責任。并且對于法律、行政法規(guī)或者司法解釋關(guān)于其他非法經(jīng)營行為的規(guī)定，應(yīng)當受到“禁止適用事后法”原則的限制，否則，非法經(jīng)營罪的范圍將會被隨意擴大。

總之，本案何廣賣房所收的220萬房款，共17人，其中有14人同意由我公司與他們協(xié)商解決，因為從去年11月起，我們知道賣房事件后就著力想辦法解決退還房款，并且多次與他們共同討論多種還款事宜。如果劉遵坤沒刑拘，商談好了今年五一節(jié)北京老板帶款來我公簽約合作，還款就自行解決完了。

二、關(guān)于瑞昌市公安局提供的證人證詞的辯解

1、何廣問訊筆錄

（三）問：“你改建公寓樓是否有相關(guān)部門阻止你這種行為？”何廣答：“···也沒有發(fā)現(xiàn)我改建的行為?！边@段證詞虛假，實際上在2011年時任市政府的郭副市長去工地檢查，由于瑞寶公司無人在，是何廣接待的，何廣給一份圖冊市長看，市長看過后當時就發(fā)了脾氣。二是一次我去工地，發(fā)現(xiàn)四樓有部分隔墻與圖紙不符，我督促拆除。這兩點郭市長和看工地的何玉來可以作證，何廣為何故意隱瞞事實真相？

2、徐象時詢問筆錄，問： “既然是設(shè)計辦公用房怎么向外出售？”徐答：“施工前劉遵坤拿了兩份三至六層平面圖給何廣···，”這是偽證，圖紙一直是我保管，每一份圖紙我都有去向，劉遵坤不可能再有批準藍圖給何廣。

說明的是，圖紙有分建筑設(shè)計效果圖冊，圖冊里的圖就是徐象時所說的圖紙，不是批準藍圖，圖冊共兩本，正本和副本兩本，正本在市規(guī)劃局存檔，副本是我們公司存檔，（副本于2012年下半年由我委托文師紅送到工業(yè)園管委會的何主任手上，后已丟失）。二是8套批準藍圖，藍圖分建施和結(jié)施兩大部分，圖紙有幾公斤重，這8套圖紙的去處：徐象時在我處領(lǐng)出5套，消防隊一套，規(guī)劃局一套，公司留存一套（現(xiàn)在我家保管）。圖紙進出全是經(jīng)過我手，徐象時領(lǐng)用圖紙時打有領(lǐng)條。

3、周宇俊詢問記錄，問：“這四張草圖是你到九江華儀設(shè)計所拿回來的嗎？”周答：“···我再打印出來交給葉發(fā)松，由他交給劉遵坤的?！边@句證詞估計是由于時間久，加上那時我們之間不是很熟，是我去拿的圖紙，那段時間劉遵坤很少在市內(nèi)，要求當事人在我和劉遵坤兩人之間指認，再說我去拿圖紙有我與周宇俊QQ聊天記錄為證。

三、關(guān)于瑞寶機械制造有限公司及綜合樓的解釋

瑞寶機械制造有限公司規(guī)劃設(shè)計框架是2009年，由劉禮孟、我和劉遵坤共同規(guī)劃，市節(jié)能材料設(shè)備廠劉禮孟，市委農(nóng)工部領(lǐng)導鐘金勇、王效賢等領(lǐng)導為大樓審批起到了決定性作用，在瑞寶公司內(nèi)部自然是以劉禮猛為主，劉遵坤是法人代表，我是日常事務(wù)辦事人，我和劉遵坤都默契地聽劉禮猛的，因為那時我與劉遵坤并不熟悉。有了設(shè)計規(guī)劃框架后委托九江一個設(shè)計院設(shè)計出圖，市政府有關(guān)部門和領(lǐng)導審批通過。

最初的規(guī)劃綜合樓建三層，的確考慮第三層是辦公宿舍多用途，我查閱《土地管理法》，按《土地管理法》第56條之規(guī)定,綜合樓上面做宿舍考慮是有法律作為依據(jù)。

后因建筑施工外包出去，特別是節(jié)能廠改制后劉禮猛才過問得少，后來就根本沒管了。但是規(guī)劃設(shè)計和建筑施工外包是與節(jié)能廠合作時期的產(chǎn)物，劉禮猛一方應(yīng)負主要責任，劉遵坤只是沒有能力把當初的設(shè)想繼續(xù)完成下去，如果知道何廣是靠賣房建樓，說實話我就不會在2011年出資買地。

四、關(guān)于劉遵坤回鄉(xiāng)投資的感嘆

劉遵坤03年起在德安縣生產(chǎn)汽車空調(diào)離合器，到08年底已經(jīng)發(fā)展到員工30多人、年產(chǎn)值400多萬元的規(guī)模。08年上半年市節(jié)能廠廠長劉禮孟找到劉遵坤，幾次上門考察，游說將工廠和項目遷回瑞昌，08年7月與市政府簽訂了落戶瑞昌合同書，之后基本沒有政府方面的人過問企業(yè)落戶瑞昌之后的事，任其自生自滅。

我們自己平整土地、修路，挖去近3萬立方米土石方，到目前為止路、水未通，電是原節(jié)能廠的，電費貴，正常每度一元，貴時達2到3元。03年9月劉遵坤發(fā)現(xiàn)大樓做成住家摟后不知道找誰，只找施工監(jiān)理所和讓我停止向工地供電，迫其停工。劉遵坤現(xiàn)在還落得個牢獄之災(zāi)！

本人上述句句事實，承擔法律責任！致敬！

2004年7月3日

第四篇：辯護意見書(精神病人故意殺人)

辯護意見書

尊敬的公訴人：

*****律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人***之女**的委托，指派我作為***一審辯護人。辯護人經(jīng)依法查閱本案有關(guān)卷宗材料，并會見了犯罪涉嫌人***，對本案案情有了一定的了解。根據(jù)事實和法律，辯護人對本案提出如下辯護意見，望公訴人予以采信：

一、犯罪嫌疑人具有自首情節(jié),應(yīng)依法從輕或減輕處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形的，也應(yīng)當視為自動投案：明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的。

本案犯罪嫌疑人案發(fā)后一直沒有離開現(xiàn)場，且無拒捕行為，到案后如實供述事實經(jīng)過，應(yīng)視為主動投案，具有自首情節(jié)，應(yīng)依法從輕或減輕處罰。

二、被害人在案發(fā)起因上存在重大過錯，犯罪嫌疑人的行為屬于故意殺人罪中的“情節(jié)較輕”情形。

犯罪嫌疑人與被害人結(jié)婚數(shù)十年，被害人患有精神疾病，經(jīng)常無故打罵、虐待犯罪嫌疑人及女兒，犯罪嫌疑人也多次嘗試向公安機關(guān)求助，但問題總是難以得到徹底解決。

被害人***的妹妹***稱（證據(jù)卷第50頁）：“我嫂子平時是一個很軟弱的女人，在我哥哥常年的毆打辱罵下也患有精神疾病，持有精神殘疾證……我哥哥第一次送往精神病醫(yī)

院時是因為我哥哥精神病發(fā)作毆打我嫂子***，差一點將***毆打致死……今天我嫂子會做出殺害我哥哥***也是常年受到我哥哥***毆打辱罵后精神崩潰導致……”。案發(fā)當日,被害人與犯罪嫌疑人之弟王**發(fā)生矛盾,王**報警,民警調(diào)解勸離后,被害人在犯罪嫌疑人面前揚言要殺死其弟和其母,犯罪嫌疑人因受其長期虐待且自身患重度抑郁,情緒難以控制,終至崩潰,故被害人對于案發(fā)存在嚴重過錯。依據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見》實施細則第三條第(一)款第14項規(guī)定:對于被害人有過錯或者對矛盾激化負有責任的，綜合考慮被害人過錯程度、犯罪的性質(zhì)和后果等情況，可以減少基準刑的40%以下。

辯護人認為，法律在保護被害人權(quán)益的前提下，也不應(yīng)忽略對犯罪嫌疑人權(quán)益的保護。當被害人的行為違背公序良俗，違反有關(guān)法律、法規(guī)，其行為也已經(jīng)觸犯了法律，當該行為是誘發(fā)犯罪嫌疑人產(chǎn)生犯罪動機最主要的因素時，就應(yīng)當認定被害人具有重大過錯，犯罪嫌疑人本身也成為受害人，在該情形下，對犯罪嫌疑人應(yīng)按照“情節(jié)較輕”處理。

本案犯罪嫌疑人長期遭受暴力以及處于恐慌壓抑狀態(tài)，使得其在心理上變得越來越被動，越來越順從，也越來越無助。這種精神上的抑制積壓到一定程度，一旦爆發(fā)就容易走極端而失控。由于男女體力相差懸殊和出于對施暴丈夫的恐懼，對被害人的反抗時間點往往不是不法侵害正在進行時，所以無法以正當防衛(wèi)事由得以免于處罰，而本案中犯罪嫌疑人的行為無疑就是對長期毆打虐待的一種潛意識的防衛(wèi)行為。

三、犯罪嫌疑人此前從未受過任何處罰，一貫表現(xiàn)良好，無前科，無不良記錄，此次犯罪屬于初犯，偶犯。

犯罪嫌疑人案發(fā)前一貫奉公守法，表現(xiàn)良好。此次案發(fā)系因其長期抑郁及當天遭受被害人暴力威脅，在極端恐懼心理和外界強烈刺激下，精神崩潰才做出了違法的事。

本案被害人的兄弟姐妹均稱犯罪嫌疑人“平時是一個很軟弱的女人”，能在被害人暴力毆打辱罵威脅下與其共同生活30多年，可見犯罪嫌疑人溫良，柔弱，隱忍。

四、犯罪嫌疑人歸案后，認罪態(tài)度較好，能配合辦案人員，交待本案事實，無翻供，且在被羈押期間，按時服藥，服從管教，表現(xiàn)良好。根據(jù)《刑法》第67條第三款：“對于如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼胺缸锵右扇苏J罪案件”的若干意見》第9條：“人民法院對自愿認罪的犯罪嫌疑人，酌情予以從輕處罰”，懇請公訴人考量。

五、犯罪嫌疑人患有精神疾病，長期服用多種藥物，其受到不當行為的外界強烈刺激，而導致情緒崩潰殺人，是情節(jié)較輕的一個重要理由。

犯罪嫌疑人經(jīng)鑒定為：

1、復發(fā)性抑郁障礙，目前為不伴精神病性狀的重度發(fā)作；

2、限定刑事責任能力。

根據(jù)《刑法》第18條第三款：“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，請求法庭對犯罪嫌疑人予以從輕或者減輕處罰。

被害人對犯罪嫌疑人威脅說要殺死其弟其母，直接誘發(fā)其精神病發(fā)作，根本無法控制自己的行為。對于一個限定刑

事責任能力的靠藥物維系最基本的情緒穩(wěn)定的精神病患者來說，其相對于正常人、一個完全行為能力人作出的違法行為主觀惡性要小得多。

六、犯罪嫌疑人取得了被害人家屬的一致諒解。案發(fā)后，犯罪嫌疑人取得了被害人所有近親屬的一致諒解，其兄弟姐妹稱：“我哥哥（弟弟）長期患有精神疾病，家庭暴力嚴重，多次威脅家人、妻女的生命安全，***長期遭受刺激，也患有精神疾病。我們對***的行為予以諒解……”

被害人的女兒***也出具了諒解書。

七、被告的行為符合緩刑的適用條件

1、犯罪嫌疑人殺害其丈夫的行為是一種針對性很強的殺人，本案犯罪嫌疑人的行為系出于對被害人作為丈夫的特定人的長期積怨、恐懼及無助，以及渴求解脫的心理，其再次犯同種罪行的可能性幾乎為零，受被害人長期毆打虐待也得到了周圍所有人包括被害人兄弟姐妹的同情，其主觀惡性較一般的殺人行為要小得多，被害人的重大過錯也很大程度上降低了犯罪嫌疑人主觀上的可譴責性，嚴懲像她這樣幾乎沒有人身危險性本身還要靠長期服藥來維持情緒基本穩(wěn)定的受虐婦女，對國家、社會及其子女都是弊大于利，還可能帶來更嚴重的社會家庭問題，辯護人認為其行為可認定為刑法第二百三十二條規(guī)定的“情節(jié)較輕”，懇請公訴人予以采納。

2、犯罪嫌疑人完全依賴藥物控制情緒及睡眠，服用多種藥物，各類用藥看守所無法提供，需要公安部門專人送藥，一天都不能停，其身體狀況及精神狀況均不適于羈押服刑。

綜合以上兩點，犯罪嫌疑人不致再危害社會，符合緩刑的適用條件，懇請公訴人依據(jù)本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)和法律規(guī)定，向法庭建議對犯罪嫌疑人適用緩刑。

綜上，辯護人認為，犯罪嫌疑人***的行為雖然涉嫌犯罪，但其系因長期受到被害人的毆打虐待、威脅刺激，考慮其具有自首情節(jié)，以及被害人對本案的發(fā)生具有嚴重過錯，犯罪嫌疑人系初犯、偶犯無前科，結(jié)合犯罪嫌疑人的犯罪構(gòu)成及情節(jié)，懇請公訴人能夠考慮其從輕、減輕情節(jié)，建議緩刑，給犯罪嫌疑人多年受壓抑的生活一絲希望。

*****律師事務(wù)所 **年**月**日

第五篇：刑事法律意見書(律師推薦)

本文編著：胡啟棟 律師

轉(zhuǎn)自上海胡啟棟律師法律服務(wù)網(wǎng)

原文鏈接：

Http://www.law-sh.net/newDetail.asp?ID=428&bname=刑事辯護&sname=常見問題

法律意見書

XXXXXXX人民檢察院：

貴院公訴的XXX掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，上海XXX律師事務(wù)所依法接受犯罪嫌疑人及其家屬的委托，指派XXX律師、擔任辯護人。在本案偵察階段和審查起訴階段，我們通過會見了犯罪嫌疑人、查閱案件的情況?，F(xiàn)根據(jù)本案的基本情況，辯護人特提出以下意見，敬請貴院充分予以考慮，依法予以采納：

一、犯罪嫌疑人XXX歸案后，如實主動的供述犯罪行為，案件事實清楚。犯罪嫌疑人XXX被采取強制措施后，如實主動的供述犯罪行為，并前后供述基本一致，思想和供詞穩(wěn)定。與案件其他證據(jù)材料也基本吻合，現(xiàn)該案件事實清楚。

二、犯罪嫌疑人愿意退賠。經(jīng)與犯罪嫌疑人及其家屬溝通，均表示愿意積極退賠，減少被害人的損害，獲得被害人的諒解。

三、犯罪嫌疑人XXX家庭生活困難。犯罪嫌疑人不僅有兩個小孩要撫養(yǎng)，其中一個不滿三周歲，更有一個是不滿一周歲的待哺乳嬰兒。家中更有七旬父母需要贍養(yǎng)。犯罪嫌疑人盡早完成改造，有利于社會的和諧穩(wěn)定。

四、犯罪嫌疑人是初犯且自愿認罪。犯罪嫌疑人平時表現(xiàn)良好，所涉此案為 初次犯罪，在會見犯罪嫌疑人時，其多次表示愿意自愿認罪。

五、犯罪嫌疑人涉案金額較小。根據(jù)犯罪嫌疑人的供詞以及嘉定公安分局的鑒定結(jié)論，犯罪嫌疑人涉案金額為4289.32元，依據(jù)刑法和上海市高級人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)》實施細則(試行)等相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)在拘役3個月至有期徒刑6個月進行量刑。現(xiàn)犯罪嫌疑人已被采取強制措施已將近3個月。

綜合考量本案的的事實、性質(zhì)，犯罪嫌疑人的認罪、悔罪態(tài)度，以及社會危害程度。為達成刑法懲罰與教育相結(jié)合的原則，以及有利于犯罪嫌疑人更好的改造。因此建議能夠依據(jù)上述事實與法律對犯罪嫌疑人能夠盡快提起公訴或?qū)ζ溥M行取保候?qū)彙?/p>

以上意見，敬盼調(diào)查核實，并予采納!

辯護人：上海XXX律師事務(wù)所

律師：

胡啟棟

本文編著：胡啟棟 律師

轉(zhuǎn)自上海胡啟棟律師法律服務(wù)網(wǎng)

原文鏈接：

Http://www.law-sh.net/newDetail.asp?ID=428&bname=刑事辯護&sname=常見問題

二○一二年十一月二十五日